經(jīng)濟增長與共同富裕能否兼得

□文/鄭昊清

（延安大學經(jīng)濟與管理學院 陜西·延安）

［提要］我國經(jīng)濟社會發(fā)展已經(jīng)取得較高的成就，但仍有很大一部分低收入人群。在這樣的背景下，要思考如何減小收入差距、保持經(jīng)濟增長，我們需要在理論層面找到支撐。新劍橋經(jīng)濟增長模型是新劍橋?qū)W派所提出的經(jīng)濟增長與收入分配理論，主要觀點為經(jīng)濟增長率取決于利潤率的高低以及資本家和工人兩個階級的儲蓄率，并認為經(jīng)濟增長與收入分配失衡互為因果。本文通過以“收入差距”分析法替代該模型使用的“兩階級”分析法，構(gòu)建一個新的模型，并結(jié)合我國居民收入份額與儲蓄率進行分析，提出擴大中等收入群體和有效投資的建議。

在過去的快速發(fā)展建設(shè)中，我國在經(jīng)濟方面取得了極大的成就，但是也造成了比較大的貧富懸殊、區(qū)域失衡，這些問題為我國經(jīng)濟社會進一步發(fā)展帶來了一定的考驗。由新劍橋?qū)W派提出的新劍橋經(jīng)濟增長模型較好地將經(jīng)濟增長與收入差距結(jié)合在了一起進行分析，認為經(jīng)濟增長必然會導(dǎo)致收入差距的擴大，為解決社會矛盾，可以犧牲一部分經(jīng)濟增長，也要實現(xiàn)收入公平。但在我國現(xiàn)階段宏觀經(jīng)濟進入下行通道且存在大量低收入人口的背景下，思考能不能實現(xiàn)經(jīng)濟增長與收入公平的兼得具有顯著的現(xiàn)實意義。

一、新劍橋經(jīng)濟增長模型回顧與擴展

（一）新劍橋經(jīng)濟增長模型介紹。新劍橋經(jīng)濟增長模型是由新劍橋?qū)W派在堅持凱爾斯的收入分配觀點，反對新古典學派的邊際生產(chǎn)力分配理論所建立起來的一種收入分配理論。新劍橋經(jīng)濟增長模型首先是建立在哈羅德-多馬增長模式上的，哈羅德-多馬增長模式指出，儲蓄率和資本產(chǎn)出比例共同決定了GNP的增長率，儲蓄率影響著投資的大小，而資本產(chǎn)出比例則意味著生產(chǎn)效率的高低。新劍橋經(jīng)濟增長模型首先假定資本產(chǎn)出比例是既定的，社會的生產(chǎn)要素只有資本和勞動兩種，規(guī)模收益不變，整個社會只有一種生產(chǎn)技術(shù)、一個部門。要實現(xiàn)生產(chǎn)的穩(wěn)定增長，必須要有一定的儲蓄率保證，以確保生產(chǎn)能夠獲得新的投資。在分析儲蓄率的問題上，新劍橋?qū)W派采用了“兩階級”的分析法，它將社會成員分為兩個階層，分別是資本利潤收入階層和勞動工資收入階層，并假定他們的儲蓄率都是固定的，且利潤收入者的儲蓄率高于工資收入者的儲蓄率，社會總儲蓄率是由資本利潤和勞動工資在國收入中的分配比例決定的。這說明，經(jīng)濟增長決定收入分配。新劍橋增長模型推導(dǎo)如下：

以P代表資本利潤，W代表勞動工資，Y代表國民收入，則Y=P+W，又設(shè)SP代表資本利潤收入階層的儲蓄率，SW代表勞動工資收入階層的儲蓄率，S代表總儲蓄率，于是：

該模型表明，在幾大前提假設(shè)不變的情況下，經(jīng)濟增長率取決于利潤率的高低以及資本家和工人兩個階級的儲蓄傾向。新劍橋增長模型的作者還繼續(xù)分析了隨著經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟增長是如何對收入的分配產(chǎn)生作用的，以及持續(xù)的經(jīng)濟增長究竟會對工資和利潤在收入中所占的份額產(chǎn)生什么樣的影響，并指出投資的越多利潤越多。而一個較高的經(jīng)濟增長也必然伴隨著一個較高的投資率，高投資率又會推動利潤在國民收入中比例的增加，最終導(dǎo)致工資份額在國民收入中所占的比例越來越小。也就是說，經(jīng)濟增長與收入分配失衡互為因果。但是，收入差距的失衡將會引致大量的不良影響。以教育為例，低收入者接受的教育水平往往低于高收入者，這將不利于對低收入者的人力資源開發(fā)，不利于提高低收入者的勞動技術(shù)水平和勞動生產(chǎn)率，最終導(dǎo)致低收入者無法高效地參與經(jīng)濟活動。收入差距的擴大還可能會導(dǎo)致社會動蕩等重大問題，這些情況會對經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生負面效果。因此，新劍橋經(jīng)濟學派認為，要解決這一問題不應(yīng)該片面謀求經(jīng)濟快速增長，而是要努力消除分配比例失衡問題，以消除分配失衡作為化解經(jīng)濟增長中遇到的矛盾的手段。例如，可以通過制定累進稅率、給予低收入家庭補助等方式來避免分配失衡問題。

（二）新劍橋經(jīng)濟增長模型中的問題。新劍橋經(jīng)濟增長模型“兩階級”分析法假設(shè)，社會階層只分為利潤收入階層和工資收入階層，且利潤收入階級的收入全部來自資本利潤收入，工資收入階級的收入全部來自勞動工資收入，但這一假設(shè)并不符合客觀規(guī)律。帕西內(nèi)蒂最早提出，擁有儲蓄的人便相當于擁有資本，因此也必須獲得相對應(yīng)的利潤。隨著我國要素的市場化配置改革持續(xù)地深化，各種要素例如資本、技術(shù)、管理等已經(jīng)可以較為流暢地流入市場了，這使得人們的收入結(jié)構(gòu)愈發(fā)地趨于多元化。特別是金融市場的建立，使得工資收入階層也可以通過投入資本要素參與金融市場，以股息、紅利等方式獲得利潤收入。而利潤收入階層也往往擁有勞動工資，上市公司的主要股東，既可以通過其持有的股份獲取紅利收入，還可以因為在公司擔任職務(wù)獲取工資收入。而新劍橋經(jīng)濟增長模型實則將利潤收入階層的工資收入全部貢獻給了工資收入階層，將工資收入階級的利潤收入全部貢獻給了利潤收入階層。同時，該模型還假設(shè)利潤收入者的儲蓄率高于工資收入者的儲蓄率，即隱含著高收入者的儲蓄率高于低收入者的儲蓄率的假設(shè)。然而，利潤收入階層的收入水平并不一定就會高于工資收入階層的收入水平，收入結(jié)構(gòu)與收入水平同儲蓄率之間的關(guān)系也應(yīng)當結(jié)合國情具體分析，如果做出了錯誤回答，將導(dǎo)致完全不同的政策決策。因此，新劍橋經(jīng)濟增長模型的“兩階級”分析法并不完全符合現(xiàn)實情況，其理論意義已經(jīng)較弱。

（三）新劍橋經(jīng)濟增長模型內(nèi)容的擴展。新劍橋經(jīng)濟增長模型通過收入方式，將社會階層簡單地劃分為兩階層進行分析，但是該假設(shè)前提存在許多的問題。因此，本文提出，以“收入差距”分析法取代“兩階級”分析法作為分析儲蓄率的方法，構(gòu)造一個新的模型，以幫助我們更好地了解不同群體的收入水平及其儲蓄率對經(jīng)濟增長造成的影響。其模型推導(dǎo)如下：

將我國居民根據(jù)收入高低分為三組，第一組為高收入群體組，第二組為中等收入群體組，第三組為低收入群體組。并假設(shè)每一組居民的收入并不單一，既包含資本利潤P，也包含勞動工資W，將其總收入設(shè)為Q1、Q2、Q3，則國民收入Y＝Q1＋Q2＋Q3，其儲蓄率分別為S1、S2、S3。于是總儲蓄率為：

可以看出，由于上一年的資本存量是保持不變的，新的模型指出，在既定的技術(shù)水平下，一國的經(jīng)濟增長速度取決于不同群體的收入份額與儲蓄率。為此，需要研究我國居民儲蓄率與收入的關(guān)系以及不同收入組收入份額占全部收入份額的比例。

二、居民儲蓄率與收入份額

（一）中國居民儲蓄率與收入的關(guān)系。關(guān)于儲蓄率與收入分配的關(guān)系，在理論層面并沒有一個絕對的定論。例如，凱恩斯就提出了絕對收入假說，他從人的天性出發(fā)進行分析，認為現(xiàn)期收入的增加會使得消費傾向遞減，即高現(xiàn)期收入將導(dǎo)致高儲蓄。但是，由弗里德曼提出的持久收入假說卻指出，消費傾向與現(xiàn)期收入無關(guān)，而是受持久收入影響，這便與凱恩斯的理論相駁了。還有的學者則提出，現(xiàn)期收入和持久收入都會對居民的儲蓄傾向造成影響。因此，儲蓄率與收入分配的關(guān)系在理論層面很難找到一個較好的解釋，對不同的國家進行橫向?qū)Ρ纫矔l(fā)現(xiàn)存在著不同的情況。那么，想要探究中國居民的儲蓄率與收入差距的關(guān)系，就應(yīng)當結(jié)合中國國情進行具體分析。程靖翔（2018）基于相對收入假說，通過計量分析指出：在我國，收入差距與我國居民家庭的儲蓄率之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。謝勇（2010）則利用中國綜合社會調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)，考察了我國居民儲蓄的分布特征，并認為中國家庭的儲蓄率與其人均收入水平之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。宋云星（2015）利用OCED國家面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)收入差距即基尼系數(shù)與國民儲蓄率之間存在顯著穩(wěn)健的正效應(yīng)。這意味著，在我國高收入群體比低收入群體的儲蓄率更高。

低收入群體的低儲蓄率可能和多種因素有關(guān)。楊天宇、榮雨菲（2015）認為，低收入群體儲蓄率較低受以下幾種因素的影響：首先，低收入群體的時間偏好率較高。這是指低收入群體更傾向于現(xiàn)在消費而不是將資金留到未來。因為低收入群體往往教育水平較低、許多身處農(nóng)村，身邊缺乏投資機會、也不知道該如何合理投資。這意味著，低收入群體基本只有勞動工資收入，沒有資本利潤收入。其次，最低生活水平的剛性提高。隨著通貨膨脹，一部分不得不消費的生活必需品的物價上漲快于低收入家庭收入水平的上升速度，使得居民不得不多消費少儲蓄。同時，人們對生活品質(zhì)的要求也日益提高，往往需要消費比過去更多種類的產(chǎn)品，這些因素都使得低收入家庭進行儲蓄的代價上升。

（二）不同收入組的收入份額分析。關(guān)于中等收入群體的劃分依據(jù)，目前并沒有形成一個統(tǒng)一的標準。世界銀行指出，年可支配收入在25，000～250，000元之間的群體可測算為中等收入群體組，低于該標準則為低收入群體組，高于該標準則為高收入群體組。國家統(tǒng)計局則指出，一個年收入100，000～500，000元的三口之家可以被看作是中等收入家庭。北京師范大學基于CHIP（中國家庭收入調(diào)查），抽取了7萬個代表性樣本，對家庭人均月收入與人口數(shù)進行了研究。從表1中可以看出，如果以國家統(tǒng)計局的標準進行測算，2019年我國有大約80%的人口數(shù)處于低收入群體組，接近20%的人口處于中等收入群體，處于高收入群體的人口則不足1%。（表1）

表1 2019年家庭人均月收入分布與人口數(shù)一覽表

《中國統(tǒng)計年鑒2022》則以每組20%的人口數(shù)量分為五個組別披露了2021年我國居民人均可支配收入。從表2中的數(shù)據(jù)可以看出，2021年我國居民人均年可支配收入由低到高分別是8，332.8元、18，445.5元、29，053.3元、44，948.9元、85，835.8元。（表2）

表2 全國居民按收入五等份分組的人均可支配收入一覽表

那么，根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2022》的數(shù)據(jù)，我國約有70%的人口處于低收入群體組，大約30%的人口處于中等收入群體組，處于高收入群體組的人口比率極低。這意味著，從中國目前的狀況來看，由于巨大的人口基數(shù)，低收入組的收入份額在社會總收入份額中占有較大比例。根據(jù)新構(gòu)建的新劍橋經(jīng)濟增長模型來看，由于占有較大收入份額的低收入群體的儲蓄率處于一個較低的水平，那么如果能夠推動低收入群體向中等收入群體轉(zhuǎn)換以提高其儲蓄率，相較于其他兩組居民群體將更加有效地起到拉動經(jīng)濟的作用，同時還能夠縮小貧富差距。也就是說，在低收入群體大規(guī)模轉(zhuǎn)化為中等收入群體的拐點到來之前，實現(xiàn)經(jīng)濟增長與縮小貧富差距是有可能得以兼得的。在這個推動實現(xiàn)“兩頭小、中間大”的橄欖型收入結(jié)構(gòu)的過程中，收入的提高將帶來一個高的儲蓄率，高儲蓄率既有積極的一面，又有消極的一面，在過去的幾十年里，充沛的儲蓄為我國的大規(guī)模投資提供了充足的資金保障，投資成為拉動經(jīng)濟發(fā)展重要的馬車之一。但是，對投資的過度依賴可能會造成經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)，我國的鋼鐵、煤炭、水泥等產(chǎn)業(yè)就存在嚴重的產(chǎn)能過剩。發(fā)達國家的經(jīng)驗告訴我們，發(fā)達國家在達到一定的發(fā)展水平，比如完成工業(yè)化之后，其推動經(jīng)濟發(fā)展的第一駕馬車將成為國內(nèi)消費。黨的十八大以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展已經(jīng)進入了不同的時期，經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)也同時發(fā)生著轉(zhuǎn)換，我國正逐漸由過去那種投資驅(qū)動型的增長模式，轉(zhuǎn)向更依賴于消費支出的模式，消費正越來越成為增長的重中之重，但這并不意味著投資就不重要了、儲蓄率越低越好，因為拉動經(jīng)濟的另外兩大動力出口和消費，其產(chǎn)品來源都來自投資。同時，投資也是推動供給側(cè)改革的主要動力，供給側(cè)改革改好了，消費品的質(zhì)量不斷提高，這能反過來拉動消費升級。在當前我國經(jīng)濟下行的情況下，消費升級不可能做到一蹴而就，而是一個漸進式的過程。而在國際地緣沖突不斷發(fā)生的背景下，出口也充滿了不確定因素。因此，大規(guī)模的投資在我國當前國情之下，仍有其積極意義。政府應(yīng)采用行之有效的方式來提升低收入群體的收入，以實現(xiàn)該群體向中等收入群體的跨越性發(fā)展，并充分發(fā)揮投資的關(guān)鍵作用。

三、政策建議

（一）提升低收入群體財產(chǎn)性收入。低收入群體除了具有收入低的群體特征外，收入來源單一也是其重要特點，他們的收入往往絕大部分來自勞動工資收入，財產(chǎn)性收入較低。據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2022》，我國居民2021年的人均可支配財產(chǎn)性收入占總收入約為8.75%，離發(fā)達國家的比例仍有很大距離，是四大收入分類中占比最低的一項。在面臨工資性收入增速有限的情況下，增加低收入群體的財產(chǎn)性收入成為了優(yōu)化推動低收入群體向中等收入群體轉(zhuǎn)換的重要一環(huán)。低收入群體的財產(chǎn)性收入較低可能和多種原因相關(guān)。農(nóng)民是低收入群體的主要組成部分，王薔（2014）便指出，存在大量的制度約束，影響農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，土地承包地、農(nóng)民宅基地和農(nóng)村集體資產(chǎn)是阻礙增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入的三個主要方面。許多農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)過程存在諸多問題，常常受到行政干預(yù)，也缺乏市場定價。農(nóng)民的宅基地作為農(nóng)民的主要財產(chǎn)之一，卻受到嚴格的限制，只能在農(nóng)民之間轉(zhuǎn)移，發(fā)揮不了其作為生產(chǎn)要素的作用。農(nóng)村的各種集體資產(chǎn)，歸集體全體所有，但在進行處置集體資產(chǎn)決策時，往往難以聽到大多數(shù)人的意見。集體資產(chǎn)管理人的管理水平也相對有限，很難做出有效的決策行為，實現(xiàn)資產(chǎn)的增值。周齊齊（2022）則提出，金融知識水平的提高對家庭總收入和財產(chǎn)性收入有顯著正向影響，金融知識水平高的居民從金融市場中獲得收入越高。因此，為提高低收入群體的財產(chǎn)性收入，政府應(yīng)當努力破除對低收入群體的制度約束、加強對金融知識匱乏的群體所展開的培訓教育。

（二）擴大有效投資。雖然投資對于當前的經(jīng)濟增長而言仍然十分重要，但是投資必須是合理的、有效的。有效這一概念的對立面應(yīng)當是無效和低效，那么意味著有效的投資必然是高效益、高質(zhì)量的，對供需兩端都是有益的，投資產(chǎn)生的供給應(yīng)該是有效的供給、拉動的需求也是合理的需求。在轉(zhuǎn)型的過程中，合理擴大有效投資，在當前階段仍然是具有其積極意義的。

研究“十四五”規(guī)劃以及2035年遠景目標可以發(fā)現(xiàn)，有許多投資領(lǐng)域，例如基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)保、高新技術(shù)，都具有較高的有效投資需求。關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施投資，如果考慮人均存量水平，目前主流發(fā)達國家的人均基礎(chǔ)設(shè)施水平顯著高于我國，一般相當于我國的3～4倍。這說明雖然我國經(jīng)歷了數(shù)十年的大規(guī)模投資階段，但基礎(chǔ)設(shè)施存量仍然存在水平低、分布不平衡等問題，總體上對傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需求仍然較大。此外，許多契合國家未來發(fā)展需求的、更加綠色環(huán)保的新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也有著巨大空間。譬如新能源汽車充電站就是一項有巨大潛力空間的基礎(chǔ)設(shè)施，通過建設(shè)充電樁，能夠直接帶動整個新能源產(chǎn)業(yè)鏈的繁榮發(fā)展。生態(tài)環(huán)境投資也是一項典型的戰(zhàn)略性基礎(chǔ)性投資，生態(tài)投資的多與少往往被用來衡量一個社會對生態(tài)保護力度的大小，可以通過“生態(tài)環(huán)保投入占GDP比重”這一指標來觀察一個國家對生態(tài)環(huán)境治理的重視與否與保護強度。發(fā)達國家經(jīng)驗顯示，環(huán)保投入占比超過3%，環(huán)境質(zhì)量才會明顯改善。許多發(fā)達國家由于環(huán)保意識較強，即使生態(tài)環(huán)境治理已經(jīng)取得了顯著的成效，但它們每年投入到環(huán)保中的資金占GDP的比例仍然較高。而我國的環(huán)保投資占GDP的比重除極少數(shù)發(fā)達地區(qū)達到了接近發(fā)達國家的水平外，在全國范圍內(nèi)仍然有較大的差距，環(huán)保投資需求巨大，離綠水青山的目標仍有較大距離。為此，仍然要大力加強生態(tài)投資。而在高新技術(shù)領(lǐng)域，集成電路、生物醫(yī)藥等許多核心領(lǐng)域仍存在技術(shù)受制于人的情況。為維護產(chǎn)業(yè)鏈安全、提高自主創(chuàng)新能力，對這些高端的制造業(yè)和一些基礎(chǔ)研究，仍然需要進行大量的投資。應(yīng)通過國家計劃優(yōu)先支持，并充分發(fā)揮企業(yè)的創(chuàng)新主體地位，多方合力把制造業(yè)做大做強，促使制造品高端化。

在我國，有效投資需求在多個領(lǐng)域、產(chǎn)業(yè)中廣泛存在。相反，如何進行有效投資，才應(yīng)該展開深入的研究。要進行有效投資，應(yīng)該通過強化企業(yè)投資主體地位、完善投融資體系、聚焦關(guān)鍵領(lǐng)域和薄弱領(lǐng)域，最終實現(xiàn)有效投資。在“十四五”期間，應(yīng)當以供給側(cè)改革為主線，通過有效投資加強產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，提高投資對優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)起到的效用，使投資對經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻提高到新的高度。

綜上，本文通過將新劍橋經(jīng)濟學派的經(jīng)濟增長模型使用的“兩階級”分析法改為“收入差距”分析法，構(gòu)造全新的模型，得出經(jīng)濟增長速度取決于不同群體的收入份額與儲蓄率的全新理論含義。雖然新劍橋經(jīng)濟增長學派認為經(jīng)濟增長和收入差距變小之間不可兼得，但本文通過分析中國居民的儲蓄率與收入份額，認為在我國現(xiàn)階段由于低收入群體所占收入份額的比例最大，通過推動低收入群體轉(zhuǎn)化為中等收入群體并擴大有效投資，經(jīng)濟增長和收入差距的縮小是可以兼得的。政府可以通過提升低收入群體的財產(chǎn)性收入以提升其收入水平，促使低收入群體向中等收入群體轉(zhuǎn)換。而面對高儲蓄率帶來的資金，應(yīng)該堅持有效投資，努力優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)、推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級。