上頜前磨牙根管治療后聚合全瓷冠與聚合瓷高嵌體覆蓋牙尖修復(fù)療效比較

李琳 王安琪 劉璐

[摘要]目的：探究上頜前磨牙根管治療后聚合全瓷冠修復(fù)與聚合瓷高嵌體覆蓋牙尖修復(fù)的療效及美觀度。方法：回顧性分析2018年2月-2021年2月在筆者科室就診的98例上頜前磨牙根管治療患者的臨床資料，根據(jù)其修復(fù)方式進(jìn)行分組，觀察組患者行聚合瓷高嵌體覆蓋牙尖修復(fù)（n=50），對(duì)照組患者行聚合全瓷冠修復(fù)（n=48）。比較兩組患者修復(fù)1年后療效、美觀度、邊緣密合性及牙齦健康情況差異。結(jié)果：修復(fù)1年后，觀察組患者完成率高于對(duì)照組（P＜0.05），兩組患者成功率、可再次修復(fù)率、不可再次修復(fù)率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；修復(fù)1年后，兩組患者修復(fù)體美觀度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組患者邊緣密合性、牙齦健康情況差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。結(jié)論：上頜前磨牙根管治療后進(jìn)行聚合瓷高嵌體覆蓋牙尖修復(fù)效果優(yōu)于聚合全瓷冠修復(fù)，且前者能在一定程度上有利于維持邊緣密合性及牙齦健康情況，但兩者美觀度相近。

[關(guān)鍵詞]上頜前磨牙；根管治療；聚合全瓷冠修復(fù)；聚合瓷高嵌體；牙尖修復(fù)；美觀度

[中圖分類(lèi)號(hào)]R783.3? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? ? [文章編號(hào)]1008-6455（2023）09-0136-04

Comparison of the Effect of Polymeric All-ceramic Crown and Polymeric Ceramic Inlay-covering Cusp Restoration After Root Canal Treatment of Maxillary Premolars

LI Lin，WANG Anqi，LIU Lu

（Department of Stomatology，Nanjing Tongren Hospital，Nanjing 210000，Jiangsu，China）

Abstract： Objective? To explore the efficacy and aesthetics of polymeric all-ceramic crown restoration and polymeric ceramic inlay-covering cusp restoration after root canal treatment of maxillary premolars. Methods? The clinical data of 98 patients undergoing root canal treatment of maxillary premolars who were treated in the department were retrospectively analyzed between February 2018 and February 2021， and the patients were grouped according to the restoration methods. 50 teeth of 50 patients in the observation group received polymeric ceramic inlay-covering cusp restoration （n=50）， and 48 teeth of 48 patients in the control group adopted polymeric all-ceramic crown restoration （n=48）. The differences in efficacy， aesthetics， marginal adaptation and gingival health after 1 year of restoration were compared between the two groups of patients. Results? After 1 year of restoration， the survival rate of patients in the observation group was higher than that in the control group （P＜0.05）， but there were no statistical differences in the success rate， re-repairable rate and irreparable rate between the two groups （P＞0.05）. There was no statistical significance in the restoration aesthetics between the two groups after 1 year of restoration （P＞0.05）. After 1 year of restoration， the marginal adaptation and gingival health of patients were slightly better in the observation group than those in the control group （all P＞0.05）. Conclusion? Polymeric ceramic inlay-covering cusp restoration has better effects than polymeric all-ceramic crown restoration after root canal treatment of maxillary premolars， and the former one can help to maintain the marginal adaptation and gingival health to a certain extent， but both have similar aesthetics.

Key words： maxillary premolars; root canal treatment; polymeric all-ceramic crown restoration; polymeric ceramic inlay; cusp restoration; aesthetics

根管治療是口腔外科治療牙髓炎及根尖牙周炎的首選方法，患牙根管治療后牙體缺損使得抗力性下降，失去牙神經(jīng)的營(yíng)養(yǎng)支持，導(dǎo)致脆性增加，彈性下降，易崩解或折斷[1-2]。因此，對(duì)于無(wú)法使用補(bǔ)牙材料填充或填充后無(wú)法獲得足夠強(qiáng)度的患牙，根管治療后需行全冠修復(fù)。全冠修復(fù)按材料分類(lèi)包括三大類(lèi)：鑄造金屬全冠、烤瓷熔附金屬全冠及全瓷冠。全瓷冠由于強(qiáng)度足夠又兼具美觀經(jīng)濟(jì)等優(yōu)點(diǎn)，常為臨床首選[3]。近些年隨著材料技術(shù)的發(fā)展，新型修復(fù)材料為口腔醫(yī)師提供了新的選擇。Ceramage聚合瓷是新型瓷化樹(shù)脂，含有70%左右的納米級(jí)瓷微粒，在確保表面耐磨性的同時(shí)能呈現(xiàn)天然牙光澤，可用于貼面、冠、橋、嵌體、牙合墊等牙齒修復(fù)[4]。因此，Ceramage聚合瓷在臨床逐漸被用于制作高嵌體、全冠中，但不同牙體修復(fù)方式對(duì)修復(fù)效果存在不同影響。此前有研究認(rèn)為，全冠修復(fù)過(guò)程中磨除牙體組織較多，不利于修復(fù)效果的長(zhǎng)期維持，高嵌體大幅降低牙體預(yù)備量，但其固位力主要依賴粘接劑[5]。本文旨在探究上頜前磨牙根管治療后聚合全瓷冠修復(fù)與聚合瓷高嵌體覆蓋牙尖修復(fù)的療效及美觀度，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：回顧性分析2018年2月-2021年2月在筆者科室就診的98例上頜前磨牙根管治療患者的臨床資料，根據(jù)修復(fù)方式進(jìn)行分組，觀察組行聚合瓷高嵌體覆蓋牙尖修復(fù)（n=50），對(duì)照組行聚合全瓷冠修復(fù)（n=48）。兩組一般臨床資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。本研究符合《赫爾辛基宣言》。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)：①上頜前磨牙牙髓炎或根尖周炎，于筆者醫(yī)院完成根管治療者；②牙周健康、患牙的鄰牙及對(duì)頜牙狀況良好者；③完成根管治療后，剩余牙體組織高度、厚度均≥1 mm；④單個(gè)患牙的患者；⑤充分知情同意者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在全冠或高嵌體修復(fù)禁忌者；②存在夜磨牙、緊咬牙習(xí)慣者；③臨床資料缺失者；④合并其他口腔疾病者；⑤存在溝通、意識(shí)障礙者；⑥合并惡性腫瘤或存在其他組織嚴(yán)重病變者；⑦妊娠、哺乳期女性。

1.4 方法：全部患者均在進(jìn)行修復(fù)治療前完成根管治療，1周后進(jìn)行聚合全瓷冠修復(fù)或聚合瓷高嵌體覆蓋牙尖修復(fù)。

1.4.1 聚合全瓷冠修復(fù)：清除齲壞組織，將牙牙合面均勻磨除2 mm，制作功能尖斜面，為對(duì)頜牙與患牙間預(yù)留＞1.5 mm的修復(fù)空間；軸面磨除≥1 mm，軸面聚合度控制范圍為6°～8°；肩臺(tái)位于齦下0.5 mm處，深度0.5～1 mm，預(yù)備牙體轉(zhuǎn)角圓鈍，且最大程度保留患者天然牙體組織。排齦后使用3M硅橡膠取模，并在自然光下對(duì)患牙進(jìn)行比色、選色，基牙進(jìn)行臨時(shí)冠保護(hù)。調(diào)整聚合瓷全冠外形、鄰接關(guān)系及咬合情況，對(duì)聚合瓷全冠修復(fù)體拋光后使用雙固化樹(shù)脂水門(mén)汀粘接劑進(jìn)行粘接。

1.4.2 聚合瓷高嵌體覆蓋牙尖修復(fù)：清除齲壞組織，非功能尖磨除1.5 mm，功能尖磨除2.0 mm，預(yù)備形成功能尖斜面肩臺(tái)結(jié)構(gòu)，若存在鄰面缺損則制備相應(yīng)鄰面箱狀固位形。牙體預(yù)備完成后即刻進(jìn)行牙本質(zhì)封閉，并在自然光下對(duì)患牙進(jìn)行比色、選色，使用3M硅橡膠在患側(cè)取模，藻酸鹽印模材料取對(duì)牙合模，超硬石膏灌注?？趦?nèi)試戴聚合瓷高嵌體，調(diào)整其位置，觀察顏色、邊緣密合情況，調(diào)牙合完成后拋光、酸蝕，使用雙固化樹(shù)脂水門(mén)汀進(jìn)行粘接。

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 療效評(píng)估：修復(fù)1年后，評(píng)估修復(fù)成功、修復(fù)完成及修復(fù)體失敗情況。成功：結(jié)合口內(nèi)檢查及X線片，患牙未出現(xiàn)修復(fù)體破損，行使正常咀嚼功能。完成：①患牙修復(fù)成功；②修復(fù)體發(fā)生破損、繼發(fā)齲、冠（根）折等導(dǎo)致牙體缺損，但剩余牙體組織較完整，均可行再次修復(fù)；③再發(fā)輕度牙周炎、根尖周炎，治療后患牙可保留。上述三種情況均視為修復(fù)完成。

1.5.2 美觀度：參照《美國(guó)公共健康協(xié)會(huì)（USPHS）修正標(biāo)準(zhǔn)》[6]，對(duì)修復(fù)體進(jìn)行美觀度評(píng)價(jià)。A級(jí)：修復(fù)體顏色、明暗度、半透明性良好，與鄰牙顏色相協(xié)調(diào)；B級(jí)：修復(fù)體顏色、明暗度、半透明性與鄰牙輕度不協(xié)調(diào)，但在正常范圍內(nèi)；C級(jí)：修復(fù)體顏色、明暗度、半透明性與鄰牙明顯不協(xié)調(diào)，超出正常范圍。

1.5.3 邊緣密合性：參照《USPHS修正標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)修復(fù)體進(jìn)行邊緣密合性評(píng)價(jià)。A級(jí)：修復(fù)體邊緣與基牙密合，肉眼和探診均未有間隙；B級(jí)：卡探針，但肉眼未見(jiàn)明顯間隙；C級(jí)：卡探針，肉眼可見(jiàn)超出或不足的邊緣，無(wú)牙本質(zhì)暴露；D級(jí)：卡探針，肉眼可見(jiàn)超出或不足的邊緣，牙本質(zhì)暴露。

1.5.4 牙齦健康情況：參照《USPHS修正標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)修復(fù)體牙齦健康情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。A級(jí)：牙齦健康，無(wú)探診出血；B級(jí)：牙齦無(wú)炎癥，少量菌斑堆積；C級(jí)：牙齦探診出血，大量菌斑堆積；D級(jí)：牙齦紅腫出血，急性或重度牙周炎。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，療效、美觀度、邊緣密合性、牙齦健康情況以百分率（%）表示，采用秩和檢驗(yàn)、Fisher精確概率檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 兩組療效比較：修復(fù)1年后，觀察組修復(fù)體完成率高于對(duì)照組（P＜0.05），兩組成功率、可再次修復(fù)率、不可再次修復(fù)率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

2.2 美觀度比較：修復(fù)1年后，兩組美觀度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表3。

2.3 邊緣密合性比較：修復(fù)1年后，觀察組邊緣密合性略優(yōu)于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表4。

2.4 牙齦健康情況比較：修復(fù)1年后，觀察組牙齦健康情況略優(yōu)于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表5。

2.5 典型病例：見(jiàn)圖1～2。

3? 討論

完善的根管治療是治療根尖周炎、牙髓炎的基礎(chǔ)，由于牙齒齲壞，在治療過(guò)程中常對(duì)患牙牙體組織進(jìn)行切削，可導(dǎo)致抗力性降低[7]。因此，需針對(duì)進(jìn)行根管治療后大面積牙體缺損的患者進(jìn)行修復(fù)。有研究認(rèn)為，常規(guī)填充無(wú)法使缺損牙體組織的鄰接關(guān)系及咀嚼功能恢復(fù)正常，且會(huì)對(duì)口腔組織造成不良影響[8]。故臨床多使用全冠修復(fù)、樁核冠修復(fù)、高嵌體修復(fù)等牙體修復(fù)方法[9]。全冠修復(fù)方法需切削患者較多牙體組織，留下的牙體組織較少，患者余留的牙體組織強(qiáng)度會(huì)受到不良影響，而高嵌體主要通過(guò)使用修復(fù)體嵌入牙體窩并覆蓋牙合面，其在預(yù)備牙體時(shí)會(huì)保留較多牙體組織，能保護(hù)患牙與鄰牙之間的關(guān)系。鑄造陶瓷全冠使用的是可鑄造的新型陶瓷材料，其硬度與牙釉質(zhì)相近，內(nèi)冠為瓷、無(wú)金屬基底層，屬于全瓷牙。Ceramage聚合瓷是由日本企業(yè)研發(fā)的復(fù)合樹(shù)脂材料，能在常溫下進(jìn)行光固化，避免了烤瓷材料需高溫反復(fù)燒結(jié)導(dǎo)致的金屬橋體變形，有助于確保修復(fù)體的精密度，且具備樹(shù)脂材料的高彈性，能避免崩瓷發(fā)生。有研究證實(shí)，Ceramage聚合瓷進(jìn)行冷熱循環(huán)老化后再進(jìn)行滑動(dòng)摩擦試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)Ceramage聚合瓷耐磨性無(wú)顯著變化[10]。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者修復(fù)體成功率相近，其原因可能與進(jìn)行修復(fù)的醫(yī)師均操作熟練，且在修復(fù)完成后進(jìn)行評(píng)估有關(guān)，而觀察組患者修復(fù)體完成率高于對(duì)照組，究其原因與下列因素相關(guān)：①前磨牙由于頸部明顯的縮窄，進(jìn)行全冠修復(fù)需磨除大量牙體，且會(huì)導(dǎo)致牙體組織抗折性下降，而針對(duì)異位前磨牙時(shí)，牙體磨除量會(huì)進(jìn)一步上升，導(dǎo)致牙體受力過(guò)大時(shí)更易折裂[11]，故有4例患者修復(fù)后發(fā)生冠（根）折；②進(jìn)行高嵌體修復(fù)時(shí)，僅磨除咬合面及缺損鄰面牙體組織，不需嚴(yán)格去除無(wú)基釉，針對(duì)異位前磨牙，能最大限度保留正常牙體組織，有利于維持長(zhǎng)期修復(fù)效果。王梅等[12]研究證實(shí)，高嵌體修復(fù)更適合作為前磨牙牙體根管治療后的修復(fù)方式，與本研究結(jié)果相似。另一方面，本研究?jī)山M修復(fù)后美觀度相近。此前有研究認(rèn)為，不同修復(fù)材料用于修復(fù)牙列缺損后的美觀度存在差異[13]。本研究使用的聚合瓷材料具備天然牙齒色澤，可達(dá)到與鄰牙相近的顏色。

本研究結(jié)果顯示，觀察組修復(fù)體邊緣密合性略優(yōu)于對(duì)照組，原因與聚合瓷高嵌體不易對(duì)牙體外形、完整性產(chǎn)生影響，可有效提升邊緣密合性相關(guān)。本研究觀察組修復(fù)體牙齦健康情況略優(yōu)于對(duì)照組。其原因與下列因素相關(guān)：①進(jìn)行全冠修復(fù)時(shí)，全冠邊緣位于齦溝內(nèi)，不易清潔，可能導(dǎo)致齦溝液平衡被破壞，引起齦溝內(nèi)細(xì)菌繁殖，使牙齦出血，最終使其發(fā)展為牙齦炎及牙周病[14]；②高嵌體修復(fù)邊緣位于齦上或者與之齊平，不易發(fā)生牙齦炎癥。此前有研究認(rèn)為，盡管全冠修復(fù)與高嵌體的邊緣設(shè)計(jì)從理論上無(wú)可比性，但實(shí)踐證實(shí)高嵌體修復(fù)能為患者患牙牙周提供更好的健康環(huán)境[15]。

本研究不足之處在于僅使用了一種牙體修復(fù)材料，研究對(duì)象僅為上頜前磨牙，且隨訪時(shí)間僅有1年。臨床可增加不同材料如全瓷材料等進(jìn)行對(duì)比，納入其他牙位，延長(zhǎng)隨訪時(shí)間，觀察不同修復(fù)材料的長(zhǎng)期效果。

綜上所述，上頜前磨牙根管治療后進(jìn)行聚合瓷高嵌體覆蓋牙尖修復(fù)效果優(yōu)于聚合全瓷冠修復(fù)，前者的邊緣密合性及牙齦健康情況略微優(yōu)于后者，兩者的美觀度相近。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄒高峰，常靚，張梅，等.E-max全冠與高嵌體修復(fù)根管治療后牙的臨床觀察[J].北京口腔醫(yī)學(xué)，2021，29（2）：85-89.

[2]高躍忠，李麗.全瓷高嵌體修復(fù)根管治療后牙體缺損的療效及對(duì)預(yù)后的影響[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2019，17（8）：1305-1307.

[3]陳勤超.三種材料的高嵌體修復(fù)大面積后牙缺損的效果評(píng)價(jià)[J].中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志，2018，16（2）：102-106.

[4]唐穎，袁劍鳴，潘峰，等.Ceramage聚合瓷嵌體修復(fù)活髓牙Ⅱ類(lèi)洞的臨床評(píng)價(jià)[J].口腔材料器械雜志，2020，29（3）：154-157.

[5]史曉光，熊雁.E-max鑄瓷技術(shù)和金屬烤瓷全冠在口腔美容修復(fù)中的應(yīng)用比較[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2021，30（2）：129-132.

[6]萬(wàn)永明，江衛(wèi)民.復(fù)合樹(shù)脂Z350XT與P60對(duì)后牙缺損修復(fù)效果比較[J].西南國(guó)防醫(yī)藥，2018，28（10）：968-969.

[7]宋薇，陳靜濤.全冠修復(fù)根管與高嵌體修復(fù)根管用于后牙牙體缺損患者臨床效果分析及預(yù)后觀察[J].貴州醫(yī)藥，2021，45（9）：1406-1407.

[8]詹春華，劉冰，黃杏顏，等.3種高嵌體修復(fù)材料的抗折性能比較[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2018，28（6）：332-335，344.

[9]賈穎，王頻，王振國(guó)，等.下頜前磨牙根管治療后不同修復(fù)設(shè)計(jì)抗折性能的對(duì)比研究[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2019，35（9）：879-882.

[10]駱琳，郁雪松，呂俊良.冷熱循環(huán)對(duì)CERAMAGE聚合瓷摩擦磨耗性能的影響[J].激光雜志，2012，33（4）：28-29.

[11]歐陽(yáng)騫，黃月蘇，楊竹倩，等.樁核冠修復(fù)和CAD/CAM鑄瓷高嵌體修復(fù)磨牙缺損的臨床效果[J].昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，41（10）：124-128.

[12]王梅，令狐昌智，羅祎.全瓷高嵌體和全瓷冠修復(fù)前磨牙牙體缺損的臨床效果比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2019，29（21）：117-120.

[13]劉娟，李宇崚，鄧芳.三種不同修復(fù)材料對(duì)牙列缺損的修復(fù)效果對(duì)比[J].口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2018，19（2）：70-74.

[14]黃一鑫，吳千駒.全瓷全冠與高嵌體修復(fù)低矮磨牙的臨床對(duì)比研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2018，34（4）：225-227.

[15]黃英.鑄瓷高嵌體與全瓷冠在短冠后牙修復(fù)中臨床療效對(duì)比[J].中國(guó)藥物與臨床，2021，21（2）：266-268.

[收稿日期]2022-06-15

本文引用格式：李琳，王安琪，劉璐.上頜前磨牙根管治療后聚合全瓷冠與聚合瓷高嵌體覆蓋牙尖修復(fù)療效比較[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2023，32（9）：136-139.