共同富裕視閾下聯(lián)村發(fā)展模式創(chuàng)新
——基于甘肅C地和山西J地分析

郭晉萍,曹 斌

(1.山西省鄉(xiāng)村振興局,太原 030024; 2.中國社會科學院 農(nóng)村發(fā)展研究所,北京 100732)

引 言

黨的二十大報告指出“共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求”,提出到2035年“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”。促進共同富裕,最艱巨最繁重的任務仍然在農(nóng)村。實現(xiàn)共同富裕是一個長期的過程,需要有效激活農(nóng)村各類資源要素,持續(xù)推動農(nóng)村集體經(jīng)濟壯大提質(zhì),創(chuàng)造條件增加農(nóng)民收入。但是,據(jù)現(xiàn)有對全國10個省、308個行政村、3 833戶家庭的調(diào)研,按調(diào)查戶計算各村的戶均年收入,最高的10個村與最低的10個村戶年均收入之比高達24.9∶1;即使按戶均收入最高與最低的30個村計算,二者之比仍然達到10.8∶1,村莊分化現(xiàn)象已經(jīng)相當嚴重[1]。在鄉(xiāng)村振興背景下,長期以來各自為戰(zhàn)的村莊很難滿足村級資源、資金、人才、市場的多重發(fā)展要素需求,加之村莊空心化、過疏化、小型化的現(xiàn)實約束,單村發(fā)展模式日益面臨重重考驗,迫切需要提升村莊的組織化程度。

近年來,在部分地區(qū)出現(xiàn)了聯(lián)村發(fā)展的趨勢,引起學術屆的廣泛關注。這種新模式打破了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的行政區(qū)劃、行業(yè)、所有制的束縛,在市場經(jīng)濟條件下通過資源重新調(diào)配,實現(xiàn)抱團發(fā)展,形成跨地域、跨隸屬關系、跨所有制、跨行業(yè)的集體資產(chǎn)經(jīng)營模式、產(chǎn)業(yè)聯(lián)合發(fā)展模式和公共服務共享機制,打造共建共治共享新格局[2],成為推動鄉(xiāng)村振興的重要抓手。聯(lián)村發(fā)展研究是近年來鄉(xiāng)村發(fā)展研究的熱點之一,研究主要關注聯(lián)村發(fā)展的必要性、作用、模式和路徑等方面。一是在聯(lián)村發(fā)展必要性。劉啟英認為,鄉(xiāng)村青年群體的不斷外流致使村莊人口結構呈現(xiàn)出“空心化”狀態(tài),原來氏族和血緣維系的村莊集體意識逐漸式微,鄉(xiāng)村治理的難度不斷增加[3]。田毅鵬認為,在鄉(xiāng)村振興、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村建設行動快速推進的大背景下,聯(lián)村發(fā)展打破了單一村莊的發(fā)展模式,既保持村集體經(jīng)濟產(chǎn)權的獨立性和連續(xù)性,又注重建立起村莊間產(chǎn)業(yè)、社會、文化發(fā)展的密切關聯(lián),實現(xiàn)新的歷史條件下村落發(fā)展的“升級”[4]。二是聯(lián)村發(fā)展的作用。李冰等認為,聯(lián)村黨委通過先進村帶動后進村,實現(xiàn)了經(jīng)濟與政治功能的雙重發(fā)展與進步[5]。高倉健等認為,針對村莊發(fā)展的過程中“發(fā)展不平衡,后勁不足,單打獨斗多”等問題,“多村聯(lián)創(chuàng)”讓村與村通過資源共享、優(yōu)勢互補、抱團發(fā)展,激活村莊發(fā)展的內(nèi)生動力,克服發(fā)展后期的滯緩問題,有效推動鄉(xiāng)村全面振興[6]。王美英認為,鄉(xiāng)村基層黨組織以組織結構調(diào)整和運行機制創(chuàng)新來破解鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興中區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡、資源要素流動受制約等問題,通過內(nèi)外聯(lián)結的跨域市場和資源“外溢”推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興[7]。三是聯(lián)村發(fā)展的模式。高倉健等認為“多村聯(lián)創(chuàng)”是促進鄉(xiāng)村內(nèi)生統(tǒng)籌發(fā)展,推進全域美麗鄉(xiāng)村建設的現(xiàn)實路徑,包含以土地資源共享、公共產(chǎn)品共享為主的資源共享模式,以地理位置互補、產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展為主的優(yōu)勢互補模式,以“強村帶弱村”、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局為主的抱團發(fā)展模式等多種模式[6]。田毅鵬認為聯(lián)村發(fā)展主要包括強村帶弱村、聯(lián)村黨建模式、以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為導引的多村聯(lián)建模式、易地搬遷和農(nóng)民集中居住背景下的聯(lián)村行動模式等[2]。屠霽霞認為“抱團發(fā)展”的經(jīng)營新模式有利于發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟,主要包括村村聯(lián)合抱團發(fā)展、村企聯(lián)合抱團發(fā)展、“飛地”抱團發(fā)展、單位包村幫扶發(fā)展等模式[8]。

綜上,目前已有研究認為聯(lián)村發(fā)展模式既不同于“村莊撤并”,大多以黨組織或地方政府牽頭組織實現(xiàn),不涉及行政區(qū)劃的變動,對農(nóng)村社會的沖擊較小;不同于以華西村為代表的“村莊自我擴張”模式,不以生產(chǎn)要素和集體經(jīng)濟全面整合、集中經(jīng)濟決策權為必要條件,不重新分配土地人力等生產(chǎn)要素,能夠保持現(xiàn)有村級集體經(jīng)濟獨立。但是,總體來看已有研究的分析角度較為單一,缺少共同富裕視角下的聯(lián)村發(fā)展模式的靜態(tài)對比和探討。研究方法主要局限為單一案例分析或工作報告模式,而案例剖析也主要基于同一地區(qū)的典型案例的深入挖掘,缺少對不同區(qū)位條件、不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段下,相同聯(lián)村模式的普遍特點提煉和深入效用評估。本文通過對甘肅和山西處于產(chǎn)業(yè)不同發(fā)展階段的聯(lián)村模式總結,可試圖彌補已有研究的不足。

一、聯(lián)村發(fā)展模式運行機制分析

本文所選案例甘肅C地和山西J地都采取了聯(lián)村發(fā)展模式,但由于自然環(huán)境、區(qū)位條件、產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段不同,在基本條件、聯(lián)村方式、聯(lián)村特點、目標和機制上顯現(xiàn)出較大差異(見表1)。其中,甘肅C地屬于欠發(fā)達地區(qū),產(chǎn)業(yè)發(fā)展還處于投入期。采取以香菇種植起步早且產(chǎn)業(yè)基礎較好的M村為主體,聯(lián)合周邊村莊共10個村,集體出資473萬元成立C鎮(zhèn)M村富民產(chǎn)業(yè)農(nóng)民專業(yè)合作社(簡稱“合作社”)的方式,強村引領弱村,共同推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。山西J地位于具備區(qū)位優(yōu)勢的城郊地區(qū),產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于成熟期。近年來由于煤炭資源枯竭急需轉(zhuǎn)型發(fā)展,故采取了以G村為主,由4個行政村村級黨組織,1個煤礦社區(qū)黨支部、1個煤業(yè)公司黨委組成聯(lián)村黨委的方式。發(fā)揮G村的龍頭帶動優(yōu)勢,以鄉(xiāng)村治理為目標,融合發(fā)展、抱團振興。根據(jù)調(diào)研顯示,在聯(lián)村發(fā)展模式運行機制方面,甘肅C地和山西J地具有以下特點。

表1 甘肅C地和山西J地聯(lián)村模式比較

(一)鎮(zhèn)鄉(xiāng)導引

作為我國行政管理體制中最基礎層級,鎮(zhèn)鄉(xiāng)級政府服務水平是帶領村莊發(fā)展、推進“三農(nóng)”建設、推動城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎性因素。鎮(zhèn)鄉(xiāng)級政府可以打破傳統(tǒng)農(nóng)村單村發(fā)展模式,突破各村集體經(jīng)濟的行政區(qū)劃、行業(yè)、所有制限制,以超越單個村莊的視野、層級來統(tǒng)一規(guī)劃部署聯(lián)村發(fā)展并敦促聯(lián)村各村統(tǒng)一落實,成為跨村聯(lián)合實踐的導引者、規(guī)范制定者和監(jiān)督者。

甘肅C地鎮(zhèn)黨委政府針對本鎮(zhèn)距離縣城較遠、人均收入少、集體經(jīng)濟積累少、實力弱的欠發(fā)達地區(qū)實際,發(fā)揮鎮(zhèn)政府的全面統(tǒng)籌作用,鼓勵開展跨村聯(lián)合發(fā)展專項行動?；诋?shù)刈匀毁Y源稟賦,明確以香菇種植為切入口,選取本地起步早并且選取產(chǎn)業(yè)基礎較好的M村為主體,協(xié)調(diào)周邊行政村共同參與,采取聯(lián)村抱團的聯(lián)村發(fā)展模式,打造“全縣最大的菌菜生產(chǎn)培育基地”。

山西J地鎮(zhèn)黨委領導有力,針對轄區(qū)各村帶富能人少、黨員年齡大帶領群眾增收致富難、各村單獨發(fā)展空間窄、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型難等現(xiàn)實困難,選取產(chǎn)業(yè)發(fā)展特色突出并有發(fā)展集體經(jīng)濟潛力的“基層頭羊”G村為中心建設聯(lián)村黨委。由鎮(zhèn)鄉(xiāng)統(tǒng)一協(xié)調(diào)采取“以點帶面,整體推進,融合發(fā)展”方式,自上而下強力推進村村聯(lián)建、村企聯(lián)建、村社聯(lián)建。

(二)強村帶弱村

聯(lián)村發(fā)展打破單村點狀發(fā)展模式,轉(zhuǎn)變?yōu)槎啻鍓K狀發(fā)展模式,但由于各村基礎參差不齊、資源稟賦存在差異,聯(lián)建時各村發(fā)展并不平衡,必須發(fā)揮強勢村、主體村在多村聯(lián)創(chuàng)的過程中發(fā)動機、引擎器的作用。通過村村、村企等聯(lián)村發(fā)展,打通資源、資金、信息、人才等要素流通渠道,強化主體間緊密合作和資源共享,提升各村集體經(jīng)濟整體發(fā)展實力[9]。

甘肅C地地理區(qū)位不佳、自然稟賦較差。憑借M村在香菇產(chǎn)業(yè)方面的技術、人才、管理經(jīng)驗優(yōu)勢因地制宜規(guī)劃聯(lián)村區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。M村吸納弱村共同組建了農(nóng)民合作社,集中使用世界銀行貸款和各級財政配套資金,提升了財政資金的使用效率。弱村可根據(jù)出資比例獲得相應出資返還,據(jù)統(tǒng)計每年每村可增加村集體經(jīng)濟收入約9萬元,顯著促進了欠發(fā)達地區(qū)的村集體發(fā)展。

山西J地各村煤炭資源面臨枯竭,處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型期,經(jīng)濟基礎相對充裕且各村轉(zhuǎn)型方向不同,優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)大相徑庭且難以在產(chǎn)業(yè)方面形成合力,但對于構建和諧鄉(xiāng)村具有較強的共同需求。G村在黨總支書記、村委會主任Z帶領下,先后獲“全國鄉(xiāng)村治理建設工作示范村”“全國文明村”等6項國家級榮譽稱號,具有以先帶后、以富帶貧、以穩(wěn)治亂的實踐經(jīng)驗。J地充分發(fā)揮強村對整個村社關系網(wǎng)絡的談判力和動員力,采取強村引領、多村資源整合、經(jīng)濟能人帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展項目建設。以強村資源輻射改變村級之間發(fā)展不平衡狀態(tài),有效地解決薄弱村產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平低、鄉(xiāng)村治理水平低等長效發(fā)展難題。

(三)聯(lián)村黨建

聯(lián)村黨建作為一種黨組織合作方式的機制創(chuàng)新,是聯(lián)村發(fā)展模式的主要推動手段,為聯(lián)村發(fā)展模式提供了政治保障和組織保障。黨建作為核心引領力量,擁有自上而下的縱向管理權威和區(qū)域資源統(tǒng)籌能力,在聯(lián)村發(fā)展模式下可以實現(xiàn)生產(chǎn)資源和生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置,推動聯(lián)村發(fā)展區(qū)域在顯性利益整合、隱性社會關系整合和共享制度整合。

甘肅C地開展以農(nóng)民合作社為載體的聯(lián)村黨建。堅持“合作社建在哪里、黨的組織覆蓋到哪里、黨的工作開展到哪里”,發(fā)揮黨支部在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的“主心骨”和引領作用,在合作社成立黨支部,將有種植經(jīng)驗、發(fā)展意愿的20名年輕優(yōu)秀黨員聚集到產(chǎn)業(yè)鏈。創(chuàng)立“黨員能人組團結對幫帶”模式,設立黨員先鋒崗3個、示范崗5個、責任崗12個,要求黨員承擔產(chǎn)業(yè)投入期的沉沒成本,分擔技術風險,鼓勵其優(yōu)先掌握香菇種植技術,并在菌棒生產(chǎn)、香菇種植、技能培訓、運營管理等環(huán)節(jié)承擔相關管理職責,促進了特色產(chǎn)業(yè)快速壯大、集體收入有效增加、集體成員共同富裕。

山西J地要求黨員統(tǒng)一思想,攜手推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和鄉(xiāng)村治理工作,集中掛牌聯(lián)村黨委,突出黨建聯(lián)抓、治理聯(lián)促、人才聯(lián)培、發(fā)展聯(lián)動、資源聯(lián)享、服務聯(lián)心“六聯(lián)”模式,統(tǒng)籌村莊建設、土地流轉(zhuǎn)、產(chǎn)業(yè)布局、基礎設施配套等,變各村“單打獨斗”為共贏發(fā)展,實現(xiàn)了聯(lián)建村資源效益最大化。聯(lián)村黨委堅持在發(fā)展思路上引導,在發(fā)展模式上創(chuàng)新,在基層治理上借鑒,在發(fā)展經(jīng)濟上互助,在鄉(xiāng)村振興上共促;定期召開聯(lián)席會議,共同研究黨建工作,共同開展黨建活動,共同交流黨建經(jīng)驗。聯(lián)村黨委各村黨員在每年“七一”、9月9日、12月26日組織開展三次集體活動,增強黨員之間的聯(lián)系,提升黨員活動的影響力。從成效來看,J地聯(lián)村黨委成立以來,一是實現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理制度共享,復制強村鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗,完善村規(guī)民約、自治章程,促進鄉(xiāng)村治理和諧穩(wěn)定。二是實現(xiàn)了基礎公共服務共享,如籃球場、室內(nèi)文體活動室等休閑設施在聯(lián)建村之間的共享。三是實現(xiàn)了民生福祉共享,如村民、社區(qū)居民、礦區(qū)居民在就業(yè)、上學、就醫(yī)、美麗鄉(xiāng)村、社區(qū)、礦區(qū)建設等方面初步是實現(xiàn)了信息和資源的共建共享。四是實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展共享,如就業(yè)信息、產(chǎn)業(yè)體制擴容等方面實現(xiàn)了共同發(fā)展。

二、聯(lián)村發(fā)展模式的差異性比較

聯(lián)村發(fā)展模式是解決單村集體經(jīng)濟發(fā)展困境、促進區(qū)域共同富裕的組織模式創(chuàng)新?？疾炻?lián)村發(fā)展模式效益,關鍵在于能否有效推動實現(xiàn)共同富裕。關于共同富裕理論,郁建興等認為共同富裕需要體現(xiàn)發(fā)展性、共享性、公平性和可持續(xù)性的統(tǒng)一,其中,發(fā)展性強調(diào)經(jīng)濟增長,共享性強調(diào)共同、公平,可持續(xù)性則強調(diào)發(fā)展和共享的可持續(xù)性[10]。具體而言,發(fā)展性是指狹義的發(fā)展,主要聚焦于經(jīng)濟總量增強能力,從物質(zhì)角度衡量實現(xiàn)共同富裕的必要條件;共享性包括共同和公平兩個層面,共同層面?zhèn)戎厣鐣?、文化、生態(tài)等各方面全面高質(zhì)量發(fā)展,公平層面?zhèn)戎赝晟品峙錂C制,擴大中產(chǎn)階層;可持續(xù)性指經(jīng)濟社會發(fā)展運轉(zhuǎn)良性可持續(xù),具有內(nèi)生發(fā)展動力和能力,不依賴政府等外力支持。下面從推動共同富裕的發(fā)展性、共同性、公平性與可持續(xù)性四個維度出發(fā),對兩地混合聯(lián)村發(fā)展模式效益進行比較分析。

(一)發(fā)展性比較

發(fā)展性方面,甘肅C地、山西J地兩種聯(lián)村發(fā)展模式都有較好表現(xiàn)。其中,甘肅C地以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主導引導各村以土地、資金等入股建設合作社、種植基地發(fā)展聯(lián)村農(nóng)村集體經(jīng)濟。在M村等5村開展香菇基地建設,吸引集體成員種植,打造標準化程度高、抵御市場風險能力強的利益共同體,逐漸形成了資源共享、風險共擔、市場競爭力強的菌棒大規(guī)模生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)集群。短短的5年內(nèi)實現(xiàn)了本地區(qū)香菇產(chǎn)業(yè)從無到有,從弱到強的轉(zhuǎn)變。特色產(chǎn)業(yè)快速壯大也促進了集體收入有效增加。調(diào)研顯示,以年生產(chǎn)150萬棒香菇菌棒為例,每棒銷售價格4.3元,年銷售收入為645萬元;扣除成本492萬元,年純收入為153萬元;按純收入的60%返還各村集體經(jīng)濟組織核算,每年可增加集體經(jīng)濟收入91.8萬元。

山西J地聯(lián)村黨委統(tǒng)籌村莊建設、土地流轉(zhuǎn)、產(chǎn)業(yè)布局、基礎設施配套,既基于既有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢發(fā)展第二產(chǎn)業(yè),又創(chuàng)新探索向第三產(chǎn)業(yè)延伸,促進各村以G村為中心在強村、能人的帶動下合作發(fā)展果蔬種植、生態(tài)采摘、鄉(xiāng)村旅游、教育培訓、鐵鍋鑄造、免燒磚生產(chǎn)線項目等,形成了一二三產(chǎn)融合發(fā)展、各村品牌特色鮮明、集體經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢強勁的活躍局面,構筑了“壯大集體經(jīng)濟、實現(xiàn)共同富?！钡陌l(fā)展集群和產(chǎn)業(yè)板塊,獲得了超額收益。J地2022年僅G村年集體經(jīng)濟收入就超過了300萬元,其中承接各類培訓班45期,實現(xiàn)收入150萬元。

(二)共同性比較

共同性方面,甘肅C地、山西J地都是地域臨近區(qū)域的跨村聯(lián)合,在輻射帶動村集體數(shù)量上都相對較少。但在共同富裕共享的領域和維度上甘肅C地明顯低于山西J地。共同富裕的共享既包括集體經(jīng)濟發(fā)展給村民帶來的收入,也包括村民在公共服務上的共享,并且公共服務共享程度受限于集體經(jīng)濟發(fā)展程度。

甘肅C地受限于產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎,聯(lián)村目標主要集中于打造特色產(chǎn)業(yè),聯(lián)村模式所建立的社會化服務機制主要聚焦在合作社香菇產(chǎn)業(yè)上,側(cè)重香菇標準化種植,實施統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一采購、統(tǒng)一招標、統(tǒng)一建設、統(tǒng)一標準生產(chǎn)、統(tǒng)一收購、分級銷售的“六統(tǒng)一分”模式,為成員提供產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后全方位服務,主要解決集體成員的香菇生產(chǎn)和銷售的后顧之憂。

山西J地聯(lián)村目標雖有解決產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的問題,但主要集中在基礎設施、公共服務等方面廣泛共享。掛牌聯(lián)村黨委,構建6個網(wǎng)格黨支部、8個網(wǎng)格黨小組、19個黨員中心戶,實現(xiàn)了3 100戶居民的黨建服務全覆蓋。聯(lián)村范圍內(nèi)服務性設施如黨群服務中心、一站式服務大廳、新時代文明實踐站、社會工作室、社區(qū)議事廳以及各種文體娛樂室完備,在就業(yè)、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面保障完善,如為60歲以上老人發(fā)放養(yǎng)老金、代繳醫(yī)保金,實現(xiàn)了資源與服務的充分共享。同時J地村、企、社區(qū)“身份多元”的聯(lián)建天然也帶有促進城鄉(xiāng)融合、縮小城鄉(xiāng)差距的共同特性。

(三)公平性比較

甘肅C地和山西J地均考慮到村集體經(jīng)濟發(fā)展差距,通過利益聯(lián)結分配機制規(guī)避“富者越富,窮者越窮”的局面,在公平性上處于較高水平。

甘肅C地通過鎮(zhèn)鄉(xiāng)導引,合作社制定多元利益聯(lián)結機制的方式增加村民多元收入,就業(yè)優(yōu)先傾斜脫貧戶,防止收入差距過大。一是增加了成員收入。集體成員按照每棚投入約7 500棒,每棒產(chǎn)香菇0.75公斤,年收入約1.6萬元,通常夫妻兩人可以承包2個棚,即每年收入可突破3.2萬元,遠高于外出打工。另外,合作社建立的菌棒廠,優(yōu)先吸納建檔立卡脫貧人員在車間工作。在生產(chǎn)線設置務工崗位36個,出菇基地帶動24人就業(yè),人均收入達到1.5萬元以上,對于解決脫貧戶持續(xù)就業(yè)發(fā)揮了重要作用。二是建立合理的分配機制。農(nóng)民合作社規(guī)定主要按照惠顧額返還,鑒于香菇級別差異將會導致價格差異,合作社采取按勞分配的原則,規(guī)定把成員交售的香菇總額按照一等菇30%,二等菇40%、三等菇30%比例計算返還金額,并同時提供技術服務幫助成員提升。三是建立有效的監(jiān)管制度。合作社每年委托第三方審計部門對合作社財務進行審計,并且在村委會張貼審計結果,讓成員監(jiān)管,充分賦予成員知情權和監(jiān)管權。

山西J地特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎較好。按照“行政區(qū)域、自治主體、資產(chǎn)產(chǎn)權‘三不變’,規(guī)劃、部署、落實‘三統(tǒng)一’,建賬、核算、管理‘三獨立’”的要求,在平等互利的基礎上,建立聯(lián)村黨委成員分工負責、定期聯(lián)席、輪班辦公、民主議事、民主監(jiān)督、聯(lián)動攻堅等制度。對涉及土地征用、項目實施、資源處置等重大事項,嚴格按照相關聯(lián)建村提議、聯(lián)村黨委會議動議、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委審核復議、各聯(lián)建村“六議兩公開”“聯(lián)村黨委”形成決議的程序民主決策,做到以制度管人、管事、管權,保證村集體經(jīng)濟之間收益的公平性。

(四)可持續(xù)性比較

甘肅C地聯(lián)村發(fā)展模式主要為了解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期沉沒成本較高的問題,但由于市場風險的不可控導致該模式自身面臨的風險較大而可持續(xù)性較低。山西J地聯(lián)村發(fā)展基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展進入成熟期,可持續(xù)性較高。

甘肅C地主要依靠吸引財政資金,以完善固定資產(chǎn)建設,發(fā)展特色菌菇產(chǎn)業(yè),村集體經(jīng)濟收益對政府依賴性強。合作社成立以來成為C地重點項目,吸引了大量財政資金快速完成了基礎建設。2018年獲得世界銀行貸款458萬元,國內(nèi)財政配套資金322萬元。2019年獲得世界銀行貸款和東西部扶貧協(xié)作資金89萬元,在M村流轉(zhuǎn)土地55畝,建設菌棒生產(chǎn)車間、拌料場、冷藏庫和香菇生產(chǎn)基地,并且修建香菇種植大棚30座。2021年再次獲得財政支持532萬元,收購香菇大棚56座和冷庫3間,初步形成了年產(chǎn)150萬棒的產(chǎn)能。由于C地仍局限于第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)領域,產(chǎn)品附加值低且香菇供給總體過剩,市場價格波動較大[11]。因為財政資金以扶持固定資本為主,但隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大更多需要短期流動資金支持,而脆弱的鎮(zhèn)鄉(xiāng)經(jīng)濟難以支撐合作社采購資金,會導致村集體經(jīng)濟在內(nèi)生發(fā)展能力上存在極大的短板。

山西J地城郊聯(lián)動、村企共建,從形式上打破村與村之間、村社之間、村企之間組織建設“壁壘”,將聯(lián)建村、企業(yè)優(yōu)勢“統(tǒng)籌”“捆綁”,整合使用,優(yōu)勢互補,釋放“1+1>2”的活力。加之自身良好的產(chǎn)業(yè)基礎和豐富的村莊精英,J地在以強帶弱的過程中實現(xiàn)了聯(lián)建各村都有產(chǎn)業(yè)有品牌、都有優(yōu)越的市場競爭能力和較高的風險防范能力,進而保障村集體經(jīng)濟收益的持續(xù)增長。2022年,J地4村集體經(jīng)濟收入分別在200萬元、150萬元、90萬元和40萬元以上,集體經(jīng)濟發(fā)展強勁。當然,必須注意J地村莊精英擔任抱團項目運營公司的高管所帶來的政治風險。

(五)綜合比較

通過上述比較分析,可以看出甘肅C地和山西J地兩地聯(lián)村發(fā)展模式在推動共同富裕的過程中各有優(yōu)劣。其中,甘肅C地還處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展投入期,重視固定資產(chǎn)投入,加之產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金來源于世界銀行貸款和財政扶持,受制于外部壓力需要,建立了公平公正的組織體系。相對而言,山西J地產(chǎn)業(yè)發(fā)展進入成熟期,更加重視鄉(xiāng)村治理,在實現(xiàn)農(nóng)民共同富裕方面更為重視共同性和可持續(xù)性,相關制度建設有效保證鎮(zhèn)域范圍內(nèi)的村集體經(jīng)濟可持續(xù)增長。深入比較分析還發(fā)現(xiàn)處于不同經(jīng)濟發(fā)展階段的兩個地在聯(lián)村發(fā)展上呈現(xiàn)不同發(fā)展狀態(tài)(見表2)。

表2 共同富裕視閾下兩地聯(lián)村發(fā)展模式的比較

一是在共同富裕視閾下,從產(chǎn)業(yè)發(fā)展到鄉(xiāng)村治理的全領域發(fā)展是聯(lián)村發(fā)展的必然路徑。雖然受發(fā)展階段限制可以優(yōu)先實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合,但聯(lián)村模式的最終形態(tài)必然是鄉(xiāng)村發(fā)展、鄉(xiāng)村建設、鄉(xiāng)村治理全領域的聯(lián)村發(fā)展,只有這種聯(lián)合才是對促進農(nóng)民共同富裕最有意義的聯(lián)合。產(chǎn)業(yè)發(fā)展由投入期進入成熟期以后,是否停留在鎮(zhèn)鄉(xiāng)引導依靠政策層面、是否能夠因地制宜的及時調(diào)整聯(lián)村黨建工作方向、是否在鄉(xiāng)村發(fā)展、鄉(xiāng)村建設、鄉(xiāng)村治理全領域聯(lián)村發(fā)展將成為決定模式共同富裕效益的關鍵因素。

二是側(cè)重產(chǎn)業(yè)發(fā)展是條件受限地區(qū)聯(lián)村發(fā)展的優(yōu)先選項。甘肅C地在經(jīng)濟環(huán)境、制度環(huán)境受限條件下,優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè),有效帶動鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟邁出從無到有的跨越式發(fā)展。雖然階段性呈現(xiàn)推動共同富裕的過程中共同性、可持續(xù)性“低”的狀態(tài),但對資源條件和發(fā)展基礎一般地區(qū)開展聯(lián)村建設具有啟示意義,說明聯(lián)村發(fā)展模式需要因地制宜。而山西J地處于產(chǎn)業(yè)成熟期,雖然也采取了聯(lián)村發(fā)展模式,但目的是為了改善產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境和發(fā)展基礎,在共同性和可持續(xù)性方面呈現(xiàn)出更好的評價結果。

三是聯(lián)村發(fā)展延伸到鄉(xiāng)村治理層面將保證決策民主性。山西G村首創(chuàng)“六議兩公開”模式,明確村級重大事務采取由村民小組提議、村黨支部初議、村“兩委”商議、駐村干部參議、村“兩個代表議事會”評議、村民大會決議議事過程公開、議事結果公開。這種機制倒逼全體村民參與、全民決策包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展在內(nèi)的各項聯(lián)村事務,保障了決策民主性。甘肅C地由于要發(fā)展產(chǎn)業(yè),在提升決策效率的同時,難免在個別場合要忽視部分成員的意見,決策民主性方面略有不足。

三、促進聯(lián)村發(fā)展,實現(xiàn)共同富裕的政策建議

本文通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于不同階段的兩個案例的對比,闡明了聯(lián)村發(fā)展模式是提升村莊組織化的模式創(chuàng)新。在分階段實現(xiàn)共同富裕這一目標下要真正發(fā)揮聯(lián)村黨建作用,提升村莊造血能力和內(nèi)生動力,推動鄉(xiāng)村振興,建議如下。

(一)提高發(fā)展性,培育特色產(chǎn)業(yè)

以鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為平臺,立足本鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)定位和發(fā)展方向,統(tǒng)籌利用各村集體的資源稟賦,協(xié)調(diào)各村集體經(jīng)濟聯(lián)合發(fā)展,形成具有區(qū)域特色的規(guī)模優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。充分考慮農(nóng)戶的意愿、勞動能力、投入水平、土地資源等條件,因地制宜精準合理確定本地特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。發(fā)展模式要兼顧短、平、快增收項目與長遠持續(xù)產(chǎn)業(yè),以發(fā)展差異化的特色產(chǎn)業(yè)解決短期增收和長期鞏固脫貧成果,有效銜接鄉(xiāng)村振興。

(二)提高共同性,強化黨建引領

充分發(fā)揮黨組織的引領作用,不斷豐富聯(lián)村黨建在鄉(xiāng)村發(fā)展、鄉(xiāng)村建設、鄉(xiāng)村治理上的有效舉措,通過資源整合、優(yōu)勢互補、錯位發(fā)展,以聯(lián)村發(fā)展模式高組織化程度推動資源融合,形成對產(chǎn)業(yè)布局、基礎設施建設、社會各項事業(yè)等統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一部署、統(tǒng)一落實的更高層級力量。聯(lián)村運行機制實現(xiàn)黨建工作聯(lián)抓、基礎設施聯(lián)建、產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)興、矛盾化解聯(lián)調(diào)、公共服務聯(lián)動、發(fā)展利益聯(lián)享,促進農(nóng)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村振興和農(nóng)民富裕。

(三)提高公平性,完善村域利益共享機制

以共同富裕作為聯(lián)村的價值基礎,完善聯(lián)村發(fā)展的規(guī)范流程、利益分配、制度安排和相關支持政策,推動農(nóng)村均衡協(xié)調(diào)發(fā)展,帶動各村整體經(jīng)濟發(fā)展和群眾增收致富,促進聯(lián)村各村社會共治、發(fā)展共建、成果共享。避免在聯(lián)村發(fā)展過程中因處置不當造成對聯(lián)村發(fā)展村級主體和農(nóng)民利益的損害。要注意引導聯(lián)村發(fā)展中各村集體經(jīng)濟發(fā)展的均衡性,也要通過對弱勢村民補助、社會保障以及分紅等再分配形式,保障村民間收入的均衡性。

(四)提高可持續(xù)性,激活集體經(jīng)濟內(nèi)生發(fā)展能力

要注重集體經(jīng)濟內(nèi)生發(fā)展能力的開發(fā),推進資源統(tǒng)籌、合作打通、人才迸發(fā),不僅僅依賴于上級財政資源“輸血”為村集體經(jīng)濟收益提供保障。一是拓展合作深度,實現(xiàn)村集體經(jīng)濟組織之間的橫向聯(lián)合和聯(lián)村集體經(jīng)濟組織與集體成員之間的縱向合作,提高集體經(jīng)濟組織的市場競爭力,構建更深層次合作的利益共同體。二是挖掘內(nèi)部潛力,實現(xiàn)聯(lián)建村內(nèi)部干部隊伍人才資源共享,并把農(nóng)村中的致富能力強、思想素質(zhì)高的農(nóng)民和經(jīng)營管理能力強、樂于奉獻自我的年輕人充實到聯(lián)村發(fā)展隊伍里。三是防范化解風險,完善聯(lián)村集體經(jīng)濟管理體制建設,規(guī)避村集體經(jīng)濟發(fā)展的市場、政治、環(huán)境風險,實現(xiàn)長效發(fā)展。