社會形態(tài)、組織類型與風險承擔

蔡寧偉 賈帥帥

人類社會的發(fā)展已有幾千年的歷史，過程紛繁復雜、故事浩如煙海。但是，人類社會變遷中社會形態(tài)的種類卻屈指可數(shù)、變遷有據(jù)可查。不少學者認為，社會形態(tài)的發(fā)展是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運動推動的。組織類型是社會形態(tài)的產(chǎn)物，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的有機支撐。

新的社會形態(tài)是否有新的組織類型相對應，新的組織類型是否有新的社會形態(tài)相契合？新的組織類型是否有新的風險承擔相呼應，新的風險承擔是否有新的組織類型相匹配？本文基于“大歷史觀”的視角，討論社會形態(tài)、組織類型與風險承擔的關(guān)系，并探討與社會形態(tài)相適應的組織類型與風險承擔。在此基礎(chǔ)上，意圖推動不同類型的組織從機制上采取與自身相協(xié)調(diào)的風險承擔，從而實現(xiàn)基于“風險導向”的組織架構(gòu)設(shè)計和風險策略應對，從根本上推動各類組織更好地解決“防范化解重大風險”等難題。

從漁獵社會開始，科層組織就已經(jīng)融入人類社會，在農(nóng)業(yè)社會得到長足發(fā)展，如部落、政府機構(gòu)、軍隊等。工業(yè)社會的產(chǎn)生，為其他類型組織的興起提供了孕育的溫床和嶄新的需求。例如，矩陣組織是為應對多頭管理而生，而扁平化組織、事業(yè)部組織、無邊界組織則分別是為了解決靈活、跨國（地區(qū)）、權(quán)變等問題的推陳出新。在當前的信息社會，平臺組織等形態(tài)迭代出新，呈現(xiàn)出開放、多元、嬗變、共贏等新的趨勢和導向（如圖1所示）。

社會形態(tài)及變遷

社會形態(tài)本質(zhì)是人類公認和共用的生產(chǎn)生活方式，是建立在一定生產(chǎn)力之上的經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的宏觀統(tǒng)一，隨生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變化而變遷。從技術(shù)發(fā)展而非意識形態(tài)的視角看，人類社會主要歷經(jīng)了漁獵社會（原始社會）、農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會（含后工業(yè)社會）和信息社會四種形態(tài)。馬克思認為，人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的）是最初的社會形態(tài)。這種最初的社會形態(tài)，恰恰是部落氏族的雛形，也是漁獵社會的發(fā)端。

盡管未來的社會形態(tài)尚未可知，但其變遷更迭規(guī)律似有章可循。在社會形態(tài)變遷中，經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑逐步積累了各種矛盾，其主要矛盾的化解恰恰可能催生新的社會形態(tài)。例如，漁獵社會難以支撐人類在固定區(qū)域的長期生存和發(fā)展，必須發(fā)明和采用新的生產(chǎn)生活技術(shù)，變漁獵為農(nóng)耕、變游牧為定居，否則將陷入居無定所、食不果腹的境地。又如，農(nóng)業(yè)社會難以滿足工業(yè)革命大規(guī)模生產(chǎn)的需要，必須建立新的國家體制和社會形態(tài)來替代。

組織類型及演化

組織類型本質(zhì)是成員公認和共用的管理協(xié)調(diào)機制，是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的微觀共融，隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變化而演進。先后出現(xiàn)了傳統(tǒng)的科層組織，后發(fā)的扁平化組織、矩陣組織、事業(yè)部組織和無邊界組織，以及時下特別流行的平臺組織、分布式組織等主要類型。

與社會形態(tài)的變遷類似，盡管未來的組織類型尚不明確，但其演化規(guī)律同樣有跡可循。例如，農(nóng)業(yè)社會中風光無兩的科層組織難以滿足工業(yè)社會多頭管理的需要，于是演化出矩陣組織。又如，農(nóng)業(yè)社會中游刃有余的科層組織難以滿足工業(yè)社會敏捷溝通的需要，于是演化出扁平化組織。所以，組織類型服務(wù)于社會形態(tài)變遷，即社會形態(tài)決定組織形態(tài)；而社會形態(tài)很大程度上受生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的影響，因此組織類型實質(zhì)為服務(wù)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。

風險承擔本質(zhì)是個體或組織能夠承擔的風險敞口，既涵蓋了各種主要的風險類型，也包括了各類風險可能的交叉和傳染，隨大形勢和小環(huán)境的變化而改變。例如，處于工業(yè)社會或信息社會的傳統(tǒng)商業(yè)銀行（金融類科層組織）可能面臨市場、信用、操作、法律、國別、流動性、聲譽、戰(zhàn)略、合規(guī)和洗錢等諸多風險，而市場、信用、流動性、操作和聲譽等風險之間均存在傳染的路徑與可能；處于工業(yè)社會或信息社會的跨國鋼鐵廠（制造類事業(yè)部組織）可能面臨戰(zhàn)略、投資、財務(wù)、運營、安全生產(chǎn)、環(huán)保、流動性、內(nèi)部交易、市場和聲譽等諸多風險，市場、戰(zhàn)略、投資、財務(wù)、安全生產(chǎn)和聲譽等風險之間同樣存在傳染的路徑與可能?？紤]到不同類型組織的資源稟賦差異較大、抗風險能力千差萬別、風險傳染各有千秋，我們認為，不同組織類型其風險承擔及傳染各不相同。

組織類型具有并行性、嵌套性、兼容性、迭代性、多元性等特征，在當前的信息社會或者后工業(yè)社會形態(tài)下，多種類型的組織可以多元并存、包容并蓄。例如，政府機構(gòu)一般是科層組織，研發(fā)項目組則多為矩陣組織，軍隊開始向扁平化組織轉(zhuǎn)型，跨國企業(yè)則多傾向事業(yè)部組織，高科技企業(yè)選擇向無邊界組織突破，互聯(lián)網(wǎng)公司則傾力打造平臺組織。組織類型與組織目的休戚相關(guān)，與組織特征相輔相成，與組織文化聯(lián)系緊密，還與組織發(fā)展方向統(tǒng)一（見表1）。也正因此，各種組織類型承擔的風險存在較大差異。

科層組織與統(tǒng)一風險承擔

科層組織無疑是歷史最悠久的組織類型，呈“金字塔型”，歷經(jīng)了漁獵社會、農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會和信息社會等主要社會形態(tài)，經(jīng)久不衰?？茖咏M織之所以能夠成型與延續(xù)，無疑是因為與人類社會形態(tài)的形成和目的始終保持一致，即統(tǒng)一指揮、分工協(xié)作、相對穩(wěn)定，能夠“集中力量辦大事”?？茖咏M織中心唯一、管理傳統(tǒng)、邊界清晰，但層級較多、溝通緩慢、文化單一。上述組織特征使科層組織能夠自上而下統(tǒng)一直面風險承擔；但較多的層級和嚴格的文化使得風險的溝通和傳染相對緩慢，非市場化的管理使其對風險的交叉和傳染不夠敏感，容易造成“溫水煮青蛙”的后知后覺。

扁平化組織與便捷風險承擔

扁平化組織是科層組織的第一種重要演化，呈“扁平化”，縮減了層級，增加了組織管理和溝通的敏捷性。扁平化組織大規(guī)模應用于工業(yè)社會，但它并非誕生于工業(yè)社會，而是農(nóng)業(yè)社會的產(chǎn)物。農(nóng)業(yè)社會的軍隊常設(shè)斥候（也稱探馬）即偵察兵，受主帥或主將的直接領(lǐng)導，享有直接面稟的特權(quán)。這一設(shè)置大幅提高了信息的溝通效率、避免信息傳遞失真。扁平化組織與科層組織最大的差異在于層級減少，從而提高了溝通的效率和質(zhì)量，提高了敏捷管理的能力。上述組織特征使得扁平化組織能夠更加迅速地識別、感知和化解各類風險，改變了傳統(tǒng)科層組織對風險承擔后知后覺的不足。正因如此，扁平化組織不僅適用于部分要求快速反應的政府機構(gòu)和軍隊，也適用于企業(yè)等營利組織。

矩陣組織與不同風險承擔

矩陣組織是科層組織的另一種重要演化，呈“條塊狀”，可以在縱向和橫向?qū)崿F(xiàn)同步“多頭管理”，在工業(yè)社會中發(fā)揮了重要作用。盡管科層組織在農(nóng)業(yè)社會占據(jù)絕對統(tǒng)治地位，將“官僚體制”發(fā)揮到了極致，但其組織中心唯一，難以在復雜任務(wù)中實現(xiàn)“多頭管理”，而這恰恰是工業(yè)社會必須解決的難題。矩陣組織可以有兩個或者多個中心，能夠?qū)崿F(xiàn)“平面矩陣組織”甚至“立體矩陣組織”的管理要求，并行開展研發(fā)、營銷和運維等兩種或多種工作。上述組織特征使得矩陣組織能夠統(tǒng)籌縱向條線、橫向區(qū)塊，推動工作齊頭并進。也正因如此，矩陣組織雙向承擔不同類型的風險，增加了風險感知和處置的復雜程度。

事業(yè)部組織與有限風險承擔

事業(yè)部組織實質(zhì)是科層組織或者扁平化組織的創(chuàng)新，呈“海星狀”，同時擁有多個組織中心，在工業(yè)社會的跨國（區(qū)域）、跨界（行業(yè)）管理中發(fā)揮積極作用。農(nóng)業(yè)社會的組織通常存在地域限制，工業(yè)社會的組織則必須面對范圍上跨國（區(qū)域）、內(nèi)容上跨界（行業(yè)）的管理?？鐕髽I(yè)尤其如此，其始終面臨跨國協(xié)同、跨文化管理、跨界管控、多種風險防范等難題。事業(yè)部組織類似多個科層組織“并列嵌套”，每一個事業(yè)部都可視為一個相對獨立的科層組織，各事業(yè)部之間一般地位平等、獨立運作，各負其責、各行其是、有機統(tǒng)一。上述組織特征使得事業(yè)部組織能夠相對獨立地面對各自風險，增加風險化解的專業(yè)性，有力避免風險傳染，有助于實現(xiàn)風險隔離，盡管組織整體可能同時面對多樣化的風險承擔。

無邊界組織與延伸風險承擔

無邊界組織是在前述四類組織基礎(chǔ)上的通行創(chuàng)新，呈“發(fā)散狀”，誕生于后工業(yè)社會，突破了原有組織邊界，嘗試解決契合度問題。無邊界組織常見于制造企業(yè)、高科技企業(yè)等，有助于主動打破組織壁壘、減少組織隔閡、提升組織協(xié)同，進一步統(tǒng)籌工作專業(yè)化、聯(lián)動部門協(xié)同化、促進客戶互動化。美國通用電氣（GE）是無邊界組織的最先倡導者，它力圖保持開放態(tài)度、取消既定指揮鏈、保持合適管理幅度、授權(quán)團隊取代部門、實現(xiàn)組織能屈能伸。上述組織特征使得無邊界組織可能面臨更多的不確定性，在拓展組織邊界的過程中面對更多的風險類型和更復雜的風險承擔，需要組織設(shè)計和管理者持續(xù)關(guān)注。

平臺組織與共同風險承擔

平臺組織可視為無邊界組織的創(chuàng)新，呈“平臺型”，誕生于信息社會，進一步突破了組織邊界，解決了經(jīng)營限制問題。它不僅是一種組織類型，更是一種組織生態(tài)。平臺組織本質(zhì)是新組織類型的支持，借助平臺模式構(gòu)建組織生態(tài)，打造共生共榮的組織體系。例如，淘寶、京東、拼多多等交易平臺吸引了大量的初創(chuàng)企業(yè)、小微企業(yè)、創(chuàng)新企業(yè)，也支持了大量的規(guī)模企業(yè)、老字號企業(yè)、品牌企業(yè)，這些企業(yè)可以采取任意的組織類型，包容并蓄、無所限制。上述組織特征使得平臺組織必須與支持的各類企業(yè)提前做好風險承擔的約定，合理界定各自風險承擔的責任，避免支持企業(yè)面臨各類風險的交叉和傳染，特別是“城門失火殃及池魚”類的無謂影響。

分布式組織與隔離風險承擔

分布式組織可視為基于事業(yè)部組織、平臺組織等的融合創(chuàng)新，呈“分布式”，具有去中心化、去本地化、去信任等特點，擁有透明化、可復制、易再生等優(yōu)勢。較之事業(yè)部組織，分布式組織更獨立、更自主、更隔離；較之平臺組織，分布式組織將支持的企業(yè)全部內(nèi)化，更多核、更同步、更透明。這些特點使得分布式組織具有其他組織不具備的優(yōu)勢：天生有極強生命力，不易被形勢或風險影響。上述組織特征使得分布式組織內(nèi)部具有較強的風險隔離和應對能力，能夠主動而從容地應對各類風險挑戰(zhàn)。

綜上所述，各類組織的目的有別、特征不一、形態(tài)各異，其風險承擔能力天然存在差異（如表2所示）。某些風險承擔能力，特定類型組織相對明晰，但也存在因人而異、因組織而異導致能力差異的情況，即表2中用“或”表示的情形。每一種風險承擔的最強組織類型與最弱組織類型，其主要結(jié)果分別體現(xiàn)為兩個方面：一方面，對于組織結(jié)構(gòu)適應、擅長應對、管控熟悉的風險可能得心應手、游刃有余；另一方面，對于組織結(jié)構(gòu)不適、不擅應對、管控陌生的風險可能猶豫不決、畏首畏尾。

下面，我們將風險承擔劃分為統(tǒng)一和局部（見圖2）、逐級和便捷（見圖3）、延伸和有限（見圖4）三個方面來剖析。

統(tǒng)一和局部風險承擔

科層組織無疑是統(tǒng)一風險承擔的最強類型代表，“金字塔型”的組織結(jié)構(gòu)有利于組織在面對風險時“一致對外”。例如，一直以來，軍隊即采用科層組織形式抵御侵略、治理叛亂等。扁平化組織也是統(tǒng)一風險承擔中相對較強的類型，如政府應急管理建立的搶險救災機構(gòu)常常是扁平化機構(gòu)，具有快速反應、及時應變、即刻應對等特點，適用于災后救助和重建。

矩陣組織、事業(yè)部組織和分布式組織是局部風險承擔代表性組織類型。矩陣組織特有的“網(wǎng)格化”組織架構(gòu)，使得局部風險有可能在特定網(wǎng)格內(nèi)被識別和化解，延緩甚至杜絕了風險的傳染和擴散。事業(yè)部組織既可視為科層組織或者扁平化組織的一種“逐級嵌套”，也可以視作矩陣組織的延伸，其“海星狀”組織架構(gòu)是“條塊結(jié)合”的一種“復制延續(xù)”。分布式組織既可作為事業(yè)部組織的2.0版，擁有更強的風險隔離能力，承擔更多更重的局部風險；也可作為矩陣組織的3.0版，在條塊之間擁有更緊密的連結(jié)，類似“區(qū)塊鏈”的架構(gòu)。

逐級和便捷風險承擔

科層組織除在統(tǒng)一風險承擔中獨樹一幟之外，還是逐級風險承擔的最強類型代表。政府機構(gòu)已經(jīng)采用科層組織幾千年了，跨越了漁獵社會、農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會以及信息社會?？茖咏M織之所以始終擁有旺盛的生命力，是因為其多層級的組織架構(gòu)，對各類風險均可采用逐級授權(quán)、逐級審批、逐級化解的策略。作為科層組織的第二種演化，在逐級風險承擔中，矩陣組織部分延續(xù)了科層組織的特點，具備一定層級特征；但矩陣組織又不同于科層組織相對純粹的層級架構(gòu)，使其具備風險“條塊管控”的雛形。

扁平化組織可視為便捷風險承擔中相對最強的類型。管理層級大幅壓縮，最精練的組織機構(gòu)甚至只有一個層級，組織中的下屬只接受一個管理者也是最高管理者的領(lǐng)導，均可向最高管理者直接匯報，提高了溝通的效率、保證了協(xié)調(diào)的質(zhì)量。平臺組織具備平臺支撐型的組織架構(gòu)，在便捷風險承擔中同樣具備較強的應變和應對能力。在實踐中，除各類組織自身的風險承擔外，平臺公司也可以給平臺上的組織以有力的風險管理和保障，構(gòu)建新型的“風險共生管理”體系。與平臺組織的架構(gòu)相比，分布式組織“分布式”的組織架構(gòu)更多核、更同步、更透明，可以建立更廣泛、更密切、更多維的內(nèi)部連結(jié)，使得便捷風險承擔更加順暢。

有限和延伸風險承擔

在有限風險承擔中，矩陣組織可以“條塊管控”的架構(gòu)設(shè)計有力促進了風險的隔離，一定程度上明晰了組織的風險管理邊界，避免風險的不斷傳染和無限蔓延，使得有限風險管控成為可能。事業(yè)部組織 “海星狀”組織架構(gòu)可以實現(xiàn)事業(yè)部之間的風險阻斷。當然，事業(yè)部之間依然存在風險傳染的可能，特別是同一集團下的風險共擔共治，甚至可能出現(xiàn)風險跨業(yè)傳染。分布式組織天生有極強生命力，不易被風險影響，可以主動實施風險管控和隔離，具有更強的保障優(yōu)勢。

無邊界組織突破了原有組織邊界，由于組織形態(tài)和架構(gòu)的不斷延伸，無邊界組織必然面臨更多風險。平臺組織面臨的風險種類和風險承擔也比較多樣，基于平臺的各類企業(yè)也會承擔不同的風險。當然，在相關(guān)合同約定、保險條款等的保障下，無限平臺并不意味著承擔無限風險。

社會形態(tài)、組織類型與風險承擔三個概念屬于不同的維度：社會形態(tài)多用于宏觀經(jīng)濟和歷史研究、組織類型多用于微觀管理和經(jīng)濟研究、風險承擔多用于微觀和中觀金融研究。但是，如果將三者結(jié)合起來，反而容易穿透發(fā)掘各自的區(qū)別和聯(lián)系，使得研究的結(jié)果更富有時代意義和理論趣味。

本文首先比較全面地梳理了四種社會形態(tài)及變遷、七種組織類型及演化、主要風險承擔及傳染。在此基礎(chǔ)上，嘗試研討了社會形態(tài)和組織類型的關(guān)系，提出組織類型服務(wù)于社會形態(tài)變遷，即社會形態(tài)決定組織形態(tài)；而社會形態(tài)很大程度上受生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的影響，因此組織類型實質(zhì)為服務(wù)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。再次，在歸納出組織類型具有并行性、嵌套性、兼容性、迭代性、多元性等特征基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)組織類型對應不同特點的風險承擔，新的風險承擔需求可以與新的組織類型相匹配。最后，將風險承擔分為統(tǒng)一和局部、逐級和便捷、延伸和有限三個方面，并在統(tǒng)一坐標體系下呈現(xiàn)了不同類型組織的風險承擔能力。

當然，研究過程還存在一定局限。例如，目前我們的思考和解答主要還停留在理論層面，還需要更多實證結(jié)果和案例研究來驗證和支撐。此外，發(fā)現(xiàn)組織類型對應不同特點的風險承擔，新的風險承擔需求可以與新的組織類型相匹配，那么這種對應和匹配的機制是如何產(chǎn)生和作用的？到底是風險承擔需求引導了組織類型演化，還是組織類型自主提升、自我演化？上述組織類型和風險承擔的作用機制還存在黑箱，有待深入的案例研究、實證研究來進一步解釋和說明。

本文為2021年度國家社科基金青年項目“交叉性金融風險水平測度、傳導路徑識別與監(jiān)測預警研究”（21CTJ013）階段性成果