老年科護(hù)士對壓力性損傷知識掌握情況及其影響因素分析

王博文 李偉 鄭美潔 龐玉玲 寧偉超 王涵婷 李賢

壓力性損傷是發(fā)生在骨隆突處或皮膚與醫(yī)療器械交接處, 皮膚和（或）潛在皮下軟組織的局限性損傷[1]。我國老齡化程度日益嚴(yán)重，截至2021年我國60歲以上老年人有2.6億，占全國總?cè)丝诘?8.7%[2]。老年患者數(shù)量越來越多，且多數(shù)老年患者都有慢性病，自理能力和活動能力受限，甚至有許多需要長期臥床[3-4]，致使老年患者壓力性損傷患病率不斷升高，有報道顯示，老年患者壓力性損傷患病率達(dá)到3.34%[5]，而且長期臥床患者中約50%以上死于壓力性損傷感染[6]。降低醫(yī)院內(nèi)壓力性損傷發(fā)生率，是公立醫(yī)院績效考核的一項關(guān)鍵護(hù)理指標(biāo)。相關(guān)研究表明，護(hù)士在預(yù)防老年患者發(fā)生壓力性損傷具有重要的責(zé)任[7-9]。由于受到各種因素的影響，護(hù)士對壓力性損傷知識的掌握程度會有所不同,本研究通過了解河北省老年科護(hù)士對壓力性損傷知識的掌握情況，并對壓力性損傷知識的影響因素進(jìn)行分析，為日后開展老年科護(hù)士壓力性損傷的相關(guān)培訓(xùn)提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

采用整群抽樣的方法，在河北省設(shè)有老年科科室的157所醫(yī)院中，抽取43所二級甲等及以上醫(yī)院的818名老年科護(hù)士為調(diào)查對象。納入條件：在老年科工作1年以上護(hù)士；自愿參與本研究的護(hù)士。排除條件：外出學(xué)習(xí)的老年科護(hù)士；長期休假的老年科護(hù)士；在調(diào)查中途自愿退出的老年科護(hù)士。

1.2 調(diào)查內(nèi)容與工具

（1）一般資料調(diào)查表：包括性別、年齡、工作年限、職稱、職務(wù)、學(xué)歷、醫(yī)院等級、是否參加過壓力性損傷培訓(xùn)、是否為壓力性損傷小組成員、距上次參加培訓(xùn)時間等。

（2）中文版壓力性損傷知識評估2.0量表：采用王文漢化后形成的符合國內(nèi)現(xiàn)狀的中文版壓力性損傷知識評估工具[10]，漢化后的量表克朗巴赫系數(shù)為0.713，重測信度為0.893。該量表共分為分期與觀察、病因、危險因素評估、營養(yǎng)、壓力性損傷預(yù)防、特殊病人6個維度，其中分期與觀察3題、病因4題、危險因素評估2題、營養(yǎng)3題、壓力性損傷預(yù)防7題、特殊病人2題，共計21道題。題目均為單選題，答對1道題得1分，選錯或不選得0分，總分為21分。

1.3 調(diào)查方法

首先成立調(diào)查小組，小組成員包括各市調(diào)查組長12名以及調(diào)查專家37名。調(diào)查小組成員于2021年8月18日—9月28日開展有關(guān)壓力性損傷相關(guān)知識現(xiàn)狀的調(diào)查問卷，要求護(hù)士現(xiàn)場掃描問卷星二維碼填寫。調(diào)查小組在發(fā)放問卷前向被調(diào)查護(hù)士說明調(diào)查的目的并征得其同意，采取自愿參加原則，此次調(diào)查不記名、不計分，答題時間為30 min。

1.4 問卷調(diào)查質(zhì)量控制

①調(diào)查前，對調(diào)查小組成員進(jìn)行統(tǒng)一壓力性損傷知識調(diào)查內(nèi)容及流程培訓(xùn)。詳細(xì)介紹問卷作答的要求，為了防止出現(xiàn)調(diào)查對象多次作答的情況，限制同一個微信號只能填寫1次，并提交1份調(diào)查問卷。②調(diào)查中，調(diào)查小組成員現(xiàn)場對老年科護(hù)士進(jìn)行一對一指導(dǎo)，并對答題過程中的疑問進(jìn)行解答。③調(diào)查后問卷數(shù)據(jù)經(jīng)雙人進(jìn)行核對后錄入，根據(jù)作答時間和答題情況篩選并剔除無效問卷，此次調(diào)查共收集問卷883份，無效問卷65份，回收有效問卷818份，有效率為92.64%。

1.5 數(shù)據(jù)分析方法

采用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)導(dǎo)出錄入，采用SPSS 26.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。正態(tài)分布的計量資料以“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”表示，組間均數(shù)比較采用t檢驗或t’檢驗或方差分析；將單因素分析中有統(tǒng)計學(xué)意義的分析因素進(jìn)行多因素線性回歸分析。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 818名老年科護(hù)士壓力性損傷知識總分及其各維度得分情況

調(diào)查結(jié)果顯示，818名老年科護(hù)士壓力性損傷知識總分為9.42±3.03，平均得分率為44.86%，其中分期與觀察維度平均得分率最高為53.67%，壓力性損傷預(yù)防維度平均得分率最低35.57%，各項具體得分見表1。

表1 818名老年科護(hù)士壓力性損傷知識總分及其各維度得分

2.2 818名老年科護(hù)士對壓力性損傷知識得分的單因素分析

單因素分析結(jié)果顯示，性別、醫(yī)院等級、醫(yī)院類型、年齡、工作年限、職務(wù)、職稱、學(xué)歷、是否參加過壓力性損傷培訓(xùn)、距上次參加培訓(xùn)時間是影響818名老年科護(hù)士壓力性損傷知識得分的因素（P＜0.05），見表2。

表2 818名老年科護(hù)士壓力性損傷知識得分單因素分析

2.3 影響老年科護(hù)士對壓力性損傷知識掌握程度的多因素分析

將單因素分析中有統(tǒng)計學(xué)意義的變量作為自變量，將老年科護(hù)士壓力性損傷知識總分作為因變量進(jìn)行多因素線性回歸分析，自變量賦值及啞變量設(shè)置見表3。結(jié)果顯示，性別、醫(yī)院等級、醫(yī)院類型、年齡、工作年限、職稱、距上次參加培訓(xùn)時間是老年科護(hù)士壓力性損傷知識總分的影響因素（P＜0.05）。見表4。

表3 自變量賦值及啞變量設(shè)置

表4 影響老年科護(hù)士壓力性損傷知識掌握程度的多因素分析

3 討論

3.1 老年科護(hù)士壓力性損傷知識得分情況分析

本研究結(jié)果顯示，壓力性損傷知識問卷的總體得分的平均得分率為44.86%，其中壓力性損傷知識問卷的6個維度中分期與觀察維度平均得分率最高為53.67%，具體分析發(fā)現(xiàn)，營養(yǎng)維度與壓力性損傷預(yù)防維度知識方面了解程度不足，平均得分率僅有（36.00%，35.57%）壓力性損傷預(yù)防維度平均得分率最低35.57%。維度中分期與觀察維度平均得分率最高結(jié)果與Kim等[11]調(diào)查結(jié)果不一致，說明我省老年科護(hù)士在臨床中觀察能力強并且遇到壓力性損傷患者較多能夠有效分辨壓力性損傷分期。營養(yǎng)維度平均得分率最低，結(jié)果與陳長蓉等[12]調(diào)查結(jié)果基本一致，表明老年科護(hù)士對患有壓力性損傷患者營養(yǎng)方面關(guān)注度不高。壓力性損傷預(yù)防維度得分最低結(jié)果與Parisod等[13]學(xué)者的調(diào)查結(jié)果一致，表明我省老年科護(hù)士對壓力性損傷的預(yù)防知識掌握嚴(yán)重不足，老年患者多數(shù)都存在慢性病共病、身體失能、免疫力低下等多重問題[14-15]。其中營養(yǎng)是造成壓力性損傷的重要原因，且壓力性損傷是可以通過護(hù)理干預(yù)有效預(yù)防的[16]。因此，老年科護(hù)士應(yīng)加強壓力性損傷預(yù)防維度與營養(yǎng)維度知識學(xué)習(xí)。壓力性損傷知識問卷的總體得分的平均得分率低于陳海燕等[17]（總分平均得分率71.3%）、Meyer等[18]（總分平均得分率50.7%）的研究結(jié)果，表明我省老年科護(hù)士在壓力性損傷知識方面還有一定的不足，其主要原因是，老年科發(fā)展較為緩慢，且老年?？谱o(hù)士人數(shù)較少，目前全省上報含有老年科科室的醫(yī)院中只有157所，且醫(yī)院對護(hù)士壓力性損傷相關(guān)內(nèi)容培訓(xùn)的力度不夠，老年科護(hù)士參加相關(guān)專業(yè)培訓(xùn)的機會相對較少。針對老年科護(hù)士對于壓力性損傷知識掌握不足的情況，建議從?？评碚摗？萍寄?、?？婆R床實踐三方面入手構(gòu)建老年專科護(hù)士培訓(xùn)方案及培養(yǎng)計劃，并定期組織實施培訓(xùn)。除培訓(xùn)外, 還應(yīng)建立一個科學(xué)、量化、導(dǎo)向性強的績效評價體系，對老年?？谱o(hù)士定期進(jìn)行能力水平評估。

3.2 老年科護(hù)士壓力性損傷知識影響因素分析

單因素分析結(jié)果顯示，性別、醫(yī)院等級、醫(yī)院類型、年齡、工作年限、職稱、職務(wù)、學(xué)歷、是否參加過壓力性損傷培訓(xùn)、距上次參加培訓(xùn)時間是影響老年科護(hù)士壓力性損傷知識得分的相關(guān)因素,且醫(yī)院等級、醫(yī)院類型、年齡、工作年限、職稱與壓力性損傷知識得分呈正相關(guān)，這與陳小恩等[19]的研究結(jié)果相符。分析原因，醫(yī)院等級高、綜合性強的醫(yī)院能為老年科護(hù)士提供完善的培訓(xùn)計劃，職稱高、工作年限長的老年科護(hù)士具有豐富的臨床護(hù)理經(jīng)驗，對于壓力性損傷相關(guān)知識有更加深刻的認(rèn)識。參加過培訓(xùn)的護(hù)士要比未參加過培訓(xùn)的護(hù)士成績好，說明醫(yī)院要加強對老年科護(hù)士壓力性損傷相關(guān)知識與技能的培訓(xùn)，建議醫(yī)院可以通過“培訓(xùn)-考核-再培訓(xùn)”良性循環(huán), 促進(jìn)老年?？谱o(hù)士壓力性損傷知識及其護(hù)理技術(shù)水平。根據(jù)臨床需要，應(yīng)培養(yǎng)臨床所需的老年壓力性損傷?？谱o(hù)士隊伍，積極引入高素質(zhì)老年護(hù)理人才，重視高水平、高層次護(hù)理人才的培養(yǎng)工作，不斷壯大老年壓力性損傷?？谱o(hù)理人才隊伍。

多因素分析結(jié)果顯示，性別、醫(yī)院等級、醫(yī)院類型、年齡、工作年限、職稱、距上次參加培訓(xùn)時間進(jìn)入壓力性損傷知識得分模型。在性別方面，男性護(hù)士對于壓力性損傷知識的掌握程度要優(yōu)于女性護(hù)士，分析原因，由于參與此次老年科調(diào)查的男性護(hù)士年齡相對較大、職稱相對較高、工作時間相對較長、經(jīng)驗豐富、專業(yè)知識相對女性護(hù)士要好。醫(yī)院等級方面，三級醫(yī)院老年科護(hù)士壓力性損傷知識得分高于二級醫(yī)院，分析原因，主要是三級醫(yī)院的老年科護(hù)士隊伍水平要優(yōu)于二級醫(yī)院[20]，并且能夠提供更多的培訓(xùn)機會，且培訓(xùn)不浮于形式，培訓(xùn)規(guī)范到位。醫(yī)院類型方面，綜合醫(yī)院老年科護(hù)士壓力性損傷知識得分高于?？漆t(yī)院，分析原因，主要是綜合醫(yī)院老年科護(hù)士相比于專科醫(yī)院能夠接觸更多的壓力性損傷患者，對壓力性損傷分期的直觀認(rèn)識使其對相關(guān)知識掌握更加牢固，專科醫(yī)院雖然針對老年病人，但由于醫(yī)護(hù)專業(yè)素質(zhì)相較于綜合醫(yī)院有一定差距，很少能夠收治重癥患者，因此護(hù)理人員對壓力性損傷的護(hù)理經(jīng)驗也相對較少。年齡方面，以30～39歲為參照，20～25歲和大于40歲的護(hù)士壓力性損傷知識掌握程度低于30～39歲，分析原因，30歲以下的護(hù)士臨床經(jīng)驗相對缺乏；40歲以上護(hù)士雖然有豐富的工作經(jīng)驗，但工作態(tài)度不夠積極；30～39歲的護(hù)士正處于職業(yè)上升期，工作態(tài)度積極、工作經(jīng)驗豐富。工作年限方面，以0～3年為參照，工作年限4～9年與10～19年的護(hù)士壓力性損傷知識掌握程度較好，分析原因，工作年限長的護(hù)士工作經(jīng)驗豐富，而且有更多的外出培訓(xùn)機會，對壓力性損傷知識掌握更牢固。職稱方面，以護(hù)師為參照，主任護(hù)師的壓力性損傷知識得分最高，分析原因，主任護(hù)師職稱是護(hù)理專業(yè)的最高職稱，不僅需要臨床經(jīng)驗和工作年限還需要過硬的專業(yè)知識，而主管護(hù)師和護(hù)師都已經(jīng)在臨床工作多年，成為科室的主要護(hù)理力量，并且都有豐富的臨床護(hù)理經(jīng)驗[21]。距上次參加培訓(xùn)時間方面，可能是因為距上次參加培訓(xùn)小于1年的老年科護(hù)士對于壓力性損傷知識還有比較清晰的記憶，對壓力性損傷知識掌握還比較牢固。

4 小結(jié)

本研究調(diào)查的818名老年科護(hù)士對壓力性損傷知識的掌握程度普遍欠佳，應(yīng)對老年科護(hù)士進(jìn)行針對性的壓力性損傷知識培訓(xùn)，提高老年科護(hù)士知識掌握程度，能夠更好地將壓力性損傷知識應(yīng)用到老年住院患者的臨床護(hù)理工作中，給老年住院患者及其陪護(hù)人員更好的指導(dǎo)，從而降低臥床老年住院患者的壓力性損傷發(fā)生率，提高老年住院患者的生活質(zhì)量。本研究尚存在一些局限性，本次研究對象僅為河北省老年科護(hù)士，需進(jìn)一步調(diào)查其他省份老年科護(hù)士壓力性損傷掌握情況。