安腸止瀉方劑聯(lián)合針刺治療腸易激綜合征(脾虛濕盛型)療效研究

張貴玉，趙慶華，常秦征

1.開封市祥符區(qū)中醫(yī)院內(nèi)二科，河南 開封 475100；2.開封市中醫(yī)院肝膽脾胃科，河南 開封 475000

腸易激綜合征(irritable bowel syndrome，IBS)為一種慢性腸道疾病，多發(fā)于20～40歲中青年人群，可伴隨其他胃腸道疾病[1]。IBS 多表現(xiàn)為腹痛、腹瀉等，呈間歇發(fā)作或持續(xù)存在，纏綿難愈[2-3]。西醫(yī)藥物雖可改善患者臨床癥狀，但長(zhǎng)期療效欠佳，單獨(dú)使用存在一定局限性，目前臨床上逐漸采用中西醫(yī)結(jié)合治療[4]。中醫(yī)認(rèn)為，脾虛濕盛型IBS 多由肝氣郁結(jié)、肝旺脾虛所致，病機(jī)主要為疏泄失調(diào)、肝脾失和等，因此治則應(yīng)以疏理氣機(jī)、健脾疏肝為主[5]?；诖?，本研究旨在探討安腸止瀉方劑聯(lián)合針刺治療脾虛濕盛型IBS患者的臨床療效及對(duì)患者腸道菌群、黏膜屏障功能的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021 年8 月至2022 年8 月開封市祥符區(qū)中醫(yī)院收治的84 例脾虛濕盛型IBS 患者作為研究對(duì)象。西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：均符合IBS 相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]，反復(fù)發(fā)作性腹痛，每周至少發(fā)作1 d，排便規(guī)律改變，糞便性狀變化，排便后腹痛癥狀改善。中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：均符合脾虛濕盛型診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]，主癥：腹痛隱隱、大便溏瀉；次癥：勞累、受涼后加重、神疲倦怠、納呆，舌淡、苔白膩、邊有齒痕，脈虛。納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；患者同意本研究采取的中藥和針刺治療方案，并面簽同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴發(fā)消化系其他類型相關(guān)疾??；循環(huán)系統(tǒng)、自身免疫性疾??；本研究藥物過敏者；重大臟器功能障礙者；合并消化系統(tǒng)腫瘤；合并精神異?；蛑委熞缽男暂^差者。采用隨機(jī)數(shù)表法將患者分為聯(lián)合中藥組和針刺組。每組42 例。聯(lián)合中藥組患者中男性18 例，女性24 例；年齡23～42 歲，平均(31.52±3.28)歲；體質(zhì)量指數(shù)20.8～26.2 kg/m2，平均(23.54±1.08) kg/m2；病程：2～16 個(gè)月，平均(8.85±2.28)個(gè)月。針刺組患者中男性20例，女性22例；年齡21～43歲，平均(32.14±3.42)歲；體質(zhì)量指數(shù)20.5～26.3 kg/m2，平均(23.68±1.12)kg/m2；病程2～15 個(gè)月，平均(9.02±2.35)個(gè)月。兩組患者的基線資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)開封市祥符區(qū)中醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 治療方法 兩組患者均給常規(guī)西醫(yī)藥物治療，馬來酸曲美布汀(規(guī)格：0.1 g/片，廠家：信合援生藥業(yè)公司，國(guó)藥準(zhǔn)字：H20083488)口服給藥，0.2 g/次，3 次/d；雙歧桿菌四聯(lián)活菌片，即思連康(規(guī)格：0.5 g/片，廠家：杭州遠(yuǎn)大生物制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字：S20060010)口服給藥，1.5 g/次，3次/d。

1.2.1 針刺組 該組患者同時(shí)給予針刺療法治療。穴位選?。弘p側(cè)足三里、太沖穴、三陰交穴、天樞穴、上巨虛虛穴、百會(huì)穴和與印堂穴。方法：患者取平臥位，對(duì)針刺部位進(jìn)行消毒，采用無菌的一次性針灸針，平刺百會(huì)穴，深0.5～0.8 寸，向下平刺印堂穴深0.3～0.5 寸，采用平補(bǔ)平瀉法；直刺天樞穴深1～1.5 寸，患者有局部酸、麻、脹或四周放射狀感覺為適宜，直刺足三里穴、三陰交穴及上巨虛穴，深約1 寸，采用捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法；直刺太沖穴深約0.8 寸，采用捻轉(zhuǎn)瀉法。每次施針10～15 s，留針30 min，1次/d，5 次/周。

1.2.2 聯(lián)合中藥組 該組患者在針刺組基礎(chǔ)上聯(lián)合安腸止瀉方劑治療。針刺手法與針刺組相同，安腸止瀉方劑成分：茯苓15 g，黨參15 g，懷山藥10 g，白術(shù)15 g，薏苡仁15 g，白芍20 g，陳皮12 g，白扁豆15 g，防風(fēng)10 g，縮砂仁10 g，炙甘草5 g，1 劑/d，采用清水煎制400 mL，200 mL/次，2次/d。均連續(xù)治療1個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)(檢測(cè))方法 (1)臨床療效：治療1 個(gè)月后(治療后)，參照《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[8]中療效標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估療效。顯效：治療后，腹部癥狀消失，排便正常，無明顯自覺癥狀；有效：治療后，腹部癥狀緩解，排便趨于正常，自覺癥狀顯著改善；無效：治療后，腹痛、腹部不適及自覺癥狀無明顯改善。(2)腸道菌群數(shù)目：治療前后，取患者0.5 g新鮮糞便行定量分析，加入4.5 mL無菌生理鹽水振蕩混郁悶，采用無菌生理鹽水稀釋至10-9，分別10-1、10-3、10-5、10-7、10-9稀釋液各0.5 mL，接種于乳酸桿菌、雙歧桿菌等培養(yǎng)基，采用梅里埃ATB 型半自動(dòng)微生物鑒定系統(tǒng)鑒定菌群。(3)黏膜屏障功能指標(biāo)和血清相關(guān)因子：治療前后，采集患者約5 mL靜脈血(空腹)，3 500 r/min離心約10 min(離心半徑：8 cm)，分離上層血清保存待檢。酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)定患者的血清內(nèi)毒素水平、D-乳酸水平、二胺氧化酶(DAO)水平，以及血清相關(guān)因子5-羥色胺(5-HT)、白細(xì)胞介素-8 (IL-8)、γ-干擾素(IFN-γ)水平。(4)不良反應(yīng)：治療期間，記錄兩組患者針眼腫脹、惡性嘔吐、便血等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS23.0 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)量資料符合正態(tài)分布且方差齊，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，同組治療前后比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床療效比較 治療后，聯(lián)合中藥組患者的治療總有效率為95.24%，明顯高于針刺組的78.57%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.126，P=0.024＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者的臨床療效比較(例)Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups(n)

2.2 兩組患者治療前后的腸道菌群數(shù)目比較 治療前，兩組患者的腸球菌、乳酸桿菌、酵母樣真菌數(shù)目比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后，兩組患者的腸球菌、乳酸桿菌數(shù)目均多于治療前，酵母樣真菌數(shù)目少于治療前，且聯(lián)合中藥組腸球菌、乳酸桿菌數(shù)目明顯多于針刺組，酵母樣真菌數(shù)目明顯少于針刺組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后的腸道菌群數(shù)目比較[±s，lg(CFU/g)]Table 2 Comparison of the number of intestinal flora before and after treatment between the two groups[±s,lg(CFU/g)]

表2 兩組患者治療前后的腸道菌群數(shù)目比較[±s，lg(CFU/g)]Table 2 Comparison of the number of intestinal flora before and after treatment between the two groups[±s,lg(CFU/g)]

注：與同組治療前比較，aP＜0.05。Note:Compared with that before treatment in the same group,aP＜0.05.

組別例數(shù)腸球菌 乳酸桿菌 酵母樣真菌聯(lián)合中藥組針刺組t值P值42 42治療前9.53±1.25 9.45±1.31 0.286 0.775治療后12.84±1.54a 10.18±1.42a 8.229 0.001治療前8.58±1.41 8.64±1.46 0.192 0.849治療后9.96±1.58a 8.93±1.49a 3.074 0.003治療前4.62±0.74 4.56±0.68 0.387 0.699治療后3.02±0.47a 3.65±0.56a 5.585 0.001

2.3 兩組患者治療前后的黏膜屏障功能比較 治療前，兩組患者的血清內(nèi)毒素水平、DAO 水平、D-乳酸水平比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，兩組患者的血清內(nèi)毒素水平、DAO水平、D-乳酸水平均低于治療前，且聯(lián)合中藥組血清內(nèi)毒素水平、DAO 水平、D-乳酸水平明顯低于針刺組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療前后的黏膜屏障功能比較(±s)Table 3 Comparison of mucosal barrier function before and after treatment between the two groups(±s)

表3 兩組患者治療前后的黏膜屏障功能比較(±s)Table 3 Comparison of mucosal barrier function before and after treatment between the two groups(±s)

注：與同組治療前比較，aP＜0.05。Note:Compared with that before treatment in the same group,aP＜0.05.

組別例數(shù)內(nèi)毒素(pg/mL) DAO(U/L) D-乳酸(mg/L)聯(lián)合中藥組針刺組t值P值42 42治療前0.93±0.15 0.95±0.16 0.591 0.556治療后0.59±0.08a 0.72±0.11a 6.194 0.001治療前13.25±2.14 13.58±2.21 0.695 0.489治療后9.85±1.63a 11.24±1.85a 3.654 0.001治療前10.12±1.59 10.23±1.64 0.312 0.756治療后7.05±1.25a 8.64±1.38a 5.534 0.001

2.4 兩組患者治療前后的血清相關(guān)因子水平比較 治療前，兩組患者的血清5-HT水平、IL-8水平和IFN-γ水平比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，兩組患者的血清5-HT 水平、IL-8 水平和IFN-γ水平低于治療前，且聯(lián)合中藥組明顯低于針刺組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者治療前后的血清相關(guān)因子水平比較(±s)Table 4 Comparison of serum related factors before and after treatment between the two groups(±s)

表4 兩組患者治療前后的血清相關(guān)因子水平比較(±s)Table 4 Comparison of serum related factors before and after treatment between the two groups(±s)

注：與同組治療前比較，aP＜0.05。Note:Compared with that before treatment in the same group,aP＜0.05.

組別例數(shù)5-HT(pg/mL) IL-8(ng/L) IFN-γ(pg/mL)聯(lián)合中藥組針刺組t值P值42 42治療前385.23±30.14 388.59±31.52 0.499 0.619治療后350.28±27.14a 368.53±29.48a 2.952 0.004治療前7.25±1.54 7.32±1.62 0.203 0.839治療后2.85±0.84a 4.25±0.96a 7.113 0.001治療前36.85±4.28 36.24±3.96 0.678 0.499治療后25.84±3.46a 30.26±3.68a 5.671 0.001

2.5 兩組患者的不良反應(yīng)比較 治療期間，聯(lián)合中藥組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率為11.90%，略高于針刺組的7.14%，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.553，P=0.457＞0.05)，見表5。

表5 兩組患者的不良反應(yīng)比較(例)Table 5 Comparison of adverse reactions between the two groups(n)

3 討論

IBS為常見的功能性腸病，與胃腸動(dòng)力學(xué)異常、激素水平改變、腦-腸軸調(diào)節(jié)紊亂相關(guān)[9]。報(bào)道顯示，目前臨床對(duì)于IBS暫無特效藥，多采用對(duì)癥治療，但停藥后易復(fù)發(fā)。因此，臨床逐采用中西醫(yī)結(jié)合方式治療[10]。

中醫(yī)認(rèn)為，脾虛濕盛型是IBS常見的證型，其多由腸胃失養(yǎng)、飲食不佳、肝氣郁結(jié)、肝旺脾虛所致，氣滯、濕盛為標(biāo)，脾腎不足為本，其病變主要在腸腑，但與肝臟、脾臟、胃腑和腎臟等均具有密切相關(guān)性，主要病機(jī)為疏泄失調(diào)、肝脾失和等，肝郁則氣機(jī)不暢，失于疏泄則腹痛腹脹；脾虛則運(yùn)化不利，大便失調(diào)，脾喜燥惡濕，濕盛則濡泄。因此，對(duì)于脾虛濕盛型IBS治療應(yīng)以疏理氣機(jī)、健脾疏肝、化濕止瀉為主[11]。如得不到有效治療，會(huì)致脾胃進(jìn)一步受損，濕困脾土，腸道功能失司，還會(huì)因情緒變化、飲食不節(jié)加重病情。

本研究采用安腸止瀉方劑聯(lián)合針刺治療脾虛濕盛型IBS 患者，結(jié)果證實(shí)，治療1 個(gè)月后，聯(lián)合中藥組患者治療總有效率明顯高于針刺組；治療1個(gè)月后，聯(lián)合中藥組患者的腸球菌、乳酸桿菌數(shù)目明顯多于針刺組，酵母樣真菌數(shù)目明顯少于針刺組，血清內(nèi)毒素、DAO、D-乳酸水平明顯低于針刺組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說明安腸止瀉方劑聯(lián)合針刺治療脾虛濕盛型IBS 的療效確切，還能有效改善黏膜屏障功能及腸道菌群數(shù)目，恢復(fù)腸道微生態(tài)平衡，促進(jìn)癥狀好轉(zhuǎn)。李艷波等[12]研究也證實(shí)，安腸止瀉方劑聯(lián)合針刺治療脾虛濕盛型IBS 患者可進(jìn)一步提升療效，與本文部分結(jié)果相似，但該研究未對(duì)黏膜屏障功能及腸道菌群的影響進(jìn)行深入研究。本文的創(chuàng)新之處在于，在探討臨床療效的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究安腸止瀉方劑聯(lián)合針刺療法對(duì)患者黏膜屏障功能及腸道菌群的改善情況，并得出有效結(jié)論。可能是因?yàn)?，針灸可雙向調(diào)節(jié)腸道功能紊亂，能使痙攣腸平滑肌舒張，加強(qiáng)腸平滑肌收縮力，且本研究對(duì)足三里、天樞穴、太沖穴等多個(gè)穴位進(jìn)行針刺治療，具有健脾疏肝、促進(jìn)脾胃升降、止?jié)鼓c之功[13]。安腸止瀉方劑為白術(shù)參苓散加減而成，方中黨參、茯苓、白術(shù)為君藥，具有健脾益氣、滲濕之功；薏苡仁、懷山藥、白芍、白扁豆具有助君藥健脾、止瀉、止痛柔肝之功，共為臣藥；縮砂仁化濕行氣、和胃醒脾，防風(fēng)止痛勝濕，共為佐藥；而炙甘草可和中健脾，調(diào)和諸藥，為使藥[14]。諸藥合用，共奏健脾益氣、化濕止瀉之功。因此，安腸止瀉方劑聯(lián)合針刺治療脾虛濕盛型IBS 可進(jìn)一步提升臨床療效，改善患者黏膜屏障功能及腸道菌群數(shù)目，促進(jìn)腸道微生態(tài)平衡恢復(fù)。

相關(guān)研究結(jié)果顯示，IBS 患者血清5-HT、IL-8、IFN-γ等因子水平顯著高于健康體檢者，推測(cè)其與IBS的發(fā)生、發(fā)展具有一定聯(lián)系[15]。5-HT 為一種神經(jīng)遞質(zhì)，可調(diào)節(jié)腸動(dòng)力、內(nèi)臟敏感度，發(fā)生IBS后，腸道內(nèi)釋放過量的5-HT，使機(jī)體的胃腸道動(dòng)力增強(qiáng)，誘發(fā)IBS臨床癥狀；IFN-γ是一種常見的促炎相關(guān)因子，可釋放大量的氧自由基，引發(fā)局部的組織發(fā)生變形，甚至壞死；而IL-8 是一種趨化性的因子，可能參與IBS 發(fā)病的過程，引發(fā)炎性反應(yīng)[16]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，治療1個(gè)月后，聯(lián)合中藥組血清5-HT、IL-8、IFN-γ水平均明顯低于針刺組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說明安腸止瀉方劑聯(lián)合針刺治療可進(jìn)一步緩解機(jī)體炎癥狀態(tài)，控制疾病進(jìn)展。王潔晨等[17]研究也證實(shí)安腸止瀉方劑可降低IBS患者血清中的5-HT水平，但未研究對(duì)炎性因子IL-8、IFN-γ水平的影響，而本研究證實(shí)安腸止瀉方劑不僅可降低血清5-HT水平，還能降低血清IL-8、IFN-γ水平。可能是因?yàn)?，安腸止瀉方劑中白術(shù)、茯苓、黨參、白芍等可改善患者免疫力，穩(wěn)定腸道環(huán)境、恢復(fù)胃腸黏膜功能，通過增強(qiáng)酶活性減少腹瀉的發(fā)生，對(duì)于胃腸功能具有雙向調(diào)節(jié)作用，可有效抑制機(jī)體炎性介質(zhì)[18]。

此外，本研究結(jié)果還證實(shí)，治療期間，聯(lián)合中藥組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率略高于針刺組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，提示安腸止瀉方劑聯(lián)合針刺療法具有良好安全性。因?yàn)樵撍幏浇?jīng)過臨床反復(fù)驗(yàn)證，各種藥物的劑量、配比合理，在安全劑量范圍內(nèi)不會(huì)明顯增加患者的不良反應(yīng)，具有較高的用藥安全性。

綜上所述，安腸止瀉方劑聯(lián)合針刺治療脾虛濕盛型IBS 可改善患者的黏膜屏障功能、腸道微生態(tài)及炎癥狀態(tài)，臨床療效顯著且具有較高的安全性。