基金會(huì)大學(xué)的特征及其在我國(guó)發(fā)展的可行性研究

徐緒卿 李 虔

(1.浙江樹(shù)人大學(xué),浙江 杭州 310015; 2.國(guó)家教育行政學(xué)院,北京102617)

近年來(lái),隨著國(guó)家辦學(xué)體制的不斷深化和對(duì)民辦學(xué)校分類(lèi)管理的持續(xù)推進(jìn),基金會(huì)辦學(xué)成為管理部門(mén)關(guān)注的一個(gè)方向?！睹褶k教育促進(jìn)法實(shí)施條例》明確提出“國(guó)家鼓勵(lì)以捐資、設(shè)立基金會(huì)等方式依法舉辦民辦學(xué)?！?從國(guó)家制度層面上確定了基金會(huì)辦學(xué)的地位?！吨袊?guó)教育現(xiàn)代化2035》提出“鼓勵(lì)設(shè)立基金會(huì)依法舉辦民辦學(xué)?！?意味著基金會(huì)辦學(xué)已經(jīng)從理論走向?qū)嵺`,廣州市(1)2021年9月16日,廣州市教育局、廣州市民政局印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)我市教育基金會(huì)發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》提出,探索教育基金會(huì)辦學(xué)模式。和廣西壯族自治區(qū)(2)2021年10月22日,《廣西教育事業(yè)發(fā)展“十四五”規(guī)劃》明確提出,鼓勵(lì)基金會(huì)辦學(xué)模式。等許多地方出臺(tái)了具體措施,以鼓勵(lì)基金會(huì)辦學(xué)方式的落地發(fā)展。那么,基金會(huì)辦學(xué)究竟是一種怎樣的辦學(xué)模式?與民辦高校其他舉辦模式相比,基金會(huì)辦學(xué)有什么特征和優(yōu)勢(shì)?民辦高校又能在多大程度上實(shí)踐和推廣基金會(huì)辦學(xué)模式?目前,政府對(duì)基金會(huì)辦大學(xué)表現(xiàn)出濃厚的興趣,部分民辦高校也躍躍欲試,但是相關(guān)研究開(kāi)展不多,成果稀少,政府決策和辦學(xué)實(shí)踐都亟須相關(guān)理論的闡釋和指導(dǎo)。本文圍繞基金會(huì)辦大學(xué)的基本問(wèn)題展開(kāi)分析,供同行討論,也希冀為政府決策和辦學(xué)實(shí)踐提供參考。

一、概念梳理:基金會(huì)大學(xué)與大學(xué)基金會(huì)

基金會(huì)。根據(jù)《國(guó)際基金會(huì)指南》,基金會(huì)是一個(gè)非政府、非營(yíng)利的組織,有自己的資金,由董事會(huì)或者其受托人管理,用以支持慈善、教育、宗教等社會(huì)公益事業(yè)(3)H.V.霍德森:《國(guó)際基金會(huì)指南》,復(fù)旦大學(xué)出版社1990年版,第1頁(yè)。。2004年我國(guó)頒發(fā)的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》提出,基金會(huì)是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn),以從事公益事業(yè)為目的,按照該條例的規(guī)定成立的非營(yíng)利性法人。我國(guó)《民法典》將法人類(lèi)型分為營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人,基金會(huì)屬于非營(yíng)利法人,因公益目的或者其他非營(yíng)利目的成立,不向出資人、設(shè)立人或者會(huì)員分配所取得的利潤(rùn)。一般認(rèn)為,基金會(huì)是向社會(huì)籌集和管理資金以興辦、維持或資助某項(xiàng)福利事業(yè)發(fā)展的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu),其基本特征是所籌集的資金(包括物質(zhì))都是捐贈(zèng)的,所資助的各類(lèi)項(xiàng)目都是非營(yíng)利的。

大學(xué)基金會(huì)?；饡?huì)服務(wù)的對(duì)象是社會(huì)方方面面的公益性領(lǐng)域和活動(dòng),教育是重要的公益事業(yè),應(yīng)然成為基金會(huì)關(guān)注和服務(wù)的重要領(lǐng)域?，F(xiàn)代大學(xué)與社會(huì)關(guān)系密切,并擁有豐富的校友資源,天然就有匯集社會(huì)資金的優(yōu)勢(shì),也是基金會(huì)高度參與和服務(wù)的領(lǐng)域。對(duì)于大學(xué)基金會(huì),有的研究將其歷史追溯到公元前387年由柏拉圖在古希臘雅典所建立的“柏拉圖學(xué)院”(4)張曉冬:《基金會(huì)法律問(wèn)題研究》,武漢大學(xué)2013年博士學(xué)位論文,第1頁(yè)。。柏拉圖后來(lái)將學(xué)院連同一片肥沃的土地作為遺贈(zèng)留給其侄子,并規(guī)定所有這一切都要用于其門(mén)徒的利益。而最早具有實(shí)質(zhì)性意義的大學(xué)基金會(huì)產(chǎn)生于16世紀(jì)的英國(guó),正式發(fā)展于19世紀(jì)前后的美國(guó)(主要是1890年耶魯大學(xué)校友基金會(huì)的創(chuàng)建和1925年哈佛大學(xué)基金會(huì)的注冊(cè)成立)。此后,大學(xué)基金會(huì)在全球迅速發(fā)展,成為公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、公眾倡導(dǎo)乃至國(guó)際關(guān)系、全球貧困等社會(huì)領(lǐng)域募集和管理資金、改善治理結(jié)構(gòu)的重要方式(5)鄒哲慧:《中美高校教育基金會(huì)比較研究》,廣西大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文,第56頁(yè)。。

基金會(huì)大學(xué)與大學(xué)基金會(huì)。在當(dāng)下的高等教育研究和實(shí)踐中,“基金會(huì)大學(xué)”(由基金會(huì)舉辦的大學(xué))和“大學(xué)基金會(huì)”常被聯(lián)系在一起。顧名思義,前者指大學(xué),是由基金會(huì)舉辦的大學(xué),后者指基金會(huì),是由大學(xué)注冊(cè)成立的基金會(huì)。從表面上看,兩者應(yīng)該不會(huì)有歧義。但是,兩者中的“基金會(huì)”被混淆互用是一種普遍的現(xiàn)象。要想明確何為基金會(huì)辦學(xué),需要厘清其與易混用概念的區(qū)別,尤其是兩個(gè)“基金會(huì)”的文字相同,意思卻有出入,需要仔細(xì)辨析。

第一,兩者在建校中的作用不同。在基金會(huì)大學(xué)中,基金會(huì)是大學(xué)創(chuàng)建的發(fā)起人和舉辦者,是大學(xué)建設(shè)和運(yùn)行資金的主要籌集者。大學(xué)規(guī)模比較大,因此籌集資金規(guī)模也往往較大。對(duì)于新建的院校,先有基金會(huì),后有大學(xué),是基金會(huì)大學(xué)創(chuàng)辦的基本程式化特征。而大學(xué)基金會(huì)一般來(lái)說(shuō)創(chuàng)建于大學(xué)建立以后,雖然也是獨(dú)立的法人,卻是大學(xué)的附屬機(jī)構(gòu)。與“基金會(huì)大學(xué)”中的基金會(huì)相比,大學(xué)基金會(huì)不負(fù)責(zé)舉辦大學(xué),僅扮演籌集辦學(xué)資金的補(bǔ)充角色,不是大學(xué)辦學(xué)資金的主要來(lái)源,因此資金規(guī)模一般較小,在學(xué)校建設(shè)和運(yùn)行中起著無(wú)關(guān)大局的作用。當(dāng)然,在實(shí)際操作中,也有學(xué)校創(chuàng)建以后轉(zhuǎn)制為基金會(huì)大學(xué)的,但是這與轉(zhuǎn)制前大學(xué)是否建有基金會(huì)無(wú)關(guān)。一般有兩種情況:一種是主動(dòng)型轉(zhuǎn)入,學(xué)校舉辦者轉(zhuǎn)變辦學(xué)體制,主動(dòng)放棄學(xué)校產(chǎn)權(quán)和舉辦權(quán),發(fā)起組建基金會(huì),并由基金會(huì)接替舉辦者權(quán)責(zé);另一種是被動(dòng)型轉(zhuǎn)入,學(xué)校原舉辦者無(wú)繼承者,也不愿意指定后續(xù)接替人,放棄學(xué)校舉辦者身份,發(fā)起組建基金會(huì),將學(xué)校資產(chǎn)劃歸基金會(huì)所有,由基金會(huì)行使舉辦者職責(zé)。無(wú)論何種模式的轉(zhuǎn)入,學(xué)校成為基金會(huì)大學(xué)以后,原舉辦者可以作為基金會(huì)發(fā)起人,但不再具有大學(xué)舉辦者的身份、權(quán)益和責(zé)任。

第二,兩者在參與學(xué)校運(yùn)行治理中的地位不同。在基金會(huì)大學(xué)中,沒(méi)有基金會(huì)就沒(méi)有大學(xué),基金會(huì)是大學(xué)運(yùn)行和發(fā)展的必要且充分條件。但是,大學(xué)基金會(huì)是大學(xué)的一個(gè)衍生物,對(duì)于大學(xué)運(yùn)行來(lái)說(shuō)不是必要且充分條件,大量沒(méi)有基金會(huì)的大學(xué)照樣存在。在基金會(huì)大學(xué)的運(yùn)行中,基金會(huì)承擔(dān)源源不斷向大學(xué)提供資金的功能,不僅如此,基金會(huì)作為大學(xué)舉辦者,還承擔(dān)大學(xué)治理的重要角色。比如,基金會(huì)負(fù)責(zé)制定或修改學(xué)校章程;主導(dǎo)學(xué)校治理框架構(gòu)建,決定學(xué)校董事會(huì)人數(shù)及人員構(gòu)成;依照章程推舉學(xué)校董事會(huì)成員;監(jiān)督學(xué)校依約使用舉辦者投入的財(cái)產(chǎn);了解學(xué)校管理運(yùn)行情況和財(cái)務(wù)狀況;提出舉辦者變更的方案;參與學(xué)校解散清理工作等。這些事關(guān)學(xué)校決策的高層運(yùn)作,是基金會(huì)大學(xué)賦予基金會(huì)的天然權(quán)力。相比之下,大學(xué)基金會(huì)難以企及這些權(quán)力。由于不具有舉辦者的身份,大學(xué)基金會(huì)不是大學(xué)治理的主體,不會(huì)主導(dǎo)學(xué)校治理結(jié)構(gòu)。由此可見(jiàn),兩個(gè)“基金會(huì)”在大學(xué)運(yùn)行中的地位和作用完全不同。

第三,兩者產(chǎn)生和運(yùn)行的環(huán)境不盡相同。兩者中的“基金會(huì)”有著非常相同的屬性,即:都是獨(dú)立的非營(yíng)利法人組織,都需要經(jīng)過(guò)民政部門(mén)的登記和審批才能注冊(cè)成立;都具有籌集資金的職能,是社會(huì)資金進(jìn)入大學(xué)的重要渠道;有特定的募集對(duì)象和范圍,都屬于面向特別對(duì)象的非公募基金;所籌集的資金主要用于大學(xué)的建設(shè)和運(yùn)行,都有特定的資金去向和用途。兩個(gè)“基金會(huì)”的許多職能從表面上看都相同,但是基金會(huì)大學(xué)的基金會(huì)只存在于非營(yíng)利性大學(xué)中。換句話說(shuō),基金會(huì)大學(xué)都是非營(yíng)利性大學(xué),而大學(xué)基金會(huì)在營(yíng)利性大學(xué)和非營(yíng)利性大學(xué)中都可以存在。基金會(huì)大學(xué)是社會(huì)資金辦學(xué)的一種類(lèi)型。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的界定,基金會(huì)大學(xué)運(yùn)行的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自其籌集的非政府組織和社會(huì)法人捐資,因而理當(dāng)屬于民辦體制辦學(xué)。簡(jiǎn)單地說(shuō),基金會(huì)大學(xué)應(yīng)當(dāng)屬于民辦大學(xué)。這一點(diǎn)有別于德國(guó)的公法基金會(huì)大學(xué)和日本的國(guó)立大學(xué)法人,這兩者辦學(xué)資金渠道雖有拓展,增強(qiáng)了大學(xué)辦學(xué)的獨(dú)立性和自主性,對(duì)大學(xué)治理有所改革,但辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自政府財(cái)政預(yù)算的局面沒(méi)有改變,致使大學(xué)的獨(dú)立性和自主性發(fā)揮受限?；饡?huì)籌集的資金只是辦學(xué)資金的拓展和補(bǔ)充,從學(xué)校產(chǎn)權(quán)分析,這些學(xué)校仍應(yīng)屬于公立大學(xué)。而大學(xué)基金會(huì)不限于大學(xué)的舉辦主體,公立大學(xué)、教會(huì)大學(xué)、私立(民辦)大學(xué)都可以有大學(xué)基金會(huì)。從我國(guó)當(dāng)下大學(xué)基金會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看,絕大多數(shù)存在于公辦大學(xué)中,民辦大學(xué)建立大學(xué)基金會(huì)的較少。另外,根據(jù)國(guó)際慣例和我國(guó)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》,企業(yè)也可以成立基金會(huì)。企業(yè)雖以營(yíng)利為目標(biāo),但兼具社會(huì)責(zé)任,成立基金會(huì)來(lái)開(kāi)展公益活動(dòng)是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、實(shí)現(xiàn)公益使命的重要途徑之一。營(yíng)利性大學(xué)與企業(yè)類(lèi)同,也可以組織基金會(huì),承擔(dān)大學(xué)自身的社會(huì)責(zé)任和公益使命。但是,無(wú)論是由哪一種社會(huì)主體舉辦,基金會(huì)都必須具有非營(yíng)利性質(zhì),從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出。就這一點(diǎn)而言,基金會(huì)大學(xué)和大學(xué)基金會(huì)中的“基金會(huì)”都必須遵循非營(yíng)利性。

第四,兩者籌資的對(duì)象不同。它們都屬于非公募基金,募集資金的渠道是開(kāi)放的,有特定的募資方向。相對(duì)而言,基金會(huì)大學(xué)的基金會(huì)籌資對(duì)象更加開(kāi)放,面向更加寬泛的社會(huì)公益資金,尤其是面對(duì)一些大企業(yè)、大慈善家,甚至可以有一部分來(lái)自政府財(cái)政的資金,籌集的資金更加龐大。而大學(xué)基金會(huì)籌資更多面向本校校友或校友企業(yè),或者是合作企業(yè),政府財(cái)政資金一般不會(huì)進(jìn)入。由于籌資面窄、參與對(duì)象較少,大學(xué)基金會(huì)籌資的多少取決于學(xué)校辦學(xué)的歷史、辦學(xué)的層次和校友的作為。由此不難理解,國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目(“985工程”“211工程”)的大學(xué)和一些辦學(xué)歷史較悠久的大學(xué),基金會(huì)籌資能力都很不錯(cuò),而一些地方院校和民辦高校所屬的基金會(huì)籌資較少,基金會(huì)在學(xué)校發(fā)展中起的作用微不足道,處于可有可無(wú)甚至有名無(wú)實(shí)的狀態(tài)。由于籌資較少或時(shí)有中斷,部分大學(xué)基金會(huì)甚至難以長(zhǎng)期存續(xù)。

二、把握重點(diǎn):基金會(huì)大學(xué)的主要特征

基金會(huì)大學(xué)必須符合大學(xué)的基本規(guī)范,其主要工作是立德樹(shù)人,開(kāi)展人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承工作,具有大學(xué)普遍的共性、職能和辦學(xué)目標(biāo)。同時(shí),它的運(yùn)行還應(yīng)該符合基金會(huì)的服務(wù)宗旨和服務(wù)對(duì)象的基本要求,符合政府對(duì)基金會(huì)辦學(xué)的基本規(guī)范?？傮w來(lái)看,基金會(huì)大學(xué)具有如下五個(gè)方面的特征。

(一)教育屬性

基金會(huì)大學(xué)首先是大學(xué),區(qū)別于其他大學(xué)的是學(xué)校的舉辦體制。它的主要任務(wù)是育人,同樣要服從、服務(wù)于為國(guó)家培養(yǎng)人才的導(dǎo)向。從這個(gè)角度看,基金會(huì)和大學(xué)之間具有相同的使命與目標(biāo),都是為了培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)的可靠接班人和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的合格建設(shè)者。基金會(huì)與大學(xué)之間合理分工、各有側(cè)重:基金會(huì)負(fù)責(zé)籌集大學(xué)建設(shè)和運(yùn)行所需要的主要資金,為大學(xué)的發(fā)展提供資金支持;大學(xué)根據(jù)基金會(huì)的章程,合理預(yù)算和使用資金,不斷提升教育質(zhì)量,實(shí)現(xiàn)基金會(huì)章程約定的辦學(xué)目標(biāo)?；饡?huì)與大學(xué)之間因共同的使命和目標(biāo)構(gòu)成高等教育共同體,相互促進(jìn),相得益彰?；饡?huì)在與大學(xué)本身的使命和功能相適應(yīng)、相匹配、相契合的過(guò)程中,履行其公益性角色與作用,其法人行為以服務(wù)于大學(xué)發(fā)展需求為本,是大學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源。同時(shí),大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量和信譽(yù)為基金會(huì)籌資提供了良好的支持,大學(xué)校友群體和與學(xué)校相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)教融合企業(yè)成為基金會(huì)接受捐贈(zèng)的重要對(duì)象及渠道,基金會(huì)籌資能力與大學(xué)的歷史聲譽(yù)、辦學(xué)水平、社會(huì)影響密切相關(guān)。無(wú)論是校友捐贈(zèng)者還是其他社會(huì)捐贈(zèng)人的捐贈(zèng)意愿、公益價(jià)值及其捐贈(zèng)資金使用,最終都是在推動(dòng)大學(xué)事業(yè)的發(fā)展中實(shí)現(xiàn)的。基金會(huì)與大學(xué)在高等教育這個(gè)領(lǐng)域得到了完美的結(jié)合,教育屬性得到了充分彰顯,從而成為高等教育領(lǐng)域的新秀。

(二)非營(yíng)利性

基金會(huì)大學(xué)的本質(zhì)特征是非營(yíng)利性,主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。一是基金會(huì)大學(xué)屬于非營(yíng)利性大學(xué),基金會(huì)籌集的是資金而不是資本,其性質(zhì)是捐贈(zèng)而不是投資,資金投入學(xué)校都是無(wú)償?shù)?不求任何回報(bào)?；饡?huì)的捐贈(zèng)人和管理者不得從學(xué)校建設(shè)和運(yùn)作中獲得任何私人或集團(tuán)的利益。二是根據(jù)國(guó)際慣例和我國(guó)相關(guān)規(guī)定,在建立有效規(guī)避較高風(fēng)險(xiǎn)與較高回報(bào)的自我控制機(jī)制后,基金會(huì)所持有的資金在確保安全的基礎(chǔ)上可以通過(guò)投資獲得收益,但是其獲得的收益只能用于基金會(huì)章程規(guī)定的非營(yíng)利性質(zhì)的用途,不能用于基金會(huì)注冊(cè)以外的業(yè)務(wù)?；饡?huì)大學(xué)的辦學(xué)結(jié)余只能用于學(xué)校的再投入,如果學(xué)校停辦,也只能在主管部門(mén)協(xié)調(diào)下用于非營(yíng)利性質(zhì)的業(yè)務(wù),不能用于分紅。三是非營(yíng)利的財(cái)產(chǎn)保全機(jī)制要求基金會(huì)大學(xué)不得以捐贈(zèng)以外的其他方式變更學(xué)校財(cái)產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),也不得擅自改變學(xué)校治理結(jié)構(gòu),出資份額不是組成治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。換句話說(shuō),不能以出資多少來(lái)決定治理的權(quán)限。四是通過(guò)基金會(huì)舉辦大學(xué)的模式,天然地將基金會(huì)管理體制疊加于大學(xué)舉辦者的責(zé)任之上。大學(xué)舉辦者必須在遵守《民辦教育促進(jìn)法》及其實(shí)施條例所構(gòu)建的法律法規(guī)的基礎(chǔ)上,遵從基金會(huì)的管理規(guī)范,接受基金會(huì)相關(guān)部門(mén)的管理、審計(jì)等規(guī)制,參與相關(guān)的年檢和審查,從而從制度上確?；饡?huì)大學(xué)的非營(yíng)利性。

(三)公益性

基金會(huì)大學(xué)的公益性具有特定的內(nèi)涵,集中體現(xiàn)在三個(gè)“符合”。一是基金會(huì)大學(xué)是大學(xué)的一種舉辦模式,必須符合高等教育規(guī)律,服務(wù)人的發(fā)展,為社會(huì)培養(yǎng)優(yōu)秀人才,讓學(xué)生在接受教育中受益,從而堅(jiān)持教育固有的公益性。二是基金會(huì)大學(xué)必須符合基金會(huì)公益性的要求,舉辦大學(xué)的基金會(huì)的基金必須源于捐贈(zèng)。教育捐贈(zèng)是一項(xiàng)公益事業(yè),捐贈(zèng)必須是自愿和無(wú)償?shù)?符合公益目的,任何捐贈(zèng)者不能從其基金的捐贈(zèng)中獲取利益,基金會(huì)的實(shí)質(zhì)是公益捐贈(zèng)的制度化和組織化形式。作為基金會(huì)舉辦的大學(xué),其性質(zhì)也應(yīng)與基金會(huì)一致,都是非營(yíng)利的。三是基金會(huì)提供給大學(xué)的經(jīng)費(fèi),其用途必須符合公益性質(zhì),學(xué)校不能用作其他營(yíng)利性用途。根據(jù)國(guó)際慣例和我國(guó)相關(guān)規(guī)定,基金會(huì)可以合法投資營(yíng)利,但是所獲得的利潤(rùn)必須用于章程規(guī)定的公益項(xiàng)目。大學(xué)接受基金會(huì)的資金,不能直接用于營(yíng)利性活動(dòng)?；饡?huì)大學(xué)籌集的資金,主要用于投入約定的大學(xué)建設(shè)項(xiàng)目,資助教師的教學(xué)、科研和學(xué)生的學(xué)業(yè),通過(guò)各種項(xiàng)目和活動(dòng),使特定群體和整個(gè)社會(huì)受益?？梢?jiàn),基金會(huì)大學(xué)的公益性是由基金會(huì)的性質(zhì)和教育本身的屬性決定的。

(四)非政府性

基金會(huì)大學(xué)無(wú)疑是非公辦大學(xué)。有學(xué)者提出,“政府投入為主的公辦高校也可以采取基金會(huì)辦學(xué)方式”(6)熊丙奇:《基金會(huì)舉辦的公辦大學(xué)辦學(xué)模式值得期待》,2021-12-27,https://www.sohu.com/a/509161586_120099885。,這是不準(zhǔn)確的,是大學(xué)基金會(huì)與基金會(huì)大學(xué)混淆的典型觀點(diǎn)。政府可以做慈善活動(dòng),當(dāng)然也可以資助教育,但不應(yīng)該是基金會(huì)大學(xué)的投入主體,否則就應(yīng)該叫作“公辦”大學(xué)。公辦大學(xué)可以組織面向社會(huì)籌集資金的大學(xué)基金會(huì),從事籌集社會(huì)資金、處理大學(xué)捐贈(zèng)資金及管理等事宜,但是這些資金是補(bǔ)充性經(jīng)費(fèi),不可能是主要辦學(xué)經(jīng)費(fèi)?；饡?huì)大學(xué)與公辦大學(xué)在政府性方面形成了鮮明對(duì)照,主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是經(jīng)費(fèi)來(lái)源不同?；饡?huì)大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要由基金會(huì)籌集,公辦大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要由財(cái)政提供。德國(guó)的公法基金會(huì)大學(xué)和日本的國(guó)立大學(xué)法人,其主要經(jīng)費(fèi)不是來(lái)自基金會(huì)而是來(lái)自政府財(cái)政,因此都不是嚴(yán)格意義上的基金會(huì)大學(xué)。二是決策自主權(quán)不同?；饡?huì)大學(xué)是擁有學(xué)校產(chǎn)權(quán)、具有獨(dú)立身份、可以自主決策的獨(dú)立法人,而公辦大學(xué)在決策體制上完全服從于政府的安排。三是治理主體不同。在治理結(jié)構(gòu)上,基金會(huì)大學(xué)是自我搭建治理框架、實(shí)行民主治理的現(xiàn)代社會(huì)組織,而公辦大學(xué)則完全接受政府的統(tǒng)一安排并形成相關(guān)治理結(jié)構(gòu)。

(五)獨(dú)立性

基金會(huì)大學(xué)與一般非營(yíng)利性大學(xué)的重要區(qū)別在于獨(dú)立性。由于歷史和制度的原因,我國(guó)民辦高校大多為個(gè)人舉辦和企業(yè)舉辦,辦學(xué)績(jī)效與個(gè)人、企業(yè)利益密切掛鉤。按照《民法典》《民辦教育促進(jìn)法》的精神,非營(yíng)利性大學(xué)作為非營(yíng)利法人應(yīng)該是捐助性質(zhì)的(盡管存有較大爭(zhēng)議),但現(xiàn)實(shí)中非營(yíng)利性民辦高校舉辦者也實(shí)際享有舉辦者的辦學(xué)選擇權(quán)、舉辦者變更權(quán)、章程制定權(quán)、首屆理事推選權(quán)等高度自主的權(quán)力,舉辦者對(duì)學(xué)校運(yùn)行的控制權(quán)成為學(xué)校難以實(shí)現(xiàn)規(guī)范辦學(xué)的主要障礙,也使得非營(yíng)利性民辦高校中大量存在事實(shí)上的營(yíng)利行為。而基金會(huì)大學(xué)的基金會(huì)資產(chǎn)不屬于任何個(gè)人,不與任何個(gè)人和組織的利益掛鉤,甚至基金會(huì)和學(xué)校都是獨(dú)立的非營(yíng)利法人單位,基金會(huì)具備“捐助法人的資格”,而學(xué)校具備“事業(yè)法人的資格”,兩者不存在從屬關(guān)系,與捐資者也不存在從屬關(guān)系?；饡?huì)只是大學(xué)的治理主體之一,不能替代學(xué)校董事會(huì),并且實(shí)行嚴(yán)格的利益回避制度,對(duì)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行切割、分離,這就從根本上切斷了家校不分、企校一體的辦學(xué)利益關(guān)聯(lián),使學(xué)校真正成為獨(dú)立辦學(xué)、自主辦學(xué)的主體。正因?yàn)檫@一優(yōu)勢(shì),基金會(huì)辦學(xué)能得到社會(huì)的認(rèn)可、贊同和政府的青睞。

三、多方探索:基金會(huì)舉辦民辦高校的條件逐漸形成

大學(xué)基金會(huì)的發(fā)展,為基金會(huì)大學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展作了有益的探索與經(jīng)驗(yàn)積累。我國(guó)大學(xué)基金會(huì)的探索由來(lái)已久:1986年,霍英東、馬萬(wàn)祺等發(fā)起創(chuàng)立暨南大學(xué)基金會(huì);1990年,延安教科文基金會(huì)創(chuàng)建;1994年,清華大學(xué)教育基金會(huì)、浙江大學(xué)竺可楨教育基金會(huì)(浙江大學(xué)教育基金會(huì)前身)成立;2007年以來(lái),隨著高等教育改革的日益深化和高校事業(yè)的快速發(fā)展,大學(xué)基金會(huì)進(jìn)入快速增長(zhǎng)期。經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展,我國(guó)已初步形成與所在高校辦學(xué)層次相對(duì)應(yīng)的特色鮮明、差異化特征明顯的高?；饡?huì)體系。據(jù)民政部統(tǒng)計(jì),截至2020年底,全國(guó)共有572家大學(xué)基金會(huì)(見(jiàn)圖1),資產(chǎn)總計(jì)近400億元。大學(xué)基金會(huì)數(shù)量占基金會(huì)總數(shù)不足10%,但資產(chǎn)規(guī)模占比超25%(7)⑥根據(jù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)整理。,足以說(shuō)明大學(xué)基金會(huì)的重要地位和積極作用。

圖1 1990—2020年我國(guó)大學(xué)基金會(huì)數(shù)量/家(12)①根據(jù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)整理。

筆者在互聯(lián)網(wǎng)上搜索近兩年大學(xué)基金會(huì)的數(shù)據(jù),很遺憾沒(méi)有查到,但是由明善道發(fā)起并編寫(xiě)的《2022中國(guó)高?；饡?huì)大額捐贈(zèng)觀察報(bào)告》提到,2021年國(guó)內(nèi)高?；饡?huì)接收了254筆金額大于等于1 000萬(wàn)元人民幣的大額捐贈(zèng),大額捐贈(zèng)筆數(shù)較2020年增加41%,并刷新2015年以來(lái)的最高值,其中,188筆為新發(fā)起的大額捐贈(zèng)項(xiàng)目,亦為7年來(lái)新高,大額捐贈(zèng)到賬總額達(dá)86.04億元,保持穩(wěn)健增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2021年3月,中公教育集團(tuán)董事長(zhǎng)李永新向北京大學(xué)捐贈(zèng)了10億元,成為該校建校以來(lái)最大一筆個(gè)人捐贈(zèng),也是最大一筆校友捐贈(zèng);同年8月,泰康保險(xiǎn)集團(tuán)創(chuàng)始人陳東升向母校武漢大學(xué)捐贈(zèng)10億元,成為該校校史上受贈(zèng)數(shù)額最大的一筆,也是我國(guó)大學(xué)醫(yī)學(xué)、生命科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域數(shù)額最大的捐贈(zèng)之一(8)明善道:《2022中國(guó)高校基金會(huì)大額捐贈(zèng)觀察報(bào)告在京成功發(fā)布》,2023-05-10,http://www.csrconsulting.com.cn/zixun/shownews.php?lang=cn&id=547。。

民辦高校建立大學(xué)基金會(huì)的歷史可以追溯到20世紀(jì)末。1999年3月,浙江樹(shù)人大學(xué)(王寬誠(chéng))基金會(huì)在杭州注冊(cè)成立(9)見(jiàn)浙江樹(shù)人大學(xué)官網(wǎng)。。據(jù)中國(guó)社會(huì)組織政務(wù)服務(wù)平臺(tái)統(tǒng)計(jì),2020年我國(guó)有609所內(nèi)地普通高校在民政部門(mén)注冊(cè)教育基金會(huì),其中民辦高校115所(10)呂宜之:《非營(yíng)利性民辦高?；饡?huì)辦學(xué)模式探究》,《江蘇高教》2020年第9期,第42-47頁(yè)。(見(jiàn)圖2)。武漢學(xué)院以25.74億元的社會(huì)捐贈(zèng)總額,位居中國(guó)大學(xué)社會(huì)捐贈(zèng)排名榜第9位(11)楊麗蘋(píng)、羅茜:《武漢學(xué)院獲社會(huì)捐贈(zèng) 總額達(dá)25.7億元》,2021-11-22,http://xb.whxy.edu.cn/1097/1550.htm。。

圖2 2005—2020年民辦高校及其基金會(huì)增長(zhǎng)情況/家(13)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)整理。

大學(xué)基金會(huì)的發(fā)展、民辦高?；饡?huì)的嘗試,均為我國(guó)基金會(huì)大學(xué)的探索舉辦奠定了基礎(chǔ)。

與此同時(shí),對(duì)非營(yíng)利性大學(xué)的一系列引導(dǎo)和規(guī)范制度也在不斷地建設(shè)中,基金會(huì)舉辦大學(xué)的法律環(huán)境將逐步形成?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》提出,積極探索營(yíng)利性和非營(yíng)利性民辦學(xué)校分類(lèi)管理,積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、專(zhuān)業(yè)學(xué)會(huì)、基金會(huì)等各類(lèi)社會(huì)組織在教育公共治理中的作用。2016年11月,《民辦教育促進(jìn)法》修正案獲得通過(guò),我國(guó)民辦教育正式進(jìn)入營(yíng)利性與非營(yíng)利性分類(lèi)管理時(shí)代?；饡?huì)大學(xué)作為非營(yíng)利性民辦高校的一種舉辦模式,引發(fā)社會(huì)廣泛的關(guān)注、討論和研究。2021年4月7日,《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》修正案正式頒布,明確提出“國(guó)家鼓勵(lì)以捐資、設(shè)立基金會(huì)等方式依法舉辦民辦學(xué)?！?。在實(shí)踐中,杭州市西湖教育基金會(huì)于2017年申報(bào)獲批,并宣布籌建西湖大學(xué),成為我國(guó)第一所真正意義上的基金會(huì)大學(xué)。目前,學(xué)界對(duì)于基金會(huì)大學(xué)辦學(xué)的基本要件和基本特征還缺乏充分的討論,研究成果還很粗淺,缺乏實(shí)務(wù)指導(dǎo)性的成果。

西湖大學(xué)的籌辦和創(chuàng)建為我國(guó)基金會(huì)舉辦大學(xué)做了有益的探索和嘗試,樹(shù)立了典型標(biāo)桿。梳理杭州市西湖教育基金會(huì)和西湖大學(xué)各自的章程,筆者認(rèn)為,基金會(huì)辦大學(xué)有四個(gè)要件。第一,基金會(huì)是建校的基礎(chǔ)。根據(jù)西湖大學(xué)的公開(kāi)信息,2015年3月11日,施一公等七位倡議人正式向國(guó)家提交《關(guān)于試點(diǎn)創(chuàng)建新型民辦研究型大學(xué)的建議》。2015年6月25日,倡議人與杭州市政府簽署《籌建西湖大學(xué)戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》。2015年7月,杭州市西湖教育基金會(huì)注冊(cè)獲批正式成立,作為西湖大學(xué)舉辦方和捐贈(zèng)基金籌資主體。2015年12月1日,西湖高等研究院在杭州注冊(cè)成立,成為西湖大學(xué)前身及籌建依托主體。2018年2月5日,時(shí)任浙江省人民政府副省長(zhǎng)成岳沖到西湖大學(xué)調(diào)研籌建工作。2018年4月1日,教育部正式批復(fù)浙江省人民政府,同意設(shè)立西湖大學(xué)。從建校大事件中不難看出,基金會(huì)大學(xué)具有“先有基金會(huì)、后有大學(xué)”的基本程式。第二,基金會(huì)是學(xué)校建設(shè)和運(yùn)行資金的籌資主體。西湖大學(xué)的章程規(guī)定,基金會(huì)的主要任務(wù)是舉辦西湖大學(xué),專(zhuān)注于資助建設(shè)高等教育事業(yè)、培養(yǎng)前沿科學(xué)研究和高技術(shù)領(lǐng)域的高端人才并致力于推進(jìn)我國(guó)教育事業(yè)發(fā)展;明確了基金會(huì)的籌資路徑、財(cái)產(chǎn)使用方向、公益活動(dòng)業(yè)務(wù)范圍。西湖教育基金會(huì)募集到社會(huì)各界近萬(wàn)名捐贈(zèng)人的協(xié)議捐贈(zèng),滿(mǎn)足了學(xué)校運(yùn)行和發(fā)展的需要。第三,基金會(huì)承擔(dān)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的主責(zé)。由基金會(huì)舉辦的大學(xué),理應(yīng)由基金會(huì)代行舉辦者職責(zé)?；饡?huì)在學(xué)校建校過(guò)程中,承擔(dān)了籌集資金、建校申報(bào)和構(gòu)建學(xué)校治理框架等職責(zé)。西湖大學(xué)的章程中有董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、章程修訂的相關(guān)規(guī)定,確立了基金會(huì)在大學(xué)中的地位和治理責(zé)任,使得大學(xué)權(quán)力界限清晰、辦學(xué)高度自主、運(yùn)行更加科學(xué)、決策更加獨(dú)立。顯而易見(jiàn),大學(xué)基金會(huì)不具備承擔(dān)這些職責(zé)的條件。第四,基金會(huì)是非營(yíng)利性的公益組織。杭州市西湖教育基金會(huì)與西湖大學(xué)各自的章程對(duì)基金會(huì)籌集資金的性質(zhì)(捐贈(zèng))和籌集對(duì)象、資金支付的對(duì)象和性質(zhì)、基金會(huì)注銷(xiāo)后的剩余資金處理都做了明確規(guī)定,保障了基金會(huì)的非營(yíng)利性。對(duì)于基金會(huì)大學(xué)的非營(yíng)利性,基金會(huì)保留了對(duì)資助經(jīng)費(fèi)進(jìn)行檢查的權(quán)力,也構(gòu)建了相應(yīng)的檢查機(jī)制。

四、國(guó)情所致:基金會(huì)大學(xué)難成我國(guó)民辦高校辦學(xué)的主流模式

西湖大學(xué)的創(chuàng)辦,為我國(guó)基金會(huì)辦大學(xué)提供了一個(gè)典型案例。此后,由河仁慈善基金會(huì)舉辦的福耀科技大學(xué)、由虞仁榮教育基金會(huì)舉辦的寧波東方理工大學(xué)都得到了政府的大力支持,成為我國(guó)基金會(huì)辦學(xué)模式的探索者和實(shí)踐者?；饡?huì)辦學(xué)能夠克服目前非營(yíng)利性民辦高校辦學(xué)中的一些痼疾,是發(fā)展民辦高等教育的有益探索?；饡?huì)作為舉辦者參與大學(xué)治理,是通過(guò)健全的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用的。根據(jù)有關(guān)規(guī)定,基金會(huì)和學(xué)校不能是同一個(gè)法人,這就從制度上杜絕了關(guān)聯(lián)交易和家族化管理,有利于民辦高校建立現(xiàn)代大學(xué)制度;基金會(huì)大學(xué)的所有辦學(xué)收入全部用于辦學(xué),不能用于分紅,這就保證了民辦高校辦學(xué)的公益性;基金會(huì)的公益性打消了出資者對(duì)捐贈(zèng)錢(qián)物用途去向的顧慮,能夠鼓勵(lì)和促進(jìn)社會(huì)對(duì)高等教育的投入。從全球視野看,基金會(huì)大學(xué)早有多元化的探索,目前全球已有百余所基金會(huì)大學(xué)(14)③④鄭淑超、周海濤:《基金會(huì)辦大學(xué):非營(yíng)利性民辦高校辦學(xué)模式的創(chuàng)新》,《高等教育研究》2022年第2期,第75-80頁(yè)。。如,20世紀(jì)90年代西班牙、瑞典等國(guó)家成立了多所基金會(huì)大學(xué),芬蘭于2007年開(kāi)始將多所大學(xué)改制為基金會(huì)辦學(xué)模式。土耳其法律規(guī)定,該國(guó)舉辦的私立大學(xué)只能是“非營(yíng)利性基金會(huì)大學(xué)”(15)李虔、張良:《亞洲一流私立大學(xué)發(fā)展的主要特征與經(jīng)驗(yàn)啟示》,《國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第2期,第32-42頁(yè)。。聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)表的《2000—2015年全民教育全球監(jiān)測(cè)報(bào)告》認(rèn)為,基金會(huì)大學(xué)已經(jīng)成為私立大學(xué)尤其是非營(yíng)利性私立大學(xué)發(fā)展的一種重要模式(16)①④鄭淑超、周海濤:《基金會(huì)辦大學(xué):非營(yíng)利性民辦高校辦學(xué)模式的創(chuàng)新》,《高等教育研究》2022年第2期,第75-80頁(yè)。。

鑒于以上情況,學(xué)界對(duì)于基金會(huì)辦學(xué)的研究開(kāi)始發(fā)“熱”,但總體來(lái)看比較粗淺,結(jié)論有失偏頗。如,有觀點(diǎn)提出,“如果說(shuō)規(guī)模發(fā)展是私立高校發(fā)展的‘第二浪潮’,那么聚焦質(zhì)量保障的內(nèi)涵發(fā)展就是私立高校發(fā)展的‘第三浪潮’,基金會(huì)辦大學(xué)是第三浪潮的重要推手”(17)①③鄭淑超、周海濤:《基金會(huì)辦大學(xué):非營(yíng)利性民辦高校辦學(xué)模式的創(chuàng)新》,《高等教育研究》2022年第2期,第75-80頁(yè)。;也有觀點(diǎn)認(rèn)為,可以借助基金會(huì)辦學(xué),實(shí)現(xiàn)民辦教育“第二次出發(fā)”(18)秦和:《基金會(huì)辦學(xué):民辦教育“第二次出發(fā)”》,《光明日?qǐng)?bào)》2020年1月14日,第14版。;還有觀點(diǎn)進(jìn)一步提出,基金會(huì)辦學(xué)使民辦高校實(shí)現(xiàn)“逆襲”,建設(shè)世界一流民辦大學(xué)成為可能(19)耿景海:《基金會(huì)辦學(xué)使建設(shè)世界一流民辦學(xué)校成為可能》,《中國(guó)教育報(bào)》2021年6月4日,第2版。;甚至還有學(xué)者認(rèn)為,“政府投入為主的公辦高校也可以采取基金會(huì)辦學(xué)方式”(20)熊丙奇:《基金會(huì)舉辦的公辦大學(xué)辦學(xué)模式值得期待》,2021-12-27,https://www.sohu.com/a/509161586_120099885。。但是筆者研究得出的結(jié)論與上述觀點(diǎn)有些許差異。從綜合因素分析,現(xiàn)階段我國(guó)基金會(huì)辦學(xué)尚處于探索階段,難以成為民辦高校辦學(xué)的主流。這主要基于以下四個(gè)方面的原因。

第一,基金會(huì)籌資建大學(xué)難度較大。如果采用基金會(huì)辦學(xué),需要籌集到巨額的資金。根據(jù)我國(guó)目前高校建設(shè)的實(shí)際情況,按照萬(wàn)人規(guī)模(2020年我國(guó)本科院校校均規(guī)模已達(dá)11 982人(21)教育部:《2020年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,2021-08-27,http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202108/t20210827_555004.html。)投入計(jì)算,新建一所民辦本科院校預(yù)計(jì)需要超20億元開(kāi)辦經(jīng)費(fèi),如果舉辦高水平研究型大學(xué),投入可能還要大。西湖大學(xué)施一公校長(zhǎng)曾經(jīng)預(yù)算籌資200億元,以滿(mǎn)足學(xué)校建設(shè)和運(yùn)行的需要(22)《清華副校長(zhǎng)施一公:斥資200億籌建西湖大學(xué),稱(chēng)5年超越清華》,2023-06-23,https://learning.sohu.com/a/687737018_121714871。?；I建中的寧波東方理工大學(xué),計(jì)劃籌資460億元(23)《投資460億!一所高水平新大學(xué),來(lái)了!》,2023-08-14,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1774117082739014992&wfr=spider&for=pc。。如此巨大款項(xiàng)的籌集,對(duì)一般的個(gè)人和企業(yè)來(lái)說(shuō)都難以承受。作為基金會(huì)大學(xué),基金會(huì)還需要源源不斷地籌資,為大學(xué)的運(yùn)行和發(fā)展提供巨額資金?；饡?huì)如何獲得持續(xù)穩(wěn)定的捐資,是基金會(huì)舉辦大學(xué)的一個(gè)關(guān)鍵。從已有信息來(lái)看,西湖大學(xué)、福耀科技大學(xué)和寧波東方理工大學(xué)等基金會(huì)大學(xué)的基金會(huì)大多得到有實(shí)力的地方財(cái)政支持(配套)。西湖大學(xué)的籌建,得到了浙江省人民政府和杭州市人民政府的大力支持。在寧波東方理工大學(xué)的籌建方案中,寧波市人民政府將出資160億元(24)《投資460億!一所高水平新大學(xué),來(lái)了!》,2023-08-14,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1774117082739014992&wfr=spider&for=pc。。政府的財(cái)力是有限的,如果進(jìn)行量大面廣的基金會(huì)辦學(xué)建設(shè),獲得政府巨額資助的可能性不大。從我國(guó)民間的資金實(shí)力和捐贈(zèng)文化來(lái)看,基金會(huì)要籌集巨額資金舉辦大學(xué)也是非常艱難的。我國(guó)大學(xué)校友捐贈(zèng)率并不高,平均不足5%(25)《大學(xué)的錢(qián)從哪里來(lái),又往哪里去?》,2023-04-26,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1764220626649274296&wfr=spider&for=pc。,相較國(guó)外先進(jìn)同行還有較大差距。

第二,舉辦者難以割舍學(xué)校的舉辦權(quán)和治理權(quán)。如果將現(xiàn)有的非營(yíng)利性民辦高校轉(zhuǎn)制為基金會(huì)大學(xué),從條件上說(shuō)可能會(huì)比較容易,至少可以省去巨額建校資金。很多民辦高校尤其是2003年《民辦教育促進(jìn)法》實(shí)施前創(chuàng)建的民辦高校,在發(fā)展初期并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的資金投入,而是抓住了高等教育大發(fā)展的良機(jī),依靠辦學(xué)結(jié)余滾動(dòng)發(fā)展,有的高校資產(chǎn)已達(dá)幾十億元甚至近百億元,并且長(zhǎng)期實(shí)行非營(yíng)利性辦學(xué)。如果這些學(xué)校轉(zhuǎn)制為基金會(huì)大學(xué),將大大減少基金會(huì)籌資的壓力。由于發(fā)展模式和舉辦者自身的各種原因,部分民辦高校出現(xiàn)了“無(wú)舉辦者”的狀況,將它們直接轉(zhuǎn)制為基金會(huì)大學(xué)是可能且可行的。但是,基金會(huì)大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)和回避規(guī)制較為嚴(yán)苛,要求捐贈(zèng)者、舉辦者無(wú)條件地出讓和放棄學(xué)校的舉辦權(quán)與治理權(quán)?！痘饡?huì)管理?xiàng)l例》第二十三條規(guī)定:“基金會(huì)的法定代表人,不得同時(shí)擔(dān)任其他組織的法定代表人……基金會(huì)理事遇有個(gè)人利益與基金會(huì)利益關(guān)聯(lián)時(shí),不得參與相關(guān)事宜的決策;基金會(huì)理事、監(jiān)事及其近親屬不得與其所在的基金會(huì)有任何交易行為。監(jiān)事和未在基金會(huì)擔(dān)任專(zhuān)職工作的理事不得從基金會(huì)獲取報(bào)酬。”這些利益分離、分割的規(guī)定,對(duì)現(xiàn)階段大多數(shù)民辦高校舉辦者來(lái)說(shuō)是難以接受的,更難以真正做到。

第三,現(xiàn)有基金會(huì)辦學(xué)政策還需完善。我國(guó)多元化辦學(xué)的制度體系并不完備,觀察國(guó)內(nèi)一些大學(xué)的建校歷史,中外合作大學(xué)大多是領(lǐng)導(dǎo)拍板創(chuàng)建,而西湖大學(xué)、福耀科技大學(xué)和寧波東方理工大學(xué)的創(chuàng)辦都得到政府部門(mén)的大力支持,尤其是資金得到地方財(cái)政的巨額配套。但是,對(duì)于大多數(shù)高校而言,大學(xué)基金會(huì)的籌資都相當(dāng)困難,缺乏捐贈(zèng)資源和激勵(lì)措施,即使有零星捐贈(zèng),手續(xù)也比較繁雜。沒(méi)有建立基金會(huì)的高校,接受捐贈(zèng)更加困難。目前,國(guó)家對(duì)于基金會(huì)辦大學(xué)還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的政策,缺少一些具體的支持措施,舉辦者擔(dān)心相關(guān)政策不明朗,辦學(xué)預(yù)期不明確,現(xiàn)有政策還難以激發(fā)社會(huì)舉辦基金會(huì)大學(xué)的積極性。很多人對(duì)基金會(huì)辦大學(xué)一知半解或不了解,尤其是一些舉辦者從側(cè)面了解到基金會(huì)辦大學(xué)意味著放棄舉辦權(quán)和治理權(quán),會(huì)心存顧慮,需要權(quán)衡利弊得失。需要說(shuō)明的是,目前非營(yíng)利性民辦高校的辦學(xué)規(guī)范還不能完全符合基金會(huì)大學(xué)的相關(guān)政策。相對(duì)來(lái)說(shuō),基金會(huì)辦學(xué)的要求會(huì)嚴(yán)苛得多。

第四,基金會(huì)舉辦大學(xué)仍難推廣。盡管各國(guó)政府和聯(lián)合國(guó)教科文組織都在提倡舉辦基金會(huì)大學(xué),但是從當(dāng)下世界高等教育發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看,基金會(huì)大學(xué)還難成氣候。首先,基金會(huì)大學(xué)需要基金會(huì)持續(xù)籌集資金,這本身就不是一件易事。以美國(guó)為例,絕大部分社會(huì)捐贈(zèng)資金都集中在少數(shù)幾所高水平私立大學(xué),近20年私立大學(xué)捐贈(zèng)經(jīng)費(fèi)占年均總經(jīng)費(fèi)的12%～15%(26)徐緒卿、胡建偉:《美國(guó)私立大學(xué)發(fā)展:認(rèn)識(shí)誤區(qū)及其啟示》,《浙江樹(shù)人大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第6期,第1-8頁(yè)。。世界范圍內(nèi)基金會(huì)大學(xué)只有百余所,真正意義上的基金會(huì)大學(xué)仍十分稀少。其次,基金會(huì)是完全意義上的非營(yíng)利組織,信息相當(dāng)透明,非一般舉辦者和高校所能接受。最后,基金會(huì)運(yùn)作規(guī)范、管理嚴(yán)苛,對(duì)資金收入和使用每年均需審計(jì)與檢查。我國(guó)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》明確,公募基金會(huì)每年用于章程規(guī)定的公益事業(yè)支出,不得低于上一年總收入的70%;非公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益性支出,不得低于上一年基金余額的8%。大學(xué)基金會(huì)屬于非公募資金,部分大學(xué)管理力量薄弱,重受捐、輕使用、疏管理,每年都有一些大學(xué)基金會(huì)因過(guò)不了年檢而停辦。

五、結(jié) 語(yǔ)

基金會(huì)大學(xué)是非營(yíng)利性民辦高校辦學(xué)模式的一種創(chuàng)新,也是優(yōu)化非營(yíng)利性民辦高校辦學(xué)的一條途徑,但在當(dāng)下各種因素制約下,基金會(huì)大學(xué)不可能得到大規(guī)模地推廣,更不可能成為主流。一方面,隨著體制改革的深化、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,加上民辦高校舉辦者自身的原因和相關(guān)政策的引導(dǎo)與鼓勵(lì),今后國(guó)內(nèi)出現(xiàn)一批高起點(diǎn)、高層次的基金會(huì)大學(xué)是必然趨勢(shì)。另一方面,民辦高校的發(fā)展既取決于市場(chǎng)需求,也取決于政府的引導(dǎo)和規(guī)范,還取決于廣大舉辦者的理解、認(rèn)可和自覺(jué)行動(dòng)。在政策缺乏剛性的背景下,舉辦者的認(rèn)知和參與尤為重要。當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期,受許多主客觀因素的影響,特別是非營(yíng)利性民辦高校的優(yōu)惠政策尚未明晰前,對(duì)于新近舉辦的民辦高校而言,基金會(huì)辦學(xué)還不是舉辦者的首選。對(duì)于規(guī)制非營(yíng)利性辦學(xué),也有許多歷史問(wèn)題尚難厘清,“一‘基’就靈”的現(xiàn)象短期內(nèi)不可能在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)?？偠灾?今后一段時(shí)期我國(guó)基金會(huì)大學(xué)會(huì)有所發(fā)展,甚至有少量研究型的高層次民辦高校出現(xiàn),但不會(huì)成為民辦高校舉辦的主流模式。