中心城市創(chuàng)新首位度的經(jīng)濟(jì)成因及對(duì)研發(fā)要素集聚的影響研究

楊浩東, 王高峰

(中國科學(xué)技術(shù)大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院,安徽 合肥 230026)

0 引言

作為創(chuàng)新能力的空間投影,區(qū)域創(chuàng)新結(jié)構(gòu)差異及演化一直是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。區(qū)域創(chuàng)新協(xié)調(diào)是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略中的關(guān)鍵環(huán)節(jié),后者的實(shí)現(xiàn)離不開空間視域下創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的合理布局。長期以來,由于先天資源稟賦和政策導(dǎo)向存在差異,我國區(qū)域創(chuàng)新不平衡問題較為突出[1]。這種不平衡既表現(xiàn)在區(qū)域間,又體現(xiàn)在同一區(qū)域內(nèi)[2]。尤其是在城市行政等級(jí)劃分下,關(guān)于省會(huì)與非省會(huì)城市間二元結(jié)構(gòu)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響存在諸多討論,這也反映在以城市首位度為主題的研究中[3]。不同于傳統(tǒng)生產(chǎn)要素,研發(fā)要素表現(xiàn)出顯著的自組織強(qiáng)化特征,也即創(chuàng)新的“馬太效應(yīng)”現(xiàn)象更突顯[4]。本文關(guān)注的是城市創(chuàng)新首位度存在何種變化趨勢(shì)。美國學(xué)者Williamson(1965)基于庫茲涅茨曲線,提出區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異呈現(xiàn)倒U型的假說(后稱Williamson假說)。也即隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部差異會(huì)表現(xiàn)出先增大后縮小的變化趨勢(shì)[5]。那么區(qū)域創(chuàng)新差異在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段是否存在類似變化特征?就該問題的回答對(duì)明晰創(chuàng)新差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系具有重要意義。

區(qū)域創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的完善,一方面是對(duì)當(dāng)下科技普惠、共同富裕內(nèi)在要求的遵循;另一方面,也是長遠(yuǎn)戰(zhàn)略思維的體現(xiàn)。由于研發(fā)要素具有自組織強(qiáng)化特征,現(xiàn)行創(chuàng)新結(jié)構(gòu)會(huì)進(jìn)一步影響研發(fā)要素集聚。以省會(huì)城市為代表的中心城市對(duì)周邊城市群發(fā)展意義重大,但是影響過度(虹吸)或不足(輻射)皆不利于區(qū)域整體發(fā)展[6]。以南京為例,2019年的市委一號(hào)文件即為《關(guān)于深化創(chuàng)新名城建設(shè)提升創(chuàng)新首位度的若干政策措施》,4月又出臺(tái)《南京市加快提升省會(huì)城市功能和中心城市首位度實(shí)施方案》,旨在提升南京的創(chuàng)新首位度和城市影響力。形成對(duì)照的是,中西部有條件的省區(qū)則要求有意識(shí)地培養(yǎng)多個(gè)中心城市,避免“一市獨(dú)大”弊端。由此可見,因地區(qū)和發(fā)展現(xiàn)狀不同,政策方向上分別有所側(cè)重。本文關(guān)注的是城市創(chuàng)新首位度會(huì)對(duì)區(qū)域整體研發(fā)要素集聚產(chǎn)生何種影響。圍繞創(chuàng)新首位度進(jìn)行探究,不僅是創(chuàng)新語境下對(duì)首位度研究的進(jìn)一步拓展,也是對(duì)區(qū)域創(chuàng)新地理結(jié)構(gòu)差異化發(fā)展導(dǎo)向的一次檢驗(yàn)。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 城市規(guī)模、等級(jí)與首位度

有關(guān)城市規(guī)模的探討主要包括位序規(guī)模法則(Rank-scale Law)和城市首位度(Law of the Primate City)。前者由Zipf(1941)于20世紀(jì)40年代通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),意指城市規(guī)模與城市規(guī)模在整體中的排序成反比關(guān)系。后者于1939年由美國學(xué)者Jefferson(1939)提出,其以一個(gè)國家(地區(qū))最大城市與第二大城市的經(jīng)濟(jì)(人口)規(guī)模之比表征該國家(地區(qū))發(fā)展要素的聚集情況。此后,Henderson(2002)、Bertinelli(2004)、Brülhart(2009)、Castells-Quintana(2017)等人以城市首位度表征一個(gè)國家內(nèi)部的城市集中水平[7-10]。隨著城市和區(qū)域體系研究主題的多元化,首位度內(nèi)涵及表征也由經(jīng)濟(jì)、人口等數(shù)據(jù)擴(kuò)展至其它層面。其中,隨著對(duì)創(chuàng)新關(guān)注度的日益提升,國內(nèi)學(xué)者將其納入城市群創(chuàng)新結(jié)構(gòu)、中心城市創(chuàng)新水平分析,進(jìn)一步形成了創(chuàng)新首位度主題研究[11]。

無論是城市首位度還是位序規(guī)模法則,其指標(biāo)和規(guī)律皆是在不同城市間相互比較下產(chǎn)生的?；谶@種比較,與之相關(guān)的城市等級(jí)(Hierarchy of Cities)研究可以追溯至Christaller&Losch的中心地理論(Central Place Theory)和Perroux的增長極理論(Growth Pole Theory)。1966年,Friedmann提出的核心邊緣理論(Core and Periphery Theory)強(qiáng)調(diào),當(dāng)一個(gè)區(qū)域存在外生給定的核心區(qū)和外圍區(qū)時(shí),核心區(qū)一方面從外吸收大量要素進(jìn)行生產(chǎn)和創(chuàng)新,另一方面向外輻射,帶動(dòng)周圍地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變[12]。雖然核心邊緣理論闡述了區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡的演變歷程,但并沒有充分解釋城市等級(jí)和區(qū)域結(jié)構(gòu)形成原因。在此基礎(chǔ)上,Krugman(1991)的中心外圍理論指出,在一個(gè)平衡的區(qū)域中,受運(yùn)輸成本、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等因素影響,內(nèi)部能夠自發(fā)形成工業(yè)(中心)和農(nóng)業(yè)(外圍)區(qū)域的劃分[13]。以上關(guān)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演變的研究對(duì)于后續(xù)城市規(guī)模、等級(jí),甚至城市群、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的形成具有深遠(yuǎn)影響。

1.2 城市首位度形成及其經(jīng)濟(jì)影響

1.2.1 城市首位度文獻(xiàn)追溯

城市首位度的形成可以在不同理論和視角下獲得溯源。地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為,由于城市間地理?xiàng)l件的差異致使城市間形成層次分明的規(guī)模與等級(jí),靠近港口、海岸的城市往往因交通(貿(mào)易)便利性和運(yùn)輸成本優(yōu)勢(shì)得以迅速發(fā)展,形成了沿海(沿港)和內(nèi)陸二元?jiǎng)澐值某鞘薪Y(jié)構(gòu)差異,沿海(沿港)地區(qū)在率先實(shí)現(xiàn)資本積累并縮小與前沿技術(shù)差距的基礎(chǔ)上,對(duì)研發(fā)投入有所側(cè)重[14]。從歷史維度看,我國城市間人力資源不均衡格局與古代城市發(fā)展及人力分布存在較強(qiáng)關(guān)系,進(jìn)而影響當(dāng)下創(chuàng)新發(fā)展空間格局[15]。制度論則強(qiáng)調(diào)行政權(quán)力對(duì)城市發(fā)展的重要影響,如Ades& Glaeser[16]認(rèn)為集權(quán)國家對(duì)政治中心城市的支持主要表現(xiàn)為公共設(shè)施、優(yōu)惠政策上的傾斜。國內(nèi)的城市首位度、強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略研究也正是基于我國行政區(qū)域劃分展開的。無論是地理角度還是歷史視角,抑或是制度論角度,其對(duì)城市體系的影響皆體現(xiàn)了城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。因此,部分學(xué)者直接關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)區(qū)域差異的影響。如Williamson(1965)提出區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與區(qū)際經(jīng)濟(jì)差異呈倒U型關(guān)系,Henderson(2000)進(jìn)一步驗(yàn)證了Williamson假說,并指出不同經(jīng)濟(jì)規(guī)模、收入水平的國家,其倒U型曲線拐點(diǎn)亦不同[17]。國內(nèi)學(xué)者魏守華等[18]基于我國1990-2017年省際面板數(shù)據(jù),研究得出,城市首位度受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并表現(xiàn)出倒U型變化趨勢(shì)。

1.2.2 城市首位度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

如果說以首位度作為被解釋變量的研究重點(diǎn)關(guān)注是什么決定了城市首位度(溯因),那么將首位度作為解釋變量的研究則旨在考察其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生何種影響(尋果)。該類文獻(xiàn)可大體劃分為兩類,一類支持最優(yōu)城市規(guī)模存在。早期的Henderson[7]在研究中指出,確實(shí)存有最佳程度的國家城市集中度。之后,Brülhart[9]利用1960-2000年跨國面板數(shù)據(jù)研究得出,集聚只能促進(jìn)GDP增長到一定水平;國內(nèi)學(xué)者莊羽等[6]的實(shí)證研究結(jié)果表明,省會(huì)城市首位度與全省創(chuàng)新發(fā)展水平呈倒U型關(guān)系。另一類研究結(jié)果則與此相?；蜉^為模糊。如Bertinelli[8]采用半?yún)?shù)估計(jì)捕捉到城市集中度與經(jīng)濟(jì)增長間存在U型關(guān)系,并將其稱為“城市集中度陷阱”(Urban-Concentration Trap)。Frick[19]的研究顯示,相比發(fā)展中國家,高收入國家等易享受到城市集中化帶來的積極影響;Ganau[20]則強(qiáng)調(diào)新興國家城市集中所帶來的正向回報(bào)存在時(shí)間滯后性。此外,徐長生[21]、Maha Al-Jebouri等[22]的研究結(jié)果皆表明城市集中對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有積極的線性影響。

1.3 創(chuàng)新首位度演變及作用機(jī)理

1.3.1 創(chuàng)新首位度隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而演變

創(chuàng)新并非孤立事件,相比于普通的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng),創(chuàng)新更依賴于空間上的聚集(Niebuhr et al, 2020)。而集聚中心的出現(xiàn)勢(shì)必存在邊緣與外圍地帶,城市創(chuàng)新差異由此形成。此外,城市研發(fā)要素集聚會(huì)受到其它生產(chǎn)要素影響,如隨著城市規(guī)模擴(kuò)大,其在創(chuàng)新鏈條、環(huán)境及其它公共基礎(chǔ)設(shè)施等方面具有的優(yōu)勢(shì)會(huì)受到規(guī)模經(jīng)濟(jì)(不經(jīng)濟(jì))的影響,存在強(qiáng)化或減弱的可能(Wang et al, 2017)。在創(chuàng)新集聚的初始階段,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間尚未飽和,大城市基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)所產(chǎn)生的正外部性有助于研發(fā)要素的初始積累,地理空間上的鄰近性亦加速了創(chuàng)新知識(shí)溢出,這將進(jìn)一步吸引外來創(chuàng)新資源、筑高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),從而表現(xiàn)出中心(核心)城市對(duì)其它地區(qū)的創(chuàng)新“虹吸”現(xiàn)象[6]。因此,在發(fā)展早期創(chuàng)新活動(dòng)也會(huì)表現(xiàn)出與“核心—邊緣”、“中心—外圍”相類似的特征,即創(chuàng)新首位度會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷提升。然而,由于城市空間和資源的有限性,當(dāng)研發(fā)要素規(guī)模聚集到區(qū)域基礎(chǔ)資源和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)承載上限時(shí),城市內(nèi)部的擁擠效應(yīng)日益凸顯。以人才、研發(fā)資本為代表的創(chuàng)新資源將涌入鄰近或其它地區(qū),表現(xiàn)出創(chuàng)新中心的輻射效應(yīng)[6,23]。區(qū)域間存在的創(chuàng)新收斂特征也表明,后發(fā)地區(qū)會(huì)形成對(duì)創(chuàng)新增長極的追趕效應(yīng)[24]。因此,當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段,創(chuàng)新首位度也會(huì)到達(dá)峰值并出現(xiàn)回落。即與經(jīng)濟(jì)、人口首位度相似,創(chuàng)新首位度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展亦存在倒U型關(guān)系。

雖然有研究從創(chuàng)新結(jié)構(gòu)層面(如東中西、經(jīng)濟(jì)帶、城市群等視角下的單元?jiǎng)澐?測算了我國區(qū)域創(chuàng)新差異程度和影響因素,但這種溯因僅是在緩解區(qū)域創(chuàng)新差異目標(biāo)下對(duì)各因素的回歸檢驗(yàn),缺少差異(尤其是區(qū)域內(nèi))形成的溯源。此外,盡管部分學(xué)者如魏守華等[25]以集中度、首位度等指標(biāo)對(duì)我國省區(qū)科技能力分布特征和成因進(jìn)行了測度分析,但后續(xù)僅有少數(shù)基于城市科技(創(chuàng)新首位度)的研究。因此,本文聚焦的第一個(gè)問題是,城市創(chuàng)新首位度受區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響存在何種變動(dòng),也即中國創(chuàng)新語境下的“Williamson假說”能否得以驗(yàn)證。

1.3.2 創(chuàng)新首位度對(duì)整體創(chuàng)新發(fā)展的影響

城市創(chuàng)新發(fā)展差距擴(kuò)大或縮小往往歸結(jié)于“虹吸效應(yīng)”與 “輻射效應(yīng)”作用的結(jié)果,然而就該差距如何影響區(qū)域整體創(chuàng)新發(fā)展,結(jié)論的指向較模糊。一方面,倘若城市間創(chuàng)新發(fā)展差距過于懸殊,“一城獨(dú)大”現(xiàn)象可能會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新資源過度集聚,擁擠效應(yīng)將引致集聚帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向規(guī)模不經(jīng)濟(jì),嚴(yán)重的研發(fā)要素錯(cuò)配不僅會(huì)削弱創(chuàng)新中心的發(fā)展動(dòng)能,而且會(huì)遏制其它地區(qū)的創(chuàng)新活力[6]。上述觀點(diǎn)與城市首位度、規(guī)模研究中的“最優(yōu)城市規(guī)?！奔僭O(shè)一致,既有文獻(xiàn)也揭示了城市規(guī)模與區(qū)域創(chuàng)新水平、效率、成功率存在倒U型關(guān)系[6,23,26]。即城市規(guī)?；虺鞘虚g差距過大,將不利于城市自身乃至整個(gè)地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展。因此,該類研究也提倡城市規(guī)模適度,防止因城市過大、過小造成效率損失。另一方面,一些研究捕捉到城市創(chuàng)新水平與區(qū)域整體發(fā)展間存在U型關(guān)系[27],即在創(chuàng)新集聚初始期(首位度數(shù)值較低)中心城市的創(chuàng)新環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)尚未完全搭建好,產(chǎn)業(yè)體系與創(chuàng)新鏈條也不完善,因此對(duì)其它城市的輻射作用有限。由于中心城市創(chuàng)新極的作用尚未凸顯且處于對(duì)周邊區(qū)域研發(fā)要素不斷虹吸的狀態(tài),城市間差距不斷擴(kuò)大(創(chuàng)新中心不斷成長、創(chuàng)新首位度不斷提升),且中心城市對(duì)整體的帶動(dòng)作用并不顯著甚至為負(fù)向作用。當(dāng)城市發(fā)展跨過閾值或拐點(diǎn)后,創(chuàng)新中心構(gòu)建的內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)將對(duì)區(qū)域整體發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用(王之禹等,2021)。即使在研發(fā)資源、科技人才競爭日益激烈的當(dāng)下,部分省份仍可通過“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略方式打造人才與創(chuàng)新高地,如武漢、成都、西安等非東部沿海省會(huì)城市突出的競爭力即為佐證。

雖然現(xiàn)有研究從城市規(guī)模、城市群結(jié)構(gòu)、中心城市、強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略等不同角度探究其對(duì)創(chuàng)新發(fā)展的影響,但忽略了區(qū)域內(nèi)城市創(chuàng)新差異對(duì)整體創(chuàng)新水平存在的影響。既有首位度研究考察了以GDP或人口數(shù)據(jù)計(jì)算而來的首位度指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響,但對(duì)創(chuàng)新首位度的拓展不足,故有必要就省會(huì)城市創(chuàng)新首位度與省域整體創(chuàng)新發(fā)展關(guān)系展開探究。

因此,本文所聚焦的第二個(gè)問題是,城市創(chuàng)新首位度對(duì)研發(fā)要素集聚存在何種影響?這種影響是遵循最優(yōu)城市規(guī)模,還是服從創(chuàng)新輻射的閾值效應(yīng),抑或者表現(xiàn)出“城市集中度陷阱”這種城市結(jié)構(gòu)特征?

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

(1)核心變量。本文以創(chuàng)新首位度、研發(fā)要素集聚(Spe)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展(GDP)作為核心變量。首先,針對(duì)創(chuàng)新指標(biāo),相比于研發(fā)投入和專利申請(qǐng)量、授權(quán)量,本文選用《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力報(bào)告》發(fā)布的城市創(chuàng)新指數(shù),該指數(shù)使用專利模型計(jì)算專利價(jià)值,體現(xiàn)了專利的存量價(jià)值,具有較強(qiáng)客觀性與權(quán)威性。就首位度而言,既有研究多以經(jīng)濟(jì)、人口第一大城市與第二大城市比值(點(diǎn)型)或與省份總數(shù)的比值(面型)作為區(qū)域城市首位度代理變量[5,8,11,17,18,21]。本文基于既有研究,以省會(huì)城市創(chuàng)新指數(shù)值作為分子,除省會(huì)城市外第一大城市創(chuàng)新指數(shù)和整體指數(shù)之和作為分母,從點(diǎn)型(Pri_point)和面型(Pri_plane)兩個(gè)方面表征城市創(chuàng)新首位度。其次,考慮到科技人才聚集不僅能夠促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出增加,帶動(dòng)區(qū)域整體全要素生產(chǎn)率提升[28],而且相比研發(fā)資本,科技人才的“用腳投票”行為更能反映一個(gè)地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)水平[29]。因此,本文以研發(fā)人員集聚水平反映研發(fā)要素集聚程度,并選用各省份R&D人員全時(shí)當(dāng)量和年末常住人口計(jì)算而來的區(qū)位熵作為代理變量[28]。最后,經(jīng)濟(jì)發(fā)展選用地區(qū)生產(chǎn)總值表示,并取對(duì)數(shù)。

(2)控制變量。一方面,在探究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新首位度關(guān)系的模型中,加入研發(fā)投入強(qiáng)度(R&D_input)、市場化程度(Marketization)、金融(Finan)、路網(wǎng)密度(Trans)、對(duì)外開放(Open)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Industrial_stru)及通信(Commun)等地區(qū)特征因素。其中,市場化程度選用兩版本官方數(shù)據(jù)折算后的樊綱指數(shù);金融、研發(fā)投入強(qiáng)度、對(duì)外開放和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分別以銀行業(yè)貸款總額、R&D經(jīng)費(fèi)投入、FDI和第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值與GDP的比值衡量;路網(wǎng)密度選用交通實(shí)施總里程(公路+鐵路+河道內(nèi)航)與區(qū)域面積之比表征;通信情況則以移動(dòng)電話交換機(jī)容量反映。另一方面,在以創(chuàng)新首位度作為自變量,研發(fā)人才集聚作為因變量的模型中,進(jìn)一步加入房價(jià)(House_pri)、收入水平(Salary)和高校在校生等影響人才集聚的因素(宋弘等,2020),房價(jià)和收入分別以商品房平均銷售價(jià)格和科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)以及地質(zhì)勘查業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資表征,且均取對(duì)數(shù)。本文數(shù)據(jù)來自2001-2016年(創(chuàng)新指數(shù))和2001-2020年(發(fā)明專利)兩套省際面板數(shù)據(jù),其它數(shù)據(jù)取自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒、國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)、《中國金融年鑒》、《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)(CNRDS)。

2.2 模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新首位度與科技人才集聚關(guān)系,將基準(zhǔn)模型設(shè)定如下:

Priit=α+β1GDPit+β2GDP2it+β3X'it+timet+ui+εit

(1)

Speit=α+β1Priit+β2Pri2it+β3X'it+timet+ui+εit

(2)

式中,Priit和Speit分別為創(chuàng)新首位度與研發(fā)人員區(qū)位熵,GDPit則經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,X'it為模型中其它控制變量,timet和ui分別為時(shí)間固定效應(yīng)與個(gè)體固定效應(yīng),α為常數(shù)項(xiàng),εit則為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。進(jìn)一步,使用門限回歸模型作為提高結(jié)論穩(wěn)健性的副檢驗(yàn),具體如下:

Speit=β1PriitI(Priit≤γ)+β2PriitI(Priit>γ)+yeart+ui+εit

(3)

式(3)在式(2)的基礎(chǔ)上增加門限變量Priit,I為示性函數(shù),當(dāng)門檻變量滿足括號(hào)內(nèi)條件時(shí),取值為1,反之為0。此外,為刻畫數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)研發(fā)人員性別結(jié)構(gòu)的影響,構(gòu)建部分線性模型(Partially Linear model),即:

yi=βx'i+g(zi)+εi

(4)

式中,非參數(shù)部分g(zi)函數(shù)形式未知,Robinson(1988)提出羅賓遜差分估計(jì)量(Robinson difference estimator),給定zi并對(duì)式(3)兩邊取條件期望,得到式(5)。

(5)

將式(4)減式(5),并將條件期望E(yi|zi)與E(xi|zi)'分別進(jìn)行非參數(shù)估計(jì),得到式(6)。

(6)

(7)

3 實(shí)證檢驗(yàn)

3.1 計(jì)量分析

3.1.1 創(chuàng)新語境下“Williamson假說”檢驗(yàn)

表1匯報(bào)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響區(qū)域創(chuàng)新首位度的回歸結(jié)果。由模型(1)(2)可知,在雙向固定效應(yīng)模型下,無論是面型還是點(diǎn)型創(chuàng)新首位度,GDP及其平方項(xiàng)系數(shù)分別顯著為正和負(fù),表明兩者間存在潛在非線性關(guān)系。為了緩解因遺漏解釋變量和雙向因果帶來的內(nèi)生性問題,在控制不隨時(shí)間變化的個(gè)體因素和不隨個(gè)體變化的時(shí)間因素基礎(chǔ)上,采用兩階段最小二乘法進(jìn)行檢驗(yàn)。模型(3)(4)以解釋變量及其平方項(xiàng)滯后一期為工具變量,考慮到實(shí)際應(yīng)用中不可觀測因素可能存在序列相關(guān)性,導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果有偏。因此,本文以省份坡度數(shù)據(jù)(平均坡度和坡度極差)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具變量[30],工具變量選取需滿足與GDP的相關(guān)性以及與首位度的無直接相關(guān)性。以坡度為代表的地理特征會(huì)影響城市建設(shè)和交通通勤,進(jìn)而影響區(qū)域貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外,地理特征具有特定的歷史自然屬性,與首位度不存在直接關(guān)聯(lián)。

表1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新首位度(指數(shù))倒U型關(guān)系檢驗(yàn)

2SLS第一階段回歸結(jié)果表明,區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與坡度極差、平均坡度間的回歸系數(shù)在10%水平下均顯著為負(fù)(-0.001/-0.004);經(jīng)濟(jì)發(fā)展平方項(xiàng)亦與坡度極差在1%水平下存在負(fù)向關(guān)系。此外,無論是點(diǎn)型還是面型首位度,其與坡度極差和平均坡度間皆不存在顯著關(guān)系,回歸統(tǒng)計(jì)t值分別為-0.11、0.16、0.07、1.10。

為保證工具變量具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的合理性,進(jìn)一步對(duì)工具變量選擇進(jìn)行識(shí)別不足(Kleibergen-Paap rk LM)、弱工具變量(Cragg-Donald Wald/Kleibergen-Paap rk Wald F)等檢驗(yàn)。結(jié)果表明,皆不存在相關(guān)性問題。從模型(3)至(6)的回歸結(jié)果來看,經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)創(chuàng)新首位度的影響呈現(xiàn)出先促進(jìn)后抑制的變化特征,即兩者存在倒U型關(guān)系。這不僅驗(yàn)證了創(chuàng)新語境下的“Williamson假說”,同時(shí)也表明,創(chuàng)新鴻溝擴(kuò)大或彌合是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)差距變化的重要潛在機(jī)制[2]。早期隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展呈現(xiàn)出顯著的集聚效應(yīng),省會(huì)城市創(chuàng)新首位度迅速提升,而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平跨過倒U型曲線拐點(diǎn)(8.55/8.62/9.45/8.06)后,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)省會(huì)城市創(chuàng)新首位度的影響由正轉(zhuǎn)負(fù),這也是早期廣東、山東、浙江及江蘇等地首位度逐年降低的主要原因,亦是研發(fā)要素輻射與擴(kuò)散效應(yīng)作用后的具體體現(xiàn)。

3.1.2 是“最優(yōu)城市規(guī)模”“閾值效應(yīng)”還是“城市集中度陷阱”

為了檢驗(yàn)創(chuàng)新首位度對(duì)科技人員集聚的影響,將研發(fā)人員集聚作為被解釋變量,以點(diǎn)、面型首位度及其平方項(xiàng)作為解釋變量進(jìn)行回歸。結(jié)果如表2所示,可以發(fā)現(xiàn),無論是否加入控制變量,省會(huì)城市的創(chuàng)新首位度與研發(fā)人員集聚皆呈U型關(guān)系。具體而言,對(duì)于面型創(chuàng)新首位度及其平方項(xiàng),系數(shù)分別為-0.044 9和0.000 8,且在1%和10%水平下顯著,而點(diǎn)型創(chuàng)新首位度的回歸系數(shù)則分別為-8.179 0和4.897 0,并均在1%的水平下顯著。這表明在低首位度區(qū)域,首位度表現(xiàn)與研發(fā)人員集聚呈反向關(guān)系。低創(chuàng)新首位度省份一般為經(jīng)濟(jì)發(fā)展曲線的兩端,即經(jīng)濟(jì)發(fā)展較發(fā)達(dá)省份(廣東、浙江、江蘇等)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后省份(內(nèi)蒙古、廣西、寧夏等)。這可以從兩個(gè)方面解釋:對(duì)于前者,由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新首位度存在負(fù)向關(guān)系,因此人才集聚往往也內(nèi)生于該過程中,如東部沿海地區(qū)因創(chuàng)新集聚產(chǎn)生的聯(lián)動(dòng)與輻射效應(yīng)是導(dǎo)致城市創(chuàng)新首位度與要素集聚呈負(fù)向關(guān)系的潛在機(jī)制。就后者而言,地區(qū)發(fā)展還處于創(chuàng)新中心尚未凸顯的集聚初級(jí)階段,創(chuàng)新首位度提升對(duì)省內(nèi)城市的影響往往表現(xiàn)為虹吸效應(yīng)大于輻射效應(yīng)。雖然省內(nèi)研發(fā)要素不斷向省域創(chuàng)新中心匯聚,但在與其它省份競爭的過程中,區(qū)域仍處于相對(duì)被動(dòng)位置。所以,創(chuàng)新首位度提升也不足以帶動(dòng)整體研發(fā)人才集聚程度提升。

表2 創(chuàng)新首位度(指數(shù))對(duì)科技人才集聚的非線性影響檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)創(chuàng)新首位度與研發(fā)人才集聚的非線性關(guān)系,以創(chuàng)新首位度作為非參部分進(jìn)行半?yún)?shù)核回歸,生成被解釋變量對(duì)非參數(shù)部分的擬合值G,在此基礎(chǔ)上繪制擬合值對(duì)非參項(xiàng)的偏導(dǎo)數(shù)曲線,如圖1所示。G1、G2代表研發(fā)人才集聚對(duì)創(chuàng)新首位度的擬合值。由圖1可知,隨著創(chuàng)新首位度提升,其對(duì)研發(fā)人才集聚的影響逐漸由負(fù)向轉(zhuǎn)為正向,這與前文的U型關(guān)系相互印證。至此可以確定,我國樣本期內(nèi)的創(chuàng)新發(fā)展同樣表現(xiàn)出與Bertinelli(2004)結(jié)論相似的“城市集中度陷阱”特征[8]。此外,半?yún)?shù)估計(jì)亦捕捉到第二個(gè)拐點(diǎn)存在,即當(dāng)創(chuàng)新首位度數(shù)值提升過大(Pri>15/Prp>0.6)時(shí)兩者關(guān)系又演變?yōu)樨?fù)向,這也是號(hào)召中西部地區(qū)有條件省份(諸如湖北、四川)避免“一城獨(dú)大”,鼓勵(lì)培育省內(nèi)副中心,跨區(qū)域形成城市群,帶動(dòng)整體創(chuàng)新發(fā)展的原因。

圖1 擬合值對(duì)首位度的偏導(dǎo)數(shù)隨首位度變化特征

為對(duì)上述結(jié)論展開進(jìn)一步檢驗(yàn),模型(11)與(12)是以創(chuàng)新首位度作為核心解釋變量和門限變量進(jìn)行的門檻回歸檢驗(yàn)結(jié)果。由此可知,創(chuàng)新首位度與研發(fā)人才集聚存在單門檻效應(yīng),即當(dāng)首位度低于門檻值(Pr_plane<0.53/Pr_point<0.16)時(shí),創(chuàng)新首位度提升反而能夠提高研發(fā)人才集聚度。聚焦至具體省份分析:長期以來,廣東省省會(huì)城市的首位度保持較低水平(自2009年來Pr_plane<0.3/Pr_point<0.1),雖然廣州與深圳是典型的雙軸城市,但倘若軸間差距過于懸殊,會(huì)削減城市群聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。因此,廣東省頒布的《中共廣東省委關(guān)于制定廣東省國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中提出,以支持深圳同等力度支持廣州強(qiáng)化省會(huì)城市功能。此外,根據(jù) Hansen(1999)的研究設(shè)定,門檻回歸中的門限變量應(yīng)該是外生的。因此,本文使用2SLS 第一階段回歸得到的首位度預(yù)測值作為門限變量進(jìn)行回歸(劉威等,2017),同樣支持上述結(jié)論。該結(jié)果表明,對(duì)于部分首位度偏低的東部沿海省份, 應(yīng)強(qiáng)化省會(huì)城市的帶動(dòng)功能與龍頭作用。

3.1.3 更換為專利數(shù)據(jù)后的分時(shí)段檢驗(yàn)

考慮到《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報(bào)告》中的創(chuàng)新指數(shù)只統(tǒng)計(jì)至2016年,這與近期號(hào)召的強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略和出臺(tái)的首位度提升相關(guān)文件存在時(shí)間差。因此,本文以發(fā)明專利授權(quán)量作為創(chuàng)新發(fā)展水平的代理變量,構(gòu)建2001-2020年的面板數(shù)據(jù)集。如圖2所示,通過對(duì)東部沿海部分地區(qū)創(chuàng)新首位度(專利)演化的描繪,可以發(fā)現(xiàn),廣東在經(jīng)歷了21世紀(jì)前十年的大幅下降后,自2009年以來隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,省會(huì)城市創(chuàng)新首位度開始呈上升趨勢(shì),顯然有悖于傳統(tǒng)認(rèn)知的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與創(chuàng)新首位度存在倒U型關(guān)系的結(jié)論。對(duì)于江蘇、浙江等長三角省份,也在2016年后表現(xiàn)出省會(huì)城市創(chuàng)新首位度回升。這一方面反映出部分省份的強(qiáng)省會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略取得一定效果,另一方面,在國內(nèi)外科技競爭日益激烈的背景下,各地對(duì)以科技人才為代表的研發(fā)要素需求不斷增長,創(chuàng)新迎來新一輪集聚發(fā)展。

圖2 基于專利數(shù)據(jù)的省會(huì)城市創(chuàng)新首位度變化趨勢(shì)(江蘇、浙江、廣東)

在此基礎(chǔ)上,分別對(duì)2001-2011和2012-2020兩個(gè)時(shí)間段進(jìn)行回歸,表3中的(13)列至(18)列分別為近8年不同模型(雙向固定效應(yīng)/2SLS)和不同創(chuàng)新首位度類型(點(diǎn)型Pri_point/面型Pri_plane)下的估計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果。由結(jié)果可知,無論是僅存在一次項(xiàng),還是加入二次項(xiàng),樣本期內(nèi)創(chuàng)新首位度對(duì)研發(fā)人才集聚皆不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著影響。這與前述門檻回歸中的估計(jì)結(jié)果相吻合(部分東部沿海地區(qū)首位度的降低將帶來負(fù)向影響)。形成對(duì)比的是,第(19)和(20)列中對(duì)2001-2011年的估計(jì)結(jié)果表明,兩者間存在顯著負(fù)向關(guān)系,說明隨著創(chuàng)新深入發(fā)展,核心地區(qū)對(duì)研發(fā)要素的強(qiáng)磁場效應(yīng)越來越明顯,對(duì)于東部地區(qū)省會(huì)城市帶動(dòng)作用較弱的省份,提升區(qū)域創(chuàng)新首位度將有助于區(qū)域整體人才要素集聚。

表3 創(chuàng)新首位度(專利)與科技人才集聚關(guān)系的分時(shí)段檢驗(yàn)

3.2 模糊集定性比較分析

3.2.1 適用性分析

為了進(jìn)一步探究經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新首位度與人才集聚間的復(fù)雜關(guān)系,將研發(fā)人才集聚作為結(jié)果變量,并采用以集合論為基礎(chǔ)的模糊定性比較分析法(fsQCA),將結(jié)果變量和前因條件概念化為集合,置于復(fù)雜環(huán)境中,考察不同人才集聚度的形成路徑。相比于傳統(tǒng)分析技術(shù)的設(shè)定,QCA因具有3個(gè)重要假設(shè)而更適用于分析創(chuàng)新首位度的復(fù)雜因果關(guān)系:①多重并發(fā)(Multiple Conjunctural Causation):經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)區(qū)域創(chuàng)新首位度具有“形塑”作用,而這種由“形塑”結(jié)果產(chǎn)生的研發(fā)要素集聚與輻射效應(yīng)又存在影響整體研發(fā)人才集聚的可能;②等效性(Equifinality):雖然東部沿海地區(qū)的高人才集聚省域擁有較低的創(chuàng)新首位度,但對(duì)于創(chuàng)新首位度較高的部分中西部省份而言,仍然可以實(shí)現(xiàn)高人才集聚;③非對(duì)稱性(Asymmetry):假設(shè)高人才集聚省份的前因條件是低創(chuàng)新首位度,但高創(chuàng)新首位度未必是低人才集聚度的前因條件。

3.2.2 指標(biāo)選取、數(shù)據(jù)處理與必要性分析

在數(shù)據(jù)選用方面,為了盡可能反映近期現(xiàn)狀并避免隨機(jī)擾動(dòng)的影響,分別選用創(chuàng)新指數(shù)(2014-2016年)和發(fā)明專利(2018-2020年)數(shù)據(jù)作為創(chuàng)新首位度的表征指標(biāo),并計(jì)算各指標(biāo)年平均值,作為fsQCA分析的樣本數(shù)據(jù)。采用直接校準(zhǔn)法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行校準(zhǔn),參考已有研究,將條件和結(jié)果變量的完全隸屬、完全不隸屬點(diǎn)設(shè)定為樣本數(shù)據(jù)的上下四分位點(diǎn)(75%/25%),交叉點(diǎn)則選定數(shù)據(jù)均值。組態(tài)分析前,檢驗(yàn)單個(gè)前因條件及其非集是否構(gòu)成高研發(fā)人才集聚或非高集聚的必要條件,倘若變量的一致性水平大于0.9,可認(rèn)為該變量是結(jié)果的必要條件(Schneider and Wagemann, 2012)。創(chuàng)新指數(shù)的必要性分析如表4所示,可以發(fā)現(xiàn),無論是高集聚組還是非集聚高組,一致性最高的前因條件皆為研發(fā)投入強(qiáng)度(R&D_input/～R&D_input),但未達(dá)到必要條件的判定值0.9,即本文關(guān)注的兩大核心條件創(chuàng)新首位度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然在一致性上有所傾向(～Prp_point,0.7016;GDP,0.7949),但未構(gòu)成驅(qū)動(dòng)區(qū)域研發(fā)人才集聚的必要條件。

表4 變量必要性分析結(jié)果

3.2.3 組態(tài)分析

在進(jìn)行組態(tài)分析前,需要通過一致性數(shù)值評(píng)定組態(tài)充分性,分析僅在滿足其標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上才具有意義。條件組態(tài)的一致性水平通常需大于0.75(Schneider and Wagemann, 2012),本文遵循Fiss[31]采用的經(jīng)驗(yàn)臨界值0.8。而PRI(Proportional Reduction in Inconsistency)一致性的最小值設(shè)定為0.75。此外,由于考察的是26個(gè)省域,受限于樣本數(shù)量,將頻數(shù)閾值設(shè)定為1(杜運(yùn)周等,2017)。

具體組態(tài)結(jié)果如表5所示?？梢园l(fā)現(xiàn),共存在3種高人才集聚度組態(tài),總體解的一致性和覆蓋度分別為0.9706、0.6410。其中,組態(tài)H1表明,在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),即使存在較高房價(jià),但如果能夠提供匹配的收入,且擁有充足的研發(fā)投入和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)支撐,無論創(chuàng)新首位度高低與否,皆可實(shí)現(xiàn)研發(fā)人才的高度集聚。分地區(qū)來看,滿足H1路徑的省份共有5個(gè),其中,4個(gè)處于東部沿海地區(qū)(江蘇、浙江、廣東和福建)且皆為低創(chuàng)新首位度地區(qū),這在很大程度上得益于區(qū)位優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。僅湖北省位于中部,雖然湖北擁有豐富的高校資源,但早先也面臨“孔雀東南飛”的窘境。在明確建成中部地區(qū)崛起重要戰(zhàn)略支點(diǎn)目標(biāo)的背景下,武漢通過內(nèi)留高校畢業(yè)生、外引高層次人才,以優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)的方式打造全國層面上的科研人才高地,所具有的區(qū)域中心極地位也構(gòu)成與東部沿海省會(huì)相匹敵的實(shí)力(Prp_point數(shù)值一度處于全國第一的位置;近期第一為陜西)。與H1形成對(duì)比的是,組態(tài)H2和H3表明,即使前因條件部分缺失(H2缺失HT_agg/H3缺失Salary),低創(chuàng)新首位度地區(qū)仍能夠?qū)崿F(xiàn)研發(fā)人才高集聚。例如安徽省(Prp_point隸屬度=0.06)收入水平較低,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平也沒有位居前列,但亦可在研發(fā)人才集聚上達(dá)到0.93的高隸屬度。遼寧省(Prp_point隸屬度=0.03)也表現(xiàn)出類似的前因條件特征,人才集聚隸屬度高達(dá)0.89。

表5 高(非高)科技人才集聚組態(tài)路徑——基于2014-2016年創(chuàng)新指數(shù)

對(duì)于非高研發(fā)人才集聚組態(tài),NH1a(山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、廣西和貴州)和NH1b(青海、寧夏和新疆)因核心條件一樣而構(gòu)成一對(duì)二階等價(jià)組態(tài)。同H1形成對(duì)比的是,NH1a中除Prp_point外,前因條件全部缺失。NH1b雖然存在房價(jià)和收入的邊緣條件,但由于經(jīng)濟(jì)、研發(fā)投入、產(chǎn)業(yè)集聚等條件缺失,致使自身成為人才流出地。組態(tài)NH2(海南、云南、甘肅)與NH1表現(xiàn)出相似性,即使省會(huì)城市在省內(nèi)獨(dú)樹一幟,相較于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)仍缺少吸引力。最后,不同于前述3條路徑,組態(tài)NH3表現(xiàn)出一定特殊性,路徑中僅有的河北擁有排名前十的經(jīng)濟(jì)體量(GDP隸屬度達(dá)0.91),同時(shí)兼具低房價(jià)和高工資的條件組合。然而,由于R&D_input和HT_agg等前因條件缺失,仍位列低人才集聚省份。值得一提的是,河北省的創(chuàng)新首位度未超過2(隸屬度僅為0.05),陜西、湖北作為實(shí)現(xiàn)高人才集聚且為數(shù)不多的中西部地區(qū)樣本,擁有較高創(chuàng)新首位度。最后,從組態(tài)的橫向?qū)Ρ葋砜?高人才集聚實(shí)現(xiàn)路徑皆擁有共同的前因條件。其中,經(jīng)濟(jì)發(fā)展和研發(fā)投入強(qiáng)度是重要形成要素,由此可知,無論其它條件如何變動(dòng),堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和充沛的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入是打造人才高地戰(zhàn)略的重要支撐。同樣,匱乏的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)建設(shè)是導(dǎo)致低人才集聚路徑的共有條件特征。

為檢驗(yàn)上述結(jié)論的穩(wěn)健性,以發(fā)明專利(2018-2020年)作為創(chuàng)新首位度的組態(tài)結(jié)果,如表6所示?？梢园l(fā)現(xiàn),一方面,高人才集聚組態(tài)同樣可以劃分為H1(高創(chuàng)新首位度)和H2(低創(chuàng)新首位度)兩大類。前者為以湖北、湖南、四川、陜西為代表的中西部省份,后者則是以廣東、江蘇、浙江和山東等為代表的東部沿海省份。并且,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、研發(fā)投入和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚皆以核心或邊緣條件存在于高技術(shù)人才集聚組態(tài)中。另一方面,除NH1a外,這些要素又均以核心或邊緣條件缺失形式存在于NH1b、NH1c和NH1d等非高組態(tài)中。與表5相同,因?yàn)樵谘邪l(fā)投入、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚方面存在一定缺失,縱使擁有較大經(jīng)濟(jì)體量,河北省仍出現(xiàn)在低科技人才集聚組態(tài)中。上述結(jié)果與基于創(chuàng)新指數(shù)的組態(tài)分析結(jié)果略有不同,但足以佐證前文結(jié)論是相對(duì)穩(wěn)健的。

表6 高(非高)科技人才集聚的組態(tài)路徑——基于2018-2020年以發(fā)明專利表征的首位度

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本文圍繞創(chuàng)新首位度核心議題,檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新首位度與創(chuàng)新核心要素(研發(fā)人才)集聚的關(guān)系。以新世紀(jì)以來我國兩組省域面板數(shù)據(jù)為樣本,運(yùn)用經(jīng)濟(jì)計(jì)量方式檢驗(yàn)變量間存在的邊際影響,采用fsQCA方法,以組態(tài)形式描繪并分析了以經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新首位度作為核心前因條件的高(非高)人才集聚度形成路徑,主要結(jié)論如下:

(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與省域創(chuàng)新首位度呈倒U型關(guān)系,即隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)新首位度表現(xiàn)出先上升后下降的變化趨勢(shì)。這意味著在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期,區(qū)域內(nèi)部的創(chuàng)新發(fā)展呈現(xiàn)顯著的極化效應(yīng),而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展跨至曲線拐點(diǎn)右側(cè),創(chuàng)新在區(qū)域內(nèi)部呈收斂趨勢(shì)。這一關(guān)系特征驗(yàn)證了“Williamson假說”在創(chuàng)新語境下的成立。

(2)創(chuàng)新首位度與研發(fā)人才集聚呈M型關(guān)聯(lián)。早期,創(chuàng)新首位度與區(qū)域研發(fā)人才集聚呈U型關(guān)系(“城市集中度陷阱”),即當(dāng)創(chuàng)新中心水平達(dá)到一定門檻或規(guī)模時(shí),其對(duì)整體的帶動(dòng)作用才會(huì)凸顯。但若省會(huì)城市的龍頭作用過大或過小,則不利于研發(fā)要素進(jìn)一步集聚,這也暗含“最優(yōu)城市規(guī)?！钡钠胶馀c適中之意。

(3)創(chuàng)新首位度雖然不是實(shí)現(xiàn)高研發(fā)人才集聚的必要條件,但高創(chuàng)新首位度往往成為非東部沿海地區(qū)實(shí)現(xiàn)高人才集聚的必要選擇,即整體比對(duì)后的次優(yōu)戰(zhàn)略。此外,創(chuàng)新首位度也并非導(dǎo)致低研發(fā)人才集聚的必要條件,對(duì)于諸如河北等經(jīng)濟(jì)體量排名靠前而首位度較低的大省,如果在研發(fā)投入和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)等方面無法提供相應(yīng)配套,依然成為人才流失。

4.2 政策實(shí)踐啟示

本文從溯因和尋果兩個(gè)方面拓展了創(chuàng)新首位度研究,同時(shí),也具有較強(qiáng)的政策實(shí)踐啟示意義。

第一,政策導(dǎo)向?qū)用?。①在人才爭奪愈發(fā)激烈的當(dāng)下,東部沿海地區(qū)以廣州、南京為代表的創(chuàng)新首位度較低的省會(huì)城市,需堅(jiān)持強(qiáng)化自身在全省的龍頭帶動(dòng)作用,充分利用高校、科研院所等科教資源,促進(jìn)國家級(jí)大學(xué)科裝置、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、工程技術(shù)中心建設(shè)落地與項(xiàng)目實(shí)施;②中西部地區(qū)部分首位度過高的省會(huì)城市會(huì)對(duì)研發(fā)要素進(jìn)一步集聚產(chǎn)生負(fù)向影響,考慮到省域代表性城市(創(chuàng)新中心)對(duì)區(qū)域發(fā)展的重要意義,創(chuàng)新首位度較高的部分省份需致力于通過首位城市的創(chuàng)新輻射效應(yīng)帶動(dòng)區(qū)域整體城市群聯(lián)動(dòng)發(fā)展,而并非簡單控制創(chuàng)新規(guī)模,如在軟件上完善省域創(chuàng)新協(xié)同機(jī)制,硬件上打通創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施和修繕交通運(yùn)輸體系,擴(kuò)大創(chuàng)新輻射溢出效應(yīng);③無論是提升經(jīng)濟(jì)體量,還是擴(kuò)大城市創(chuàng)新首位度,皆未必能夠真正打造出人才高地,但對(duì)于非東部沿海省份而言,打造以省會(huì)城市為代表的區(qū)域創(chuàng)新中心(如武漢),是匹敵創(chuàng)新資源稟賦優(yōu)越地區(qū)(沿海先發(fā)省份)的可行性戰(zhàn)略選擇。

第二,實(shí)踐認(rèn)知層面。①長期來看,強(qiáng)省會(huì)戰(zhàn)略(尤其是中西部地區(qū))與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展并非對(duì)立,區(qū)域通過集中資源、打造創(chuàng)新中心,為在區(qū)際研發(fā)要素的競爭博弈中獲得優(yōu)勢(shì),當(dāng)創(chuàng)新積累到一定程度時(shí),技術(shù)與知識(shí)則會(huì)向外溢出、擴(kuò)散;②區(qū)域博弈下省域城市首位度的影響分析不僅涉及中國內(nèi)部的研發(fā)要素存量,在國際競爭視域下中心城市創(chuàng)新首位度的提升亦有助于吸引外部要素流入,尤其是在建設(shè)國際化創(chuàng)新城市和世界創(chuàng)新中心的當(dāng)下,在區(qū)域整體創(chuàng)新水平有所提升的同時(shí),強(qiáng)化創(chuàng)新中心城市的龍頭作用具有重要戰(zhàn)略意義。