再論國(guó)家形象的內(nèi)涵及其塑造

李 智 趙振宇

(中國(guó)傳媒大學(xué) 傳播研究院,北京 100024)

進(jìn)入新世紀(jì)的二十余年來(lái),國(guó)家形象(national image)一直是國(guó)內(nèi)人文社會(huì)科學(xué)界關(guān)注和研究的熱點(diǎn)。從研究視角上看,有關(guān)國(guó)家形象的研究涵蓋新聞傳播學(xué)、商品廣告學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、文化學(xué)和后殖民主義等一系列理論視角。 從研究主題上看,有關(guān)國(guó)家形象的研究涉及國(guó)家形象的定位、設(shè)計(jì)、構(gòu)建、傳播以及國(guó)家形象修辭、戰(zhàn)略等一系列問(wèn)題。 就學(xué)科歸屬而言,新聞傳播學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化/社會(huì)學(xué)和國(guó)際政治(國(guó)際關(guān)系)學(xué)是國(guó)家形象研究的四大知識(shí)領(lǐng)域。 相應(yīng)地,國(guó)家形象研究訴諸新聞傳播學(xué)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)、文化/社會(huì)學(xué)和國(guó)際政治(國(guó)際關(guān)系)學(xué)等多種學(xué)科理論范式。從總體上看,這些國(guó)家形象研究基本上對(duì)國(guó)家形象作出反映論、實(shí)體論和本質(zhì)主義的理解[1]。 然而,關(guān)于國(guó)家形象的認(rèn)識(shí)論、實(shí)體化和本質(zhì)化的思維邏輯并不符合國(guó)家形象的存在和生成現(xiàn)實(shí)。 鑒于國(guó)家形象問(wèn)題的復(fù)雜性與提升或改善國(guó)家形象上的現(xiàn)實(shí)困境,有必要反思和追問(wèn)傳統(tǒng)的國(guó)家形象觀,對(duì)國(guó)家形象的基本內(nèi)涵予以再認(rèn)識(shí),確立起建構(gòu)主義的國(guó)家形象觀。惟其如此,方能找到塑造國(guó)家形象的新的有效路徑。

一、存在論:超越國(guó)家形象的認(rèn)識(shí)論理解

從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)上看,“國(guó)家形象”概念屬于認(rèn)識(shí)論范疇。 美國(guó)政治學(xué)家博爾丁(K.E.Boulding)最早于1956 年將現(xiàn)代國(guó)家形象界定為一個(gè)國(guó)家對(duì)自己的認(rèn)知以及國(guó)際體系中其他行為體對(duì)它的認(rèn)知的結(jié)合[2]。此后,有西方學(xué)者進(jìn)一步將國(guó)家形象理解為外部群體對(duì)某一國(guó)家形成的觀念認(rèn)知,譬如,有人認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的形象包含了人們對(duì)該國(guó)進(jìn)行思考時(shí)認(rèn)知(或想象)的總體屬性[3]。 另有人認(rèn)為國(guó)家形象是一個(gè)族群對(duì)另一個(gè)族群的三維評(píng)價(jià)——目標(biāo)兼容性(威脅或機(jī)遇)、相對(duì)權(quán)力大小、相對(duì)的文化地位所決定的綜合印象[4]。

中國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)家形象的研究基本上沿襲了上述界定,其中代表性的看法有:“國(guó)家形象是一國(guó)內(nèi)部公眾和外部公眾對(duì)該國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化與地理等方面狀況的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)?！盵5]“國(guó)家形象是國(guó)際輿論和國(guó)內(nèi)民眾對(duì)特定國(guó)家的物質(zhì)基礎(chǔ)、國(guó)家政策、民族精神、國(guó)家行為、國(guó)務(wù)活動(dòng)及其成果的總體評(píng)價(jià)和認(rèn)定?！盵6]歸納起來(lái),無(wú)論是認(rèn)知、想象還是評(píng)價(jià)、認(rèn)定,都是認(rèn)識(shí)活動(dòng)——對(duì)客觀實(shí)在的主觀反映。 因而,國(guó)家形象就是人類(lèi)認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物——是基于某一特定的對(duì)象即客觀存在物(國(guó)家)的主觀反映(映像或再現(xiàn)),或者說(shuō),是基于一國(guó)的實(shí)際情況,是一個(gè)國(guó)家(本體、實(shí)體)的客觀存在或客觀狀況在人們頭腦中的反映。然而,這種認(rèn)識(shí)論意義上的國(guó)家形象觀往往陷入一種很可能被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所證偽的虛假邏輯:如果國(guó)家的客觀存在(實(shí)在)好,那么國(guó)家形象就好;反之,如果國(guó)家的客觀存在(實(shí)在)差,那么國(guó)家形象就差。 如果國(guó)家的客觀存在(實(shí)在)發(fā)生改變(或變好或變壞),那么國(guó)家形象也會(huì)隨之改變(或變好或變壞)。 而實(shí)際上,現(xiàn)實(shí)世界中的國(guó)家形象現(xiàn)象和問(wèn)題要復(fù)雜得多,其存在和變化并不完全遵循上述邏輯。 綜觀整個(gè)國(guó)際社會(huì),一國(guó)的“實(shí)在”即綜合國(guó)力或?qū)嵙εc該國(guó)的國(guó)家形象之間并不存在一種必然的、線(xiàn)性的因果關(guān)聯(lián)性,更不存在一種絕對(duì)正相關(guān)的關(guān)系。 此外,同一個(gè)國(guó)家在不同國(guó)家國(guó)民心目中的形象也可能大不一樣。 還有,一個(gè)國(guó)家的客觀物質(zhì)狀貌/狀況、社會(huì)體制及精神風(fēng)貌的改變與其國(guó)家形象的變化之間也不存在同步性——或超前或滯后。 由此看出,關(guān)于國(guó)家形象的這種認(rèn)識(shí)論——更準(zhǔn)確地說(shuō),反映論的理解并不符合國(guó)家形象的存在和生成現(xiàn)實(shí)。

為了走出這種認(rèn)識(shí)論或反映論邏輯與國(guó)家形象現(xiàn)實(shí)之間矛盾的困境,有必要重新“認(rèn)識(shí)”和理解國(guó)家形象。 其實(shí),國(guó)家形象不是認(rèn)識(shí)即反映或再現(xiàn)國(guó)家“本體”或“實(shí)在”本身的結(jié)果,否則,難以解釋一國(guó)的國(guó)家形象為何會(huì)同該國(guó)本來(lái)的狀況或樣貌存在出入乃至于大相徑庭。 國(guó)家的形象不是認(rèn)識(shí)國(guó)家的產(chǎn)物,而是國(guó)家間(交往)實(shí)踐的結(jié)果——國(guó)家形象建立在相關(guān)國(guó)家之間的國(guó)際交往即互動(dòng)實(shí)踐的基礎(chǔ)之上。作為個(gè)體的人的集合體,國(guó)家“生存”或“存在”于國(guó)際社會(huì)中,它是在與他國(guó)的國(guó)際交往實(shí)踐中形成國(guó)家形象的。 如果一個(gè)國(guó)家脫離國(guó)際社會(huì),不與他國(guó)展開(kāi)國(guó)際交往而孤立存在,是不可能同他國(guó)建立起緊密的相互認(rèn)同關(guān)系的,因而也獲取不到自身在國(guó)際社會(huì)中的身份,進(jìn)而形不成自身在他國(guó)心目中的形象即自身的國(guó)家形象。 這是因?yàn)?如果一個(gè)國(guó)家單單被他國(guó)外在靜觀或感性直觀,乃至于被他國(guó)概念地本質(zhì)把握,或者說(shuō),如果只是被認(rèn)知——無(wú)論是感性認(rèn)識(shí)還是理性認(rèn)識(shí),那么,它是沒(méi)法與他國(guó)形成相互承認(rèn)、認(rèn)同即身份認(rèn)同關(guān)系的。 無(wú)論是國(guó)家之間相互的身份認(rèn)同關(guān)系的構(gòu)建,還是建基于國(guó)家之間身份認(rèn)同關(guān)系之上的國(guó)家形象,都只能建立在國(guó)家間的國(guó)際交往實(shí)踐之上。

對(duì)于一個(gè)處于國(guó)際社會(huì)中的個(gè)體國(guó)家來(lái)說(shuō),實(shí)踐性是一種基本的存在規(guī)定性——國(guó)家是(交往)實(shí)踐著的國(guó)家。 或者說(shuō),國(guó)際交往實(shí)踐是國(guó)家的一種基本的存在方式——國(guó)家是以國(guó)際交往實(shí)踐的方式而存在的。 正因?yàn)槿绱?與其說(shuō)國(guó)家的國(guó)際交往實(shí)踐是國(guó)家的產(chǎn)物,倒不如說(shuō),國(guó)家是其國(guó)際交往實(shí)踐的產(chǎn)物。換而言之,不是國(guó)家(的存在)規(guī)定其國(guó)際交往實(shí)踐,而是國(guó)家的國(guó)際交往實(shí)踐規(guī)定國(guó)家(的存在),或者說(shuō),國(guó)家(的存在)被其國(guó)際交往實(shí)踐所規(guī)定——一個(gè)國(guó)家從事什么樣的國(guó)際交往實(shí)踐活動(dòng),這個(gè)國(guó)家就以什么樣的方式存在,它就是什么樣的國(guó)家。 因而,“存在即實(shí)踐”,國(guó)家的存在與國(guó)家的國(guó)際交往實(shí)踐具有同一性,國(guó)家的存在本身就是其國(guó)際交往實(shí)踐,反之亦然。 由此可見(jiàn),作為國(guó)家身份表征的國(guó)家形象只能建立在國(guó)家的國(guó)際交往實(shí)踐——國(guó)家的“生存”(“存在”)——基礎(chǔ)之上。 正是從這個(gè)意義上說(shuō),國(guó)家形象不是認(rèn)識(shí)論意義上的概念,而屬于存在論的范疇。

二、關(guān)系論:超越國(guó)家形象的實(shí)體論理解

在人類(lèi)社會(huì)中,任何事物的意義都不是自身固有的,而是在一定的文化意義系統(tǒng)內(nèi)被賦予的。 換而言之,單純的客觀物質(zhì)存在是沒(méi)有意義的,它只有處于或置身于一定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中才能獲得意義。 國(guó)家亦是如此,國(guó)家的意義是從國(guó)家所處的國(guó)際社會(huì)中獲得的。 因此,作為國(guó)家的身份表征,國(guó)家形象是從國(guó)際社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得其意義,進(jìn)而獲得其存在的。 由此,嚴(yán)格地說(shuō),國(guó)家形象并不是國(guó)家自身具有的形象,而是國(guó)家在國(guó)際社會(huì)(關(guān)系)中的形象,或者更具體地說(shuō),是國(guó)家在他國(guó)或目標(biāo)國(guó)/對(duì)象國(guó)民眾心目中的形象。 甚而言之,國(guó)家形象是在國(guó)際體系中他國(guó)對(duì)該國(guó)的形象——他國(guó)關(guān)于該國(guó)的形象。 因而,準(zhǔn)確地說(shuō),“國(guó)家形象”其實(shí)不是國(guó)家的形象,而是國(guó)家的國(guó)際形象(nation' s international image)。 鑒于國(guó)家形象并不是國(guó)家自身所擁有的形象,即不歸屬于國(guó)家自身、不為國(guó)家自身所有,國(guó)家形象就不是“物”或?qū)嵨?無(wú)論是物質(zhì)性的物,還是觀念物;無(wú)論是“自然物”“自在物”,還是“為他物”或“自為物”),不是某種實(shí)體(無(wú)論是物質(zhì)實(shí)體,還是精神實(shí)體)或?qū)嶓w性存在,而只能是關(guān)系或關(guān)系性存在。 準(zhǔn)確地說(shuō),國(guó)家形象形成于一國(guó)與他國(guó)之間的關(guān)系——一種國(guó)際社會(huì)關(guān)系,即一種在國(guó)際社會(huì)中與對(duì)象國(guó)或目標(biāo)國(guó)交往互動(dòng)過(guò)程中所形成的相互承認(rèn)、相互認(rèn)同即“集體認(rèn)同”(collective identity)——無(wú)論是積極地認(rèn)同還是消極地認(rèn)同的關(guān)系。 由此可見(jiàn),國(guó)家形象既不內(nèi)生于國(guó)家自身的構(gòu)建,也不外生于對(duì)象國(guó)或目標(biāo)國(guó)的反映。 國(guó)家形象并不是一個(gè)先天預(yù)定或客觀既定的、有待如其所是地(as it is)去反映、去傳播的現(xiàn)成物即認(rèn)識(shí)或傳播的對(duì)象,也并非是一種自我定位、設(shè)計(jì)、構(gòu)建和塑造的結(jié)果即自我建構(gòu)物,而是一種國(guó)際社會(huì)中集體實(shí)踐即跨國(guó)交往互動(dòng)的產(chǎn)物即社會(huì)地建構(gòu)(socially constructed)物。 概而言之,國(guó)家形象所反映的不是一種獨(dú)立自存的實(shí)體或?qū)嵨?而是一種在國(guó)際社會(huì)中被“結(jié)構(gòu)”出來(lái)的國(guó)家間相互身份認(rèn)同關(guān)系。 正因“身份”不是實(shí)體(物),而是關(guān)系,作為身份表征的國(guó)家形象不是一種實(shí)體性的存在,而是一種關(guān)系性的存在,因而它不是一個(gè)實(shí)體概念,而屬于關(guān)系范疇。

由于國(guó)家身份建基于國(guó)家間即本國(guó)自我與作為他者的對(duì)象國(guó)之間的相互認(rèn)同的關(guān)系之上,因而國(guó)家形象是基于雙方國(guó)家相互身份認(rèn)同而相互建構(gòu)起來(lái)的。 可見(jiàn),作為國(guó)家身份的表現(xiàn),一國(guó)的國(guó)家形象存在于本國(guó)與他國(guó)的關(guān)系之中,它是同他國(guó)相互依賴(lài)而非獨(dú)立自在地存在著的,是(關(guān)系)結(jié)構(gòu)性而非個(gè)體性地存在著的。 事實(shí)上,一國(guó)在從對(duì)象國(guó)那里獲得國(guó)家形象的同時(shí)也界定并賦予了對(duì)象國(guó)的國(guó)家形象。 國(guó)際上任何一個(gè)國(guó)家的國(guó)家形象都依賴(lài)于對(duì)象國(guó)而同對(duì)象國(guó)的國(guó)家形象對(duì)應(yīng)、對(duì)等地“現(xiàn)身”的。 這就是國(guó)家形象的基本特性——(關(guān)系)結(jié)構(gòu)性或相互依賴(lài)性。正是國(guó)家形象的(關(guān)系)結(jié)構(gòu)性決定了國(guó)家形象存在的持續(xù)性(所謂“持存性”或超穩(wěn)定性即惰性)及其轉(zhuǎn)換的非自主性。

正因如此,國(guó)家形象及其改變不完全受制于一國(guó)單方面的主觀意志和努力,不取決于作為主體的國(guó)家一方同意。 國(guó)家形象的形成需要經(jīng)由主體國(guó)家和客體國(guó)家的共同“同意”(認(rèn)同)而一致達(dá)成。 國(guó)家形象一旦確立,就不可以輕易改變或選擇放棄。 進(jìn)一步說(shuō),個(gè)體自我和他者之間的彼此相互認(rèn)同、相互依存程度或“密切”程度決定著個(gè)體身份的確定強(qiáng)度。 一個(gè)國(guó)家在與他國(guó)不斷交往互動(dòng)(無(wú)論是良性的還是惡性的互動(dòng))的過(guò)程中會(huì)以因果方式(即互動(dòng)的開(kāi)啟和展開(kāi)與共享觀念的造就和生成之間互為因果)再現(xiàn)和強(qiáng)化彼此間業(yè)已共享的觀念(shared ideas,無(wú)論是友好型還是敵對(duì)型觀念),而觀念共享程度或觀念被結(jié)構(gòu)化程度的加深則會(huì)增進(jìn)相互認(rèn)同的依賴(lài)關(guān)系,從而使彼此對(duì)對(duì)方國(guó)家身份的界定更為牢固,進(jìn)而使各自在對(duì)方心目中的國(guó)家形象趨于固化。 譬如,冷戰(zhàn)期間,伴隨著軍備競(jìng)賽這種消極互動(dòng)的不斷推進(jìn),無(wú)論是美蘇之間互為敵人的形象,還是美英之間互為盟友的形象,都有一種固化的趨勢(shì)。

三、過(guò)程主義:超越國(guó)家形象的本質(zhì)主義理解

傳統(tǒng)的國(guó)家形象觀習(xí)慣于把國(guó)家形象理解為一種“現(xiàn)象”,進(jìn)而不可遏制地去探求國(guó)家“現(xiàn)象”背后不直接顯現(xiàn)或不可直觀但卻更基本、更本源、更實(shí)在的“本質(zhì)”“本原”“實(shí)體”或“實(shí)在”即國(guó)家“本體”。 實(shí)際上,這種國(guó)家形象觀預(yù)設(shè)了在“國(guó)家形象”背后有一個(gè)先行存在且相對(duì)穩(wěn)定的、未被國(guó)際社會(huì)化的“國(guó)家”自身。 進(jìn)而,它認(rèn)為,國(guó)家形象根源于或建基于因而也從根本上取決于一種有著內(nèi)在本質(zhì)即自身固有屬性的“實(shí)在”即國(guó)家的本然狀態(tài),因而確認(rèn)了國(guó)家形象的客觀實(shí)在性。 也就是說(shuō),這種國(guó)家形象觀在確認(rèn)作為客觀實(shí)在的國(guó)家的本質(zhì)性存在的同時(shí),也確認(rèn)了作為對(duì)客觀實(shí)在的主觀反映的國(guó)家形象的本質(zhì)存在性。因而,這是一種本質(zhì)主義的國(guó)家形象觀。

與之相對(duì)的是一種過(guò)程主義的國(guó)家形象觀。 這種過(guò)程主義的國(guó)家形象觀認(rèn)為,國(guó)家形象不是一種本質(zhì)性的存在,而是一種過(guò)程性的存在。 這是因?yàn)?國(guó)家形象不再被表象化地理解為“對(duì)客觀實(shí)在的主觀反映”,不再被理解為任何“物”——包括一般性的物(所謂“物質(zhì)”)或?qū)嶓w性、對(duì)象性的物(對(duì)象物),而是被現(xiàn)象學(xué)般(排斥任何間接的中介而直接把握事情本身)地視為“物”之為“物”或“物”何以為“物”的依據(jù)——“物自身”或“事情本身”,或者說(shuō)“存在”本身。 “存在”不是“存在者”(存在物),而是“存在”過(guò)程本身[7]。 概而言之,“存在”不是“物”,而是過(guò)程。 可見(jiàn),在現(xiàn)象學(xué)觀照下,作為“存在”本身的國(guó)家形象就不是任何現(xiàn)成物,而是“存在”即生成過(guò)程本身[8]。 正是從這個(gè)意義上說(shuō),國(guó)家形象不是一個(gè)本質(zhì)主義的概念,而屬于過(guò)程性范疇。

在反本質(zhì)主義的視角觀照下,世界不是一個(gè)聚合所有存在者的、終極而永恒的“存在者(being)”整體,而是一個(gè)去“存在”(to be)即自我生成(becoming)、變易的過(guò)程——整個(gè)世界不是一種本質(zhì)性的存在,而是一種過(guò)程性的存在,世界就是生成、變易過(guò)程本身。具體地說(shuō),世界不是一個(gè)如同容器般容納各民族國(guó)家及非國(guó)家行為體而使之共存于其中的自立自足、固定不變的“存在者”,而是基于各民族國(guó)家和非國(guó)家行為體等國(guó)際社會(huì)中所有行為體之間的持續(xù)互動(dòng)而處在不斷生成過(guò)程中的“存在”(Being)本身——其中的民族國(guó)家之間、非國(guó)家行為體之間及民族國(guó)家與非國(guó)家行為體之間始終處于互動(dòng)和互構(gòu)的關(guān)系之中。 伴隨著國(guó)家間的國(guó)際交往實(shí)踐不斷展開(kāi),作為國(guó)家身份表征的國(guó)家形象處于不斷構(gòu)建的過(guò)程中。 從整個(gè)國(guó)際關(guān)系的過(guò)程來(lái)看,國(guó)家間基于交往互動(dòng)而相互身份認(rèn)同關(guān)系構(gòu)成后,相關(guān)國(guó)家彼此在對(duì)方國(guó)家心目中的形象隨之形成并確立,因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家在對(duì)象國(guó)心目中的形象是由該國(guó)被對(duì)象國(guó)所界定的身份所規(guī)定的。 國(guó)家的國(guó)際交往過(guò)程決定了國(guó)家間相互身份認(rèn)同的過(guò)程,進(jìn)而決定了國(guó)家形象的生成過(guò)程。 國(guó)際交往方式的改變必然帶來(lái)國(guó)家間相互認(rèn)同關(guān)系的改變,進(jìn)而帶來(lái)國(guó)家身份的表征即國(guó)家形象的改變。 只要國(guó)際交往互動(dòng)的過(guò)程沒(méi)有終結(jié)(也不可能終結(jié)),國(guó)家形象就始終處于不斷“存在”(生成)的過(guò)程中。

四、國(guó)家間交往互動(dòng)基礎(chǔ)之上的國(guó)家形象塑造

在傳統(tǒng)的國(guó)家形象觀觀照下,國(guó)家形象的塑造路徑是:國(guó)家構(gòu)建自我形象并把構(gòu)建好的自我形象傳播出去,以求給國(guó)際受眾留下良好的印象,從而形成合意的國(guó)家形象。 因此,傳統(tǒng)的國(guó)家形象塑造邏輯是:(自我)構(gòu)建(building,設(shè)計(jì)與包裝)→(自我)傳播(宣傳)→(他者)反映(認(rèn)知與評(píng)價(jià))——一個(gè)國(guó)家通過(guò)對(duì)外傳播把自塑的潛在形象轉(zhuǎn)化為他塑的現(xiàn)實(shí)形象的過(guò)程。

然而,在新的建構(gòu)主義國(guó)家形象觀觀照下,塑造作為國(guó)家身份表現(xiàn)的國(guó)家形象并不是一個(gè)單個(gè)國(guó)家的個(gè)體性問(wèn)題,而是嵌入國(guó)際社會(huì)體系中的一個(gè)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,即體制、制度性的問(wèn)題。 正因此,一國(guó)的國(guó)家形象并不受主體國(guó)家的主觀塑造意愿支配,也不完全受控于主體國(guó)家自我構(gòu)建和對(duì)外傳播上的作為和努力,也就是說(shuō),塑造國(guó)家形象不是國(guó)家自身通過(guò)單方面努力作為或竭力宣示所能實(shí)現(xiàn)的。 只要一個(gè)國(guó)家與他國(guó)或國(guó)際社會(huì)身份認(rèn)同的結(jié)構(gòu)性關(guān)系沒(méi)有發(fā)生改變,該國(guó)在對(duì)象國(guó)或國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家形象就不會(huì)改觀。 這就解釋了為何中國(guó)在美國(guó)的國(guó)家形象并未因?yàn)槎嗄陙?lái)中國(guó)對(duì)美傳播的積極努力而發(fā)生根本性改善(甚至還有惡化的趨勢(shì))——因?yàn)橹忻纼蓢?guó)間消極、敵對(duì)的相互身份認(rèn)同關(guān)系沒(méi)有發(fā)生根本的改變。中日關(guān)系亦是如此。

但與此同時(shí),由于國(guó)家形象始終處于一個(gè)基于國(guó)際交往互動(dòng)而被不斷建構(gòu)的過(guò)程當(dāng)中,它并不是不可轉(zhuǎn)換和改變的。 伴隨著國(guó)家間互動(dòng)及其模式的不斷推進(jìn)和變化(在良性與惡性之間轉(zhuǎn)換),原初通過(guò)習(xí)得而業(yè)已形成和確立起來(lái)的共有觀念也會(huì)發(fā)生性質(zhì)上的改變(在友好與敵對(duì)之間轉(zhuǎn)換)。 在此基礎(chǔ)上,國(guó)家間所建構(gòu)的相互認(rèn)同關(guān)系相應(yīng)地調(diào)整(在積極與消極之間轉(zhuǎn)換),從而使彼此認(rèn)定、界定的對(duì)方國(guó)家身份發(fā)生改變(在朋友或盟友、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手與敵人之間轉(zhuǎn)換),進(jìn)而引發(fā)雙方國(guó)家形象的對(duì)等變化(或趨于良好或趨于惡劣)。 這就是國(guó)家形象在國(guó)際社會(huì)體系結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換進(jìn)程中得再造的邏輯(機(jī)制)。 可見(jiàn),若要重塑?chē)?guó)家形象,就必須重構(gòu)國(guó)家同他國(guó)或相關(guān)國(guó)家之間的相互身份認(rèn)同關(guān)系。 而要重構(gòu)國(guó)家間的身份認(rèn)同關(guān)系,必先改造彼此共享的觀念或知識(shí)。 最終,若要改造國(guó)家間共享的觀念,又必先改造和優(yōu)化彼此的交往互動(dòng)模式。

那么,一個(gè)國(guó)家到底如何去改造和優(yōu)化與目標(biāo)國(guó)之間的交往互動(dòng)模式,從微觀單位即單個(gè)國(guó)家層面上講,其必然的出路是,以發(fā)展同世界各國(guó)的良性互動(dòng)為目標(biāo),積極調(diào)整國(guó)家的外交指向和重點(diǎn),制定具有開(kāi)放性、包容性、民主性和人文性的外交政策,并且“單方面”不受干擾持之以恒地予以推行。 也就是說(shuō),要信奉和利用國(guó)家間觀念和行為的“互應(yīng)邏輯”(logic of reciprocity)①觀念和行為的“互應(yīng)邏輯”,是指觀念和行為在人際間或群體間相互化和趨同化的一種運(yùn)作機(jī)制。 在人際或群際交往時(shí),雙方會(huì)在互動(dòng)和反饋中相互參照和學(xué)習(xí),一方對(duì)另一方持有某種觀念取向(或積極友好或消極敵對(duì))或采取某種行為策略(或積極友好或消極敵對(duì)),對(duì)方會(huì)以同樣的觀念取向和行為策略予以回應(yīng)。,打破惡性的互動(dòng)循環(huán),代之以良性互動(dòng)循環(huán),在交感互應(yīng)中去“同化”(co-opt)對(duì)象國(guó),從而在雙方國(guó)家間建立起積極、友好的身份認(rèn)同關(guān)系,進(jìn)而彼此確立起在對(duì)方心目中的良好的國(guó)家形象。當(dāng)然,基于國(guó)家形象的結(jié)構(gòu)性,一國(guó)國(guó)家形象的改善更寄望于通過(guò)雙方和多方的共同努力,在宏觀結(jié)構(gòu)即世界體系的層面上促成國(guó)家間的交往互動(dòng)對(duì)等化,并趨于良性化,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全球互動(dòng)模式的整體優(yōu)化,最終成就全球積極“共識(shí)”(共有知識(shí))和達(dá)成全球友好的集體身份的認(rèn)同。 一個(gè)國(guó)家良好的全球形象終究建基于全球范圍內(nèi)的積極“共識(shí)”和全球命運(yùn)共同體(global community of shared future)“人類(lèi)大家庭”成員身份之上。

五、結(jié)論

在認(rèn)識(shí)論、實(shí)體論和本質(zhì)主義思維邏輯支配下的傳統(tǒng)國(guó)家形象觀是成問(wèn)題的,它對(duì)國(guó)家形象的存在和生成、變化缺乏充足的解釋力。 這同時(shí)也決定了傳統(tǒng)的國(guó)家形象觀在國(guó)家形象塑造決策上的思想指導(dǎo)意義有著較大的局限性,其改善國(guó)家形象的政策建議有可能失效。 正因此,無(wú)論是基于學(xué)理上的探討還是實(shí)踐上的考量,破除反映論、實(shí)體性和本質(zhì)化思維模式,超越對(duì)國(guó)家形象的認(rèn)識(shí)論、實(shí)體論和本質(zhì)主義理解,進(jìn)而確立起存在論、關(guān)系論和過(guò)程主義的國(guó)家形象觀顯得極為必要。 惟有重新認(rèn)識(shí)國(guó)家形象,確立起新的國(guó)家形象觀,方能找到改善和提升國(guó)家形象的新的有效路徑。 新的建構(gòu)主義國(guó)家形象觀所規(guī)定的國(guó)家形象塑造機(jī)制表明:在戰(zhàn)略決策上,改善和提升國(guó)家形象的關(guān)鍵不在于國(guó)家的自我形象構(gòu)建和對(duì)外傳播(宣傳),而在于相關(guān)國(guó)家間交往互動(dòng)模式的改造和優(yōu)化——因?yàn)閲?guó)家形象的優(yōu)劣從根本上取決于國(guó)家間的交往互動(dòng)模式。 在此,就國(guó)家形象的塑造而言,外交(對(duì)外交往)要更重于內(nèi)政(國(guó)家自身的建設(shè));在策略操作上,鑒于國(guó)家形象的塑造從根本上建立在相關(guān)國(guó)家間交往互動(dòng)之上,塑造國(guó)家形象的關(guān)鍵在于國(guó)家積極展開(kāi)對(duì)外交往活動(dòng),而且,國(guó)家在對(duì)外交往中要“從我做起”,主動(dòng)調(diào)整行為策略,且持之以恒地貫徹對(duì)對(duì)象國(guó)或目標(biāo)國(guó)的友好行為策略——在國(guó)家的國(guó)際形象塑造上,國(guó)家的對(duì)外行動(dòng)要?jiǎng)儆趪?guó)家的對(duì)外宣傳(所謂“行勝于言”)。