美國(guó)華裔科技人才面臨的多維困境分析
——國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)的視角

羅發(fā)龍

（暨南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510632）

中國(guó)學(xué)生赴美留學(xué)，無(wú)論對(duì)于中美歷史還是國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)史，都是極為重要并影響深遠(yuǎn)的。1978年，中國(guó)開(kāi)啟了向西方國(guó)家派遣留學(xué)生的序幕。大量中國(guó)學(xué)生開(kāi)始到西方國(guó)家學(xué)習(xí)，其中美國(guó)就接受了大量的中國(guó)留學(xué)生。2020—2021學(xué)年，在美留學(xué)的中國(guó)學(xué)生為317,299人，占留美國(guó)際生總數(shù)的34.7%，中國(guó)連續(xù)12年成為美國(guó)最大的國(guó)際學(xué)生來(lái)源地。［1］在美中國(guó)留學(xué)生不僅在數(shù)量上位列各留學(xué)生來(lái)源國(guó)（地）首位，他們獲得博士學(xué)位的數(shù)量也是驚人的。2020年，美國(guó)大學(xué)授予的博士學(xué)位數(shù)量為55,283個(gè)，其中，6,337名中國(guó)留學(xué)生獲得博士學(xué)位，占11.5%，在全部國(guó)際博士生中占比35%，是排在第二位的印度的三倍。2014—2020年，總計(jì)40,277名中國(guó)學(xué)生在美國(guó)獲得博士學(xué)位，80.7%選擇留在美國(guó)。［2］他們分布在各大高等院校和科研機(jī)構(gòu)，為美國(guó)科技創(chuàng)新發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。近年來(lái)，不少來(lái)自中國(guó)的在美學(xué)者因?qū)で蟾玫穆殬I(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，或因中美關(guān)系緊張回到中國(guó)或去往其他國(guó)家和地區(qū)。

本文的研究對(duì)象“美國(guó)華裔科技人才”，主要是指來(lái)自中國(guó)大陸并在美國(guó)高校和研究機(jī)構(gòu)任職，以科研、教學(xué)為主要工作，一般具有博士學(xué)位，擁有或曾經(jīng)擁有美國(guó)國(guó)籍或永久居留資格的專業(yè)技術(shù)人才。由于篇幅和資料所限，不討論來(lái)自港澳臺(tái)地區(qū)的華裔科技人才和出生于美國(guó)的華裔科技人才。這個(gè)群體是特殊離散族裔，既具有一般離散族裔的特點(diǎn)，又擁有較強(qiáng)的專業(yè)技能和較高社會(huì)地位；既在美國(guó)做出貢獻(xiàn)，又與中國(guó)保持“多緣”聯(lián)系。本文所指的國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)，不僅包括中國(guó)學(xué)生赴美國(guó)留學(xué)，也包括美國(guó)華裔科技人才的環(huán)流或回流行為。

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于高層次人才的研究主要聚焦于以下三個(gè)方面。一是從祖籍國(guó)利用離散族群的智力資源促進(jìn)自身發(fā)展的角度進(jìn)行分析。有研究認(rèn)為， “鼓勵(lì)移民以實(shí)際或虛擬的方式進(jìn)行環(huán)流是祖籍國(guó)相關(guān)政策的重要出發(fā)點(diǎn)”；［3］“高層次專業(yè)技術(shù)人才的環(huán)流成為眾多祖籍國(guó)如俄羅斯、印度、中國(guó)、韓國(guó)、新西蘭等關(guān)注的重點(diǎn)”；［4］高層次人才的環(huán)流不僅能促進(jìn)祖籍國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，對(duì)于祖籍國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高也有重要的影響。溫迪·拉納提出，“離散族群戰(zhàn)略已成為祖籍國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，大學(xué)也正式地通過(guò)離散科學(xué)家、研究人員以及學(xué)者的環(huán)流進(jìn)入全球知識(shí)網(wǎng)絡(luò)”，“全球知識(shí)網(wǎng)絡(luò)把離散學(xué)術(shù)人員置于跨國(guó)知識(shí)中介人的地位。”“祖籍國(guó)學(xué)者與散居在西方國(guó)家的學(xué)者合作進(jìn)行項(xiàng)目研究和發(fā)表科研成果是被鼓勵(lì)的，并認(rèn)為是進(jìn)入全球知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的重要途徑?！保?］二是研究分析國(guó)際學(xué)術(shù)合作對(duì)一個(gè)國(guó)家國(guó)際學(xué)術(shù)影響力的作用。有學(xué)者提出， “一個(gè)國(guó)家的科學(xué)影響力與這個(gè)國(guó)家和外國(guó)學(xué)者的聯(lián)系有明顯的關(guān)聯(lián)度”，“歡迎國(guó)際學(xué)者并鼓勵(lì)開(kāi)展國(guó)際學(xué)術(shù)合作的國(guó)家能夠產(chǎn)出高影響力的學(xué)術(shù)論文”，“一個(gè)國(guó)家的開(kāi)放性與科研影響力有關(guān)，關(guān)鍵指標(biāo)在于國(guó)際科研合作以及科研人員的流動(dòng)性?！保?］還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，“逾40%的國(guó)外出生的科學(xué)家與祖籍國(guó)的研究者有科研合作?！保?］三是研究分析影響離散學(xué)者回流或環(huán)流的因素。李崢等人認(rèn)為，個(gè)人追求、環(huán)境吸引和國(guó)家政策是促成或阻礙國(guó)家間離散學(xué)者回流或環(huán)流發(fā)生和發(fā)展的重要因素?！凹盒?yīng)是最為突出的驅(qū)動(dòng)因素?！保?］高子平認(rèn)為，“通過(guò)跨國(guó)流動(dòng)實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人人力資本的保值增值沖動(dòng)是人才跨國(guó)流動(dòng)主要?jiǎng)右??！保?］席爾瓦·阿佩爾特等人梳理了科學(xué)家國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)的影響因素，認(rèn)為工資溢價(jià)、職業(yè)發(fā)展、研究機(jī)會(huì)、研究設(shè)施、與優(yōu)秀同行及在卓越機(jī)構(gòu)工作的機(jī)會(huì)、研究自由等是影響流動(dòng)的強(qiáng)勁因素；流入國(guó)的移民政策和個(gè)人、家庭因素也會(huì)有重要影響。［10］

結(jié)合上述研究成果，本文從認(rèn)同、人力資本和國(guó)際學(xué)術(shù)交流三個(gè)維度出發(fā)，分析在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下，華裔科技人才在國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)過(guò)程中面臨的多重困境以及認(rèn)同、人力資本、國(guó)際學(xué)術(shù)交流在華裔科技人才環(huán)流或回流中的作用，并結(jié)合美國(guó)對(duì)華政策和對(duì)華裔科技人才舉措的變化研判其環(huán)流或回流的趨勢(shì)。

一、“政治忠誠(chéng)”與祖籍國(guó)認(rèn)同

美國(guó)華裔科技人才作為一種離散族群，在一定程度上具有威廉·薩夫蘭所提出的特征：一是保有對(duì)故鄉(xiāng)的記憶；二是相信他們不能被居住國(guó)完全接受；三是視祖籍地為最后歸宿；四是熱衷于維系及重建家園；五是與祖國(guó)的聯(lián)系成為群體意識(shí)與團(tuán)結(jié)的根基。［11］與其他華裔群體相比，華裔科技人才融入美國(guó)社會(huì)程度相對(duì)較高，但仍無(wú)法完全被美國(guó)接受，經(jīng)常遭到歧視和排斥，對(duì)美國(guó)的政治忠誠(chéng)度經(jīng)常遭到質(zhì)疑。基于構(gòu)建認(rèn)同的需要，華裔科技人才通過(guò)保留華人生活習(xí)慣、與祖籍國(guó)保持多緣聯(lián)系以尋求區(qū)別于他者族群的邊界，進(jìn)行自我歸類或?yàn)樗邭w類。

（一）美國(guó)政府和社會(huì)對(duì)華裔科技人才忠誠(chéng)度的懷疑

1882年，美國(guó)通過(guò)了該國(guó)歷史上唯一針對(duì)單一族群的法案《排華法案》，從國(guó)家層面系統(tǒng)性地排斥、歧視華人。社會(huì)公眾和媒體也不斷渲染華人的生活方式、價(jià)值觀與白人不同，把華人稱作“永遠(yuǎn)的外國(guó)人”、“黃禍”。在麥卡錫主義甚囂塵上的時(shí)代，整個(gè)華人社區(qū)都因?yàn)槿A人“看上去”像外國(guó)人以及他們與中華人民共和國(guó)的可能聯(lián)系而受到懷疑和監(jiān)控。［12］時(shí)至今日，美國(guó)社會(huì)仍然把華人視為“永遠(yuǎn)的外國(guó)人”而質(zhì)疑他們對(duì)美國(guó)的政治忠誠(chéng)度。2022年“領(lǐng)導(dǎo)亞裔團(tuán)結(jié)爭(zhēng)取變革會(huì)”和“美國(guó)亞裔基金會(huì)”的調(diào)查顯示，33%的受訪者認(rèn)為，亞裔對(duì)原籍國(guó)的忠誠(chéng)度高于對(duì)美國(guó)的忠誠(chéng)度。［13］在中美競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的當(dāng)下，系統(tǒng)性質(zhì)疑華人的政治忠誠(chéng)度已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。美國(guó)政府還采取措施強(qiáng)化對(duì)華裔科技人才政治忠誠(chéng)的這種質(zhì)疑，對(duì)華裔科技人才進(jìn)行種族定性式的調(diào)查。例如，在調(diào)查麻省理工學(xué)院華裔科學(xué)家陳剛的案例中，檢察官認(rèn)為“郵件內(nèi)容揭示了陳幫助中國(guó)發(fā)展的努力”，并明確暗示“郵件內(nèi)容是陳剛自己的想法”，反映了陳剛“貪婪且忠于中國(guó)”。這些推測(cè)性并帶品格、名譽(yù)侮辱的表述都在新聞通稿和媒體發(fā)布會(huì)上呈現(xiàn)。［14］而事實(shí)是，2022年1月20日，美國(guó)司法部撤銷了對(duì)陳剛的所有指控。美國(guó)政府對(duì)華裔科技人才的這種惡意定性，不僅將華裔科技人才的職業(yè)發(fā)展、正常生活置于非常不利甚至危險(xiǎn)的境地，而且在美國(guó)社會(huì)渲染了一種反華、排華的氛圍。

皮尤研究中心2020年4月公布的《新冠疫情期間美國(guó)對(duì)中國(guó)負(fù)面觀感的增長(zhǎng)情況》調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)中國(guó)持負(fù)面看法的受訪者達(dá)66%，是2005年該中心啟動(dòng)相關(guān)調(diào)查以來(lái)的歷史新高。90%的受訪者認(rèn)為，中國(guó)的力量和影響是一種威脅，其中，62%的受訪者認(rèn)為是主要威脅。［15］由于新冠肺炎疫情的影響，針對(duì)華裔或亞裔的犯罪也急劇上升?！巴Ｖ箤?duì)亞裔仇恨組織”發(fā)布的《2020—2021國(guó)家安全報(bào)告》，統(tǒng)計(jì)了2020年3月至2021年6月收到的9081件針對(duì)亞裔美國(guó)人的歧視和騷擾事件。加州州立大學(xué)圣貝納迪諾分校仇恨與極端主義研究中心于2021年6月發(fā)布的仇恨犯罪研究數(shù)據(jù)顯示，2021年第一季度，反亞裔仇恨犯罪相比2020年同期增長(zhǎng)了189%。［16］對(duì)華人政治忠誠(chéng)的質(zhì)疑既是一種種族主義，也是一種意識(shí)形態(tài)，源于通過(guò)生理特征、文化差別、對(duì)華人祖籍國(guó)政治制度的偏見(jiàn)等因素而建立起的“他們”和“我們”之間的藩籬。

（二）華裔科技人才對(duì)族群邊界的維護(hù)

弗里德里克·巴斯在其主編的《族群與邊界》中提出，族群是指這么一群人： “一是生理上具有極強(qiáng)的自我延續(xù)性；二是共享基本的文化價(jià)值，實(shí)現(xiàn)文化形式上公開(kāi)的統(tǒng)一；三是組成交流和互動(dòng)的領(lǐng)域；四是具有自我認(rèn)同和被他人認(rèn)可的成員資格?！保?7］他同時(shí)認(rèn)為，“一旦（把族群）定義為一個(gè)歸屬性和排他性的群體，族群的持續(xù)性本質(zhì)便很清楚了：它取決于邊界的維持。”［18］不同族群邊界的存在是為了維持族群的認(rèn)同，為了尋求族群成員之間的同一性。

華裔科技人才為了族群認(rèn)同的需要，會(huì)通過(guò)保留族群性以進(jìn)行自我歸類。族群性是個(gè)多層次的光譜。第一層次是生理特征、宗族譜系等，處于華人族群性光譜的核心，只有通過(guò)族內(nèi)通婚才能形成，具有極強(qiáng)的穩(wěn)定性；第二層次是思維方式、價(jià)值觀念、宗教信仰等，處于華人族群特性光譜中間，有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和內(nèi)隱性；第三層次是語(yǔ)言、節(jié)日慶典、嫁娶喪葬儀式、服飾、飲食習(xí)慣等，處于華人族群性光譜外圍；第四層次是民族主義，處于族群特性光譜的最外圍。在特定情況下被激發(fā)，也為住在國(guó)所忌憚。［19］

華裔科技人才大多數(shù)為第一代華人，族群特性維持較好，具有較強(qiáng)的族群認(rèn)同。在中國(guó)科技落后的情況下，他們?nèi)员憩F(xiàn)出較為強(qiáng)烈的文化民族主義。20世紀(jì)70年代末，隨著中美關(guān)系的緩和，一大批華裔科學(xué)家開(kāi)展中美學(xué)術(shù)交流，為中國(guó)的科技、教育發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。1971年，楊振寧成為第一個(gè)回國(guó)的華裔科學(xué)家，并且此后每年都回國(guó)講學(xué)，為中國(guó)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。另一位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者李政道通過(guò)中美聯(lián)合招考物理研究生項(xiàng)目、提出開(kāi)設(shè)少年班的建議、推動(dòng)成立中國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)以及博士后制度等等，在人才培養(yǎng)和科技制度建設(shè)上同樣功不可沒(méi)。全職回國(guó)的華裔科學(xué)家、清華大學(xué)交叉信息研究院院長(zhǎng)姚期智認(rèn)為，“不論身處何處，我們?cè)谥袊?guó)文化中成長(zhǎng)的人，從來(lái)都不會(huì)忘記自己是炎黃子孫。能夠?yàn)閲?guó)家培養(yǎng)世界一流的計(jì)算機(jī)人才，能夠在祖國(guó)做出一些前沿科技的突破，意義完全不同?！薄半m然‘科學(xué)無(wú)國(guó)界’，但在清華教育年輕一代，心里會(huì)有一種很大的滿足感，這是在美國(guó)教書時(shí)所沒(méi)有的?！保?0］

華裔科技人才一方面因?yàn)樯硖卣骱臀幕町惐灰暈椤坝肋h(yuǎn)的外國(guó)人”并遭受歧視，另一方面因與中國(guó)有文化、學(xué)術(shù)、親緣等方面的聯(lián)系，又被質(zhì)疑和打壓，處于一種兩難的境地。這種困境使華裔科技人才在構(gòu)建其認(rèn)同過(guò)程中會(huì)有一種撕裂感，從而影響他們留在美國(guó)和回到中國(guó)的選擇。

二、人力資本的貶值與增值

不同研究無(wú)論從多要素視角、雙要素視角，還是從單要素視角分析，人力資本均包含知識(shí)、技術(shù)和能力等內(nèi)容。［21］西方大學(xué)處于世界知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的中心，這一網(wǎng)絡(luò)包括研究機(jī)構(gòu)、雜志和出版社等傳播知識(shí)的媒介以及由科學(xué)家組成的“無(wú)形學(xué)院”。［22］大量?jī)?yōu)秀中國(guó)學(xué)生留學(xué)美國(guó)是希望在世界學(xué)術(shù)中心獲得最前沿的專業(yè)知識(shí)、先進(jìn)的教育和研究理念，以增強(qiáng)其人力資本。留在美國(guó)的華裔科技人才從其學(xué)術(shù)表現(xiàn)及影響力來(lái)看，整體上比美國(guó)本土學(xué)者表現(xiàn)得更為優(yōu)秀。雖然留學(xué)前經(jīng)過(guò)了篩選，但在一定程度上也反映了其人力資本的增值。同時(shí)，由于美國(guó)社會(huì)對(duì)華裔科技人才的歧視以及所從事研究領(lǐng)域的限制，他們的職業(yè)發(fā)展空間受到嚴(yán)重制約，其人力資本存在貶值的可能性。而通過(guò)與祖籍國(guó)的學(xué)術(shù)交流可以實(shí)現(xiàn)其人力資本的保值甚至增值，從而影響其環(huán)流或回流的決定。

（一）人力資本在世界學(xué)術(shù)中心的增值

學(xué)校管理模式、學(xué)術(shù)職業(yè)的精神、學(xué)術(shù)生活的節(jié)奏、科學(xué)理念、考試和評(píng)價(jià)程序，還有某些情況下的教學(xué)語(yǔ)言以及許許多多其他成分，都來(lái)源于西方。［23］留學(xué)加速了思想的國(guó)際流動(dòng)，形成了國(guó)際化的研究網(wǎng)絡(luò)，并使得來(lái)自不具備高深學(xué)習(xí)和研究所需要設(shè)施的國(guó)家的學(xué)生能夠獲得必需的專業(yè)技術(shù)。［24］改革開(kāi)放初期，由于中國(guó)教育水平、科學(xué)技術(shù)落后，大量?jī)?yōu)秀學(xué)生赴美留學(xué)學(xué)習(xí)處于世界學(xué)術(shù)中心的技術(shù)和理念。進(jìn)入21世紀(jì)，雖然中國(guó)教育、科技飛速發(fā)展，但在基礎(chǔ)研究和人才培養(yǎng)質(zhì)量上仍與西方發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)存在較大差距，一些學(xué)生還是把留學(xué)美國(guó)作為提升人力資本的重要途徑。

大量研究證實(shí)，國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)拓寬了學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)、強(qiáng)化了學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，提升了跨國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)能力并促進(jìn)其職業(yè)發(fā)展。有研究表明，即便考慮到國(guó)際遷移作為篩選機(jī)制這一因素，有遷移經(jīng)歷的科學(xué)家的學(xué)術(shù)表現(xiàn)仍優(yōu)于本土學(xué)者。［25］有學(xué)者從六個(gè)維度（美國(guó)科學(xué)院院士和美國(guó)工程院院士的數(shù)量、引文最高經(jīng)典論著的作者、在生物科技公司創(chuàng)建過(guò)程中的關(guān)鍵作用、有影響力論文的作者、250名引用率最高的作者數(shù)量、引用最高專利的作者）對(duì)4500名美國(guó)生命科學(xué)和物理學(xué)的科學(xué)家和工程師進(jìn)行研究。結(jié)果顯示，無(wú)論哪個(gè)指標(biāo)，國(guó)外出生的學(xué)者都比本土學(xué)者做出了不成比例的獨(dú)特貢獻(xiàn)。［26］后有研究從研究效率上印證了這一點(diǎn)，外國(guó)出生的學(xué)者平均每年產(chǎn)出2.09篇期刊論文、0.14本書、2.9篇會(huì)議論文。相比之下，本土出生的學(xué)者平均每年產(chǎn)出1.64篇期刊論文，0.11本書和2.16會(huì)議論文。［27］還有學(xué)者指出，五年內(nèi)外國(guó)出生的研究者要比美國(guó)本土出生的研究者多產(chǎn)出20%的期刊論文，12%的會(huì)議論文，45%的專利應(yīng)用和74%的專利授予。［28］

華裔科技人才發(fā)表在《自然》《科學(xué)》兩本學(xué)術(shù)期刊的論文數(shù)量比例，遠(yuǎn)高于華裔在美國(guó)的人口數(shù)量比例。有研究統(tǒng)計(jì)，2013年學(xué)術(shù)期刊《自然》不算增刊在內(nèi)，共出版了51期，共有文章833篇。以美國(guó)學(xué)者為第一作者的共為589篇，占全部出版總數(shù)的87%。其中，華裔科技人才的論文總數(shù)為212篇，占美國(guó)論文總數(shù)的36%，占所有論文總數(shù)的25.5%。同年，學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)》共刊發(fā)文章778篇，第一作者為美國(guó)學(xué)者的共537篇，占總數(shù)的69%，華裔科技人才發(fā)表論文數(shù)量為167篇，占美國(guó)論文總數(shù)的31%，占所有論文總數(shù)的21%。［29］華裔科技人才在獲得杰出人才榮譽(yù)稱號(hào)上也有卓越表現(xiàn)。美國(guó)科學(xué)院、工程院、醫(yī)學(xué)院、文理院四院華人院士共約300余人。華裔科技人才不僅在綜合性獎(jiǎng)項(xiàng)中有上佳表現(xiàn)，而且在具體某個(gè)學(xué)科也有重要的影響力。美國(guó)物理學(xué)會(huì)作為世界第二大物理學(xué)組織，每年都從全體會(huì)員中推選出不超過(guò)0.5%的對(duì)物理學(xué)有重要貢獻(xiàn)者授予會(huì)士稱號(hào)。在每一年美國(guó)物理學(xué)會(huì)選出的會(huì)士當(dāng)中，華裔科技人才占有重要的比例。2010—2016年，共有175名華裔科技人才當(dāng)選為美國(guó)物理學(xué)會(huì)會(huì)士，占全部獲選會(huì)士總數(shù)的7.1%。全球頂尖AI人才在中國(guó)獲得學(xué)士學(xué)位的超過(guò)29%，在美國(guó)工作的來(lái)自中國(guó)的頂尖AI人才占美國(guó)全部頂尖AI人才的27%。［30］

（二）人力資本的貶值

另一方面，華裔科技人才的職業(yè)發(fā)展受到政治、文化、種族歧視等因素影響，不僅天花板效應(yīng)明顯，而且研究領(lǐng)域也都會(huì)受到限制，甚至研究安全都無(wú)法保證。

國(guó)際學(xué)者在擔(dān)任管理職位和薪水方面往往會(huì)遭受歧視。國(guó)際學(xué)者擔(dān)任系主任或從事行政崗位的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)本土學(xué)者。美國(guó)本土學(xué)者擔(dān)任系主任和從事行政崗位的比例分別為10.62%和13.6%，國(guó)際學(xué)者對(duì)應(yīng)的比例則為6.44%和8.0%。國(guó)際學(xué)者的薪水也要比美國(guó)本土學(xué)者平均低3000美元。［31］當(dāng)有研究揭示貝爾實(shí)驗(yàn)室亞裔美國(guó)人擔(dān)任的管理職位不足時(shí)，白人管理者竟然說(shuō)他們不知道亞裔科學(xué)家也對(duì)管理職位感興趣，以為亞裔科學(xué)家只滿足于技術(shù)性的工作。［32］事實(shí)上，在學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)崗位的外國(guó)出生學(xué)者比沒(méi)有擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的外國(guó)出生的學(xué)者的工作滿意度更高。［33］同時(shí)，在資助率上，亞裔科學(xué)家也受到一定程度的歧視。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016財(cái)年的美國(guó)自然科學(xué)基金資助率較高的為美國(guó)印第安人/阿拉斯加土著（29%）和白人（27%），混血（24%）、西班牙裔或拉丁裔（24%）和黑人/非裔美國(guó)人（23%）資助率水平居中，亞裔（19%）和夏威夷土著/太平洋島土著（17%）資助率最低。［34］

還有研究表明，38.4%的華裔科技人才在獲取聯(lián)邦研究經(jīng)費(fèi)時(shí)因?yàn)樗麄兊姆N族、國(guó)籍或者祖籍國(guó)而遇到阻礙。而非華裔科技人才這一比例僅為14.2%。同樣地，37.5%的華裔科技人才因?yàn)榉N族、國(guó)籍或祖籍國(guó)經(jīng)歷了職業(yè)挑戰(zhàn)（如晉升、專業(yè)認(rèn)可等），非華裔科技人才這一比例為16.3%。［35］由于“中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”的實(shí)施，華裔科技人才表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不自在和恐懼感。35%的受訪者感到不受歡迎，72%感覺(jué)作為一個(gè)研究者不安全，42%害怕從事科研。另外，45%曾經(jīng)獲得聯(lián)邦資助的受訪者表示他們現(xiàn)在避免申請(qǐng)聯(lián)邦資助。同時(shí)，高達(dá)61%的受訪者想過(guò)離開(kāi)美國(guó)去亞洲國(guó)家或非亞洲國(guó)家。離開(kāi)美國(guó)的主要原因是對(duì)中國(guó)敵對(duì)的社會(huì)氛圍。在想離開(kāi)美國(guó)的受訪者中，83%過(guò)去經(jīng)歷了非職業(yè)場(chǎng)合的侮辱和冒犯。［36］

美國(guó)的社會(huì)氛圍和職場(chǎng)氛圍整體上對(duì)國(guó)際學(xué)者的職業(yè)發(fā)展很不利。這種不友好的氛圍使國(guó)際學(xué)者在職業(yè)發(fā)展空間上有一種天花板效應(yīng)，甚至做得越好，職業(yè)滿意度越低。對(duì)華裔科技人才而言，美國(guó)社會(huì)對(duì)中國(guó)的敵對(duì)氛圍更是讓他們感到不安，因而以避免申請(qǐng)聯(lián)邦政府的科研資助、終止與中國(guó)的科研合作等方式來(lái)確保研究安全。但這種為躲避調(diào)查和起訴而放棄與中國(guó)的學(xué)術(shù)合作，在一定程度上導(dǎo)致他們無(wú)法通過(guò)從事高質(zhì)量的科學(xué)研究、產(chǎn)出高水平的研究成果，來(lái)增進(jìn)他們的人力資本。值得注意的問(wèn)題是，華裔科技人才的人力資本雖然在美國(guó)有貶值的風(fēng)險(xiǎn)，但身處世界學(xué)術(shù)中心，其人力資本總體上會(huì)優(yōu)于國(guó)內(nèi)學(xué)者，這也是大多數(shù)華裔科技人才留在美國(guó)的一個(gè)重要原因。

（三）人力資本的強(qiáng)化

科學(xué)家的人力資本是通過(guò)接受前沿科學(xué)技術(shù)和先進(jìn)的教育、科研理念，開(kāi)展科學(xué)研究，發(fā)表高水平論文等累積起來(lái)的，并且通過(guò)科研來(lái)保值和增值。科學(xué)家的國(guó)別遷移通常與科學(xué)研究本身相關(guān)。如果所在國(guó)家無(wú)法為科學(xué)研究提供研究資源，科學(xué)家將通過(guò)國(guó)別和組織遷移尋求能夠資助和激發(fā)其更有效工作的學(xué)術(shù)環(huán)境。［37］華裔科技人才通過(guò)與中國(guó)開(kāi)展各種學(xué)術(shù)合作、參加中國(guó)的人才項(xiàng)目、甚至直接回國(guó)等方式以獲得更多研究經(jīng)費(fèi)、研究設(shè)施與研究項(xiàng)目，產(chǎn)出高水平的研究成果。實(shí)現(xiàn)人力資本的保值或增值，是其考慮的重要因素。

過(guò)去十多年，隨著中國(guó)科技實(shí)力的提升，科研經(jīng)費(fèi)的增加，卓越研究人員的聚集，越來(lái)越多的華裔科技人才以各種方式開(kāi)展與中國(guó)的學(xué)術(shù)交流。2021年5—7月，美國(guó)亞利桑那大學(xué)和百人會(huì)對(duì)83所美國(guó)頂尖大學(xué)的1949名科學(xué)家進(jìn)行調(diào)研。結(jié)果顯示，在過(guò)去三年中，50.9%的華裔科技人才和35.6%的非華裔科技人才與中國(guó)有國(guó)際學(xué)術(shù)合作。53.6%的華裔科學(xué)家和61.6%的非華裔科學(xué)家至少每個(gè)月都會(huì)和中國(guó)的博士后聯(lián)系，57.4%的華裔科學(xué)家和68.9%的非華裔科學(xué)家至少每個(gè)月都會(huì)和中國(guó)的教授聯(lián)系。［38］筆者的調(diào)查也得出相似的結(jié)果。2016年前，94.2%的華裔科技人才每年至少來(lái)中國(guó)一次，每年來(lái)中國(guó)超過(guò)3次的有55.8%。在來(lái)華開(kāi)展的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)中，參加學(xué)術(shù)會(huì)議的比例最高，為84.3%；受邀作學(xué)術(shù)報(bào)告、教授課程、開(kāi)展科學(xué)研究、作為專家論證研究項(xiàng)目、合作撰寫學(xué)術(shù)論文的比例分別為52.9%、37.3%、29.4%、49.0%。同時(shí)，與中國(guó)學(xué)者聯(lián)合培養(yǎng)過(guò)學(xué)生、撰寫過(guò)學(xué)術(shù)論文、開(kāi)展過(guò)課題研究、承辦過(guò)學(xué)術(shù)會(huì)議的比例分別為61.5%、65.4%、71.2%、48.1%。①2015年11月—2016年3月，筆者通過(guò)美國(guó)在線調(diào)查服務(wù)網(wǎng)站“Survey Monkey”收集了52名美國(guó)華裔科技人才對(duì)調(diào)查問(wèn)卷的反饋，問(wèn)卷內(nèi)容主要包括對(duì)中國(guó)高等教育的參與情況、對(duì)中美高等教育的評(píng)價(jià)、影響進(jìn)一步參與中國(guó)高等教育的因素等。華裔科技人才利用在美國(guó)習(xí)得的前沿科學(xué)技術(shù)、先進(jìn)的科研方法和教育理念，與中國(guó)日益增多的高素質(zhì)科研人員進(jìn)行交流合作，對(duì)共同的科學(xué)問(wèn)題進(jìn)行研究，不同文化、不同專業(yè)、不同理念交匯交流交融。人力資本的溢出性和共享性，使參與其中的所有人都能獲益，也使研究成果更具影響力。一般來(lái)講，國(guó)際合作發(fā)表的論文比國(guó)內(nèi)合作發(fā)表的論文更有影響力，有更高的引用率。［39］流動(dòng)的學(xué)者比其他學(xué)者的學(xué)術(shù)論文引用率高出40%。［40］

對(duì)于回國(guó)的華裔科技人才，高校、科研機(jī)構(gòu)以及國(guó)家和當(dāng)?shù)卣鶗?huì)在科研團(tuán)隊(duì)配備、實(shí)驗(yàn)室建設(shè)、研究項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)投入乃至工資待遇等方面予以傾斜。比起在美國(guó)有職業(yè)發(fā)展的天花板，中國(guó)給回國(guó)的華裔科技人才提供了廣闊的發(fā)展空間。他們回國(guó)后，不僅能產(chǎn)出具有世界影響力的研究成果，并且會(huì)產(chǎn)出比回國(guó)前更多的研究成果。有研究對(duì)比華裔科技人才回國(guó)前5年和回國(guó)后5年兩個(gè)時(shí)間段的論文產(chǎn)出量發(fā)現(xiàn)：在45位理學(xué)歸國(guó)學(xué)者中35位論文產(chǎn)出差大于0，約占所統(tǒng)計(jì)學(xué)者的78%。在45位工學(xué)歸國(guó)學(xué)者中，32位引入后與引入前論文產(chǎn)出差大于0，約占該類“千人計(jì)劃”學(xué)者的71%，10位人文社科類歸國(guó)學(xué)者中，8位發(fā)表SSCI論文數(shù)量高于入選前，2位“千人計(jì)劃”學(xué)者論文產(chǎn)出差為0篇。［41］

三、國(guó)際學(xué)術(shù)交流的積極推動(dòng)者與“科技間諜”

科學(xué)是無(wú)國(guó)界的，學(xué)術(shù)的國(guó)際流動(dòng)促進(jìn)了世界科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。留在美國(guó)的華裔科技人才不僅成為美國(guó)的重要科技力量，還在與中國(guó)的學(xué)術(shù)交流合作中實(shí)現(xiàn)了知識(shí)的擴(kuò)散與傳播?；氐街袊?guó)的華裔科技人才也成為與美國(guó)開(kāi)展國(guó)際學(xué)術(shù)交流的主體。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)對(duì)于中美科技進(jìn)步是一種正和關(guān)系，而不是零和關(guān)系。但美國(guó)基于遏制中國(guó)科技崛起的目的，限制中美學(xué)術(shù)交流，種族定性式地調(diào)查起訴華裔科技人才，不僅對(duì)美國(guó)的學(xué)術(shù)界造成傷害，也加快了華裔科技人才回國(guó)的速度。

（一）中美科研合作的重要推動(dòng)者

流動(dòng)的學(xué)者與不同地區(qū)的學(xué)者面對(duì)面工作，天然地成為主要的知識(shí)散播工具，使知識(shí)和他們一起流動(dòng)，并為不同的地區(qū)所共享。［42］通過(guò)流動(dòng)促進(jìn)知識(shí)在世界范圍傳播，通過(guò)學(xué)術(shù)合作增進(jìn)人類知識(shí)，是所有科學(xué)家恪守的價(jià)值規(guī)范?，F(xiàn)今，國(guó)際合作項(xiàng)目占世界各國(guó)科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)投入的20%，有些國(guó)家甚至占到50%。［43］過(guò)去十年，國(guó)際合作論文從占全部論文總數(shù)的16.7%上升到21.7%，而美國(guó)國(guó)際合作論文從占總數(shù)的25.2%上升至37.0%。［44］2017年，國(guó)際合作論文占了中國(guó)論文總數(shù)的27.0%。［45］

華裔科技人才作為這種價(jià)值規(guī)范的遵循者以及國(guó)際學(xué)術(shù)合作的積極實(shí)踐者，參與了中美之間的大量科研合作。2014—2018年，包含中美兩國(guó)作者的合作學(xué)術(shù)論文從27,399篇增至42,680篇。其中中美兩國(guó)作者的合作論文由2014年的20,586篇增至2018年的31,397篇。在包含中美兩國(guó)作者的500篇引用率最高的合作論文中，中國(guó)學(xué)者為第一作者的論文占49%，美國(guó)學(xué)者為第一作者的占28%，中美學(xué)者為共同第一作者的占23%。在包含其他國(guó)家作者的高被引合作論文中，中美學(xué)者為第一作者的比例差不多，分別為35%和32%。［46］中國(guó)國(guó)際科研合作的重要推動(dòng)者多是有過(guò)海外科研經(jīng)歷的人員，正是他們促成了中國(guó)和其他國(guó)家的科研合作。［47］美國(guó)與中國(guó)的科研合作參與者也主要是華裔科技人才。2014—2018年，美國(guó)沒(méi)有與中國(guó)開(kāi)展科研合作，其學(xué)術(shù)論文的數(shù)量是下降的。反之，中國(guó)的學(xué)術(shù)論文的數(shù)量依然是增長(zhǎng)的。［48］同樣地，國(guó)際學(xué)術(shù)合作提升了中國(guó)科技的國(guó)際影響力，參與國(guó)際學(xué)術(shù)合作的中國(guó)學(xué)者分享了來(lái)自其他學(xué)者的想法和知識(shí)，也為世界科技的發(fā)展貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧。

（二）中美科研合作的阻滯

過(guò)去20年來(lái)，隨著美國(guó)在全球科技領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)地位的相對(duì)下降，認(rèn)為中國(guó)在全球化進(jìn)程中通過(guò)不對(duì)稱的國(guó)際科研合作獲得了更多紅利的觀念成為美國(guó)政界的共識(shí)。在特朗普當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)之后，美國(guó)政府采取全要素對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)策略。科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的核心。美國(guó)政府采取限制中國(guó)學(xué)生赴美留學(xué)、將在科學(xué)和工程領(lǐng)域?qū)W習(xí)的中國(guó)學(xué)生的簽證從5年縮短為1年、拒絕簽發(fā)中國(guó)學(xué)者赴美參加國(guó)際會(huì)議的簽證等措施來(lái)壓制中美學(xué)術(shù)交流。尤其是從2018年起，美國(guó)政府實(shí)施了針對(duì)華裔科技人才的“中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”，以所謂“經(jīng)濟(jì)間諜”的名義大規(guī)模種族認(rèn)定式調(diào)查起訴華裔科技人才。2020年6月12日，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院發(fā)布了一份18頁(yè)的文件，該文件顯示2018年以來(lái)，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院和聯(lián)邦調(diào)查局聯(lián)合啟動(dòng)了針對(duì)生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域研究人員與中國(guó)關(guān)系的調(diào)查，399人被列入懷疑名單，251人被定性為有問(wèn)題，72人還在審查中。美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院調(diào)查了189人，與中國(guó)有關(guān)的為175人，占比93%。調(diào)查已導(dǎo)致54名科學(xué)家被迫辭職或被開(kāi)除，同時(shí)，在被調(diào)查人員中，41%已被美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院從系統(tǒng)中刪除，禁止他們尋求進(jìn)一步的研究資助。在這些被調(diào)查者中，大約70%是未披露來(lái)自國(guó)外的科研經(jīng)費(fèi)，54%是沒(méi)有披露自己參與了國(guó)外的人才項(xiàng)目，另有5%的人違背了同行評(píng)議規(guī)則。［49］美國(guó)司法部也要求美國(guó)能源部、大學(xué)等機(jī)構(gòu)調(diào)查華裔科技人才與中國(guó)開(kāi)展科研合作的情況。

在與“中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”有關(guān)聯(lián)的案件中，很多“不是因?yàn)橛胁划?dāng)行為的證據(jù)，僅僅是因?yàn)檠芯咳藛T與中國(guó)的聯(lián)系”。甚至擔(dān)任推薦人和寫推薦信等行為都被援引為“與中國(guó)有廣泛交往”的證據(jù)。種族定性式調(diào)查在華裔科技人才群體以及美國(guó)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了寒蟬效應(yīng)。美國(guó)百人會(huì)的研究表明，50.7%的在美華裔研究者對(duì)自己受到美國(guó)政府的監(jiān)視感到恐懼和焦慮，是非華人研究者的4倍。在與中國(guó)有科研合作的學(xué)者中，表明將減少與中國(guó)合作的華裔科技人才為40.6%，而非華裔科技人才為12.8%；決定在未來(lái)的項(xiàng)目中不涉及中國(guó)的華裔科技人才為23.8%，非華裔科技人才比例為5.8%；決定在未來(lái)的項(xiàng)目中不與中國(guó)學(xué)者合作的華裔科技人才為23.2%，非華裔科技人才比例為9.7%。美國(guó)學(xué)者終止與中國(guó)學(xué)者開(kāi)展科研合作的最重要的原因是“中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”（占61.2%）。［50］華裔科技人才終止與中國(guó)的科研合作也反映在所發(fā)表的論文上。過(guò)去三年，作者單位包含美國(guó)和中國(guó)單位的論文數(shù)量下降了20%。而中國(guó)與歐洲的合作論文數(shù)量仍然在上升。［51］

美國(guó)政府全面封堵華裔科技人才與中國(guó)開(kāi)展國(guó)際合作的行為，使人們對(duì)美國(guó)所宣揚(yáng)的“學(xué)術(shù)自由”產(chǎn)生了懷疑。數(shù)量眾多的華裔科技人才不再相信美國(guó)政府能保證他們?cè)陂_(kāi)展國(guó)際學(xué)術(shù)交流過(guò)程中不會(huì)受到傷害。要與中國(guó)學(xué)者開(kāi)展合作，全職回國(guó)似乎是華裔科技人才最好的選擇。

四、結(jié)語(yǔ)

認(rèn)同、人力資本、國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)是影響華裔科技人才環(huán)流或回流的內(nèi)在因素。認(rèn)同是一種情感和精神的需求。華裔科技人才無(wú)法被美國(guó)社會(huì)完全接受，甚至遭受歧視，情感和精神上的需求得不到滿足。他們通過(guò)保持文化傳統(tǒng)、與中國(guó)保持多維聯(lián)系等方式，來(lái)滿足自我認(rèn)同的精神需要。人力資本是華裔科技人才經(jīng)濟(jì)收益和精神收益的基礎(chǔ)。當(dāng)華裔科技人才在美國(guó)的人力資本存在貶值和收益受損時(shí)，自然而然會(huì)尋求增值的機(jī)會(huì)。隨著中國(guó)科技實(shí)力的增長(zhǎng)及語(yǔ)言、文化、心理的相近性，與中國(guó)開(kāi)展國(guó)際學(xué)術(shù)交流以及回流到中國(guó)，是其人力資本增值的重要方式。通過(guò)國(guó)際學(xué)術(shù)交流傳播先進(jìn)技術(shù)，增進(jìn)人類知識(shí)，造福全人類，是科學(xué)家恪守的基本價(jià)值。華裔科技人才是這種價(jià)值理念的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者，在中美學(xué)術(shù)交流中起著先行者和主力軍的作用。三者是華裔科技人才環(huán)流或回流的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。

美國(guó)的對(duì)華政策及其對(duì)華裔科技人才的舉措，是影響華裔科技人才環(huán)流或回流的外在因素。美國(guó)政府限制華裔科技人才與中國(guó)開(kāi)展學(xué)術(shù)合作，歧視與打壓華裔科技人才，導(dǎo)致華裔科技人才離開(kāi)美國(guó)，引起科技人才的流失。美國(guó)政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這種做法所引起的仇視亞裔犯罪率增加、損害學(xué)術(shù)共同體開(kāi)放合作的基本價(jià)值、美國(guó)對(duì)外國(guó)人才吸引力下降、國(guó)際人才流失、美國(guó)全球科技領(lǐng)導(dǎo)力衰退等問(wèn)題。2022年2月23日，美司法部負(fù)責(zé)國(guó)家安全的助理司法部長(zhǎng)奧爾森在大學(xué)演講時(shí)承認(rèn)，“中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”旨在解決經(jīng)濟(jì)間諜問(wèn)題，但卻演變成過(guò)度針對(duì)亞裔美國(guó)人和學(xué)術(shù)團(tuán)體的行政錯(cuò)誤，損害了學(xué)術(shù)自由和開(kāi)放科學(xué)。以低標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查起訴與中國(guó)有種族關(guān)系、血緣關(guān)系的人員及其所營(yíng)造的氛圍，給科學(xué)家和學(xué)者帶來(lái)一種寒蟬效應(yīng)，從而損害了美國(guó)的科學(xué)事業(yè)。同時(shí)認(rèn)為，針對(duì)大學(xué)教授及研究人員的案子應(yīng)稱之為“涉及學(xué)術(shù)誠(chéng)信和研究安全的案例”，而不是間諜案。這些案子不一定適合刑事訴訟，而民事或行政措施也許更合適，聯(lián)邦資金授予機(jī)構(gòu)才是負(fù)責(zé)科研誠(chéng)信及安全的機(jī)構(gòu)。他在這次演講中宣布終止“中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”，但強(qiáng)調(diào)要以更新更廣泛更系統(tǒng)的方式來(lái)應(yīng)對(duì)所謂來(lái)自中國(guó)的“科技偷竊”行為。［52］美國(guó)近期放松了對(duì)華裔科技人才的調(diào)查力度，并在美國(guó)科研人員與外國(guó)開(kāi)展學(xué)術(shù)合作方面提供了明確、清晰的指導(dǎo)，可能給華裔科技人才與中國(guó)開(kāi)展學(xué)術(shù)合作提供了較大的空間。但只要中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)沒(méi)有緩和，美國(guó)對(duì)中國(guó)的科技打壓不會(huì)放松，華裔科技人才在美國(guó)的發(fā)展空間就會(huì)受到限制，“寒蟬效應(yīng)”短期內(nèi)無(wú)法消除。在認(rèn)同、人力資本等因素的作用下，越來(lái)越多的華裔科技人才會(huì)以回流的方式實(shí)現(xiàn)國(guó)際學(xué)術(shù)流動(dòng)。

［注釋］

［1］IEE,“Open Doors 2021”，2021-11-15，https://opendoorsdata.org/，2022年7月28日瀏覽。

［2］NSF,“Survey of Earned Doctorates 2021”，https://www.nsf.gov/statistics/srvydoctorates/，2022年7月28日瀏覽。

［3］G. Hugo，“What We Know Circular Migration and Enhanced Mobility”，Migration Policy Institute，2013-09-23，https://www.migrationpolicy.org/research/what-we-know-about-circular-migration-and-enhanced-mobility, 2015年7月26日瀏覽。.

［4］?. ?zden，“Educated Migrants: Is There Brain Waste?”, ?. ?zden, M. Schiff（eds），International Migration,Remittances & the Brain Drain，The World Bank and Palgrave Macmillan, 2006，p.227.

［5］W. Larner，“Globalising Knowledge Networks: Universities, Diaspora Strategies, and Academic Intermediaries”，Geoforum，Vol. 59，2015， pp.197-205.

［6］C.Wagner, K.Jonkers, “Open Countries Have Strong Science”，Nature, https://doi.org/10.1038/550032a，2022年7月15日瀏覽。

［7］Chiara Franzoni et al，“Migrant Scientists and International Networks”，Research Policy, Vol. 44，2015，pp.108-120.

［8］李崢、鄭儀：《特朗普政府阻斷中美“人才環(huán)流”的做法與影響》，《美國(guó)問(wèn)題研究》2020年第2期。

［9］高子平：《大數(shù)據(jù)時(shí)代的國(guó)際人才柔性集聚：機(jī)理與模型》，《中國(guó)人事科學(xué)》2018年第4期。

［10］Silvia Appelt et al，“Which Factors Influence the International Mobility of Research Scientists”，Aldo Geuna（ed.），Global Mobility of Research Scientists，Elsevier，2015，pp.177-208.

［11］G. Sheffer，“A New Field of Study: Modern Diasporas in International Politics”，G. Sheffer（ed），Modern Diasporas in International Politics，London: Croom Helm, 1986，p.3.

［12］黃嚴(yán)忠：《美國(guó)華人參政：“他者”在美國(guó)如何贏得自己的權(quán)利》，環(huán)球網(wǎng)，2017年2月14日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1559271104074523&wfr=spider&for=pc，2022年5月13日瀏覽。

［13］“American Attitudes towards Asian Americans in 2022”，Social Tracking of Asian Americans in the U.S.，2022-05-10，https://staatus-index.s3.amazonaws.com/STAATUS%20Index%202022%20Report.pdf，2022年11月13日瀏覽。

［14］“Defendant Gang Chen’s Motion for Sanctions for U.S. Attorney Lelling’s Repeated Violations of Local Rule 83.2.1”，2021-02-04，https://www.universalhub.com/files/gangchen-sanctions.pdf，2022年10月29日瀏覽。

［15］姬虹：《海外華人面臨的這些困境——美國(guó)社會(huì)種族主義和排華主義透視》，《人民論壇》2020年第12期。

［16］CSUBS,“Anti-Asian Hate Crime Reported to Police in Large U.S.Cities：2021&2020”，2021-06-01，https://www.csusb.edu/hate-and-extremism-center，2021年10月20日瀏覽。

［17］［18］Fredrik Barth，Ethnic Groups And Boundaries: The Social Organization of Culture Difference，Boston:Little，Brown and Company，1969, pp.10-11, 14．

［19］羅發(fā)龍：《邊界維持理論視野下印尼華人族群性的變遷分析》，《華僑華人歷史研究》2016年第2期。

［20］晉浩天、姚期智：《為國(guó)家培養(yǎng)人才，是我一生最有意義的工作》，《光明日?qǐng)?bào)》 2017年5月3日。

［21］劉勇等：《人力資本的定義與分類研究述評(píng)》，《管理學(xué)家（學(xué)術(shù)版）》2010年第10期。

［22］［23］［24］菲利普·G·阿特巴赫：《比較高等教育：知識(shí)、大學(xué)與發(fā)展》，北京：人民教育出版社，2003年，第3、56頁(yè)。

［25］C. Franzoni et al，“The Mover’s Advantage: The Superior Performance of Migrant Scientists”，Economics Letters，Vol.122，No.1，2014，pp.89-93.

［26］P. Stephan，S. Levin，“Exceptional Contributions to U.S. Science by The Foreign-Born and Foreign-Educated”，Population Res. Policy Rev，Vol. 20，2001，pp.59-79.

［27］E. A, Corley，M. Sabharwal，“Foreign-born Academic Scientists and Engineers: Producing More and Getting Less than Their U.S.-Born Peers?”，Research in Higher Education，Vol.48，No.8，2007，pp.909-940.

［28］Rodrigo Perez-Silva et al，“Are Foreign-born Researchers More Innovative? Self-selection and the Production of Knowledge among PhD Recipients in the USA”，Journal of Geographical Systems，Vol.21，2019，pp.557-594.

［29］陳瑩瑩：《美國(guó)高校華裔科技人才科研貢獻(xiàn)研究》，北京：北京理工大學(xué)碩士論文，2015年。

［30］MacroPolo，“The Global AI Talent Tracker”，https://macropolo.org/digital-projects/the-global-ai-talent-tracker/，2022年11月8日瀏覽。

［31］［33］M. Sabharwal，“Job Satisfaction Patterns of Scientists and Engineers by Status of Birth”，Research Policy，Vol.40，2011，pp.853-863.

［32］I. Chang，The Chinese in America: A Narrative Story，New York: Penguin Group，2003，p.203.

［34］Report to the National Science Board on the National Science Foundation’s Merit Review Process（Fiscal Year 2016），The National Science Board，2017-12-13，https://www.nsf.gov/nsb/publications/2017/nsb201726.pdf，2018年2月19日瀏覽。

［35］［38］［50］Jenny J. Lee，Xiaojie Li et al,“Racial Profiling among Scientists of Chinese Descent and Consequences for the U.S. Scientific Community”，2021-10- 28， https://www.committee100.org/wp-content/uploads/2021/10/C100-Lee-Li-White-Paper-FINAL-FINAL-10.28.pdf，2022年6月23日瀏覽。

［36］Yu Xie et al.,“Caught in the Crossfire: Fears of Chinese-American Scientists”，2022-09-29，https://dblp.org/rec/journals/corr/abs-2209-10642.bib，2022年11月8日瀏覽。

［37］黃海剛：《從人才流失到人才環(huán)流：國(guó)際高水平人才流動(dòng)的轉(zhuǎn)換》，《高等教育研究》2017年第1期。

［39］J. Adams，“The Fourth Age of Research”，Nature，Vol.497，2013，pp.557-560.

［40］C. Sugimoto，N. Robinson-Garcia，D. Murray et al，“Scientists Have Most Impact When They’re Free to Move”，Nature，Vol.550，2017，pp.29-31.

［41］葉甜甜：《985高?！扒擞?jì)劃”學(xué)者學(xué)術(shù)發(fā)展力的計(jì)量研究》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)碩士論文，2016年。

［42］Chiara Franzoni et al，“Migrant Scientists and International Networks”，Research Policy， Vol.44，2015，pp.108-120.

［43］C. Wagner, K. Jonkers，“Open Countries Have Strong Science”，Nature，Vol.550，2017，pp.32-33.

［44］NSF，“Science and Engineering Indicators 2020”，https://ncses.nsf.gov/indicators，2022年3月23日瀏覽。

［45］“2018年中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果”，科學(xué)網(wǎng)，2018年11月1日，https://wap.sciencenet.cn/blog-1557-1143943.html?mobile=1&ivk_sa=1024320u，2022年5月23日瀏覽。

［46］Jenny J. Lee & John P. Haupt，“Winners and Losers in US-China Scientific Research Collaborations”，Higher Education，Vol.80， 2020，pp.57-74.

［47］梅進(jìn)：《自然指數(shù)：中美成最大科研合作伙伴》，2015年11月12日，http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2015/11/331576.shtm，2022年3月26日瀏覽。

［48］Jenny J. Lee & John P. Haupt，“Winners and Losers in US-China Scientific Research Collaborations”，Higher Education，Vol.80， 2020，pp.57-74.

［49］Michael S. Lauer MD，“ACD Working Group on Foreign Influences on Research Integrity Update”，2020-06-12，https://acd.od.nih.gov/documents/presentations/06122020ForeignInfluences.pdf，2022年11月9日瀏覽。

［51］Richard Van Noorden, “Number Of Dual Us—China Academic Affiliations Falls”,Nature，Vol. 606，2022，p.235 .

［52］“Assistant Attorney General Matthew Olsen Delivers Remarks on Countering Nation-State Threats”，2022-02-23，https://www.justice.gov/opa/speech/assistant-attorney-general-matthew-olsen-delivers-remarks-countering-nationstate-threats，2022年5月12日瀏覽。