言說(shuō)與再造：先秦時(shí)期炎帝姜姓始祖敘事研究

摘? 要：炎帝作為姜姓始祖的敘事，往往依附于炎黃同出、炎黃之戰(zhàn)等情節(jié)，作為黃帝神話體系的一部分得以表述。在先秦文獻(xiàn)記載中，該敘事被塑造為以晉國(guó)為代表的姬姓國(guó)在春秋時(shí)期針對(duì)姜姓齊國(guó)而展開的歷史解釋，在將姬姓始祖追溯至黃帝的同時(shí)，也建構(gòu)出一個(gè)與黃帝關(guān)系緊密且作為黃帝手下敗將的炎帝一方。這一歷史解釋話語(yǔ)既能夠反映出特定的神話傳說(shuō)資源在應(yīng)用過程中如何被賦予了復(fù)雜的文化認(rèn)知理路，又能夠隱喻式地呈現(xiàn)彼時(shí)以晉齊為代表的姬姜二姓國(guó)之間的權(quán)力斗爭(zhēng)與話語(yǔ)壓制。異姓之卑與姻親之近纏繞交織，共同再造了炎帝敘事的言說(shuō)方式。

關(guān)鍵詞：炎帝；姜姓始祖；歷史解釋

炎帝，作為古史神話傳說(shuō)中的上古帝王，在歷史脈絡(luò)的時(shí)空變遷中被賦予了多重身份與文化含義，最終與黃帝一道成為象征華夏民族起源的文化符號(hào)。有關(guān)炎帝敘事最初產(chǎn)生的情形已不可考，其在口頭中的輾轉(zhuǎn)流傳或早已有之，但目前所見先秦時(shí)期炎帝之史料多起于戰(zhàn)國(guó)，集中于《國(guó)語(yǔ)》《左傳》與《山海經(jīng)》等典籍中。

從民間文學(xué)的研究立場(chǎng)上來(lái)看，先秦時(shí)期炎帝敘事并非固定呈現(xiàn)的單一文本，而是具有多樣性，其情節(jié)講述與內(nèi)容呈現(xiàn)不僅隨時(shí)間、空間而變異，還由此揭示出不同敘事框架下的多種功能面相。其中炎帝作為姜姓始祖的敘事，其為歷史解釋服務(wù)的功能性尤為突出。如今仍有必要通過對(duì)傳世文獻(xiàn)記載的分析，結(jié)合相關(guān)出土材料的解讀，將其重新還原到具體的歷史語(yǔ)境之中，反思其中所蘊(yùn)藏的講述心理與話語(yǔ)策略。

一、神圣性與歷史性：炎帝敘事的早期樣態(tài)與姜姓始祖敘事

炎帝敘事歷來(lái)多被視作黃帝神話體系中的重要組成部分，同時(shí)也呈現(xiàn)出自身的獨(dú)特屬性。或因炎帝形象與事跡的口頭講述尚不固定，反映于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文獻(xiàn)記載中，不僅“赤帝”與“炎帝”兩種稱謂同時(shí)并行，亦有天帝與人王兩種身份傾向，在不同的敘事框架下產(chǎn)生了各有側(cè)重的三種言說(shuō)指向。

第一種言說(shuō)指向是具有極強(qiáng)的神性色彩與信仰功能的方位帝敘事。五方帝系統(tǒng)中的南方方位帝，多稱“赤帝”，亦有稱“炎帝”者。在《孫子兵法·行軍篇》中有“凡此四軍之利，黃帝之所以勝四帝也”①，雖然已經(jīng)涉及對(duì)于黃帝獲勝的論述，也具有某種五帝說(shuō)的可能身影，但并未進(jìn)一步說(shuō)明四帝之身份。1972年在銀雀山出土的漢墓竹簡(jiǎn)《孫子兵法》中有更為詳細(xì)的說(shuō)法：“黃帝南伐赤帝，至于□□，戰(zhàn)于反山之原……東伐□帝，……北伐黑帝，……西伐白帝，……已勝四帝，大有天下?！雹邳S帝居中，向南、東、 北、西四方征伐四色帝以控?fù)?jù)天下。此處已出現(xiàn)“赤帝”，是代表南方方位赤色之帝的一個(gè)形而上的說(shuō)法。而在《禮記·月令》和《呂氏春秋·十二月紀(jì)》③以四時(shí)契合五行、五季、五帝、五神之?dāng)?shù)，這一五方天帝系統(tǒng)已頗為嚴(yán)整。炎帝被擬合進(jìn)這一系統(tǒng)，與赤帝相配，充任孟夏、仲夏、季夏之天帝，祝融為屬神，并與南方、赤色、火德等聯(lián)系在了一起。作為五方帝的炎帝當(dāng)為天帝，而非人王。而據(jù)《史記·封禪書》記載五方帝系統(tǒng)信仰實(shí)踐的推行過程，先由秦國(guó)逐步推行，襄公時(shí)建立西畤祭祀白帝，宣公時(shí)祭青帝，靈公又增對(duì)黃帝、炎帝的畤祭。到漢高祖入關(guān)以黑帝完備之，對(duì)話中提及秦時(shí)四帝，道“有白、青、黃、赤帝之祠”，亦可見以炎帝對(duì)應(yīng)赤色之帝進(jìn)而歸入五方帝崇拜之中在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已很確鑿無(wú)疑。

第二種言說(shuō)指向是《山海經(jīng)》當(dāng)中有關(guān)炎帝之神話敘事，并不涉及炎帝本身，而是重在關(guān)注炎帝的子孫后代。如炎帝之女，“游于東海，溺而不返，故為精衛(wèi)”①，同樣具有神異色彩?！洞蠡奈鹘?jīng)》談氐人國(guó)時(shí)，云“炎帝之孫名曰靈恝，靈恝生氐人，是能上下于天”②，《海內(nèi)經(jīng)》中亦記載了兩條迥然不同的炎帝世系，既有炎帝孫伯陵生鼓、延、殳之說(shuō)③，又記載了自炎帝以下七代世系，炎居、節(jié)并、戲器、祝融、共工、數(shù)器與后土、噎鳴等均被納入炎帝子孫后代中④?；蛞颉渡胶＝?jīng)》并非一人一時(shí)之作，因而匯集與保存了有關(guān)炎帝世系的諸家之說(shuō)。這些說(shuō)法均具有相當(dāng)程度的神話質(zhì)素。

而第三種言說(shuō)指向，則是凸顯炎帝之人王屬性的炎帝姜姓始祖敘事系統(tǒng)。姜姓始祖敘事的書面記載，有賴《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等戰(zhàn)國(guó)時(shí)人對(duì)春秋史事的記述，且多見于事件發(fā)生時(shí)人物援引古史進(jìn)行論說(shuō)之言語(yǔ)。誠(chéng)如錢鍾書所言，“史家追敘真人實(shí)事，每須遙體人情，懸想事勢(shì)，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理。……記言特其一端”⑤。史書之記錄為了完整呈現(xiàn)史事的前因后果，不免采用“遙體人情、懸想事勢(shì)”的造語(yǔ)方式來(lái)補(bǔ)足對(duì)話或代人立言。那么春秋時(shí)人口中的炎帝神話在記言中的援引和呈現(xiàn)，事實(shí)上具有一定的歷史回溯與重新建構(gòu)的成分，以鮮明的時(shí)代特征和政治背景為敘事基礎(chǔ)，作為一種話語(yǔ)資源發(fā)揮其現(xiàn)實(shí)功用。有關(guān)炎帝的身世來(lái)源和屬性等事跡已初具雛形，炎帝作為姜姓始祖之說(shuō)甚明，主要體現(xiàn)為三種特質(zhì)：

首先，炎帝始祖說(shuō)能夠隨著應(yīng)用語(yǔ)境的需要，與炎帝“火”屬性相結(jié)合，組合成一套邏輯嚴(yán)密的整體化敘述。炎帝與火的淵源頗深，《左傳·昭公十七年》中便有炎帝“火紀(jì)”（以火紀(jì)事）和“火師”（百官師長(zhǎng)皆以火為名號(hào)）的事跡可相對(duì)證。結(jié)合炎帝在五方帝系統(tǒng)中呈現(xiàn)出來(lái)的特質(zhì)來(lái)看，不約而同的“火”屬性設(shè)定其實(shí)由“炎”字的字面即能引發(fā)直觀的聯(lián)想，應(yīng)當(dāng)是流傳于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)之間具有一定的公共性和普遍性的敘事要素。

《左傳·哀公九年》中記述了春秋時(shí)期晉國(guó)大夫趙鞅占卜是否應(yīng)當(dāng)出兵援救鄭國(guó)一事，便將炎帝的“姜姓始祖”說(shuō)和“火師”說(shuō)編織成一套環(huán)環(huán)相扣的論證體系：

晉趙鞅卜救鄭，遇水適火，占諸史趙、史墨、史龜。史龜曰：“是謂“沉陽(yáng)”，可以興兵，利以伐姜，不利子商。伐齊則可，敵宋不吉。”史墨曰：“盈，水名也。子，水位也。名位敵，不可干也。炎帝為火師，姜姓其后也。水勝火，伐姜?jiǎng)t可?！雹?/p>

宋國(guó)與鄭國(guó)之間所發(fā)生的戰(zhàn)事本與晉國(guó)無(wú)涉，而之所以晉國(guó)會(huì)考慮援救鄭國(guó)，直接原因在于鄭國(guó)乃是搖擺在晉齊之間的諸小國(guó)之一，如果能夠拉攏鄭國(guó)，便可借機(jī)擴(kuò)大晉國(guó)的勢(shì)力達(dá)到制衡齊國(guó)的目的。趙鞅占卜此事，得到了“水適火”的兆象，表明兆紋是水流向火，故而稱之為“沉陽(yáng)”。“水”指宋國(guó)，水勝火，因此，宋國(guó)占上風(fēng)，伐宋不吉。炎帝屬火的特性是諸位卜者在闡釋征兆時(shí)邏輯鏈條上重要的一環(huán)?！把椎蹫榛饚煛苯Y(jié)合“姜姓其后”，便進(jìn)一步將齊國(guó)與火屬性聯(lián)系在了一起。而此兆整體來(lái)看呈“沉陽(yáng)”之狀，意為水勝火，所以，齊國(guó)處于不利的狀態(tài)，可以乘機(jī)進(jìn)攻。此則材料既利用卜筮的兆象，又結(jié)合水勝火的相克關(guān)系，將晉人所希望看到的結(jié)果進(jìn)行倒推解說(shuō)，以驗(yàn)明晉國(guó)勝于齊國(guó)的合理性和正當(dāng)性。

其次，炎帝為姜姓祖的說(shuō)法亦能夠置于炎黃二帝之間同源或同出的關(guān)系敘述之中，進(jìn)一步豐富其敘事本身的歷史意涵。

司空季子曰：“同姓為兄弟。黃帝之子二十五人，其同姓者，二人而已，惟青陽(yáng)與夷鼓皆為己姓。青陽(yáng)，方雷氏之甥也；夷鼓，彤魚氏之甥也。其同生而異姓者：四母之子，別為十二姓。凡黃帝之子，二十五宗。其得姓者十四人，為十二姓，姬、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、依是也。惟青陽(yáng)與蒼林氏，同于黃帝，故皆為姬姓。同德之難也如是。昔少典娶于有蛟氏，生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成，炎帝以姜水成，成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜。二帝用師以相濟(jì)也，異德之故也?！雹?/p>

司空季子出身于晉國(guó)名貴之族，博學(xué)多才，通曉歷史、《易》、《禮》，以“多聞”入卿之列。他為掩蓋晉文公納懷嬴的不當(dāng)之處，而講述了炎黃異姓異德的來(lái)龍去脈，從反面論證同姓同德的重要性。

炎黃之間的同源關(guān)系，在司空季子口中被表述為少典娶于有蛟氏，生黃帝、炎帝。對(duì)此，歷代史家多將其解讀為同父之兄弟②，亦有史家認(rèn)為少典氏、炎帝、黃帝為氏族名，炎黃氏族源自少典、各分兩支。③無(wú)論以何種解釋為準(zhǔn)，都能夠說(shuō)明炎黃同源同出。同源同出，姓卻不同，這是因?yàn)殡p方后來(lái)在不同地域長(zhǎng)成，炎帝生息地在姜水，因而是姜姓。在姓的確立上，地域的重要性竟然超過了血緣，而異姓則代表異德，因此，“二帝用師以相濟(jì)也”。韋注：“濟(jì)，當(dāng)為擠。”④擠，滅也，暗指炎黃之間曾發(fā)生過戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管這一則史料爭(zhēng)議頗多⑤，但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是司空季子運(yùn)用神話資源論證姓氏的本質(zhì)和起源的一種神圣化的敘述。

最后，姜姓始祖“炎帝說(shuō)”是有關(guān)姜姓始祖的三種記述中的一種，其余為“伯夷”說(shuō)和“大岳（四岳）說(shuō)”。后世學(xué)者對(duì)此多有考辨，或去偽存真⑥，或論證三者為一⑦。但三種說(shuō)法內(nèi)部其實(shí)并不相悖，背后暗藏了不同的言說(shuō)訴求。

具體而言，“伯夷說(shuō)”來(lái)源于周太史伯。《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》中記鄭桓公將東遷，問于史伯。史伯在論及南方諸國(guó)時(shí)曾說(shuō)：“姜，伯夷之后也，……伯夷能禮于神以佐堯者也。”而后文史伯又說(shuō)：“秦仲、齊侯，姜、嬴之雋也”①，可見在史伯眼中，在西周即將走向終結(jié)之際，齊國(guó)將成為姜姓中的翹楚。那么在此，他將姜姓始祖追溯至堯的輔臣伯夷，并非為其尋找一個(gè)最初的起始，而是有意擷取歷史上具有突出貢獻(xiàn)的先賢以褒獎(jiǎng)姜齊，反襯周之衰亡。

而“大岳（四岳）說(shuō)”亦出自周史之口?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》中周史言因“四岳”輔佐禹有功，“皇天嘉之……祚四岳國(guó)，命以伯候，賜姓曰姜，氏曰有呂”②。在此，周史所述涉及“齊、許、申、呂諸國(guó)”，認(rèn)為“四岳”是姜姓國(guó)的共同祖先。《左傳·莊公二十二年》也記載一位“以《周易》見陳侯”的周史，他為陳厲公占卜，預(yù)言其在齊國(guó)將會(huì)得勢(shì)：“……若在異國(guó)，必姜姓也，姜，太岳之后也?！雹鄞颂幰圊r明指出姜姓國(guó)是太岳的后代，對(duì)陳侯而言則特指齊國(guó)。以上材料中的太岳與四岳實(shí)為同一，此前已有多方論述④，兩相對(duì)證，可知在周人眼中，其共同認(rèn)定的姜姓先祖很有可能為“大岳（四岳）”。

可見在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，以炎帝為火屬性與炎黃關(guān)系敘事是兩種較為通行的說(shuō)法，已經(jīng)納入知識(shí)階層的知識(shí)譜系之中。而有關(guān)姜姓始祖的說(shuō)法在不同語(yǔ)境之中則眾說(shuō)紛紜，姜姓始祖“炎帝說(shuō)”的主張者基本為晉國(guó)人（趙鞅、司空季子），對(duì)于此說(shuō)的演繹也最為充分和豐富，并非流于片言只語(yǔ)的簡(jiǎn)單陳述，而是既善于將炎帝相關(guān)的其他事跡結(jié)合在一起進(jìn)行再闡釋，反映了當(dāng)時(shí)炎帝敘事流傳的普遍要素，又能夠?qū)⑵湟胱陨淼奈幕尘爸?，?duì)卜筮結(jié)果做出有利的詮解。而在這樣一種較為完善和豐富的話語(yǔ)闡釋背后，體現(xiàn)出歷史語(yǔ)境中晉人的自我認(rèn)同與觀念轉(zhuǎn)型。

二、血緣性與地緣性：晉人政治轉(zhuǎn)型的隱喻投射

此前學(xué)者對(duì)于炎帝姜姓始祖敘事的考察中，存在兩種較為通行的觀點(diǎn)。其一是“田氏代齊”說(shuō)，認(rèn)為炎帝神話的創(chuàng)制在于“陳氏竊取了姜姓齊的政權(quán)，為了達(dá)到擊碎姜姓齊的政治信仰機(jī)構(gòu)的目的，才形成了黃帝征伐姜姓炎帝和蚩尤的神話”⑤。其立論的關(guān)鍵證據(jù)便在于陳侯因錞中齊威王對(duì)“高祖黃帝”的表述的理解。對(duì)此句內(nèi)容之釋讀歷來(lái)多認(rèn)為黃帝確乃陳氏之先祖⑥，而事實(shí)上，正如郭沫若等學(xué)者所言，田齊政權(quán)對(duì)于黃帝的推崇以及稷下學(xué)派對(duì)于黃老之學(xué)的闡發(fā)，并不意味著已將自身認(rèn)為黃帝之后裔。原因有二：其一，田齊的先祖在早期的文獻(xiàn)記載與出土文獻(xiàn)中為舜之后裔、顓頊之族⑦。且銘文中“高祖”與“邇嗣”并舉，齊桓公、晉文公顯然不是陳氏之祖，而是其效法學(xué)習(xí)之對(duì)象。因此，“高祖黃帝”或可理解為對(duì)黃帝之攀附和推崇，而不可作為確鑿無(wú)疑的史實(shí)加以推論；其二，田齊陳氏為媯姓⑧甚明，然而即使是在囊括最廣的“黃帝十二姓”這一說(shuō)法中，亦未有“媯姓”①。

其二，部分學(xué)者認(rèn)為是周人為了大一統(tǒng)的目的而創(chuàng)制了炎黃始祖敘事②，“這樣的故事出自晉國(guó)人之口，也是極為自然的事”③。事實(shí)上，從目前所見的文獻(xiàn)材料中，很難見到“黃帝姬姓”這一說(shuō)法是周人述祖之語(yǔ)的直接證據(jù)。而將晉人口中的炎帝姜姓始祖敘事當(dāng)作周人早期族源觀念的遺留物，難以全面揭示這一敘事所發(fā)揮的語(yǔ)境作用與功能。

如果要將周人確認(rèn)為這一敘事的講述主體，則需要考察“黃帝為姬姓祖”這一要素是否為周人之主張?？即呵镏暗闹苋怂鶖⒐攀肥拢嗵峒笆甲婧箴?、氏族首領(lǐng)禹，《詩(shī)經(jīng)·周頌》及《大雅》中部分篇章中也均未見其將黃帝納入族源認(rèn)同體系。即使是在《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》太子晉的說(shuō)法中，只說(shuō)“有夏雖衰，杞、鄫猶在”，夏朝及其后代杞、鄫是黃帝的后代，賜姓曰姒。而《禮記·祭法》所呈現(xiàn)出的祭祀情形更為清晰：“有虞氏禘黃帝而郊嚳，祖顓頊而宗堯；夏后氏亦禘黃帝而郊鯀，祖顓頊而宗禹；殷人禘嚳而郊冥，祖契而宗湯；周人禘嚳而郊稷，祖文王而宗武王。”④禘祭是天子合祭始祖與感生帝的禮儀，兩條材料互見，可證黃帝是虞、夏的始祖之感生帝，與周人無(wú)涉，故而不會(huì)出現(xiàn)在周人祀典。周人以黃帝為姬姓祖之說(shuō)法也就無(wú)從談起了。

要之，以上兩種前人研究的共同之處，在于前置了神話傳說(shuō)在史事記述中所處的位置及其作用，顛倒了歷史事實(shí)與歷史解釋之間的因果邏輯。炎帝始祖敘事的講述固然可能是一次具有前瞻性的政治造勢(shì)，但根據(jù)《左傳》《國(guó)語(yǔ)》的成書年代及其敘事特色來(lái)看，亦可能是作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)人整理春秋史事時(shí)依據(jù)其既成結(jié)果而后置的應(yīng)然性解釋。正所謂“重要的是講述神話的年代，而不是神話所講述的年代”，炎帝姜姓始祖敘事其實(shí)更傾向于后一種可能，作為一種合情、合理、合史的事后闡釋而存在，借由姬姜同源、異姓異德的建構(gòu)而被發(fā)掘?yàn)闀x國(guó)政治轉(zhuǎn)型的隱喻式投射。這一敘事并非憑空虛構(gòu)、無(wú)端懸擬，而是符合歷史發(fā)展邏輯、彰顯晉人文化身份的微言大義，其中既能夠折射出晉人從姬姓國(guó)的角度對(duì)于姜姓始祖形成的一致認(rèn)知，同時(shí)又存在超越其他姬姓國(guó)而建構(gòu)的自我認(rèn)同。

在前述《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》的司空季子的論述中，姓的性質(zhì)已經(jīng)從血緣象征轉(zhuǎn)換為了地域象征。黃帝、炎帝雖同源同出，但是“黃帝以姬水成，炎帝以姜水成”，“故黃帝為姬，炎帝為姜”。姓的獲得與其生息地姬水有關(guān)，而與其血緣出身無(wú)關(guān)。在這種情形之下，“黃帝姬姓”這一細(xì)節(jié)便顯得十分耐人尋味，既為晉國(guó)與周王室之間產(chǎn)生疏離的一個(gè)縮影，同樣也是晉國(guó)逾越傳統(tǒng)的血緣政治觀邁向地緣政治觀念的轉(zhuǎn)型標(biāo)志。

因此，編織“黃帝姬姓”這一話語(yǔ)對(duì)晉國(guó)政治地位之闡釋具有雙重歷史意義。一方面，晉國(guó)作為姬姓國(guó)，承襲了以姬姓為尊的傳統(tǒng)觀念。晉國(guó)先祖唐叔虞為周武王子成王弟。成王滅唐，封叔虞于唐。唐在河、汾之東，方百里，故曰唐叔虞。唐叔子燮，是為晉侯。春秋時(shí)期，晉國(guó)自崛起后在諸國(guó)當(dāng)中地位顯赫，常以盟主身份自居，尤以姬姓為其驕傲，強(qiáng)調(diào)姬姓所具有的等級(jí)優(yōu)越性。《左傳·成公十六年》載：“呂锜夢(mèng)射月，中之。占之，曰：姬姓日也，異姓月也，必楚王也?！雹荽颂幍娜赵孪笳髦鸨皟?nèi)外，和一般的天文學(xué)概念有所區(qū)別。日象征姬姓，為尊者和內(nèi)者；月象征著異姓，為卑者和外者。呂思勉認(rèn)為：“蓋古以日為君象，月為臣象。自黃帝戰(zhàn)勝炎帝以來(lái)，為天子者皆姬姓，故遂妄自尊大也?！雹賲舞熌舜呵飼r(shí)期晉國(guó)士大夫，姬姓，亦可證以姬姓為尊的心態(tài)對(duì)同為姬姓族群的晉國(guó)人有著深切的情感認(rèn)同。

而與獨(dú)尊姬姓相應(yīng)的，則是對(duì)異姓的貶斥?！爱愋談t異德，異德則異類”也是司空季子講述炎黃神話的著眼點(diǎn)。所謂“德”并非道德，而是界定某個(gè)共同體或個(gè)人的一種專屬該共同體或個(gè)人的屬性?！蹲髠鳌分袑?duì)于姬姓與異姓之間關(guān)系的論述常以“德”作為界定姬姓國(guó)自我認(rèn)同的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)。司空季子不僅將姓與“德”、“德”與“類”之間建立起邏輯關(guān)聯(lián)，還進(jìn)一步為“齊國(guó)為炎帝后”的姜姓族源敘述注入一種“非我族類”的批判視角。也就是說(shuō)，在這一根深蒂固的族類觀念中，與姬姓為尊相對(duì)應(yīng)的，是對(duì)于異姓國(guó)涇渭分明的區(qū)隔與輕視。正所謂“周之宗盟，異姓為后”，這一觀念直至春秋時(shí)期仍被沿用?！蹲髠鳌ざü哪辍酚涊d晉文公為踐土之盟，衛(wèi)子魚述曰：“其載書云：王若曰，晉重、魯申、衛(wèi)武、蔡甲午、鄭捷、齊潘、宋王臣、莒期?！雹邶R乃異姓中的大國(guó)，宋為前朝后裔，在晉國(guó)心目中地位卻后于鄭、蔡這樣的姬姓小國(guó)，可見其薄待異姓的主張是一以貫之的。

另一方面，西周初年所建立的用以維護(hù)宗盟統(tǒng)治的宗法制度在此時(shí)作用逐步減弱，尤其在西周末期，以血緣親屬結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)形成的姬周統(tǒng)治，產(chǎn)生了自下而上的顛覆性矛盾：諸侯勢(shì)力增強(qiáng)，地緣政治崛起，而周王室力量衰微，姬姓國(guó)之間的血緣紐帶極為松弛，只能保持象征性的連結(jié)。盡管姬姓是晉人通過這一血緣紐帶從周天子那里獲得的，并且以此分享著姬姓背后象征的權(quán)威，但晉國(guó)在姬姓宗族內(nèi)部，并“不恤周宗之闕”③，不愿履行維護(hù)血緣宗親的責(zé)任，甚至招致了“離德”之罵名?！蹲髠鳌べ夜迥辍份d晉獻(xiàn)公兩次假道于虞以伐虢，第二次借道時(shí)宮之奇勸阻虞公而虞公不聽，認(rèn)為：“晉，吾宗也，豈害我哉？”④后果為晉國(guó)所滅。晉國(guó)為開疆?dāng)U土而不惜掠取同姓小國(guó)的舉動(dòng)，一定程度地藐視和動(dòng)搖了姬姓宗法制所給定的組織形式，試圖證明在血緣共同體被破壞后，自身依然能夠在政權(quán)結(jié)構(gòu)中雄踞一方。

因此，炎帝姜姓始祖神話是春秋中后期史事的一個(gè)縮影，反映了在姬周宗盟名存實(shí)亡之際，作為姬姓國(guó)的晉國(guó)，試圖擺脫由血緣政治帶來(lái)的“胙土賜姓”觀的束縛，重新建立自我認(rèn)同的嘗試。進(jìn)一步說(shuō)，蘊(yùn)含了晉國(guó)自我認(rèn)同的一體兩面：一方面要脫離原有的姬周話語(yǔ)體系重新溯源，認(rèn)同黃帝為姬姓始祖，以延續(xù)姬姓背后的神圣性；一方面仍然需要依靠他者進(jìn)行反面襯托，炎黃之間發(fā)生戰(zhàn)事隱喻著諸侯國(guó)之間激烈的領(lǐng)地爭(zhēng)奪，而作為姜姓始祖的炎帝便注定要落于下風(fēng)。

三、合理性與合法性：地緣政治博弈的話語(yǔ)解釋

在炎帝姜姓始祖敘事中，炎黃之間的互動(dòng)體現(xiàn)出二者既關(guān)系緊密又戰(zhàn)事頻發(fā)的特點(diǎn)。其中固然如王明珂所言，西周時(shí)期姬姜“親密合作、區(qū)分而又對(duì)抗的關(guān)系”⑤構(gòu)成了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)上層歷史書寫者的歷史記憶，但仍需進(jìn)一步深究在該神話成為晉齊關(guān)系隱喻的過程中所根基的合理性與合法性。

首先，需要注意到炎帝神話頻繁出現(xiàn)于晉人之口的語(yǔ)境時(shí)段乃是春秋中后期周王室衰落之際。其合理性，正在于切中了政權(quán)結(jié)構(gòu)由血緣向地緣轉(zhuǎn)型的過程中，姬姜關(guān)系的新變化與新形勢(shì)。兩國(guó)之間對(duì)立統(tǒng)一又高下分明的關(guān)系模式已并非為宗法血緣共同體服務(wù)，而是暗含著晉國(guó)在新的大國(guó)爭(zhēng)霸背景下建立以自我為中心的外交秩序，并對(duì)于周圍鄰國(guó)進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)與定位的訴求。

春秋初年周王失去控制天下的權(quán)威，各諸侯國(guó)趁勢(shì)而起。齊國(guó)雖為異姓國(guó)，也打著“尊王攘夷”的旗號(hào)，“九合諸侯，一匡天下”，以迅猛之勢(shì)成為春秋首霸。在齊桓公作古后不久，齊國(guó)很快失去了中原霸權(quán)，而此時(shí)晉國(guó)內(nèi)亂已定，一躍居于大國(guó)之列，其崛起后咄咄逼人的姿態(tài)使得齊國(guó)不得不屈服。晉齊之間也是時(shí)戰(zhàn)時(shí)和，各有勝負(fù)，時(shí)而結(jié)成盟友，時(shí)而分崩離析。盡管晉國(guó)的國(guó)力后來(lái)已遠(yuǎn)超齊國(guó)，后者卻一直都在試圖擺脫制約，重獲主動(dòng)權(quán)。兩國(guó)之間的這種武力束縛與反束縛的矛盾斗爭(zhēng)幾乎貫穿了整個(gè)春秋時(shí)代的歷史，這也是兩國(guó)之間關(guān)系的主要特征。

其次，齊國(guó)之所以能夠與炎帝對(duì)應(yīng)，也是因?yàn)辇R國(guó)在晉齊關(guān)系中也并非完全被客體化的敵對(duì)勢(shì)力、軍事目標(biāo)，抑或地位低下的異姓國(guó)。與此同時(shí)還是一個(gè)熟悉又切近的“他者”，內(nèi)蘊(yùn)著復(fù)雜的感情基礎(chǔ)與深厚的歷史記憶。事實(shí)上，由于“同姓不婚”和“諸侯不內(nèi)娶”的周禮傳統(tǒng)和文化禁忌，各諸侯國(guó)國(guó)君的婚姻問題大多采取與異姓聯(lián)姻的方式來(lái)解決。因此姬、姜通婚的歷史傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，而晉國(guó)和齊國(guó)分屬于姬姓和姜姓兩大婚姻集團(tuán)，于西周時(shí)期就有通婚的記載。①而在春秋時(shí)期也互為固定聯(lián)姻的對(duì)象，交往不可謂不深入，關(guān)系不可謂不特殊。因此黃炎同源同出的神話，對(duì)于晉國(guó)來(lái)說(shuō)具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，體現(xiàn)著雙方世為姻親、血脈相連的外交關(guān)系。

最后，這樣的外交關(guān)系并非偶然出現(xiàn)，而是在晉文公稱霸后的春秋史事中時(shí)有體現(xiàn)，直至春秋末年。如《左傳·昭公二年》即可為例：“夏四月，韓須如齊逆女。齊陳無(wú)宇送女，致少姜。少姜有寵于晉侯，晉侯謂之少齊。”在晉平公的妾之中有一位齊女，深受其寵愛，稱之為少姜。但不幸，少姜僅半年就死了，這在當(dāng)時(shí)引起了不小的影響。魯昭公要到晉國(guó)吊唁，被晉國(guó)以“并非正式配偶”的理由辭謝了。第二年，齊侯也派晏嬰于晉請(qǐng)續(xù)娶齊女，言語(yǔ)之中態(tài)度謙卑，甚至于有鮮明的乞求之意?！肮丫箣朐唬骸讶嗽甘戮?，朝夕不倦?！艋蓊櫛忠?，撫有晉國(guó)，賜之內(nèi)主，豈惟寡君，舉群臣實(shí)受其脫，其自唐叔以下，實(shí)寵嘉之?！雹邶R人在面對(duì)晉人時(shí)以晉人能夠娶齊女為莫大的恩惠，言辭之卑微充分顯示了齊國(guó)在當(dāng)時(shí)之于晉國(guó)的地位落差。而后來(lái)晉國(guó)派韓起去迎接齊女，公孫蠆因?yàn)樯俳軐?，所以以他的女兒更換了景公之女?！叭酥^宣子：‘子尾欺晉，晉胡受之？宣子曰：“我欲得齊而遠(yuǎn)其寵，寵將來(lái)乎？”③可以看出，齊國(guó)對(duì)于晉國(guó)多加討好，而晉國(guó)則明知是冒牌公主也欣然接受，只因?yàn)槿R女的原因是“欲得齊”。此間所反映出的外交關(guān)系十分微妙，既能夠從這段斷續(xù)維持的姻親關(guān)系中看出齊國(guó)在晉國(guó)心目中地位之特殊、關(guān)系之緊密，需要依靠姻親血緣加以維系，又能夠從“欲得齊”三個(gè)字窺測(cè)出晉國(guó)壓制齊國(guó)、圖霸東方的野心。

而炎黃之間的關(guān)系敘事，之所以能夠用以隱喻晉齊關(guān)系，其合法性的實(shí)現(xiàn)得益于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期歷史背景下受到熱烈討論和追捧的炎黃文化傳統(tǒng)。正所謂“百家言黃帝，其文不雅馴”④，炎帝敘事亦是如此，正如前文所引《左傳·哀公九年》的材料，幾位晉國(guó)史官通過占卜與釋讀兆象，結(jié)合炎帝姜姓始祖說(shuō)，為晉國(guó)的軍事行動(dòng)找到了“可以興兵”和“利以伐姜”的依據(jù)。經(jīng)過再闡釋的神話傳說(shuō)，其積極引導(dǎo)價(jià)值，為晉國(guó)取得成功提供了合法性依據(jù)。

在解釋晉國(guó)史事時(shí)，利用炎黃神話資源結(jié)合占卜征兆為軍事發(fā)展做判斷性預(yù)言并非個(gè)案，而是有著良好的文化闡釋傳統(tǒng)的?！蹲髠鳌べ夜迥辍芬噍d卜偃為晉文公占卜兇吉，結(jié)果是“吉。遇黃帝戰(zhàn)于阪泉之兆”⑤。得到的兆象和黃帝在阪泉大戰(zhàn)前卜得的兆象是一樣的，內(nèi)有兩層含義：其一，在于“黃帝戰(zhàn)于阪泉”是為吉兆，意味著黃帝阪泉之戰(zhàn)的結(jié)局必然是以獲勝而告終。黃帝征戰(zhàn)之神話由來(lái)已久，征伐之對(duì)象不固定，既有炎帝之說(shuō)，亦有蚩尤之說(shuō)，但其大獲全勝的結(jié)局已成為戰(zhàn)國(guó)時(shí)人之共識(shí)，黃帝本身已成為戰(zhàn)無(wú)不勝的象征。這一象征可運(yùn)用于不同的言說(shuō)指向中，如運(yùn)用于五方帝系統(tǒng)中，可證中央獨(dú)定一尊的權(quán)威性；運(yùn)用于《逸周書·嘗麥》中，則可作為平定叛亂的例子論證制刑之必要。其二，晉文公為諸侯，卻有古帝之吉兆，晉文公認(rèn)為“吾不堪也”。卜偃卻為這一僭越之舉找到了理由，道：“周禮未改，今之王，古之帝也?！边@一細(xì)節(jié)將晉文公比附為黃帝，通過追溯古史為其營(yíng)造出作為強(qiáng)者的歷史傳統(tǒng)，以示其作為盟主的資格，凸顯了晉國(guó)獨(dú)霸之必然性。

始祖敘事中將炎帝作為戰(zhàn)敗方的塑造，也迎合了先秦以來(lái)炎帝形象負(fù)面化的傾向，并作為其中的一環(huán)實(shí)踐和推動(dòng)著這一發(fā)展歷程?；厮荨暗邸弊值某霈F(xiàn)，在甲骨文中并無(wú)有關(guān)“炎帝”或“黃帝”的記載。而在周人的早期敘述當(dāng)中炎帝被記錄下來(lái)的也并非負(fù)面形象，如在《逸周書·嘗麥》中，炎帝尚與黃帝地位相當(dāng)。在戰(zhàn)國(guó)乃至于秦漢的文獻(xiàn)中，有關(guān)黃帝作戰(zhàn)的神話已經(jīng)流傳得十分廣泛，并與武力、戰(zhàn)爭(zhēng)、爭(zhēng)霸聯(lián)系起來(lái)。隨著黃帝地位的進(jìn)一步提升，為強(qiáng)調(diào)黃帝戰(zhàn)勝炎帝的必然性和正義性，致使炎帝及其可能的集團(tuán)成員的形象也多呈現(xiàn)負(fù)面化的傾向，炎帝與黃帝的實(shí)力差距則成了渲染的重點(diǎn)。西漢時(shí)期尤為稱頌黃帝，對(duì)于黃帝的記載，但見褒揚(yáng)，對(duì)于炎帝的記載，多加貶損。炎帝為禍作亂被黃帝的正義之師制裁，已成為一種流傳甚廣的說(shuō)法。如賈誼《新書·益壤》載：“黃帝者，炎帝之兄也?！雹儆帧吨撇欢ā吩疲骸把椎壅撸S帝同父母弟，各有天下之半。黃帝行道，而炎帝不聽，故戰(zhàn)涿鹿之野，血流漂杵。夫地制不得，自黃帝而以困?！雹凇痘茨献印肪硎?“兵略訓(xùn)”：“炎帝為火災(zāi)，故黃帝擒之?！雹酃识抉R遷所寫“炎帝欲侵陵諸侯”④一事，雖已無(wú)法考證其切實(shí)的文獻(xiàn)來(lái)源，但也情有可原了。

四、結(jié)論

綜上所述，炎帝神話在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已發(fā)展出不同的言說(shuō)指向，其一為炎帝姜姓始祖敘事系統(tǒng)。在明確了史書記言的敘事傾向后，通過梳理文本呈現(xiàn)，則不難發(fā)現(xiàn)作為一種歷史解釋的炎帝姜姓始祖敘事，其所取材的公共性神話傳說(shuō)資源、所依據(jù)的政治轉(zhuǎn)型需求與合理性、合法性的建立過程。春秋時(shí)期王權(quán)瓦解、諸侯紛爭(zhēng)的動(dòng)蕩變局促成了血緣政治向地緣政治的轉(zhuǎn)型，也激發(fā)了晉國(guó)爭(zhēng)霸過程中認(rèn)識(shí)新的自我與他者的需要。炎帝姜姓始祖敘事不僅體現(xiàn)著晉國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治訴求和合理的歷史想象，也折射出晉人特定的時(shí)代心理與鮮明的文化身份。戰(zhàn)國(guó)時(shí)人建立起姬姜—炎黃的對(duì)應(yīng)關(guān)系和隱喻結(jié)構(gòu)，試圖借此理解、闡釋甚至建構(gòu)春秋歷史，不僅基于地緣政治觀念重新建構(gòu)了晉國(guó)霸權(quán)崛起的神圣來(lái)源，還為先秦炎帝敘事豐富了姜姓始祖說(shuō)這一言說(shuō)指向，使其成為一種基于歷史真實(shí)的歷史解釋。

①? 孫子注釋小組：《孫子兵法新注》，北京：中華書局，1986年版，第84頁(yè)。

②? 銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組編：《孫子兵法 銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)》，北京：文物出版社，1976年版，第101頁(yè)。

③? 《禮記》“月令第六”有“孟夏之月，……其帝炎帝，其神祝融?！薄爸傧闹隆涞垩椎?，其神祝融?！薄凹鞠闹?，其帝炎帝，其神祝融?！眳⒁妼O希旦《禮記集解》，上冊(cè)，北京：中華書局，1989年版，第439頁(yè)；而《呂氏春秋》卷記載：孟夏之月，……其日丙丁。其帝炎帝，其神祝融?！湟粽?。律中仲呂。其數(shù)七。其性禮。其事視。其味苦。其臭焦?！熳印酥炻?，駕赤騮，載赤旗，衣朱衣，服赤玉?！笫分]之天子曰：”某日立夏，盛德在火。”參見高誘注：《呂氏春秋》卷，上海：上海書店出版社，1986年版，第34頁(yè)。

①? 方韜譯注：《山海經(jīng)》卷三《北山經(jīng)》，北京：中華書局，2006年版，第79頁(yè)。

②? 方韜譯注：《山海經(jīng)》卷三《大荒西經(jīng)》，第247頁(yè)。

③? “炎帝之孫伯陵，伯陵同吳權(quán)之妻阿女緣婦，緣婦孕三年，是生鼓、延、殳。始為侯，鼓、延是始為鐘，為樂風(fēng)?！币姺巾w譯注：《山海經(jīng)》卷三《北山經(jīng)》，第280頁(yè)。

④? “炎帝之妻，赤水之子聽訞生炎居。炎居生節(jié)并，節(jié)并生戲器，戲器生祝融。祝融降處于江水，生共工。共工生術(shù)器。術(shù)器首方顛，是復(fù)土穰，以處江水。共工生后土，后土生噎鳴。噎鳴生歲十有二?！薄渡胶＝?jīng)》卷三《北山經(jīng)》，第280頁(yè)。

⑤? 錢鍾書：《管錐編》，北京：中華書局，1979年版，第一冊(cè)，第166頁(yè)。

⑥? 楊伯峻注：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1990年版，第四冊(cè)，第1652頁(yè)。

①? 徐元誥、王樹民、沉長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》，第469頁(yè)。

②? 同上，第97頁(yè)。

③? 楊伯峻注：《春秋左傳注》，第一冊(cè)，第224頁(yè)。

④? “太岳”與“四岳”所指為一的觀點(diǎn)多有學(xué)者論證，如丁山、王孝廉、鐘宗憲等。

⑤? ［日］森安太郎著：《黃帝的神話——中國(guó)古代神話研究》，王孝廉譯，臺(tái)北：臺(tái)北時(shí)報(bào)文化出版公司，1988年版，第208頁(yè)。

⑥? 如丁山認(rèn)為“舜為黃帝八世孫，陳為舜后，亦即黃帝后”。參見丁山：《由陳侯因錞銘黃帝論五帝》，《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》，1943年版，第517-536頁(yè)；童書業(yè)則認(rèn)為“黃帝確為有虞氏后之陳氏之遠(yuǎn)祖”。參見童書業(yè)：《春秋左傳研究》，上海：上海人民出版社，1980年版，第3頁(yè)。

⑦? 關(guān)于陳氏始祖的記載，多歸于舜和顓頊。如《左傳·昭公八年》：“陳，顓頊之族也?！薄凹昂灰苜n之姓，使祀虞帝”。參見楊伯峻注：《春秋左傳注》，第四冊(cè)，第1305頁(yè)?！妒酚洝り愯绞兰摇芬鄰拇苏f(shuō)：“陳胡公滿者，虞帝舜之后也。昔舜為庶人時(shí)，堯妻之二女，居于媯汭，其后因?yàn)槭闲?，姓媯氏。……周武王克殷紂，乃復(fù)求舜后，得媯滿，封之于陳，以奉帝舜祀，是為胡公?！眳⒁娝抉R遷著、韓兆琦譯注：《史記》，第四冊(cè)，北京：中華書局，2010年版，第2776頁(yè)。

⑧? 關(guān)于陳氏媯姓的記載甚多，不勝枚舉。書面記載如《左傳·莊公二十二年》中對(duì)于陳氏家族當(dāng)政的必然性的論證，陳人殺太子御寇，陳敬仲逃亡到齊國(guó)。此處回溯道：“初，懿氏卜妻敬仲，其妻占之曰：‘吉！是謂鳳凰于飛，和鳴鏘鏘，有媯之后，將育于姜，五世其昌，并于正卿，八世之后，莫之與京。”參見楊伯峻注：《春秋左傳注》，第一冊(cè)，第221頁(yè)。出土文獻(xiàn)如現(xiàn)藏西安臨潼博物館的陳侯簋，其內(nèi)底銘文為“陳侯作王媯媵簋，其萬(wàn)年永寶用”。參見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成》，北京：中華書局，2007年版，第3815頁(yè)。

①? 鐘宗憲：《炎帝神農(nóng)信仰》，北京：學(xué)苑出版社，1994年版，第50頁(yè)。

②? 如水上靜夫在《姬、姜東封考——周初神話探源》中認(rèn)為殷周革命的主導(dǎo)者姬姓族與最大的協(xié)助者姜姓族之間存在所謂的連姓婚姻制的關(guān)系，且同為西域地帶兩大豪族。從姜嫄神話來(lái)看，姜嫄是炎帝之后代有邰氏。（見［日］水上靜夫著、曹順容譯：《姬、姜東封考——周初神話探源》，見王孝廉主編：《神與神話》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1988年版，第463-498頁(yè)。）鐘宗憲進(jìn)一步推論，炎黃一姬姓一姜姓，其實(shí)講述的是周人母系與父系的神話。周人建國(guó)后“為了擺脫母族的控制而創(chuàng)制了這一神話”。見鐘宗憲：《中國(guó)神話的基礎(chǔ)研究》，臺(tái)北：洪葉文化事業(yè)有限公司，2006年版。筆者認(rèn)為這一說(shuō)法未有直接的文獻(xiàn)證據(jù)，或許有過度闡釋之嫌。

③? 陳絜：《商周姓氏制度研究》，北京：商務(wù)印書館，2007年版，第229頁(yè)。

④? 孫希旦：《禮記集解》，北京：中華書局，1989年版，下冊(cè)，第1頁(yè)。

⑤? 楊伯峻注：《春秋左傳注》，第二冊(cè)，第887頁(yè)。

①? 呂思勉：《呂思勉文集：讀史札記》，南京：譯林出版社，2016年版，上冊(cè)，第225-226頁(yè)。

②? 楊伯峻注：《春秋左傳注》，第四冊(cè)，第1541頁(yè)。

③? 《左傳·襄公二十九年》：“晉平公，杞出也，故治杞。六月，知悼子合諸侯之大夫以城杞，孟孝伯會(huì)之。鄭子大叔與伯石往。子大叔見大叔文子，與之語(yǔ)。文子曰：“甚乎！其城杞也?！弊哟笫逶唬骸叭糁卧?？晉國(guó)不恤周宗之闕，而夏肄是屏。其棄諸姬，亦可知也已。諸姬是棄，其誰(shuí)歸之？吉也聞之，棄同即異，是謂離德?！对?shī)》曰：‘協(xié)比其鄰，昏姻孔云。晉不鄰矣，其誰(shuí)云之？”參見楊伯峻注：《春秋左傳注》，第三冊(cè)，第1158頁(yè)。

④? 楊伯峻注：《春秋左傳注》，第一冊(cè)，第307頁(yè)。

⑤? 王明珂：《英雄祖先與弟兄民族：根基歷史的文本與情境》，北京：中華書局，2009年版，第47頁(yè)。

①? 《左傳》桓公二年：“初，晉穆侯之夫人姜氏，以條之役生太子，命之日仇。其弟以千畝之戰(zhàn)生，命之日成師?！眳⒁姉畈ⅲ骸洞呵镒髠髯ⅰ?，第一冊(cè)，第92頁(yè)?！妒酚洝x世家》：“穆侯四年，取齊女姜氏為夫人?！眳⒁娝抉R遷著、韓兆琦譯注：《史記》，第四冊(cè)，第2947頁(yè)。

②? 楊伯峻注：《春秋左傳注》，第四冊(cè)，第1230頁(yè)。

③? 同上，第1231頁(yè)。

④? 司馬遷著、韓兆琦譯注：《史記》，第一冊(cè)，第74頁(yè)。

⑤? 楊伯峻注：《春秋左傳注》，第一冊(cè)，第431頁(yè)。

①? 賈誼著、盧文弨校：《新書》，上海：上海古籍出版社，1989年版，第15頁(yè)。

②? 賈誼著、盧文弨校：《新書》，第18頁(yè)。

③? 劉安等著、楊堅(jiān)點(diǎn)校：《淮南子》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2015年版，第148頁(yè)。

④? 司馬遷著、韓兆琦譯注：《史記》，第一冊(cè)，第5頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：王敏琪，北京大學(xué)中文系在讀博士生，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)古代民間文學(xué)、民俗學(xué)。