思政課教師素養(yǎng)“六要”的守正與創(chuàng)新

熊 亮

(湖北中醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校,湖北 荊州 434000)

2019年3月18日,習(xí)近平總書記在全國學(xué)校思想政治理論教師座談會上重點論述了思政課教師的素養(yǎng)問題,對思政課教師在政治、情懷、思維、視野、自律、人格六方面提出了要求,簡稱“六要”[1]。這一經(jīng)典論述被認為是思政課教師應(yīng)當滿足的素養(yǎng)要求。馬克思主義認為,任何認識都是在實踐中不斷豐富發(fā)展完善的。“六要”并不是封閉僵化的教條,而是進一步研究思政課教師素養(yǎng)的出發(fā)點。正如2022年黨的二十大報告中所強調(diào)的:“必須堅持守正創(chuàng)新……敢于說前人沒有說過的新話,敢于干前人沒有干過的事情,以新的理論指導(dǎo)新的實踐。”[2]要“加快建設(shè)法治社會,弘揚社會主義法治精神,傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化,引導(dǎo)全體人民做社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者,努力使尊法學(xué)法守法用法在全社會蔚然成風(fēng)”[2]?？梢姺ㄖ嗡仞B(yǎng)對全體人民的重要性。而全體人民法治素養(yǎng)的最佳培育階段莫過于大學(xué)時代。眾所周知,“思想道德與法治”課是大學(xué)生必修的思想政治理論課,并且,育人者必先育己,若以該課為視角,就會發(fā)現(xiàn):“思想道德與法治”課的教師必須在守正“六要”的同時,還應(yīng)當創(chuàng)新“六要”,從而提出并滿足“第七要”,即法治(素養(yǎng))要高。

一、法治素養(yǎng)屬“思想道德與法治”課教師的重要素養(yǎng)

(一)法治素養(yǎng)與相關(guān)概念辨析

根據(jù)“思想道德與法治”課統(tǒng)編教材的表述,法治素養(yǎng)是指人們學(xué)習(xí)法律知識、理解法律本質(zhì)、運用法治思維、依法維護權(quán)利和履行義務(wù)的品質(zhì)和能力,對實現(xiàn)法治具有重要意義[3]。為了正確把握法治素養(yǎng)的內(nèi)涵,有必要區(qū)分法治素養(yǎng)與相關(guān)易混淆的概念。與法治素養(yǎng)相關(guān)易混淆的概念包括法治素質(zhì)、法制素養(yǎng)、法制素質(zhì)、法律素養(yǎng)、法律素質(zhì)。簡言之,就是要正確把握法治與法制以及法律概念之間的主要區(qū)別,并正確認識素養(yǎng)與素質(zhì)之間的主要區(qū)別。所謂法治,是相對于人治而言的,法治與人治的根本區(qū)別是法的權(quán)威是否大于人的權(quán)威,如果法的權(quán)威更大,則是法治。所謂法制,是法律制度的簡稱,在某種意義上是法律的別名[4]。因此,雖有法制或法律,但如果其權(quán)威小于人的權(quán)威,則無法治。這就是法治與法制以及法律概念的主要區(qū)別。而素養(yǎng)與素質(zhì)之間的主要區(qū)別是,前者是人出生之后通過后天學(xué)習(xí)獲得的,而后者是人出生之時先天所具有的。因此,法治素養(yǎng)是后天習(xí)得的,而非與生俱來的。

(二)提升法治素養(yǎng)是“思想道德與法治”課教師的使命使然

2021年秋季起在大學(xué)階段所必須開設(shè)的“思想道德與法治”課,是“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的升級版[5]。該課程的重要目標是提升大學(xué)生的思想道德素養(yǎng)和法治素養(yǎng)。由于法治與思想道德同為上層建筑,體現(xiàn)的是國家的主流意識形態(tài),因此,從本質(zhì)上說,提升大學(xué)生法治素養(yǎng)仍然是對大學(xué)生進行意識形態(tài)教育。從“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”到“思想道德與法治”,雖然表面上是“法律”一詞被“法治”一詞取代,但體現(xiàn)的是歷史的必然要求,即法治潮流。1997年,我國八屆全國人大五次會議審議通過的政府工作報告中的提法是“依法治國,建設(shè)社會主義法制國家”。但這個“制”沒有體現(xiàn)法治精神,后來把“制”改成了“治”。2014年,黨的十八屆四中全會首次正式提出“全面依法治國”,其中一個重要精神就是要從法律體系轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ误w系。從“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”到“思想道德與法治”,背后體現(xiàn)的是全面依法治國的戰(zhàn)略變化,回應(yīng)了時代呼喚,使得“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”視角下的教師法律素養(yǎng)亟須轉(zhuǎn)變?yōu)椤八枷氲赖屡c法治”視角下的教師法治素養(yǎng)。

但總體上看,高?！八枷氲赖屡c法治”課教師的法治素養(yǎng)令人擔(dān)憂。一是從實際狀況看,思政課教師法治素養(yǎng)不容樂觀。在1987年高校開設(shè)“法律基礎(chǔ)”課時,這門課的任課教師絕大多數(shù)是法律專業(yè)出身。但在2005年高校把“思想道德修養(yǎng)”與“法律基礎(chǔ)”這兩門原本分開的課程整合為“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”一門課,這導(dǎo)致原本出身于法律專業(yè)的教師從法律專任教師崗位轉(zhuǎn)為思政課教師,從而導(dǎo)致了目前“思想道德與法治”課的任課教師幾乎不再是法律科班出身。二是從政策依據(jù)上看,對思政課教師法治素養(yǎng)沒有作硬性要求。雖然從2012年起,國家要求新入職的專任思政課教師應(yīng)當是中共黨員并具備相關(guān)專業(yè)碩士及以上學(xué)位[6],但無論是2012年之前入職的思政課專任教師,還是2012年之后入職的思政課專任教師,均可以是非法律專業(yè)出身。

二、“思想道德與法治”課教師法治素養(yǎng)對“六要”的創(chuàng)新

“思想道德與法治”課教師固然要守正“六要”,但是,其法治素養(yǎng)卻不是傳統(tǒng)“六要”所能包容的,它在某種程度上對傳統(tǒng)“六要”提出了嚴峻挑戰(zhàn),從而超越了“六要”,因此,必須創(chuàng)新。

(一)超越“政治要強”

“政治強”不等于“法治素養(yǎng)強”,政治不等于法治。一方面,政治與法治有密切聯(lián)系。這主要體現(xiàn)在:政治是法治形成與變化發(fā)展的重要因素;同時,法治是政治均衡的產(chǎn)物,它為政治提供了規(guī)則性制約。另一方面,政治與法治有明顯區(qū)別。這主要體現(xiàn)在:有政治,不一定有法治;而有法治,則一定有政治。作為“六要”之一的“政治要強”,主要指馬克思主義信仰堅定,善于從政治上看問題、無疑惑。馬克思主義信仰堅定,主要指思政課教師堅定共產(chǎn)主義信仰,而不是堅定“共產(chǎn)主義法治”信仰,因為法律將在共產(chǎn)主義社會中消亡,法治也就不復(fù)存在。善于從政治上看問題,主要指思政課教師應(yīng)具有較強的政治判斷力、領(lǐng)悟力以及執(zhí)行力,而不是法治上的判斷力、法治上的領(lǐng)悟力以及法治上的執(zhí)行力。無疑惑主要指思政課教師在政治上及其學(xué)理上均無疑惑,而不是在法治上及其學(xué)理上均無疑惑。因此,“政治強”的思政課教師不一定“法治素養(yǎng)強”。從這個意義上說,“法治素養(yǎng)強”超越了“政治強”。

(二)超越“情懷要深”

“情懷深”不等于“法治情懷深”,情懷不等于法治情懷。無論是在內(nèi)涵上,還是在外延上,情懷的范疇都要大于法治情懷。作為“六要”之一的“情懷要深”,主要指具有深厚的家國情懷、濃厚的傳道情懷、厚重的仁愛情懷。思政課教師的家國情懷有兩層含義:一是心里裝著祖國、民族這個大家庭,而不是心里僅僅裝著該國家和民族的法治;二是在黨和人民的偉大實踐中關(guān)注時代、祖國、民族、社會,而不是僅僅關(guān)注法治。思政課教師的傳道情懷有兩層含義:一是熱愛馬克思主義理論教育事業(yè),要注入真情實感,而不僅僅是對法治教育注入真情實感;二是對思政課教育教學(xué)之道有執(zhí)著追求,而不僅僅是對法治教育教學(xué)之道有執(zhí)著追求。思政課教師的仁愛情懷有兩層含義:一是將對家國之愛、對教育之愛、對學(xué)生之愛融為一體,這并不是僅僅將對法治的愛、對法治教育的愛、對學(xué)生的愛融為一體;二是心中始終想著學(xué)生,使思政課有深度、廣度、高度,更有溫度,這并不是指心中始終裝著法治。因此,“情懷深”的思政課教師不一定“法治情懷深”。從這個意義上說,“法治情懷深”超越了“情懷深”。

(三)超越“思維要新”

“思維新”不等于“法治思維新”。思維不等于法治思維。法治思維有廣義和狹義之分,前者指凡涉及法治的思維,后者則是法治視角的思維,即以法治價值和精神為導(dǎo)向,運用法律原則、法律規(guī)則、法律方法解決問題的思維模式。無論是在內(nèi)涵上,還是在外延上,思維的范疇都要大于廣義的法治思維,更大于狹義的法治思維。作為“六要”之一的“思維要新”,主要指掌握辯證、歷史的唯物主義,善于運用創(chuàng)新、辯證思維,善于運用矛盾的方法分析問題。從某種意義上說,辯證、歷史的唯物主義的別名就是馬克思主義哲學(xué),而不是馬克思主義法學(xué)。善于運用創(chuàng)新、辯證思維的思政課教師,必然在教學(xué)中既討論問題,又講清楚成績,并不是強調(diào)既討論法治問題,又講清楚法治成績;必然在教學(xué)中既批評不良社會現(xiàn)象,又引導(dǎo)學(xué)生正面思考,并不是強調(diào)既批評不良法治現(xiàn)象,又引導(dǎo)學(xué)生正面思考;必然在教學(xué)中既講社會主義建設(shè)的復(fù)雜性和艱巨性,又引導(dǎo)學(xué)生對社會主義前景充滿信心,并不是強調(diào)既講社會主義法治建設(shè)的復(fù)雜性和艱巨性,又引導(dǎo)學(xué)生對社會主義法治前景充滿信心。善于運用矛盾分析方法的思政課教師,必然在教學(xué)中既討論問題,又講清楚成績,而不是強調(diào)既討論法治問題,又講清楚法治成績。因此,“思維新”的思政課教師不等于廣義的“法治思維新”,更不等于狹義的“法治思維新”。從這個意義上說,“法治思維新”超越了“思維新”。

(四)超越“視野要廣”

“視野廣”不等于“法治視野廣”。視野不等于法治視野。無論是在內(nèi)涵上,還是在外延上,視野的范疇都要大于法治視野。作為“六要”之一的“視野要廣”,主要指知識方面的視野要廣、國際方面的視野要廣、歷史方面的視野要廣。在知識視野方面,包括馬克思主義理論視野、其他哲學(xué)社會科學(xué)的視野、自然科學(xué)的視野,但這里沒有強調(diào)法治的知識視野。在國際視野方面,思政課教師要善于在國內(nèi)國際的比較中解答學(xué)生的疑惑,既不崇洋媚外,也不封閉保守,引導(dǎo)學(xué)生正確認識當代中國、正確看待中國與世界,能夠明辨是非、好壞、對錯、善惡、美丑,這里沒有強調(diào)國際法視野和比較法視野。在歷史視野方面,思政課教師應(yīng)當有萬年世界史、五千多年中華史、五百多年世界社會主義與共產(chǎn)主義運動史、鴉片戰(zhàn)爭以來一百七十多年中國人民斗爭史、中國共產(chǎn)黨百年奮斗史、中華人民共和國七十多年的發(fā)展史、改革開放四十多年的實踐史、中國特色社會主義進入新時代(黨的十八大以來)所取得的歷史性成就及發(fā)生的歷史性變革,這里沒有強調(diào)法制史或法律思想史。因此,“視野廣”的思政課教師不一定“法治視野廣”。從這個意義上說,“法治視野廣”超越了“視野廣”。

(五)超越“自律要嚴”

“自律嚴”不等于“守法嚴”。作為“六要”之一的“自律要嚴”,主要指政治上不膽大、不膽小。政治上不膽大,即遵守政治紀律和政治規(guī)矩,它分為遵守課上、網(wǎng)下以及課下、網(wǎng)上的政治紀律和政治規(guī)矩。如果因政治上膽大而違反了政治紀律和政治規(guī)矩,則不一定是違法,例如,在文化自信成為第四個自信之前,教師也可以講“四個自信”。政治上不膽小,意味著敢講矛盾、敢碰問題。如果因政治上膽小而不敢講矛盾、碰問題,也不一定是守法,因為教師有“不斷提高思想政治覺悟和教育教學(xué)業(yè)務(wù)水平”的法定義務(wù)。因此,自律不嚴不等于違法或守法。此外,由于法律不僅涵蓋政治,而且涵蓋經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)等方面,因此,無論是在內(nèi)涵上,還是在外延上,法律的范疇大于政治上自律的范疇。因此,“守法嚴”超越了“自律嚴”。

(六)超越“人格要正”

“人格正”不等于“法律人格正”。人格不等于法律人格。法律人格有兩個不同的概念,一是指權(quán)利能力,即法律關(guān)系主體依法享有權(quán)利、履行義務(wù)的能力或資格;二是指人格權(quán),即民事主體依法所享有的在生命、身體、健康、姓名、名稱、肖像、名譽、榮譽、隱私等方面的權(quán)利。無論是在內(nèi)涵上,還是在外延上,人格的范疇都要大于法律人格。作為“六要”之一的“人格要正”,主要指堂堂正正的人格、學(xué)識魅力、思想境界和語言魅力、修身修為。這些都是強調(diào)思政課教師的道德人格,而不涉及法律人格。思政課教師固然要“法律人格正”即具有法律人格,但這與其是否在道德上“人格正”無關(guān)。因此,“人格正”的思政課教師不一定“法律人格正”。從這個意義上說,“法律人格正”超越了“人格正”。

三、“思想道德與法治”課教師素養(yǎng)“第七要”:法治(素養(yǎng))要高

“思想道德與法治”課教師素養(yǎng)除了必須具備傳統(tǒng)“六要”,還應(yīng)當具備“第七要”,即思政課教師法治(素養(yǎng))要高。若套用傳統(tǒng)“六要”的表述方式,則可簡稱為“法治(素養(yǎng))要高”。即要精通法律知識,深諳法律本質(zhì),養(yǎng)成法治思維,善于運用法律,這對實現(xiàn)該課程目標具有重要意義。下文探討“思想道德與法治”課教師提高法治素養(yǎng)的基本路徑。

(一)要精通法律知識

按照“思想道德與法治”課與法律知識之間聯(lián)系的程度,思政課教師所要精通的法律知識可以分為兩個層級:一是法理學(xué)(又稱法哲學(xué));二是法史學(xué)(包括法制史、法律思想史)、憲法等應(yīng)用法學(xué)(又稱部門法學(xué))。第一,要精通法理學(xué),因為“思想道德與法治”課與法理學(xué)之間的聯(lián)系最緊密。現(xiàn)行“思想道德與法治”課統(tǒng)編教材第六章的標題是“學(xué)習(xí)法治思想、提升法治素養(yǎng)”,其包括四節(jié):第一節(jié)“社會主義法律的特征和運行”,第二節(jié)“堅持全面依法治國”,第三節(jié)“維護憲法權(quán)威”,第四節(jié)“自覺尊法學(xué)法守法用法”。這些內(nèi)容涉及法的本體、價值、范疇、運行、關(guān)聯(lián)等基礎(chǔ)知識,思政課教師只有精通法理學(xué),才能上好“思想道德與法治”課。第二,要通曉法史學(xué)、憲法等應(yīng)用法學(xué)。在法史學(xué)方面,現(xiàn)行“思想道德與法治”課統(tǒng)編教材涉及奴隸社會法、封建社會法、資本主義社會法和社會主義社會法的演進歷史,因此,思政課教師必須通曉法史學(xué)。思政課教師在學(xué)生掌握民法典基本理論的前提下,使學(xué)生了解百年中國民法史,可使學(xué)生做到學(xué)史明理(明白中國是如何走上大陸法系道路的)、學(xué)史增信(增強我國的法治道路自信)、學(xué)史崇德(崇尚社會主義核心價值觀,參見《中華人民共和國民法典》第一條)、學(xué)史力行(努力踐行民法典)。引導(dǎo)學(xué)生正確看待《民法典》的編纂,可使學(xué)生做到尊法、學(xué)法、守法、用法。在憲法等應(yīng)用法學(xué)方面,現(xiàn)行“思想道德與法治”課統(tǒng)編教材單設(shè)專節(jié)“維護憲法權(quán)威”,因此,思政課教師必須了解憲法的形成和發(fā)展、憲法的地位和基本原則、憲法的實施與監(jiān)督等基本知識。思政課教師只有通曉法史學(xué)、憲法等應(yīng)用法學(xué),才能上好思政課。

(二)要深諳法律本質(zhì)

思政課教師,應(yīng)深諳馬克思主義的法律本質(zhì)論。例如,在法律的階級性方面,馬克思曾指出:“現(xiàn)代的工業(yè)勞動,現(xiàn)代的資本壓迫,無論在英國或法國,無論在美國或德國,都是一樣的,都使無產(chǎn)者失去了任何民族性。法律、道德、宗教在他們看來全都是資產(chǎn)階級偏見,隱藏在這些偏見后面的全都是資產(chǎn)階級利益?！盵7]另外,思政課教師還應(yīng)深諳西方法學(xué)中“自然法(natural law)”與“實在法(positive law)”的區(qū)別。“自然法”也可以表示“本性的法律”“永恒的法律”“普遍的法律”“至上的法律”。關(guān)于自然法的概念,在不同的歷史時期和不同的學(xué)者那里,含義有所不同。一般認為,自然法是一種永恒法則?！皩嵲诜ā奔慈硕ǚ?即立法機關(guān)創(chuàng)制的法律。自然法告知人們應(yīng)當做什么,不應(yīng)當做什么。自然法則不能從自然規(guī)律中邏輯地被推導(dǎo)出來,因為“應(yīng)當”并不能從“是”中邏輯地被推導(dǎo)出來。上帝說的話即是自然法的淵源,表現(xiàn)為《圣經(jīng)》經(jīng)文及其解釋以及教皇所說的話。實在法不得違反自然法。因此,從自然法的角度看,惡法(實在法)非法。中國古代有自然法思想。例如,老子在《道德經(jīng)》中說:“人法地,地法天,天法道,道法自然。”除了道家的自然法思想,還有墨家的天法思想(認為“天志”與法律的關(guān)系是源與流,體與用的關(guān)系),儒家的禮法和仁法思想,都屬于中國式的自然法思想,但是,中國沒有自然法,因為中國沒有教皇。

(三)要養(yǎng)成法治思維

法治思維的養(yǎng)成因法治思維主體的不同而有所不同。例如,與普通公民相比,公權(quán)力者更信仰公法,而不是私法。公法與私法的劃分源自古羅馬的法學(xué)家。有中國學(xué)者提出,私法是調(diào)整權(quán)利與權(quán)利之間的法律規(guī)范,公法是調(diào)整權(quán)利與權(quán)力之間以及權(quán)力相互之間的法律規(guī)范。私法是個人本位。公法是國家本位,例如憲法、刑法、行政法、刑事訴訟法、行政訴訟法、民事訴訟法。公權(quán)力者的法治思維主要體現(xiàn)在公法思維,即在運用權(quán)力的過程中要時刻對其行為進行五個方面的自我反省:目的是否合法、權(quán)限是否合法、內(nèi)容是否合法、手段是否合法、程序是否合法[8]。此外,對公權(quán)力者而言,法無授權(quán)即禁止。相反,普通公民更信仰私法即民法,而不是公法。因為民法突出個體權(quán)利的本位性,因此,私權(quán)利者的法治思維主要體現(xiàn)在私法思維,即在行使權(quán)利的過程中要時刻對其行為進行四個方面的自我設(shè)問:我的權(quán)利有哪些?這些權(quán)利是否得到了保障?我的義務(wù)有哪些?這些義務(wù)是否已經(jīng)履行?此外,對私權(quán)利者而言,法不禁止即自由。由于大學(xué)生是中國特色社會主義事業(yè)的未來建設(shè)者和可靠接班人,因此,思政課教師不僅要培養(yǎng)大學(xué)生作為普通公民(建設(shè)者)的法治思維,而且要培養(yǎng)其作為公權(quán)力者(接班人)的法治思維,這就需要思政課教師自身首先具備這兩方面的法治思維。

(四)要善于運用法律

只有善于運用法律,才能將法治內(nèi)化于心、外化于行。思政課教師應(yīng)該善于運用法律。在“思想道德與法治”課統(tǒng)編教材第三節(jié)“維護憲法權(quán)威”的教學(xué)中,可以運用憲法思維來評價某地互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立和管轄問題,從而讓學(xué)生了解狹義的憲法與廣義的憲法(不僅包括狹義的憲法,而且包括憲法性法律)的概念,憲法的地位和作用,尤其是讓學(xué)生明白:憲法離我們并不遙遠,我們要善于運用包括憲法在內(nèi)的一切法律。

例如,某地互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立違憲(憲法性法律)。首先,《人民法院組織法》沒有“互聯(lián)網(wǎng)法院”設(shè)立的任何依據(jù)。如果該地互聯(lián)網(wǎng)法院屬于專門人民法院,那么,根據(jù)《人民法院組織法》第十二條的規(guī)定,它的設(shè)置、組織、職權(quán)和法官任免均應(yīng)當由全國人民代表大會常務(wù)委員會規(guī)定。但是,這些規(guī)定至今仍為空白,這意味著其沒有被批準設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院。根據(jù)公法的基本精神,對公權(quán)力來說,“法無授權(quán)即禁止”。因此,現(xiàn)行法禁止設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院。其次,依據(jù)《立法法》第八條(二)款的規(guī)定,人民法院的產(chǎn)生、組織和職權(quán),只能制定法律。因此,“互聯(lián)網(wǎng)法院”的產(chǎn)生、組織和職權(quán),只能制定法律,而不能以低于法律位階的其他規(guī)范性文件為依據(jù)。因此,該地互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立違反了《人民法院組織法》《立法法》等憲法性法律。此外,該地互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄依據(jù)違法違憲(憲法性法律)。以低于法律位階的其他規(guī)范性文件為依據(jù),為該地互聯(lián)網(wǎng)法院在法外創(chuàng)設(shè)管轄依據(jù),擅自改變了訴訟制度。這些管轄依據(jù)不僅違反了《民事訴訟法》,還違反了《立法法》第八條(十)款的規(guī)定。根據(jù)該款規(guī)定,關(guān)于訴訟制度,只能制定法律?？梢?管轄作為一項訴訟制度,只能制定法律。因此,法外創(chuàng)設(shè)管轄依據(jù)的做法違反了《民事訴訟法》和《立法法》這一憲法性法律。需要指出的是,雖然該地互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立和管轄目前存在合法性(或合憲性)問題,但不排除將來其變成合法(或合憲),這是超前改革所帶來的法律問題。

綜上所述,“思想道德與法治”課教師應(yīng)當在守正“六要”的基礎(chǔ)上創(chuàng)新出“第七要”,即法治(素養(yǎng))要高。其雖然不一定要站在法治最高峰,但一定要攀登過法治最高峰。只有如此,“思想道德與法治”課教師才能更好地引領(lǐng)、激勵學(xué)生去攀登法治高峰,才能實現(xiàn)黨的二十大報告所提出的法治目標。