清代例木采運制度與困境及其應對

鄧一帆

一、引言

木是大工業(yè)出現(xiàn)以前廣泛用于社會生產(chǎn)與生活領域的重要自然資源之一。自國家層面的建造、軍事、漕運至社會層面的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、交通運輸乃至日常爨薪等，無一不與木植緊密關聯(lián)。作為棟梁之材的木植，更成為被皇家權歸利用的重要資源。明清時期，宮廷、園囿、皇家陵寢等建筑工程，采辦并使用了種類繁多、數(shù)量龐大的優(yōu)質(zhì)木材。明代皇木采辦的主要形式是量工需用，奉部文委任專官采辦，以楠木為主，無定期也無定額。清承明制，繼續(xù)就需求的大型建筑工程中使用這種辦法外，也有了另一種辦木方式，即本文所要討論的由部分省份按年定額采辦木植運京用以營建的辦法，稱年例木植，簡稱“例木”或“額木”①托津等：（嘉慶）《欽定大清會典事例》卷670《工部》，《近代中國史料叢刊》三編，第65 輯，文海出版社，1991 年，第4855頁。。當然，清廷偶爾也會收取官員報效的木植，因數(shù)量和頻次較少，并未形成制度。

清人對皇木采辦中“奉文”采辦與年例辦解有明晰的區(qū)別。乾隆年間，湖北巡撫永常奏折中所言：“（湖）北省奉文采辦杉木并非年例辦解?！雹儆莱＃骸蹲酁樽裰疾楦材箱畋鄙现蛎慷鄽J工木簰從中分擾至一閘口輙與漕船搶先奪路事》（乾隆朝），宮中檔奏折，文獻編號：409000363，臺北“故宮博物院”藏。據(jù)此，本文所關注的皇木采辦中的年例辦解有別于奉文采辦的臨時性采運。前者為京城或?qū)m廷工程提供了穩(wěn)定的優(yōu)質(zhì)木植來源，也是繼大規(guī)模楠木采運逐漸衰退之后宮廷自南方采辦木植的主要渠道。厘清清代例木制度，有利于更深入探析宮廷采木制度化的一面。

學界有關明清皇木采辦的研究成果更偏重明代，尤其是明代楠木采運。明代宮廷營造頻繁，需用木植較多，采木活動規(guī)模宏大，對社會經(jīng)濟和自然資源造成的負面影響更加突出②藍勇：《明清時期的皇木采辦》，《歷史研究》1994年第4期；羊棗：《試論明清時期的木政》，《曲靖師范學院學報》1994年第4 期；姜舜源：《明清朝廷四川采木研究》，《故宮博物院院刊》2001 年第4 期；李良品、彭福榮：《明清時期四川官辦皇木研究》，《中國社會經(jīng)濟史研究》2009年第1期。。相比之下，對清代皇木采辦尤其是例木采運的關注仍顯不足。既有研究中，藍勇最早明確提出了皇木采運中存在臨時性和按年辦運兩種形式，但并未對后一種形式進行深入討論。日本學者相原佳之（Yoshiyuki Aihara）率先提出了例木制度，并利用《明清檔案》《采運皇木案牘》（以下簡稱《案牘》）等史料，梳理了清代例木制度中辦木額數(shù)、過程及其增減的基本概況③相原佳之（Yoshiyuki Aihara）：「貴州東南部清水江流域における木材の流通構(gòu)造：『採運皇木案牘』の記述を中心に」、『社會経済史學』72巻5號、2007年、第547-566頁；「清朝による木材調(diào)達の一側(cè)面——清朝前期の例木制度」、『中國研究論叢』第3號、2003年、第22-38頁。。高笑紅在此基礎上，著重探討了湖南辦木委員與清水江流域木材市場、商人之間的互動。瞿見對《案牘》的整理研究同樣圍繞湖南的辦木活動，深入考證了辦木委員及其幕僚在辦理例木過程中的人際關系、經(jīng)費使用狀況，呈現(xiàn)了在制度實踐中更為生動的歷史情境④高笑紅：《清前期清水江流域的木材流通與地方社會以〈采運皇木案牘〉為中心的研究》，碩士學位論文，復旦大學，2014 年；《清前期湖南例木采運——以〈采運皇木案牘〉為中心》，張新民主編：《探索清水江文明的蹤跡清水江文書與中國地方社會國際學術討論會論文集》，巴蜀書社，2014年，第616-635頁；瞿見：《言出法隨：〈采運皇木案牘〉校箋與研究》，潘美月，杜潔祥：《古典文獻研究輯刊》第28 編第8 冊，花木蘭文化事業(yè)有限公司，2019年。。凡此，為本文梳理例木采運的流程及方式，進一步探析制度實踐中例木辦運所呈現(xiàn)得復雜面向提供了重要基礎和依據(jù)。但是，以上研究著重關注清代湖南的例木辦運狀況，仍然欠缺以全局性視野對例木制度更完整地梳理。茲利用中國第一歷史檔案館等機構(gòu)所藏檔案及清人筆記、碑刻等史料，明晰清廷皇木采運中的例木制度形成及清廷中央與地方制度實踐中的調(diào)適，重點討論例木制度與辦木實踐之間的張力，以及各省為彌合矛盾采取的應對措施。

二、例木額征與辦木實踐中的木植數(shù)量差異

例木額征的種類包括桅木、杉木、桐皮杉槁、架木等項。桅木即大徑圍的杉木，一般用于宮殿、皇城梁柱；或作為號桿、旗桿使用；也多用作戰(zhàn)船、漕船之桅桿。杉木中長大者，或用于成造物件；天地壇、紫禁城內(nèi)宮殿燈桿木亦有選用。杉木中圍徑小者稱杉槁，用于扎搭棚架、柵木墻，或用作船櫓等。架木則是工程中搭造棚座的輔助性木料。上述木植多來源于南方且需用甚多，為了保障木料供應，清廷逐漸建立了相應的辦木制度以備工程需要。

清初，清廷對于木植辦買并無相應規(guī)程。自順治六年（1649 年）起，由工部差專官去往江南會同地方官按時價采買運京。隨后逐漸擴大辦木范圍。順治八年（1651年）“題準各工需用木植令正定、山西、江西、浙江、湖廣五處地方購買?！雹僖辽０⒌龋海滴酰洞笄鍟洹肪?32《工部·營繕清吏司》，《近代中國史料叢刊》三編，第73 輯，文海出版社，1993年，第6583頁。時至康熙十五年（1676 年），因工用架木不能速到，為免貽誤工期，清廷行令江寧巡撫“動支本部正項錢糧，毎歲辦解二千根備用”。②伊桑阿等：（康熙）《大清會典》卷132《工部·營繕清吏司》，第6586-6587頁。隨后為滿足欽工需用，行令江寧按年辦理架木，此即為例木制度的開端。

康熙二十六年（1687年），又因工程用木數(shù)量陡增，清廷在江南辦木之例的基礎上，詳細核定，確定了此后各省辦理木植的數(shù)額與尺寸。諭自該年起，令江南、江西、湖南動支正項，每歲各辦解桅木20 根，杉木380 根。江南解架木2，400 根，江西、湖南各1，400 根。每省各解桐皮、杉槁200根。浙江省捐辦架木1，400根，桐皮、杉槁200根。”③托津等：（嘉慶）《欽定大清會典事例》卷670《工部》，第4853頁。此處江南辦木主要由江寧蘇州等府辦理。并于張家灣設木廠，由工部司官監(jiān)管驗收。 清廷對“皇木”的尺寸有嚴格要求，且僅可按照部價核銷。如表1所示：

表1 康熙二十六年（1687）例木尺寸例價表④允祿等：（雍正）《大清會典》卷199《工部·營繕清吏司》，《近代中國史料叢刊》三編，第79輯，文海出版社，1995年，第13418頁。

隨著例木制度施行日久，各省大徑杉木漸漸艱于辦買，工部驗收江西、江蘇所辦木植發(fā)現(xiàn)尺寸多有短少。由是，乾隆三十年（1765 年），工部酌定：湖南解到木植“具與額定丈尺相符”仍照舊例辦理，江西、江蘇二省所解杉木若尺寸短少，可折算查收⑤缊布：《為核議江西巡撫題請核銷嘉慶六年份辦解桅杉架槁木植用過價值銀兩事》（嘉慶九年正月二十五日），朱批奏折，檔號02-01-008-002634-0001，中國第一歷史檔案館藏（以下未標注出處的檔案均為該館所藏）。。又詳細核定：除桅木尺寸不變，其余木植分為三等辦送。核定尺寸如下表：

如表2所示，二三兩等木植尺寸相較于原本標準均有減低，從一定程度上緩解了辦木壓力。隨后不久，乾隆四十四年（1779 年）又增桅木“短少添補”之例，雖強調(diào)各省采辦桅木務必按照額定丈尺辦理，若桅木采運“偶有一二不能合式者，準其添補”。再考慮到大徑木植采運為難，工部恐辦木官員避繁就簡，將桅木全數(shù)換算為小徑木植添補充數(shù)，特強調(diào)不允許將所有桅木“牽算搭解”①據(jù)乾隆四十二年，湖南辦木官員記錄：“南京、江西所處桅木、段木可另將木植補算，惟湖南只可牽算?！薄恫蛇\皇木案牘》，第119頁。補算：如若該省交付木植部分丈尺不符，則可補充一定數(shù)量的木植抵充木料缺額。牽算：即平均計算，木倉按照交付木植丈尺平均數(shù)作為接收標準。，并要求辦木委員將丈尺于報部文內(nèi)標明，以備查核②托津等：（嘉慶）《欽定大清會典事例》卷670《工部》，第4858頁。。

表2 乾隆三十年（1765）核定例木尺寸表⑥托津等：（嘉慶）《欽定大清會典事例》卷670《工部》，第4856-4857頁。

例木數(shù)量通常較為穩(wěn)定，但京城及宮廷修葺工程規(guī)模原無一定，且取用木植種類、數(shù)量各異。如工程需用較多，則會導致工部木倉貯存木植不敷使用。所以，如果工程緊急又“倉貯木植給發(fā)無存”，工部即在例木原額上添辦一定數(shù)量的木植；反之，則循例辦理或停止辦理。如康熙三十五年（1696 年）題準桅杉架等木存貯足用，停其辦解，三十八年（1699 年）又題請恢復。③允祿等：（雍正）《大清會典》卷199《工部·營繕清吏司》，第13418頁。乾隆元年（1723年），工部查木倉所存各省解到桅木300余根，杉木2，100余根，架槁二木共122，900余根，儲量足用。其中除了各處需用桅、杉木植甚多，令湖廣省仍照常辦解外，所有湖廣額辦架、槁二木，并江南、江西額辦桅、杉、架、槁等木，俱暫停辦?！贝文辏蚬び昧陷^多，“倉貯桅木杉木俱經(jīng)各工取用無余”，又令各省恢復辦解④乾隆六年二月二十五日江寧巡撫徐士林揭報本年應辦杉木所需價銀，《明清檔案》第99 冊，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1986年版，第A99-125頁。?？梢?，工部會視工程需求以及木倉存貯情況，靈活調(diào)整例木辦運數(shù)量，在保證“工程敷用”的同時“不致靡費錢糧”⑤乾隆十五年九月二十六日湖南巡撫開泰題報采辦桅杉架稿木植用過價腳銀兩，《明清檔案》第167 冊，第A167 -67頁。。

常額之外的添辦木植同樣是例木的重要組成部分，但并非時常發(fā)生。茲就清代例木采運調(diào)整額數(shù)在相原佳之討論基礎上加以完善，整理如下：

表3 中可見，制度施行過程中，例木數(shù)量一直處于動態(tài)調(diào)整中。究其原因，木植數(shù)量的變化與工程規(guī)模和興造節(jié)律成正比。因乾隆朝興工頻繁，需用木料甚多，相應的例木添辦次數(shù)與數(shù)量較其他時期更多。此外，若需木植甚急，清廷也會增加辦運數(shù)量。如光緒十四年（1888 年），太和門忽遭火患，又逢光緒帝婚期迫近，急需重建太和門，所以內(nèi)府急催各省添辦大量木植。

表3 例木辦運增減數(shù)額表

除卻工程需木增加造成的例木數(shù)量的變化之外，實際采辦中木植的數(shù)額也會較定額多出數(shù)倍。乾隆四十六年（1781 年），湖南例木實際起運木植總量約在20，000 根左右，是該省例定辦運木植數(shù)量的十倍①《采運皇木案牘》卷1《抵灘》，瞿見《言出法隨：〈采運皇木案牘〉校箋與研究》，第149頁。。例木運輸由正木、余木以及保水護木組成。正木，即按例辦理尺寸相符的木植。各省需要在正額木植之外酌量備帶木植，稱為余木，用于補充工部驗收時因不合式駁回的正木缺額。各省備帶余木一般無定額。余木之外，還有“保水護木”之名目，是為保護正木所用。只因木植多經(jīng)水運，需“經(jīng)歷江湖黃運各河，又須購買幫護，以免沿途磕觸傷損。”②《皇木案稿》，轉(zhuǎn)引自吳蘇民，楊有賡：《“皇木案”反映“苗杉”經(jīng)濟發(fā)展的歷史軌跡》，《貴州文史叢刊》2010年第4期。保水護木能夠極大降低運輸中自然災害造成的損失。乾隆年間，湖南委員運木“簰抵洞庭之圍山，陡遇風暴，吹至舵桿洲，將簰欖推斷”全仰賴保水護木抵御風濤，雖漂失護木2，500 根，但“桅、杉大木尚無疎失”③《采運皇木案牘》卷2《稟藩臺》，瞿見《言出法隨：〈采運皇木案牘〉校箋與研究》，第165頁。。若遇到木植經(jīng)過部驗不合式，又無木補交，則需管官或木商賠補。如此，即造成連年累賠不斷，官商皆苦的局面。所以，采辦者為了避免駁換賠補，辦木過程中備帶木植自然多多益善。

三、例木采辦的例價與經(jīng)費不敷的應對

自順治朝至康熙朝前期，各省辦運均以時價為依據(jù)報部查驗核銷?？滴醵哪辏?685年），諭準木植可隨市場價格波動，按照時值估價支付，避免商民負累④伊桑阿等：（康熙）《大清會典》卷132《工部·營繕清吏司》，第6583頁。。兩年后，四省循年辦木已成定例，工部進一步核定了木植頭梢圍徑、長度尺寸標準及報銷標準價。江南⑤康熙六年（1667），江南分省為江蘇布政使司和安徽布政使司，此處江南所指當為江蘇。、江西、湖廣按照標準價辦解，報明工部，在地丁銀項下核銷。浙江因僅辦理架槁木植，價值較低，準實用實銷，在地方官府備公銀兩內(nèi)動支。

乾隆三十年，因重新厘定各省辦木尺寸及數(shù)量，價格亦有調(diào)整。此后，江西、江蘇二省例木除桅木尺寸保持不變外，“其余杉木架槁并浙江省架槁木植，均照乾隆三十年定例，分作三等辦解，所需價值亦分為三等報銷?！雹尥薪虻龋海螒c）《欽定大清會典事例》卷672《工部》，第4930頁。按照例定木植數(shù)量及例價核算，湖南共可核銷3，952.36 兩，江西3，308.274 兩，江蘇4，855.687 兩，浙江368 兩⑦康紹鏞：《奏為動支地丁銀兩采辦年例木植事》（道光九年十二月十三日），朱批奏折，檔號：04 - 01 - 37 - 0090 -038；《劉坤一集》第2 冊，陳代湘點校，長沙：岳麓書社，2018 年，第345 頁；曹振鏞，穆彰阿：《為核議江蘇巡撫題請核銷道光八年份辦解桅杉架槁木植用過價值銀兩事》（道光十一年八月初六日），題本，檔號：02-01-008-003716-0009。。如有添辦木植，則按照相應例價加入報銷數(shù)額。

然而在實際辦理過程中，上述固定數(shù)額的“預算”幾乎無法覆蓋實際消耗的辦木經(jīng)費。其原因有二：一是例木價格自康熙二十六年核定以后，僅于乾隆三十年有細微調(diào)整，此后直至清末再無更定。然而各省辦木均自市場采買，市場價格低昂無定，相同數(shù)額的經(jīng)費逐漸難以覆蓋所有辦木經(jīng)費。乾隆四十六年（1781年），湖南采買桅木市價甚至高達40余兩⑧《采運皇木案牘》卷3《致居停（十）》，瞿見《言出法隨：〈采運皇木案牘〉校箋與研究》，第253頁。。而據(jù)清廷規(guī)定是年當?shù)匚δ久扛鶅H可核銷20 兩，市價與例價的差價難以彌補，給后期采辦造成極大不利，這種現(xiàn)象直到清末都未能從根本上得以解決。清末江西巡撫馮汝骙分析其緣由認為：“自百余年前當時百產(chǎn)豐盈，物價輕減，傭工雇役，取值極微?？贾乒始扒叭擞涊d，大率其時每銀一錢抵今日三錢之用，故同一銀數(shù)若則有余，今則不足。凡屬例價無不皆然?！雹亳T汝骙：《奏為商辦額木仍請改歸官辦由》（宣統(tǒng)元年十二月十五日），錄副奏折，文獻編號：183699，臺北“故宮博物院”藏。二是木植采購運輸中的附加雜費，名目繁多且無處開銷，更是加劇了例價與辦木實際消耗經(jīng)費之間的矛盾。據(jù)湖南省辦木丁役稱：“查年辦例木額定價值，由來已久。不但歷年無加增，且繳部、科飯食銀一百八十兩，并回覆采買丁役飯食，扎簰筼纜、板片、犁錨、篷索、漲船等項，以及長途駕運人夫工食，一切雜費，又悉無開銷，向于額定木價之中，均勻動用。大凡市物之貴賤，今昔懸殊。此差歷辦以來，日漸艱難②《采運皇木案牘》卷2《稟藩憲》，瞿見《言出法隨：〈采運皇木案牘〉校箋與研究》，第167頁。。如此，致使各省辦木時常陷入“例價不敷”的窘境。

為應對日益棘手的“額費不資”問題，各省據(jù)自身財政情況采用了靈活的方式籌措經(jīng)費。據(jù)乾隆時期湖南官員記錄：

備悉江西辦運例木，因額費不資，系詳定通省州縣內(nèi)，按廉派幫；而南京例木，亦因官辦維艱，系由江寧府將額價發(fā)交木行總商承辦，于辦齊后，仍令木商繳出一切運費，交與委員北運。是楚省既無州縣派幫之例，又無殷實木商堪以承辦，全在委員因時調(diào)劑，節(jié)用得宜，方于公務無誤③《采運皇木案牘》卷2《稟藩憲》，瞿見《言出法隨：〈采運皇木案牘〉校箋與研究》，第167頁。。

可見江蘇例木多倚靠木商辦買并出資運輸，官解運京。而湖南省主要以壓縮成本“節(jié)有余以補不足”為主。江西則以“按廉派幫”作為經(jīng)費籌措的主要手段。

“按廉派幫”即“攤捐”，是指地方政府以強制攤扣官員養(yǎng)廉銀的方式籌措無法“作正支銷”的公務經(jīng)費④周?。骸肚宕斦械臄偩琛约蔚乐H為中心》，《中國經(jīng)濟史研究》2012年第3期。。此法不惟江西一省獨有，江蘇、浙江兩省辦木公費主要來源均出自攤捐。江蘇雖然委商代辦，但木商仍需領價采購，經(jīng)費亦多拮據(jù)。于是江蘇有木植協(xié)貼之項“屬常年額捐之款也”。蘇省三十三州縣辦木協(xié)貼原額銀5，700 余兩，至嘉慶二十三年（1818 年），竟增至近9，728.273 兩之多。若與該省辦木例價一并計算，該年江蘇辦木實際用銀當接近15，000兩，例價僅占實際支出的33.3%，辦木“預算”嚴重不足。隨后，于道光三年（1823年）起，江蘇辦木捐輸額得以酌減四成，其余六成則將司庫銀發(fā)典生息，在生息銀內(nèi)按數(shù)撥補⑤《蘇藩政要》卷3，道光朝抄本，第29-30頁。。

浙江例木直至乾隆初期仍屬實用實銷，于州縣養(yǎng)廉銀內(nèi)動支，不動正項錢糧。乾隆八年（1743年），浙撫常安以浙省辦木“動用存縣備公不敷辦理，捐解為難”為由，上奏請求改為動用司庫備公銀兩，“按年造報，永除派擾”⑥常安：《為題請浙江年辦架槁木植悉照今定之數(shù)按年在于司庫備公款內(nèi)動支委員承辦解部事》（乾隆十年十二月十八日），題本，檔號：02-01-008-000526-0015。。此奏雖獲戶部批允，但工部在核銷時發(fā)現(xiàn)浙省辦木所費銀數(shù)“甚屬浮多”，架槁木植每根竟至1.25兩，遠超例價十倍有余，合計竟需銷銀1，760 兩⑦據(jù)乾隆三十年所定例價，浙江辦木例價，頭等架木例價0.24 兩，二等0.2088 兩，三等0.1792 兩。槁木例價頭等0.16兩，二等0.1428兩，三等0.1196兩。托津等：（嘉慶）《欽定大清會典事例》卷670《工部》，《近代中國史料叢刊》三編，第65輯，文海出版社，1991年，第4930-4931頁。。工部命浙撫核減，并照江蘇等省按例價辦運。然而一經(jīng)核減，官員長途運木的腳費、飯食便無處支領，并且“浙省向非產(chǎn)木之地，又非聚匯之區(qū)”，木價與江蘇等省價值不同，也無木商幫襯，所費倍于江蘇亦是情有可原①唐綏祖：《為題請核估浙江采辦架槁木植需用銀兩事》（乾隆十二年三月二十七日），題本，檔號：02 - 01 - 008 -000693-0022。。工部堅稱如動司庫銀兩“自應照依他省報銷價值采辦”。浙省只能以定額例價368 兩核銷，其余“解部飯食等項銀兩”“令各該縣自行辦理”。浙江此次動用司庫銀兩之請不僅沒有解決經(jīng)費問題，還需補還乾隆八、九兩年（1743年，1744年）多報核銷的司庫銀兩。此后，即使辦木最少的浙江仍需照其他三省按例于地丁銀內(nèi)核銷，而不敷經(jīng)費則以“縣存?zhèn)涔y兩”作為補充②唐綏祖：《為題請核估浙江采辦架槁木植需用銀兩事》（乾隆十二年三月二十七日），題本，檔號：02 - 01 - 008 -000693-0022。。

與此三省不同，湖南鄰近黔貴川木業(yè)繁盛之地，官員主要通過經(jīng)營木業(yè)籌措經(jīng)費。湖南辦木多委派道府官員，在去往苗疆購覓正項木植，或以護木為名，“大小兼買，多置貨物”，隨例木一道運輸，至南京發(fā)賣以充公費；或以借皇木運輸通關便利，替商人運木賺取費用，補貼稅款③《采運皇木案牘》卷4《至居停（十二）》，瞿見《言出法隨：〈采運皇木案牘〉校箋與研究》，第227，257頁。。此外，湖南省還采取少報木價，偷漏稅款的非常規(guī)手段減少辦木成本。湖南例木自常德起運，需歷九江、蕪湖、龍新三關，木稅以價格為基準計算“每兩征稅三分”，所費甚多。雍正七年（1729年），湖南辰沅靖道王柔參奏楚省辦木虛報木價稱：“粘單所開杉木圍圓三尺，著捏稱向作價八錢”實際木價為五兩，而“采買皇木價值則系發(fā)銀十兩”④王柔：《奏陳臣受人誣謗折》（雍正七年二月），宮中檔，文獻編號：402009317，臺北“故宮博物院”藏。。王柔本意是為揭露楚省皇木辦運虛報木價，似有短少關稅、侵吞木價之嫌，卻從側(cè)面反映了楚省例木很可能通過短報木價以減少工關稅費支出。

這種經(jīng)費拮據(jù)的問題在太平天國運動爆發(fā)之后更加嚴重。因軍費浩繁致使各省庫款短少，加之社會失序?qū)е碌倪\道梗阻、木植銳減，例木制度運轉(zhuǎn)一度停滯。自咸豐三年（1853 年）后各省木植均未采辦運京。湖南省軍興后，停止辦運三十余年⑤李宗羲：《奏為江蘇應解普祥峪菩陀峪吉地工需架木請折價解京就近采買事》（同治十三年正月二十七日），朱批奏折，檔號：04-01-37-0123-003。。直到同治十二年（1873 年），因普祥峪、菩陀峪萬年吉地與圓明園同時興工，需木甚多，內(nèi)務府與工部核議主張重啟例木采運，仍令四省辦理⑥奕誴：《奏為吉地欽工需用架木擬請分別采買飭催事》（同治十二年八月十一日），朱批奏折，檔號：04 - 01 - 37 -0114-022。。然而，重啟過程并不順利，南方產(chǎn)木山場多被焚劫一空，一時難于恢復，黔省作為南方最重要的杉木產(chǎn)地亦被卷入戰(zhàn)亂，大木資源嚴重匱乏成為采運最大的阻礙。戰(zhàn)后四省均陷入無木可辦的窘境。蘇省稱兵燹以后“山木砍伐幾盡，出產(chǎn)稀少，市肆居奇”“合式大木殊不易覓”⑦李宗羲：《奏為江蘇應解普祥峪菩陀峪吉地工需架木請折價解京就近采買事》（同治十三年正月二十七日），朱批奏折，檔號：04-01-37-0123-003。。不僅優(yōu)質(zhì)木材極難得，平常木植價格也已翻數(shù)倍，例木辦運“所需價值與例價相去懸殊”又無處籌補經(jīng)費。江西“被兵十余年，大木早已砍伐無遺，新種之木尚未成材”“一時實系無從采買”⑧《劉坤一集》第1冊，陳代湘點校，岳麓書社，2018年，第371頁。。連歷來僅辦理架槁等小徑木植的浙江省亦奏稱：“被兵后，焚毀砍伐，幾無遺種?！雹帷肚逋伍g重修圓明園史料之匯集》，故宮博物院文獻館編：《故宮博物院十九周年紀念文獻?？罚?944年，第87頁。加之此時運河失于維護，節(jié)節(jié)淺阻，挽運木植北上殊為困難。

在以上要素影響之下，浙撫梅啟照不得不奏請變通浙省辦木原本“動支耗羨，攤捐幫補”的經(jīng)費構(gòu)成，重新采用實用實銷的核銷方式①梅啟照：《奏請核銷浙江省同治十三年試辦架槁木植實用銀兩事》（光緒四年九月二十四日），錄副奏折，檔號：03-6599-072。。其余三省則在原有例木辦理方式之外提出將例木“折例價解部”以消解長途挽運、木植匱乏的困難。但是，清廷深知京內(nèi)木少價昂，即使例價增加一倍仍不足用，這一權宜之策并未得到部允。江蘇督撫不得不改換策略，力促工部同意江蘇援照浙省成案“于該年地丁項下實用實銷”。最終，江蘇該年份辦理例木耗銀22，164 兩，均出自正項②沈葆楨，吳元炳：《奏為蘇省試辦同治十三年木植價腳等項銀兩請實用實銷事》（光緒三年三月二十八日），錄副奏折，檔號：03-6596-058。。此端一開，隨后江蘇在自光緒元年（1875 年）開始的多年中，如二年、八年和十四年（1876年，1882年，1888年）里，辦理木植時，均采用實用實銷辦理。此項實屬各省應對辦木經(jīng)費短缺的無奈之舉，而其本質(zhì)是地方督撫將經(jīng)費壓力轉(zhuǎn)歸中央的策略。也進一步說明，兵燹之后，例價報銷逐漸被隨行就市，實用實銷的經(jīng)費報銷形式所取代。

此后，例木雖恢復辦運，但仍多滯塞。至光緒二十七年（1901 年），經(jīng)工部核算“湖南省欠解額木二十三批，江蘇省欠解額木八批，浙江省欠解額木二批，江西省欠解額木十六批?！雹鬯蓽模骸蹲酁檎堉硷喆吆系仁∏方忸~木事》（光緒二十七年五月初九日），錄副奏折，檔號：03-7164-050。例木制度幾近瓦解。

四、例木采辦方式及其變通

在例木制度中對于木植種類數(shù)量有明確要求，但是對于各省采辦的方式并無明確規(guī)定。四省采辦方式亦各不相同，影響其方式選擇與變通的要素較為復雜，最主要的是經(jīng)費與木植存量。為了能夠在有限的經(jīng)費條件下完成差務，各省多選擇經(jīng)費消耗更少且易于辦理木植的方式。由此，例木辦運方式基本可以分為由商人辦理官員解送和官員辦理官員解送兩類。

就“商辦官解”而言，最為典型的是江蘇和江西二省。清代活躍于長江中下游區(qū)域的徽州婺源商幫與江西臨、清商幫均是往來于“吳頭楚尾”經(jīng)營木業(yè)的巨商大賈，其經(jīng)營活動為兩省例木辦運提供了重要的協(xié)助和便利。此時江蘇雖“僻處海隅，素無崇山峻嶺，不產(chǎn)木竹”，但此時長江下游最大的木市位處江寧，是為長江中下游、淮河流域木植集散的樞紐④《常熟縣禁派木竹商行物料碑》，《明清蘇州工商業(yè)碑刻集》，江蘇人民出版社，1981年，第111頁。。故而，江蘇例木采購多委托資本雄厚的木商于長江中上游區(qū)域采買并交由官員驗收解京。而江西本地既有南贛地區(qū)山場繁盛，歷屬產(chǎn)木之區(qū)，又有本地木商協(xié)濟木差，委商辦理較為便利。

然而，商人作為辦木主體，不僅需要承擔更多辦木的經(jīng)濟與運輸風險，還需賠補被駁換的木植⑤彭家屏：《為題請核銷雍正十三年份江西辦買桅杉木用過銀兩事》（乾隆十四年六月初七日），題本，檔號：02-01-008-000798-0002。。例木辦運過程中，若遇天災人禍，商人需認賠其中大部分損失。以江西為例，直至乾隆六年（1741 年），江西仍令木商補運雍正十三年（1735 年）部駁缺額之木⑥彭家屏：《為題請核銷雍正十三年份江西辦買桅杉木用過銀兩事》（乾隆十四年六月初七日），題本，檔號：02-01-008-000798-0002。。乾隆十三年（1748年），江西例木交由委員解京途中，木植不慎被災，損毀殆盡。無奈最終木商與解官以八二為分認賠①彭家屏：《為被焚木植銀兩已照數(shù)免賠請開復上饒縣知縣汪文麟原參處分事》（乾隆十三年十二月二十日），題本，檔號：02-01-008-000745-0022。。

由于商人辦木畏懼官勢，虧多盈少，所以多不樂于應差。清初，江蘇征辦木植主要由江寧承辦，當?shù)啬旧酞毷芷浜Γ纳粷M，要求蘇州府木商一同應差。隨后兩府即發(fā)生了圍繞辦理例木差務分配的訟案。最終，經(jīng)由江寧巡撫從中調(diào)解，方才判定“嗣后凡系采買架木，一循往例，在于江寧承辦”，“至于采買皇木一項，在省、鎮(zhèn)兩灘②木商?？俊⒍逊拍九诺慕又疄I，總稱為“灘”亦即“木灘”。省灘：南京城西上新河木灘。因多為徽商所據(jù)，又稱“徽灘”。鎮(zhèn)灘：即鎮(zhèn)江木灘。王振忠：《明清徽商與長江流域的木材貿(mào)易》，《地方文化研究》2021年第1期。，查選足數(shù)則已。設有不敷，在于蘇常各府搜查有合式者，盡數(shù)協(xié)濟”③《蘇州府規(guī)定采買架木樁木皇木地區(qū)辦法碑》（康熙二十二年八月），江蘇省博物館編：《江蘇省明清以來碑刻資料選集》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1959年，第90-92頁。。乾隆時期，江蘇進一步規(guī)范兩府承差辦法。在江蘇額辦木植章程案內(nèi)議定：“江寧、鎮(zhèn)江二府，一遞一年輪流委辦，其應撥木價及水腳等銀，亦聽該二府輪年各領一次，在于應管府分之藩司衙門動撥辦理?！雹芩_載：《題為請撥江蘇省鎮(zhèn)江府應辦乾隆四十一年木植所需銀兩事》（乾隆四十年七月初四日），題本，檔號：02-01-04-16686-003。然而隨著長江流域經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展與山場無節(jié)制地開發(fā)，符合例木尺寸的木植于江寧難以辦齊；加之雍正以后，黔東南豐富的杉木資源躍升為南方木業(yè)市場的寵兒?；铡⑴R商人多溯江流而上，從事木業(yè)。江蘇辦木轉(zhuǎn)委商人領取官帖，溯長江而上，往苗疆采購木植。這種官督商辦的形式一直延續(xù)至清中葉，繼而轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮俎k官解”。

嘉道年間，隨著“商辦官解”施行日久，流弊叢生，木商“每為胥吏所脅，賠累不貲”。時任江寧補府知事的施應謙有感于此“率同事稟江寧府，詳準官辦官解，著為例，公私兼濟。”⑤民國《重修婺源縣志》卷31《人物七·孝友五施應謙》，民國十四年（1925）刻本，第2頁。施應謙出身于業(yè)木金陵的望族婺源施氏，他的提議實際上代表了整體婺源木商的利益訴求⑥民國《重修婺源縣志》卷31《人物七·孝友四施德欒》，第9頁；卷23《人物四·學林施彰》，第33頁。，如此觀之，商辦例木承擔經(jīng)濟風險著實為商人的難處，商人不再情愿承擔采辦事務，而陳請改歸官辦。這也是因為18世紀中后期，行業(yè)性會館公所的成長以及紳商合流的社會趨勢使得商人在官府交涉過程中獲得了更強的談判力量和更多的話語權的緣故⑦黃敬斌：《明清江南的鋪戶當官與官商關系——基于碑刻資料的考察》，《史學月刊》2013年第10期。。

例木“商辦”所倚仗的是商人成熟的商業(yè)運輸網(wǎng)絡及專業(yè)知識。蘇省舍棄辦木熟稔的木商轉(zhuǎn)而委托采辦生疏的道府官員去往黔楚辦理例木，其結(jié)果可想而知。很快，例木辦理即出現(xiàn)了問題。嘉慶二十一年（1816 年），木植由常州府督糧通判樊學淦領銀辦理，過程中屢遭蹇滯，輾轉(zhuǎn)兩年仍未辦結(jié)，樊學淦也因此獲罪摘除頂戴⑧陳桂生：《奏為查明委辦例木之通判采運遲延先行搞去頂戴事》（嘉慶二十三年十一月初十日），朱批奏折，檔號：04-01-35-0231-019。。直至道光年間，江蘇官辦木植“歷年淹滯”，又不得不轉(zhuǎn)委頗具名聲的婺源商人俞云燦措置，終于“兩運皆暢銷”⑨民國《重修婺源縣志》卷46《人物十二·質(zhì)行七》，第31頁。。 如此，“官辦官解”又被迫轉(zhuǎn)而商辦。

相對于蘇、贛“商辦官解”的形式而言，湖南、浙江兩省則以遴委專官辦木為主。湖南辦木得益于其地緊鄰黔省杉木產(chǎn)區(qū)，水道相通，運木便捷，遂多派遣本省中下層官員入黔采購木植。清初，湖南例木主要分派州縣自行采辦，后因“不肖官員藉名私派，有累民生”，自康熙三十七年（1698年）起，改由“動支庫錢糧，委員于黔苗廣產(chǎn)木植地方購買”①《康熙三十八年湖南布政使告示》，轉(zhuǎn)引自程澤時：《市場與政府：清水江流域“皇木案”新探》，《貴州大學學報》（社會科學版）2016年第1期。。其中大徑杉木于“上辰州以上沅州、靖州及黔省苗境內(nèi)采取”，小徑木植如“架、槁二木，則須在常德聚木處購買。”②《皇木案稿》，轉(zhuǎn)引自吳蘇民、楊有賡：《“皇木案”反映“苗杉”經(jīng)濟發(fā)展的歷史軌跡》，《貴州文史叢刊》2010年第4期。據(jù)乾隆后期成書的《案牘》載，“楚南解京例木，向在貴治之毛坪、王寨、卦治等產(chǎn)木地方豎旗采辦，久經(jīng)通行在案?！雹邸恫蛇\皇木案牘》卷2《移黎平府》，瞿見：《言出法隨：〈采運皇木案牘〉校箋與研究》，第172-175頁。而位于清水江流域的毛坪等處，正是此時最為繁盛的杉木產(chǎn)地。

咸同兵禍之后，優(yōu)質(zhì)木植資源銳減。據(jù)江西藩司劉秉璋稱：“前此被兵十余年，大木早已砍伐無遺，新種之木尚未成材，解京額木徑長若干，例有尺寸，一時實系無從采買?！雹堋秳⒗ひ患返?冊，陳代湘點校，岳麓書社，2018年，第371頁。各省不得不沿襲擇選委員出省辦運的方式，前往木植豐富的區(qū)域購辦。由于山場久未恢復，江西例木辦運“桅木二十根僅得四根，其余十六根實因入山遍處采辦，欲求丈尺合式、頭梢均稱之大木，一時實難其選?！敝荒芪瘑T“赴湖南湖北趕辦”⑤德馨：《奏報運解江西采辦光緒十四年一批額木起程日期事》（光緒十五年五月二十一日），朱批奏折，檔號：04-01-37-0132-015。。這種官辦官解的形式，限于經(jīng)費短絀，至光緒二十八年（1902 年），不得不改為商辦。不久之后又因“承辦之商，往往借采辦貢木為名，擾累不堪”⑥馮汝骙：《奏為商辦額木仍請改歸官辦由》（宣統(tǒng)元年十二月十五日），錄副奏折，文獻編號：183699，臺北“故宮博物院”藏。，江西巡撫只得提請將商辦復歸官辦。同樣，浙省原本于省內(nèi)購辦木植，至清末時，當?shù)亍皦ㄉ饺松伲a(chǎn)木無多，求其長大，與例定圓圍丈尺相符更不易得”，只能派員出省去往上海一帶商賈輻輳之區(qū)采購⑦增韞：《奏請實用實銷辦解架槁木植用過腳價銀兩事》（光緒三十四年十二月十六日），朱批奏折，檔號：04-01-37-0147-023。。

五、結(jié)論

例木辦運制度是清廷物料采辦體系的重要組成部分。它不僅僅是文牘中固定的木植數(shù)額與報銷價格，也是現(xiàn)實運行中靈活變通地辦木與經(jīng)費籌措方式。例木制度的運作不僅呈現(xiàn)了市場供求關系、地方官員、商人等社會力量以及環(huán)境在例木辦運中的作用，而且更具象地看到這些力量交織運作于辦木實踐匯總的動態(tài)過程。

例木制度深切地嵌套在木業(yè)市場之中，這也意味著其必然受到市場的制約。例木制度的有效運轉(zhuǎn)是權力與市場協(xié)作的成果，辦木經(jīng)費與資源的多寡是影響例木辦運的核心要素。例價與實際所耗經(jīng)費之間的差額，促使例木辦運實踐中衍生出多樣的木植采買以及經(jīng)費籌措方式，顯現(xiàn)出皇木采運并非是由官辦向商辦的線性過程，而是因地制宜，因時制宜地靈活調(diào)整。