個人求助七年之爭，終入《慈善法》

王小豪

自2016年《慈善法》頒布以后，我國的慈善實踐已發(fā)生深刻變化。其中，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的個人求助日漸重要。然而，首版《慈善法》并未對個人求助予以規(guī)定。而這7年間，個人求助的各種情況不絕如縷，根據(jù)《中國公眾捐款》，過半捐贈款項流向了個人求助的需求，與此同時，也出現(xiàn)了寫文博取同情心和“詐捐”等負(fù)面事件。

個人求助是否應(yīng)該納入《慈善法》，人人爭論不休。

2021年，《慈善法》正式啟動修訂程序，并于2022年底公布了《慈善法（修訂草案）》。此次修訂的亮點之一，是在附則中新增關(guān)于個人求助和個人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的規(guī)定，填補(bǔ)了網(wǎng)絡(luò)個人求助的法治空白。

在《慈善法（修訂草案）》公布之后的首個“中華慈善日”，南風(fēng)窗就《慈善法》修訂、個人求助的法理與現(xiàn)實等問題，專訪了北京師范大學(xué)民生保障研究中心主任謝瓊教授。謝瓊長期致力于慈善及慈善組織等相關(guān)領(lǐng)域的理論與政策研究，并參與了此次《慈善法》修訂的研討。

慈善實踐：從數(shù)量到質(zhì)量

南風(fēng)窗：尊重慈善行為的民間主體性是《慈善法》的內(nèi)在精神之一，但我們看到過去幾年，慈善組織無論在規(guī)模、數(shù)量上都發(fā)展較慢，起到的作用好像也越來越小。我國慈善事業(yè)是否進(jìn)入了低谷期？

謝瓊：雖然從機(jī)構(gòu)數(shù)量和規(guī)模來看，近幾年的慈善成績不那么亮眼，但整體看來，我國公益慈善事業(yè)在穩(wěn)中求進(jìn)地發(fā)展。首先，資源總量是增長的，2022年發(fā)布的《中國慈善發(fā)展報告》顯示，截至2021年底，全國社會組織總量為90.09萬個，較2020年同期增長0.73%。2021年全國社會公益資源總量預(yù)測為4466億元，較2020年增長8.57%。2021年，我國實名注冊志愿者總數(shù)為2.22億人，較2020年增長15.63%。單從捐贈額來看，過去十年增長幅度不是很明顯，但志愿服務(wù)的價值增長比較大，基于鄰里互助的具有中國特色的社區(qū)慈善也有諸多新探索，所以從整體上來說公益慈善服務(wù)的總量是增長的。

更重要的是，整個行業(yè)在朝著更規(guī)范和更健康的方向發(fā)展。對比5年前或10年前，現(xiàn)在的公益慈善行業(yè)有了更加立體的法治觀念。無論是組織還是個人，無論是開展公益服務(wù)還是籌款實踐，“游戲規(guī)則”都更加明確了，這會逐步催生良好的行業(yè)生態(tài)。

此外，互聯(lián)網(wǎng)公益的發(fā)展不容忽視。過去十多年中，互聯(lián)網(wǎng)公益慈善的發(fā)展迅猛，從2017年到2020年，互聯(lián)網(wǎng)募款的規(guī)模每年以約20%的速度增長，參與的人數(shù)和機(jī)構(gòu)數(shù)量也在飛速上升，社會的慈善需求不斷得到釋放。

互聯(lián)網(wǎng)公益慈善在三方面改變了慈善行業(yè)的生態(tài)。首先，改變了民眾對公益慈善的認(rèn)知和理念。在很長一段時間內(nèi)，民眾把慈善看成是富豪的慈善、精英的慈善?；ヂ?lián)網(wǎng)公益出現(xiàn)之后，小額捐贈幾乎變成了日常生活方式，占比非常高，這種指尖上的公益，將普通民眾對公益慈善的認(rèn)知從富豪慈善轉(zhuǎn)變到大眾慈善。

其次，互聯(lián)網(wǎng)公益慈善也讓行善路徑不斷創(chuàng)新，即使我們沒有錢，也可以用行為參與來捐贈，比如捐閱讀量、捐微笑等。這有利于普通人積累自己擅長的相對優(yōu)勢后參與行善。公眾的參與尤其是對公共議題的關(guān)注，有利于推動社會問題的解決。

互聯(lián)網(wǎng)公益出現(xiàn)之后，小額捐贈幾乎變成了日常生活方式，占比非常高，這種指尖上的公益，將普通民眾對公益慈善的認(rèn)知從富豪慈善轉(zhuǎn)變到大眾慈善。

再次，互聯(lián)網(wǎng)公益慈善還對傳統(tǒng)文化有一種創(chuàng)新性的傳承。舉個例子，我是西北人，小時候大年三十吃“裝倉飯”，寓意當(dāng)年的豐富收獲和對來年的美好期冀，第一碗總是要端給鄰居家的奶奶和“五保戶”老人，跟他們分享收獲與期冀。隨著社會的現(xiàn)代化發(fā)展，諸如此類鄰里互助的氛圍淡了很多。而互聯(lián)網(wǎng)慈善的出現(xiàn)，為釋放我們中華傳統(tǒng)文化骨子里的樂善好施提供了出口，如在朋友圈看到求助信息，雖然我們不認(rèn)識求助人，但因為是朋友、親戚或同事轉(zhuǎn)發(fā)的，往往都會不吝支持。這其實是在慢慢重塑差序格局形態(tài)。

被看見也是公益慈善發(fā)展的成績之一，不管是經(jīng)濟(jì)價值還是社會價值，較之于以前，公益慈善的價值被更多人看見了。2008年災(zāi)難時期瞬間迸發(fā)出的幫助受災(zāi)群體的力量、脫貧攻堅戰(zhàn)中社會組織展示出來的力量，以及過去三年疫情期間社會力量的價值和作用，越來越被大家認(rèn)識到，尤其是被政府和決策者認(rèn)識到。近年來，政府已明確提出要在共同富裕進(jìn)程中，發(fā)揮第三次分配的價值。此外，在基層治理當(dāng)中，政府相關(guān)文件也明確要求在基層治理當(dāng)中發(fā)揮公益慈善的作用，發(fā)揮志愿服務(wù)的作用；在社區(qū)治理中，要注重公益慈善的價值。這些都是公益慈善被看見的成績所在。

因此，我認(rèn)為，我國公益慈善的發(fā)展才開始，慈善組織發(fā)展正在從“多不多”“快不快”向“穩(wěn)不穩(wěn)”“好不好”轉(zhuǎn)變，從注重數(shù)量增長、規(guī)模擴(kuò)張，向能力提升、作用發(fā)揮轉(zhuǎn)型。

南風(fēng)窗：為什么要在此時啟動《慈善法》的修訂，首版《慈善法》在后來的施行過程中遇到了什么問題？

謝瓊：2016年9月《慈善法》實施后，相關(guān)配套措施推進(jìn)緩慢、實施效果并不如預(yù)期中理想，而且在數(shù)字技術(shù)的助推下，社會的發(fā)展日新月異，慈善實踐不斷推陳出新，現(xiàn)有的《慈善法》已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前慈善實踐的現(xiàn)狀。同時，近幾年新冠疫情的影響和國際環(huán)境的變化，也為國內(nèi)公益慈善的發(fā)展帶來了新的要求和挑戰(zhàn)。

2020年10月15日，第十三屆全國人大常委會副委員長張春賢做報告，總結(jié)了慈善事業(yè)發(fā)展的成績與存在的問題，提出了新冠疫情期間政府部門與慈善力量缺乏應(yīng)急協(xié)調(diào)機(jī)制、《慈善法》促進(jìn)措施落實不到位不徹底、慈善組織發(fā)展不平衡不充分、監(jiān)管不足與監(jiān)管過度并存、互聯(lián)網(wǎng)衍生出慈善新挑戰(zhàn)等幾類問題。11月5日，第十三屆全國人大常委會委員長栗戰(zhàn)書對《中國網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展報告》的觀點報道作出批示，明確提出要注重《慈善法》對網(wǎng)絡(luò)慈善的規(guī)制。在此背景下，2021年3月開始，全國人大社會建設(shè)委員會牽頭開展《慈善法》的修訂工作。

慈善法修訂

南風(fēng)窗：你多次參與《慈善法》修訂的研討，在修訂討論中，大家關(guān)心的主要問題有哪些？

謝瓊：大家關(guān)注的主要問題，包括個人求助在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)慈善、應(yīng)急慈善、社區(qū)慈善、慈善信托和慈善服務(wù)等，還有一些細(xì)節(jié)，如慈善活動的范疇、行業(yè)組織的職能等。

網(wǎng)絡(luò)慈善是數(shù)字時代互聯(lián)網(wǎng)思維和技術(shù)在公益慈善領(lǐng)域的運用，是大眾行善的主要場域，也是慈善行為在線上的展現(xiàn)，而不是一個慈善類別或者一種慈善活動，所以對網(wǎng)絡(luò)慈善的規(guī)制應(yīng)該融入各個章節(jié)，如慈善募捐、慈善服務(wù)、監(jiān)督管理等。這已成共識，在修訂的草案中已得到反映。

無論何種慈善活動或行為，要實現(xiàn)慈善的目的，最終還是要落腳到具體場域和生活中，因此《慈善法》應(yīng)鼓勵社區(qū)慈善的發(fā)展，引導(dǎo)慈善資源流入社區(qū)。同樣，社區(qū)慈善也不是一種慈善類別，而需要通過發(fā)展服務(wù)型慈善組織和社區(qū)社會組織、培養(yǎng)社區(qū)服務(wù)人員、激發(fā)社區(qū)居民慈善潛力等措施，形成慈善在社區(qū)的汪洋大海。公開征求意見的《慈善法》修訂草案，已對社區(qū)慈善有明確涉及。

關(guān)于慈善服務(wù)，從2015年的專題論證到2016年《慈善法》通過再到現(xiàn)在，大家對慈善服務(wù)的理解還是不夠。做公益慈善要籌款，但籌款的目的是解決問題，問題解決的關(guān)鍵又在于服務(wù)和方法的有效性。行善不只是捐款，而慈善服務(wù)也不等于志愿服務(wù)。慈善服務(wù)是慈善活動提供過程當(dāng)中的所有服務(wù)，既包括面向受益人提供的直接服務(wù)，又包含促進(jìn)慈善發(fā)展、改善受益人狀況的間接服務(wù)。只關(guān)注籌款、不注重服務(wù)提供和問題解決成效的公益慈善活動是無效的、立不住的，甚至可以說是“騙財”的。

應(yīng)急慈善，我們希望能通過頂層設(shè)計，健全應(yīng)急時期政府部門和包括慈善組織在內(nèi)的社會力量的協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制，在關(guān)鍵時刻把最需要的資源用到最需要的地方和人群身上，聯(lián)合起來辦急事、難事、大事，共渡難關(guān)。理想狀態(tài)是，平時做準(zhǔn)備、預(yù)防，戰(zhàn)時各司其職、各守其責(zé)、信息共享、互相配合、有序聯(lián)動，直至危機(jī)化解。目前看來，還要繼續(xù)努力。

在網(wǎng)絡(luò)上通過平臺推送和朋友圈接力轉(zhuǎn)發(fā)后的求助主體已發(fā)生漂移，求助性質(zhì)已發(fā)生變化，后續(xù)衍生出來的諸如資金的所有權(quán)、管理權(quán)等議題以及“掃樓”“抽成”等問題，深刻地影響甚至危害到慈善公信力和慈善健康的生態(tài)。

慈善信托是此次修訂內(nèi)容最多的議題之一。我期待的慈善信托，是用信托的方式實現(xiàn)公益慈善的目的，信托是工具，慈善是目的，而非本末倒置；同時，慈善信托應(yīng)是普通大眾和機(jī)構(gòu)可觸及的，是積聚了一定財富，如五萬、十萬，就可以通過信托的方式去行善，非富豪、大企業(yè)或企業(yè)家族所獨及。只有大眾積極參與，慈善的汪洋大海才能形成，社會才能更友善、和諧、宜居。目前，慈善信托還處在初級發(fā)展階段，隨著認(rèn)識的不斷清晰和規(guī)則的不斷完善，相信慈善信托也會慢慢走向成熟。

南風(fēng)窗：2016年頒布的《慈善法》禁止個人募捐，不禁止個人求助，但當(dāng)時沒有對此進(jìn)行相關(guān)規(guī)定，原因是什么？有哪些新的社會現(xiàn)實的出現(xiàn)，使得個人求助迫切需要被納入慈善法？

謝瓊：2016年《慈善法》通過時，網(wǎng)絡(luò)慈善的需求和影響力還未如今天這般顯現(xiàn)，個人求助作為一種個人權(quán)利，在線下由陷入困境的個人及其親屬發(fā)起，理所應(yīng)當(dāng)，不應(yīng)加以限制。但隨著網(wǎng)絡(luò)慈善的快速發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡(luò)個人大病求助平臺的出現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)上通過平臺推送和朋友圈接力轉(zhuǎn)發(fā)后的求助主體已發(fā)生漂移，求助性質(zhì)已發(fā)生變化，后續(xù)衍生出來的諸如資金的所有權(quán)、管理權(quán)等議題以及“掃樓”“抽成”等問題，深刻地影響甚至危害到慈善公信力和慈善健康的生態(tài)。

全國人大的執(zhí)法檢查報告，也明確提出“與慈善組織的公開募捐相比，個人求助依靠社交媒體快速傳播，更容易觸及群眾，有額小量大的特點。目前，個人求助不屬于慈善募捐、不在《慈善法》規(guī)制范圍，相關(guān)的管理規(guī)定不夠完善，存在管理漏洞，個別案例造成不良社會影響……有必要填補(bǔ)空白。”

南風(fēng)窗：你此前提到過，個人求助入法的共識“形成不易”，當(dāng)中主要的爭議點在哪？

謝瓊：在《慈善法》修訂討論中，就個人求助的性質(zhì)、情形和責(zé)任主體等關(guān)鍵議題的完全共識達(dá)成較為艱難。具體說來比如，個人求助是不是純粹的個人權(quán)利？向特定對象捐款屬不屬于慈善行為？要不要區(qū)分線下的個人求助和網(wǎng)絡(luò)平臺上的個人求助？求助信息的真實性如何確保？募集到的資金如何管理使用？網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)是否應(yīng)該收費？

是否將捐助對象的特定和非特定性，作為慈善行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是一個有爭議的話題。向非特定群體捐贈是西方法制框架內(nèi)判斷他益和公益的主要標(biāo)準(zhǔn)之一，但 “老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼” 以及由近及遠(yuǎn)差序照應(yīng)是中華文化中的善舉取向，是遵從現(xiàn)代理論定義亦或靈活借鑒參考，還是尊重中國文化及現(xiàn)實存在，是參與法律制定的決策者們需要進(jìn)一步厘清的選擇。

南風(fēng)窗：對這些問題，你持什么看法？

謝瓊：關(guān)于此議題，2022年3月，我們已向全國人大社建委提交了《關(guān)于個人網(wǎng)絡(luò)求助的法律定位及立法建議》，《<慈善法>修訂草案（征求意見稿）》中已有所體現(xiàn)。在我看來，陷入困境的個人發(fā)起求助是每個公民應(yīng)有的權(quán)利。但在數(shù)字時代，經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)漣漪式的傳播，網(wǎng)絡(luò)平臺上個人求助的主體已發(fā)生漂移，從而具有了公開募捐的性質(zhì)。某平臺2021年的數(shù)據(jù)報告顯示，所有捐款人次中，求助者的直接好友占比僅10.9%，平臺助推觸達(dá)到的愛心人士占70.1%；捐款金額中，來自求助者直接好友的占比僅16.9%，來自平臺助推觸達(dá)到的愛心人士占63.1%。這說明，互聯(lián)網(wǎng)平臺上的求助已與線下的個人求助有了本質(zhì)區(qū)別。

對個人求助，尤其是個人網(wǎng)絡(luò)求助入法的爭議是長期以來中西話語、中西文化差異的產(chǎn)物。

此外，在公眾認(rèn)知中，在水滴籌、輕松籌、愛心籌等網(wǎng)絡(luò)求助平臺上捐錢幫助有需要的人就是做慈善，一旦出現(xiàn)諸如“掃樓”“灰色鏈條”等的負(fù)面新聞，公眾都會將板子打到慈善行業(yè)身上，

質(zhì)疑公益慈善。所以，無論從原理推論還是從實效出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)平臺上的個人求助都應(yīng)該被納入慈善法律規(guī)制的范疇。隨之而來的相關(guān)管理和資金使用規(guī)則也都應(yīng)逐一明確，如信息發(fā)布者應(yīng)負(fù)有核驗信息真實性的義務(wù)；網(wǎng)絡(luò)平臺可以在合理范圍內(nèi)收取服務(wù)費，以更有效持續(xù)地提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)；所籌資金及其孳息應(yīng)具有公共財產(chǎn)屬性，應(yīng)僅用于捐助目的；針對通過互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布虛假信息斂財、套用慈善外衣行騙等的行為，應(yīng)升級懲治等。

此外，也應(yīng)該明確，網(wǎng)絡(luò)大病求助是具有中國特色的慈善行為。網(wǎng)絡(luò)大病救助有著快捷、低門檻、操作方便等優(yōu)勢，如能采取合理有效的措施規(guī)范行業(yè)發(fā)展，與政府救助力量相結(jié)合，疏通其精準(zhǔn)獲取信息的渠道，激發(fā)民眾的參與熱情，共同幫助有需要的困難群體應(yīng)對大病風(fēng)險、切實解除疾病帶來的生存困境，將是社會各界喜聞樂見的。中國社會保障學(xué)會在協(xié)同個人求助中的政府資源和社會力量方面做了很多嘗試，在努力打通法定社會保障中的醫(yī)療救助與補(bǔ)充的社會慈善救助間的銜接通道。

在這個過程中，要打破將特定受益人募捐行為排除在慈善行為之外的束縛?？梢哉f，對個人求助，尤其是個人網(wǎng)絡(luò)求助入法的爭議是長期以來中西話語、中西文化差異的產(chǎn)物?；谌巳似降取⑼嗟臍W美國家公益慈善文化對“非特定對象”的限定，與中國慈善由近及遠(yuǎn)、由親及疏的文化相異，而網(wǎng)絡(luò)個人求助借助求助者和傳播者的熟人圈層開展的傳播，正是中國慈善文化的反映：人與人之間基于“差序格局”形成的由內(nèi)而外的信任關(guān)系，克服了陌生人社會低信任度的障礙，有效地促成了捐贈行為、放大了慈善效應(yīng)。將網(wǎng)絡(luò)大病求助納入慈善范圍，是對我國慈善文化的認(rèn)可與尊重。

此外，也可以換個視角看，個人網(wǎng)絡(luò)求助平臺的諸多探索為目前政府指定的30家互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺的健全完善提供了技術(shù)和服務(wù)經(jīng)驗借鑒，互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺應(yīng)充分發(fā)揮本身的牌照與規(guī)模優(yōu)勢，為大病困難群體提供幫助，我國慈善事業(yè)的蓬勃發(fā)展助力。

平衡各方權(quán)責(zé)

南風(fēng)窗：在你看來，規(guī)范個人求助問題的關(guān)鍵在哪？

謝瓊：目前個人網(wǎng)絡(luò)求助規(guī)模龐大，募集的資金額遠(yuǎn)超30家互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺上的募款總額。但部分個人網(wǎng)絡(luò)求助平臺的不規(guī)范行為造成的負(fù)面影響，已觸及大眾對慈善事業(yè)的信心與信任。所以問題的關(guān)鍵在于，要出臺相應(yīng)的政策指引，落實平臺和信息發(fā)布者的責(zé)任，并引導(dǎo)大眾理性、全面認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)慈善行為。

一是有必要在《慈善法》中增加對網(wǎng)絡(luò)大病求助的規(guī)制；二是理清網(wǎng)絡(luò)大病求助中求助人、信息發(fā)布人、捐助人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺等相關(guān)方的權(quán)利與義務(wù)，界定關(guān)系邊界，合理配置權(quán)利—包括明確求助人和信息發(fā)布人的求助權(quán)、隱私權(quán)和確保信息真實的義務(wù)；捐助人依法享有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的同時也應(yīng)保證捐助財產(chǎn)合法、履行捐助承諾等；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需要進(jìn)行信息核實、信息公開、風(fēng)險防范等，補(bǔ)充對網(wǎng)絡(luò)大病求助相關(guān)方法律責(zé)任條款；還應(yīng)進(jìn)一步明確民政部門的監(jiān)管職責(zé)，明確政府部門支持網(wǎng)絡(luò)大病求助有序發(fā)展的具體政策，以為網(wǎng)絡(luò)求助行為與平臺運轉(zhuǎn)提供法制依據(jù)。

南風(fēng)窗：在這個過程中，監(jiān)管、平臺與個人各自應(yīng)扮演什么角色，盡到什么責(zé)任？

謝瓊：政府應(yīng)該承擔(dān)方向指引者、規(guī)則制定者、政策支持者和環(huán)境營造者的角色責(zé)任。其中，關(guān)鍵在于加強(qiáng)部門間的協(xié)同監(jiān)管。網(wǎng)絡(luò)大病求助僅靠慈善事業(yè)主管部門支持是乏力的，這既關(guān)系到慈善事業(yè)、社會保障、網(wǎng)絡(luò)平臺管理，也關(guān)系到信息傳播、資金安全等問題，需要民政部門牽頭帶動醫(yī)療、人社、工業(yè)和信息化部、國家新聞出版廣電總局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等多部門協(xié)調(diào)。所以，在對網(wǎng)絡(luò)個人大病求助進(jìn)行監(jiān)管時，應(yīng)堅持系統(tǒng)觀念，構(gòu)建政府部門、網(wǎng)絡(luò)平臺、媒體、大眾以及專業(yè)機(jī)構(gòu)等多方參與，以及事前、事中和事后的全過程綜合監(jiān)管體系，用好信息手段，以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)慈善運作環(huán)境“虛擬化”的特殊性。

平臺則應(yīng)理順商業(yè)與慈善的關(guān)系，明確其公益屬性。目前，平臺在“用戶協(xié)議”中的風(fēng)險提示法條中，容易將自身責(zé)任降到很低，但按照“誰發(fā)布、誰管理、誰負(fù)責(zé)”的原則，平臺也需要核驗所發(fā)布信息的真實性與合法性，同時做好風(fēng)險提示和相應(yīng)的跟蹤管理。而對于求助人來說，應(yīng)當(dāng)保證信息披露真實全面、善款使用公開透明，不妄想打“慈善”擦邊球。

目前，平臺在“用戶協(xié)議”中的風(fēng)險提示法條中，容易將自身責(zé)任降到很低，但按照“誰發(fā)布、誰管理、誰負(fù)責(zé)”的原則，平臺也需要核驗所發(fā)布信息的真實性與合法性，同時做好風(fēng)險提示和相應(yīng)的跟蹤管理。

對于普通民眾而言，首先要加強(qiáng)對現(xiàn)代慈善的理解。相較于傳統(tǒng)慈善，現(xiàn)代慈善有著更強(qiáng)的組織性和專業(yè)性，但也必然存在運營成本；同時，網(wǎng)絡(luò)上信息混雜、真假難辨，我們鼓勵民眾更多“理性行善”，尤其在個別爭議事件發(fā)生時能綜合、理性判斷，多些法治思維和手段，不跟風(fēng)、少道德批判，更不通過“ 人肉搜索”“網(wǎng)絡(luò)暴力”等方式“貫徹正義”。

南風(fēng)窗：此前的慈善實踐中，存在著監(jiān)管不足或監(jiān)管過度的矛盾，修訂后的《慈善法》在平衡政府與慈善組織的關(guān)系方面，有沒有什么改進(jìn)和突破？

謝瓊：如前所述，2022年年底公開征求意見的《慈善法》修訂草案，在網(wǎng)絡(luò)慈善、應(yīng)急慈善、慈善信托和社區(qū)慈善等幾個關(guān)鍵議題上著墨較多，總體上以規(guī)制為主，促進(jìn)發(fā)展的措施較少。目前《慈善法》還在進(jìn)一步的修訂過程中，期待可以更好地平衡政府與慈善組織的關(guān)系，在協(xié)調(diào)聯(lián)動、更好地互補(bǔ)發(fā)揮合力方面有所改善。

構(gòu)建慈善領(lǐng)域良性的政社關(guān)系，需要牢牢立足于和圍繞社會需求，以民生需求作為慈善發(fā)展的出發(fā)點和落腳點，滿足三個基本條件：一是清晰的政社職責(zé)。有限的政府需要社會力量的協(xié)同，慈善目的的實現(xiàn)需要慈善組織與政府同向而行。政府之于慈善，一要促進(jìn)，二要規(guī)范，要厚愛與嚴(yán)管相結(jié)合。政府監(jiān)督管理的目的，在于“規(guī)范使其不越矩”，而非“管治使其不敢為”。需要通過政策引導(dǎo)、財稅支持、人才培養(yǎng)、環(huán)境塑造等途徑形成支持體系，直接或間接支持慈善組織合理合法地發(fā)展，釋放慈善組織活力。二是各自有效的能力建設(shè)。政府和慈善組織均應(yīng)加強(qiáng)自身服務(wù)能力。三是健全的協(xié)同合作機(jī)制。尤其是在重大突發(fā)事件的應(yīng)對中，政府和慈善組織應(yīng)建立聯(lián)動協(xié)調(diào)機(jī)制，形成合力，最大限度地發(fā)揮救援資源的作用。

在慈善領(lǐng)域的作為是使社會力量參與社會建設(shè)更有效，慈善主動結(jié)合并融入國家發(fā)展大局、有機(jī)聯(lián)動法定保障可以發(fā)揮更大作用、更好實現(xiàn)慈善目的。