技術(shù)性貿(mào)易壁壘對出口產(chǎn)品質(zhì)量的追隨效應(yīng)分析
——來自中國出口企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

王瀚林

(天津社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測研究所 天津 300191)

1 引言

隨著貿(mào)易自由化的不斷推進(jìn)，新興的貿(mào)易保護(hù)主義不同于以往，通過多年的貿(mào)易談判，各國的總體關(guān)稅率大幅下降，使得傳統(tǒng)關(guān)稅的作用逐漸下降，非關(guān)稅措施逐漸成為主要的貿(mào)易保護(hù)工具，繼而出現(xiàn)關(guān)稅措施減少與非關(guān)稅措施增加之間“此升彼降”的“蹺蹺板效應(yīng)”。2001年我國加入世界貿(mào)易組織(WTO)以來，不同技術(shù)法規(guī)中的貿(mào)易問題頻頻被標(biāo)記為“技術(shù)性貿(mào)易壁壘”(TBT)并上報(bào)WTO，通報(bào)數(shù)量從2001年的533條增加到2021年的3559條，增幅接近600%。根據(jù)中國海關(guān)總署的調(diào)查報(bào)告，2018—2019年底，共計(jì)約有20%的中國出口企業(yè)遭受過國外技術(shù)性貿(mào)易壁壘的沖擊。同時(shí)，為應(yīng)對國外技術(shù)性貿(mào)易措施的不良影響，滿足國外進(jìn)口技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，我國企業(yè)不得不增加其生產(chǎn)成本，據(jù)統(tǒng)計(jì)，額外增加的總成本可達(dá)160余億元。此外，退貨、銷毀、產(chǎn)品降級或喪失訂單等也對中國企業(yè)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，據(jù)估計(jì)，一年內(nèi)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失總額接近700億元。

最先開拓市場的企業(yè)一般被稱為先行者，是指第一個(gè)從一國出口新產(chǎn)品到另一國家的企業(yè)。在先行者之后開始出口的企業(yè)被稱為追隨者。本文試圖了解先行者與追隨者的出口行為是否不同，尤其是出口產(chǎn)品質(zhì)量方面。此外，本文還對以下問題進(jìn)行了全面深入的分析：第一，技術(shù)性壁壘對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響如何？第二，技術(shù)性壁壘對兩類企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響是否不同？第三，追隨者是否會(huì)因先行者最先開拓的市場類型、先行者數(shù)量及生產(chǎn)率等方面的不同而獲得差異化的產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)勢？上述微觀層面問題的解決可能對我國實(shí)現(xiàn)其產(chǎn)品質(zhì)量升級和探索其動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢產(chǎn)生重要影響(Grossman & Rossi-Hansberg, 2010；Hausmann & Rodrik, 2003)。

2 典型化事實(shí)

2.1 數(shù)據(jù)樣本

本文選取2000—2021年中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫、中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議(UNTCAD)提供的貿(mào)易分析與信息系統(tǒng)(TRAINS)數(shù)據(jù)庫的微觀數(shù)據(jù)作為研究樣本。其中，企業(yè)出口數(shù)據(jù)來自中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫提供了每一個(gè)出口企業(yè)產(chǎn)品層面(8位HS編碼)的出口信息，包括出口價(jià)格、數(shù)量、總金額、出口目的國、企業(yè)所有制、貿(mào)易方式等。企業(yè)特征相關(guān)數(shù)據(jù)均來自中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。技術(shù)性貿(mào)易壁壘(TBT)上的所有數(shù)據(jù)均來自TRAINS數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫記錄了各國采取的會(huì)影響其他國家商業(yè)利益的措施概況，其內(nèi)容包括各項(xiàng)措施的實(shí)施國家、類型、涉及的HS6位產(chǎn)品、被影響的國家、實(shí)施時(shí)間等信息。企業(yè)層面的數(shù)據(jù)來自中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。

2.2 實(shí)證模型與變量定義

2.2.1 實(shí)證模型

首先，本文利用Blinder-Oaxaca分解方法確定對照組樣本的權(quán)重，進(jìn)而對貿(mào)易政策效果進(jìn)行估計(jì)：

其中，yijk,S表示企業(yè)i出口到目的國j的產(chǎn)品k的產(chǎn)品質(zhì)量；S代表企業(yè)i出口到目的國j的產(chǎn)品k是否受到了技術(shù)性貿(mào)易壁壘的影響(受到影響為1，未受到影響則為0)；Xijk是一組刻畫企業(yè)i出口到目的國j的產(chǎn)品k自身特征的控制變量；vi和vk分別表示控制了企業(yè)和產(chǎn)品的固定效應(yīng)；εijk,S表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；β刻畫了實(shí)驗(yàn)組與對照組的差異。

其次，通過添加企業(yè)遭受到的技術(shù)性壁壘沖擊變量，考察先行者與追隨者出口產(chǎn)品質(zhì)量的差別來源，新的估計(jì)方程可表示為：

其中，下標(biāo)i、j、k分別表示企業(yè)、出口目的國、產(chǎn)品HS4位碼；T則是企業(yè)類型的識別變量，當(dāng)T=T0時(shí)，企業(yè)屬于先行者；當(dāng)T=T1時(shí)，企業(yè)屬于追隨者。TBTijk,T表示企業(yè)i出口到目的國j的產(chǎn)品k遭受到的技術(shù)性壁壘沖擊強(qiáng)度，具體由該企業(yè)當(dāng)年受到的技術(shù)性壁壘沖擊次數(shù)決定。Xijk,T是企業(yè)的特征變量，具體包括資本勞動(dòng)比(KL)、信貸約束(CC)、中間品貿(mào)易比例(IT)、政府補(bǔ)貼(SR)、庫存儲(chǔ)備(Stock)、企業(yè)類型(Identity)。

2.2.2 變量定義

(1)出口產(chǎn)品質(zhì)量

本文借鑒了Khandelwal等(2013)的方法，采用需求端的推測法對出口產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)行測算，即根據(jù)企業(yè)出口產(chǎn)品的價(jià)格與數(shù)量推算質(zhì)量。然而，由價(jià)格引發(fā)的內(nèi)生性問題常會(huì)在估計(jì)需求價(jià)格彈性時(shí)產(chǎn)生偏誤，難以對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行準(zhǔn)確估計(jì)(Piveteau & Smagghue，2019)。本文通過參考現(xiàn)有文獻(xiàn)測算的價(jià)格替代彈性值可以更好地避免回歸過程中的價(jià)格內(nèi)生性問題(余淼杰和張睿，2016)。

通過構(gòu)建CES效用函數(shù)，可得中國海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫中的某類產(chǎn)品出口數(shù)量：

其中，xfthc、qfthc、pfthc分別表示企業(yè)f在t年出口到c國的產(chǎn)品h的數(shù)量、質(zhì)量與價(jià)格；Pct為進(jìn)口國c在t年的總體價(jià)格指數(shù)；Ect表示進(jìn)口國c在t年總的消費(fèi)支出；σ為產(chǎn)品間的替代彈性，且σ＞1。對等式兩邊取對數(shù)并進(jìn)行移項(xiàng)可得：

其中，φh和φct分別表示產(chǎn)品、國家—年份層面的固定效應(yīng)，以控制與出口產(chǎn)品和進(jìn)口國相關(guān)的各類特征變量，如產(chǎn)品類型和GDP等；νfthc= (σ-1)lnqfthc表示殘差項(xiàng)，包含了一系列關(guān)于出口產(chǎn)品質(zhì)量的信息，即當(dāng)消費(fèi)者只根據(jù)價(jià)格和質(zhì)量做出購買決策時(shí)，消費(fèi)產(chǎn)品的數(shù)量差異只來源于產(chǎn)品質(zhì)量。通過對式(4)進(jìn)行 OLS 估計(jì)，可得到殘差估計(jì)值v^fthc，即所求的出口產(chǎn)品質(zhì)量：

本文使用 Broda and Weinstein(2006)的 HS2 位碼上的產(chǎn)品替代彈性數(shù)據(jù)估計(jì)出口產(chǎn)品質(zhì)量，使質(zhì)量估計(jì)結(jié)果更加準(zhǔn)確。

(2)技術(shù)性貿(mào)易壁壘

本文核心解釋變量為技術(shù)性貿(mào)易壁壘(TBT)，根據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)委員會(huì)的國際分類標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)性措施包括技術(shù)性貿(mào)易壁壘(TBT)、動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施(SPS)與裝運(yùn)前檢驗(yàn)和其他手續(xù)(PSI)三種類型。其中，技術(shù)性貿(mào)易壁壘通常被視為出口貿(mào)易的抑制因素(張小蒂和李曉鐘，2004)，遵守進(jìn)口國的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生了固定的市場準(zhǔn)入成本，且可能成為企業(yè)每次出口到TBT征收市場時(shí)產(chǎn)生的可變成本(如使用質(zhì)量更高的中間品)。

(3)控制變量

①資本勞動(dòng)比(KL)，采用企業(yè)應(yīng)付工資與應(yīng)付福利費(fèi)之和除以企業(yè)雇傭人數(shù)衡量；②信貸約束(CC)，借鑒李志遠(yuǎn)和余淼杰(2013)的方法，采用當(dāng)期利息支出占資產(chǎn)總額比例表示；③中間品貿(mào)易比例(IT)，采用中間品投入與工業(yè)總產(chǎn)值之比表示；④政府補(bǔ)貼(SR)，采用政府補(bǔ)貼收入與企業(yè)銷售額之比表示；⑤庫存儲(chǔ)備(Stock)，采用庫存(產(chǎn)成品和原料品)占銷售額比例表示；⑥企業(yè)類型(Identity)，foreign=1表示外資企業(yè)，否則為其他企業(yè)。

3 實(shí)證檢驗(yàn)與分析

3.1 基準(zhǔn)回歸

如表1所示，總體來看，相較受沖擊組，未受沖擊組獲得了出口產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)勢(即產(chǎn)品質(zhì)量相對更高)。從出口企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量差異的貢獻(xiàn)組成來看，企業(yè)是受沖擊組與未受沖擊組產(chǎn)品質(zhì)量差異的解釋因素集中在資本勞動(dòng)比(KL)、信貸約束(CC)、庫存占銷售的比例(Stock)和企業(yè)類型(Identity)。其余企業(yè)稟賦特征變量并未對其產(chǎn)生顯著的影響。從實(shí)驗(yàn)組和對照組的產(chǎn)品質(zhì)量貢獻(xiàn)分解來看，兩種市場地位樣本均顯示出受沖擊與未受沖擊組之間的產(chǎn)品質(zhì)量差異，系數(shù)均為負(fù)，體現(xiàn)出技術(shù)性沖擊給出口企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量帶來的負(fù)外部性；在產(chǎn)品質(zhì)量差異的來源中，不合理部分的貢獻(xiàn)額(即技術(shù)性沖擊效應(yīng)差的貢獻(xiàn))為主體，貢獻(xiàn)高達(dá)97.54%。然而，在先行者和追隨者分樣本中，不合理部分(即技術(shù)性沖擊效應(yīng)差的貢獻(xiàn))具有較大差異，分別為91.21%和98.37%。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在全樣本Blinder-Oaxaca分解估計(jì)中，對照組和實(shí)驗(yàn)組的產(chǎn)品質(zhì)量差異取決于兩組樣本企業(yè)是否遭受技術(shù)性沖擊的影響。相比遭受沖擊的企業(yè)，未遭受技術(shù)性沖擊的企業(yè)產(chǎn)品出口質(zhì)量相對更高。說明遵守進(jìn)口國的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了固定的市場準(zhǔn)入成本，且可能成為企業(yè)每次出口到TBT征收市場時(shí)所產(chǎn)生的可變成本(如使用質(zhì)量更高的中間品)，沖擊效應(yīng)的基本構(gòu)成為部分，即技術(shù)性壁壘的沖擊對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生了不良影響(見表1)。

3.2 進(jìn)一步分析

本文通過將TBT作為控制變量引入模型，考察TBT強(qiáng)度的不同是否會(huì)影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量差異，利用Blinder-Oaxaca分解將不同市場地位(先行者與追隨者)企業(yè)間的出口產(chǎn)品質(zhì)量差異分解為企業(yè)稟賦不同導(dǎo)致的合理性差異與企業(yè)稟賦外因素(先行-追隨效應(yīng))導(dǎo)致的歧視性差異兩部分，進(jìn)一步測量出口產(chǎn)品質(zhì)量差異中合理與不合理部分的比重，以考察企業(yè)出口市場地位差異產(chǎn)生的優(yōu)劣勢。如表2、3和4所示，在全樣本分析中，追隨效應(yīng)貢獻(xiàn)的因素總和為0.0138，并在1%水平上顯著，意味著相較先行者組企業(yè)，追隨者組企業(yè)獲得了明顯的產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)勢，即存在先行者企業(yè)的情況下，追隨者企業(yè)更可能獲得正向的產(chǎn)品質(zhì)量提高。

3.2.1 異質(zhì)性分析

(1)區(qū)分先行者開拓市場類型估計(jì)

為了考察不同類型目的國對先行者與追隨者產(chǎn)品質(zhì)量的差異化影響，將企業(yè)出口產(chǎn)品的目的國類型劃分為OECD國家和非OECD國家兩組進(jìn)行對比估計(jì)。如表2所示，在OECD樣本組先行者和追隨者的差分分解中，先行者的相對出口產(chǎn)品質(zhì)量具有明顯優(yōu)勢，且先行者與追隨者的產(chǎn)品質(zhì)量差異出現(xiàn)了稟賦差異和追隨效應(yīng)為負(fù)的情況。這說明在OECD樣本組中，先行者的產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)勢更為明顯，存在先行者的先動(dòng)優(yōu)勢，可能的解釋是OECD國家具有相對完善的市場制度。相對追隨者而言，在更高水平TBT的影響下，最先打開新市場的先行者有著明顯的出口優(yōu)勢，最先進(jìn)入新市場的先行者更容易建立市場優(yōu)勢，占據(jù)較高的市場份額，進(jìn)而擁有更高的產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)勢。在non-OECD組中，追隨者的產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)勢卻很明顯。一個(gè)合理的邏輯解釋是非OECD國家的社會(huì)文化、研發(fā)轉(zhuǎn)移、中介服務(wù)和制度支持等創(chuàng)業(yè)服務(wù)環(huán)境相對滯后，在非OECD國家提高TBT的情況下，追隨者更容易通過模仿創(chuàng)新對產(chǎn)品性能進(jìn)行改進(jìn)，從而實(shí)現(xiàn)出口產(chǎn)品的質(zhì)量升級。

(2)區(qū)分先行者數(shù)量高低估計(jì)

根據(jù)上文的理論分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，先行者的數(shù)量多少可能影響先行-追隨效應(yīng)。鑒于此，本文選擇先行者高數(shù)量組和先行者低數(shù)量組作為兩大樣本組，進(jìn)一步檢驗(yàn)先行-追隨效應(yīng)。如表3所示，在兩大組間，企業(yè)稟賦差異貢獻(xiàn)所占比重在對應(yīng)實(shí)驗(yàn)組(或控制組)中的表現(xiàn)無顯著差異。但追隨效應(yīng)貢獻(xiàn)的符號相反。這說明在高數(shù)量組中，先行者具有較高的質(zhì)量優(yōu)勢，而在低數(shù)量組中，追隨者則具有更高的出口產(chǎn)品質(zhì)量，即追隨者在所處行業(yè)-目的國先行者數(shù)量較多時(shí)具有產(chǎn)品質(zhì)量劣勢，而所在行業(yè)-目的國先行者數(shù)量較少時(shí)具有產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)勢?？赡艿慕忉屖窍刃姓叱掷m(xù)出口會(huì)吸引大量追隨者進(jìn)入市場，而較多數(shù)量的先行者會(huì)對后進(jìn)入市場的追隨者產(chǎn)生較大的競爭壓力，從而形成較強(qiáng)的先行者產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)勢，同時(shí)較少數(shù)量的先行者更有利于追隨者的生存與發(fā)展。因此，在低數(shù)量組中，追隨效應(yīng)的貢獻(xiàn)顯著為正。

表3 先行者數(shù)量異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

(3)區(qū)分先行者生產(chǎn)率水平估計(jì)

先行者的生產(chǎn)率同樣會(huì)影響追隨者的出口產(chǎn)品質(zhì)量。根據(jù)表4可知，追隨效應(yīng)的貢獻(xiàn)份額在高生產(chǎn)率組和低生產(chǎn)率組間并未產(chǎn)生較大差異，但追隨效應(yīng)符號完全相反。一般來說，高生產(chǎn)率的先行者會(huì)對目標(biāo)市場的開發(fā)更加深入，提高了市場上的產(chǎn)品需求，有利于追隨者進(jìn)入市場，追隨者通過企業(yè)研發(fā)與模仿更容易建立出口產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)勢。而對于生產(chǎn)率較低的先行者來說，開拓市場更加困難，本身處于產(chǎn)品質(zhì)量劣勢的追隨者更難融入新市場，因此無法建立追隨者優(yōu)勢，最終使先行者擁有了更多的產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)勢，即追隨者在所處行業(yè)-目的國先行者生產(chǎn)率較高時(shí)，追隨者產(chǎn)品質(zhì)量能夠獲得提高，而所在行業(yè)-目的國先行者生產(chǎn)率較低時(shí)，追隨者產(chǎn)品質(zhì)量很難獲得提高。

表4 全要素生產(chǎn)率異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

4 結(jié)語

針對國外“技術(shù)性壁壘”對我國出口企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的影響，本文以2000—2021年中國出口企業(yè)為研究樣本，首次采用Blinder-Oaxaca回歸分解法對出口產(chǎn)品質(zhì)量差異進(jìn)行回歸分解?；诓煌南刃姓咛卣髋c不同的金融時(shí)期，檢驗(yàn)了“技術(shù)性壁壘”對先行者與追隨者兩類企業(yè)影響的差異性。主要結(jié)論如下：(1)“技術(shù)性壁壘”對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生了顯著的負(fù)面作用；(2)通過區(qū)分出口企業(yè)的市場地位發(fā)現(xiàn)，“技術(shù)性壁壘”對先行者與追隨者兩類企業(yè)產(chǎn)生了差異化的影響；(3)通過異質(zhì)性分析先行者開拓市場類型、先行者數(shù)量及先行者平均生產(chǎn)率，可以得出在受到外部“技術(shù)性壁壘”的沖擊后，向非OECD國家出口、高數(shù)量和高生產(chǎn)率的先行者更有利于追隨者的產(chǎn)品質(zhì)量提高。

綜上所述，本文提出以下政策建議：我國政府應(yīng)持續(xù)追蹤和深入研究技術(shù)性貿(mào)易保護(hù)措施的發(fā)展動(dòng)向及應(yīng)對方法。在當(dāng)前市場信息收集和預(yù)測的基礎(chǔ)上，積極鼓勵(lì)國內(nèi)行業(yè)協(xié)會(huì)、大型出口企業(yè)與國外相關(guān)行業(yè)組織和進(jìn)口商建立信息溝通和協(xié)作機(jī)制，強(qiáng)化動(dòng)態(tài)監(jiān)測和預(yù)警機(jī)制，及時(shí)為國內(nèi)企業(yè)提供政策預(yù)警和應(yīng)對措施。