“風(fēng)馬牛不相及”新解

⊙薛文舉［吉林大學(xué)，長(zhǎng)春 130000］

一、研究概況

對(duì)于“風(fēng)馬牛不相及”這一習(xí)語(yǔ)的闡釋，學(xué)者們眾說(shuō)紛紜，因而筆者通過(guò)對(duì)“風(fēng)”的訓(xùn)釋將所有觀點(diǎn)大體上概括為如下幾種類別。

（一）將“風(fēng)”訓(xùn)為“牝牡相誘”

該觀點(diǎn)認(rèn)為“風(fēng)”恰當(dāng)?shù)慕忉寫?yīng)為“牝牡相誘”。也就是說(shuō)，以牝馬與牡牛、牝牛與牡馬因不同類，不可以相互引誘來(lái)比喻不相干。此觀點(diǎn)為最早觀點(diǎn)，為漢代賈逵、服虔等人提出，孔穎達(dá)引注，王力在《古代漢語(yǔ)》里引注。錢鍾書持此說(shuō)。單俠、李秀強(qiáng)也持此說(shuō)。

（二）將“風(fēng)”訓(xùn)為“逃跑”

該觀點(diǎn)認(rèn)為“風(fēng)”字的意義應(yīng)為“像風(fēng)一樣四散逃跑”。也就是說(shuō)，像風(fēng)一樣四散逃跑的馬和牛，人是追不上的。引申為事物相差甚遠(yuǎn)，沒(méi)有聯(lián)系，互不相干。何生榮、李玉平、曹新尉、葉歡、任今夢(mèng)、牛彬彬、徐山等持此說(shuō)。在此觀點(diǎn)之上，彭小琴衍生為偏義復(fù)指說(shuō)。

（三）將“風(fēng)”訓(xùn)為“放牧”

該觀點(diǎn)認(rèn)為，“風(fēng)”，“放也”?！胺拧庇肿鳌澳痢?，即放牧之義。也就是說(shuō)，各自放馬、牛，互不到對(duì)方境內(nèi)，也就是互不用兵。劉清渭持此說(shuō)。

（四）將“風(fēng)”訓(xùn)為“譬喻”

該觀點(diǎn)認(rèn)為，“風(fēng)”是“諷”之假?！爸S，譬喻也。”也就是說(shuō)，就像馬牛一樣，馬自馬，牛自牛，是沒(méi)什么關(guān)涉的。周乾溁持此說(shuō)。

（五）將“風(fēng)”訓(xùn)為“順風(fēng)逆風(fēng)”

該觀點(diǎn)認(rèn)為牛喜順風(fēng)，馬喜逆風(fēng)，因此難以走到一塊去。清代吳楚材所編的《古文觀止》說(shuō)：“牛走順風(fēng)，馬走逆風(fēng)，兩不相及，喻齊楚不相干也?！雹偎未鷮W(xué)者俞文豹提出此觀點(diǎn)，沈懷興、常評(píng)、唐小曼持此說(shuō)。

（六）將“風(fēng)”訓(xùn)為“東南”

該觀點(diǎn)認(rèn)為：風(fēng)象征巽卦，馬象征乾卦，牛象征坤卦?！帮L(fēng)馬?！庇靡员硎救齻€(gè)不同的方位——東南、西北、西南，借以說(shuō)明兩國(guó)并不接壤、毫不相干。翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)應(yīng)為：“您在北海，我在南海，這就好比，東南、西南、西北三個(gè)方向并不挨著、毫無(wú)關(guān)系。沒(méi)想到您跑到我的國(guó)家，為何？”鄧玉凱持此說(shuō)。

觀點(diǎn)1雖引證《尚書》對(duì)其進(jìn)行了最早的解釋，但若用牝牡相誘的解釋有違當(dāng)時(shí)的外交之禮。觀點(diǎn)2、3、4都可以從語(yǔ)音以及其他文獻(xiàn)的角度進(jìn)行合理解釋，但由于語(yǔ)序是漢語(yǔ)表達(dá)的重要手段，觀點(diǎn)2、4不符合說(shuō)話人的順序，若依照釋義的順序應(yīng)為“馬牛風(fēng)不相及”，觀點(diǎn)3的問(wèn)題在于“馬”可以作為“用兵”的象征，而“?！眲t無(wú)法解釋，早期“?！睉?yīng)為農(nóng)事的象征。觀點(diǎn)5的提出是在前幾個(gè)觀點(diǎn)的探討方法基礎(chǔ)上增加了客觀的現(xiàn)象進(jìn)行證明，但都無(wú)法解釋《左傳》作者記載以及使者說(shuō)此話的意圖。觀點(diǎn)6雖已聯(lián)系具體的背景知識(shí)，涉及行人，卻沒(méi)有結(jié)合上下文進(jìn)行解釋。而筆者在前人基礎(chǔ)上，通過(guò)認(rèn)知語(yǔ)境的角度，通過(guò)其他文獻(xiàn)考據(jù)、《左傳》作者記載以及使者說(shuō)話的意圖和背景來(lái)對(duì)“風(fēng)馬牛不相及”進(jìn)行解釋。

二、“風(fēng)馬牛不相及”新解

我們借用認(rèn)知語(yǔ)境這一理論對(duì)“風(fēng)馬牛不相及”進(jìn)行重新解釋，這里采用熊雪亮的觀點(diǎn)，即認(rèn)知語(yǔ)境由具體語(yǔ)言使用中涉及的情景知識(shí)（具體場(chǎng)合）、語(yǔ)言上下文知識(shí)（工作記憶）、以及背景知識(shí)（知識(shí)結(jié)構(gòu)）三個(gè)語(yǔ)用范疇構(gòu)成。②

（一）語(yǔ)言上下文知識(shí)

“唯是風(fēng)馬牛不相及也”與上文“君處南海，寡人處北海”前后呼應(yīng)，其中的“是”作為代詞回指了上句話，“風(fēng)、馬”與“南?！睂?duì)應(yīng)，指齊國(guó)所處位置，“?！迸c“北?！睂?duì)應(yīng)，指楚國(guó)所處位置。同時(shí)“君處南海，寡人處北海”也可以說(shuō)明，楚國(guó)使者對(duì)齊、楚兩國(guó)的大致方位具有一定的了解。

胃癌的化療藥5‐Fu通過(guò)抑制胸苷酸合酶而阻斷DNA合成，誘導(dǎo)細(xì)胞凋亡，產(chǎn)生抗腫瘤作用。為探索低毒、高效的新化療方案，王正文等［15］用染料木黃酮聯(lián)合5‐Fu分別處理人低分化胃癌細(xì)胞BGC‐823［14］和人中分化胃癌細(xì)胞 SGC‐7901，結(jié)果表明染料木黃酮聯(lián)合5‐Fu不僅可以通過(guò)上調(diào)Bax的表達(dá)和下調(diào)Bcl‐2的表達(dá)誘導(dǎo)BGC‐823細(xì)胞的凋亡，還可以通過(guò)上調(diào)Bax的表達(dá)和下調(diào)mt P53、Bcl‐2的表達(dá)誘導(dǎo)SGC‐7901細(xì)胞凋亡，兩藥聯(lián)用較單獨(dú)作用效果明顯。因此，染料木黃酮可以通過(guò)調(diào)節(jié)mt P53、Bcl‐2及Bax細(xì)胞凋亡相關(guān)蛋白的表達(dá)與5‐Fu聯(lián)用誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞凋亡。

（二）情景知識(shí)

從當(dāng)時(shí)所處場(chǎng)合看，楚國(guó)使者在與齊國(guó)管仲進(jìn)行所謂的“外交談判”，在這種場(chǎng)合下可以說(shuō)明以下幾點(diǎn)具有一定的合理性。

第一點(diǎn)，在這種外交場(chǎng)合下，說(shuō)公牛、母牛，公馬、母馬之類相互誘配在大國(guó)邦交的場(chǎng)合下有違禮數(shù)，因此“牝牡相誘”的觀點(diǎn)難以站住腳。不過(guò)賈逵、服虔等漢代大儒在闡釋此意義時(shí)可以看出也是在《易經(jīng)·說(shuō)卦》的“乾為馬。坤為牛”的基礎(chǔ)上進(jìn)行闡釋的，如《〈易章句〉導(dǎo)讀》中解釋，“凡稱牛，皆指坤，牝牛、童牛也”③；再如《說(shuō)卦》中提到“坤為子母?！薄＿@也是《尚書·費(fèi)事》中“馬牛其風(fēng)”的解釋為“牝牡相誘”的原因。

第二點(diǎn)，筆者認(rèn)為，齊國(guó)想要攻打楚國(guó)，危機(jī)存亡之際，使者必須說(shuō)服管仲，因此他需要了解管仲的一些觀點(diǎn)才可以反駁，而管仲的觀點(diǎn)大多見(jiàn)于《管子》。首先，《管子·四時(shí)》里說(shuō)：“東方曰星，其時(shí)曰春；其氣曰風(fēng)，風(fēng)生木與骨?！惫苤僭谄渌枷肜飳ⅰ帮L(fēng)”歸為五方（東、西、南、北、中）的東方。從地圖上的位置可對(duì)應(yīng)出，齊國(guó)并非在楚國(guó)的正南，因此用“風(fēng)”代表楚國(guó)的東南部，具有一定的合理性。其次，《管子·輕重丁》中說(shuō)：“龍斗于馬謂之陽(yáng)，牛山之陰?！保ü疟尽爸^”作“請(qǐng)”。張佩綸云：“‘請(qǐng)’與‘謂’皆‘瀆’字之訛?！保o(wú)論版本④如何，這里的“馬謂”和“牛山”是假托地名以達(dá)成共識(shí)。那么管仲假托地名為“馬、?！币埗酚谄溟g的原因，也可以用上文提到的“乾為馬。坤為牛，震為龍”作為依據(jù)，乾象征陽(yáng)，坤象征陰，因此在“馬謂”之“陽(yáng)”，“牛山”之“陰”。另外，由于管子懂得《周易》（后文將證明此觀點(diǎn)），因而使者才會(huì)說(shuō)“風(fēng)、馬，牛不相及”。

第三點(diǎn)，“風(fēng)”是楚國(guó)使者對(duì)齊國(guó)因戰(zhàn)爭(zhēng)而野蠻的一種隱喻，《竹書紀(jì)年·夏紀(jì)》中說(shuō)：“九夷來(lái)御，曰畎夷、于夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風(fēng)夷、陽(yáng)夷?！雹莞鶕?jù)張福祥的觀點(diǎn)，“風(fēng)夷”為風(fēng)姓族群，源于傳說(shuō)的太昊集團(tuán)，古籍中用以稱呼族群的大風(fēng)、風(fēng)后、風(fēng)伯、防風(fēng)氏等，當(dāng)都是這一集團(tuán)的嫡系后裔。這一集團(tuán)原活動(dòng)在今豫東魯西，東至黃海之濱，下至春秋時(shí)仍有風(fēng)部族散居今魯西南濟(jì)寧等地。⑥通過(guò)地理位置對(duì)比，會(huì)發(fā)現(xiàn)“風(fēng)夷”所在部分地區(qū)與齊地重合。齊國(guó)則自詡為禮儀之邦，把楚國(guó)看成蠻荒部落，在這種情況下，齊國(guó)去伐楚，會(huì)找各種所謂的“理由”，而從楚國(guó)的角度去看是一種野蠻的侵略行為；從《左傳》的作者角度看，在齊國(guó)攻打蔡國(guó)時(shí)用了“侵”，但是在齊國(guó)攻打楚國(guó)時(shí)因?yàn)橛欣碛捎昧恕胺ァ?，但是用“風(fēng)”對(duì)應(yīng)齊國(guó)，借以隱喻齊國(guó)的行為也是有違禮儀的。這也體現(xiàn)了《左傳》的“春秋筆法”。

（三）背景知識(shí)

接下來(lái)從背景知識(shí)的角度進(jìn)行探討，第一，《左傳》作者的背景知識(shí)，即其內(nèi)容與《周易》的相關(guān)性。

首先，《左傳》的主要特點(diǎn)在于神秘性，其中有很多描述都是和夢(mèng)后應(yīng)驗(yàn)有關(guān)，如《左傳·成公二年》齊晉鞌之戰(zhàn)記載：“韓厥夢(mèng)子輿謂己曰：‘旦辟左右?！弊罱K免于箭矢而擒住逄丑父。這和《周易》的神秘性有一定繼承關(guān)系。

其次，《說(shuō)卦》的成書時(shí)間?！吨芤住分兴衅碌某蓵鴷r(shí)間并不是相同，《易經(jīng)》的成書時(shí)間很顯然是殷末周初，其他篇章的時(shí)間尚在探討。這里只對(duì)《說(shuō)卦》進(jìn)行探討，引用廖名春先生的《〈周易·說(shuō)卦傳〉錯(cuò)簡(jiǎn)說(shuō)新考》中的觀點(diǎn)：“今本《說(shuō)卦》前兩章與后九章意義所有區(qū)別，存在著錯(cuò)簡(jiǎn)的可能，但這種可能不會(huì)發(fā)生在漢代，應(yīng)當(dāng)早到先秦?！雹吡喉f弦先生在《關(guān)于〈序卦傳〉的制作年代》中也同意該觀點(diǎn)，因此至少說(shuō)明《說(shuō)卦》在成書時(shí)代的一些取象觀念是與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有相似性的。⑧

最后，《左傳》中有很多解《易》的內(nèi)容，這里采用周少川先生的觀點(diǎn)?！蹲髠鳌吠ㄟ^(guò)解《易》，來(lái)達(dá)成以下幾個(gè)方面：利用《周易》內(nèi)在聯(lián)系、運(yùn)動(dòng)發(fā)展的辯證因素，分析戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)、國(guó)家吉兇，預(yù)斷歷史的前途，如僖公十五年，史官卜徒父占秦晉交戰(zhàn)一事；借助《周易》中有關(guān)古代社會(huì)生活的記載，來(lái)說(shuō)明古代歷史，如昭公二十九年記載史墨講述古代養(yǎng)龍的歷史；通過(guò)解說(shuō)《周易》，展開對(duì)人物的評(píng)論，如宣公六年記載“無(wú)德而貪，其在《周易》《豐》之《離》，弗過(guò)之矣”，表達(dá)了對(duì)鄭公子曼滿與王子伯廖的評(píng)論。這些都反映出作者的樸素唯物論思想，即在人事的基礎(chǔ)上靈活理解卦辭卦象。

第二，使者與管仲，即言者和聽者之間具有相同的對(duì)話背景。

首先，從言者（使者）的角度看，在春秋時(shí)期，往來(lái)的使者，即專門負(fù)責(zé)邦交任務(wù)的官員，被叫作行人⑨，如襄公十一年，“鄭人使良霄、大宰石?如楚，告將服于晉，曰：‘孤以社稷之故，不能懷君。君若能以玉帛綏晉，不然則武震以攝威之，孤之愿也?！藞?zhí)之，書曰‘行人’，言使人也”。這段話證明了兩件事情：行人有多個(gè)稱呼，如“使”“使者”等；楚國(guó)使者也有這種官員。這說(shuō)明雖然楚地的其他官職是有所不同的，但是齊、楚兩地的行人系統(tǒng)是相同的。春秋行人除了對(duì)詩(shī)禮知識(shí)的精熟，還掌握了以《書》為基礎(chǔ)的歷史知識(shí)、以《易》為核心的哲學(xué)知識(shí)。⑩正如上文提到的史官在某些內(nèi)容上表達(dá)了對(duì)于占卜筮卦的正確認(rèn)識(shí)，反映出作者以客觀事實(shí)為依據(jù)的樸素唯物論思想，行人也是如此，因?yàn)樾腥怂幍奈恢?，更多的是將這種思想轉(zhuǎn)化為一種“道德思想”，從而達(dá)到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的。如屈完欲退楚兵，“君若以德綏諸侯，誰(shuí)敢不服？”由此，我們可知楚國(guó)使者是懂《周易》的。

其次，從聽者（管仲）的角度，管仲作為一個(gè)大國(guó)的相，一定是五經(jīng)皆知的，所以懂《周易》是理所應(yīng)當(dāng)；而且，前文所提到的管仲的很多思想是在《管子》中得以體現(xiàn)的，《管子》中很多地方都體現(xiàn)了關(guān)于“陰陽(yáng)五行”的思想，如《管子·形勢(shì)解》中“春者陽(yáng)氣始上，故萬(wàn)物生。夏者陽(yáng)氣畢上，故萬(wàn)物長(zhǎng)。秋者陰氣始下，故萬(wàn)物收。冬者陰氣畢下，故萬(wàn)物藏”。?由此我們可知管仲也是懂《周易》的。因此，使者和管仲之間是可以構(gòu)成這種共同話語(yǔ)背景的。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)分析《左傳》作者記載以及使者說(shuō)話的意圖和背景，“唯是風(fēng)馬牛不相及”具有了新的解釋：風(fēng)象征巽卦，代表西南；馬象征乾卦，代表正南；牛象征坤卦，代表正北?！安患啊睉?yīng)該釋為（因距離遠(yuǎn)而）達(dá)不到，“唯是”應(yīng)該釋為“恐怕，這樣”，整體意思即為（您在）東南、南方，（我們?cè)冢┍狈?，（因距離太遠(yuǎn)）不能相互達(dá)到。其主要原因如下：在語(yǔ)言上下文方面，“唯是風(fēng)馬牛不相及也”與“君處南海，寡人處北?！毕鄬?duì)應(yīng)；在情景知識(shí)方面，“風(fēng)”被釋為“牝牡相誘”不符合場(chǎng)合，“風(fēng)”既是在管仲的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上說(shuō)服他，又是對(duì)齊國(guó)因戰(zhàn)爭(zhēng)而野蠻的一種隱喻；在背景知識(shí)方面，《周易》的一些取象觀念是與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有相似性的，同時(shí)使者和管仲是在共同的《周易》背景下進(jìn)行交談的。所以在接下來(lái)的研究中，我們也可以考慮通過(guò)一些時(shí)代背景、相關(guān)作品來(lái)分析作者記載的目的以及言談?wù)叩哪康模瑥亩鴮?duì)一些詞匯釋義進(jìn)行全新的解讀。另外，本篇對(duì)“風(fēng)馬牛不相及”的解釋觀點(diǎn)是在鄧玉凱先生觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行思考的，從而聯(lián)想到運(yùn)用后天八卦這一背景進(jìn)行闡釋，而“風(fēng)馬牛不相及”與漢代所繼承下來(lái)的“納甲卜筮”或有一些關(guān)聯(lián)，由于筆者才識(shí)有限，研究只停留于此。

①〔清〕吳楚材、吳調(diào)侯：《古文觀止》，中華書局1959年版，第21頁(yè)。

② 熊雪亮：《認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)概論》，上海外語(yǔ)教育出版社1999年版，第116頁(yè)。

③陳居淵：《〈易章句〉導(dǎo)讀》，齊魯書社2002年版，第232頁(yè)。

④ 關(guān)于管子版本問(wèn)題見(jiàn)郭麗：《管子版本研究》，齊魯出版社2019年版。

⑤ 范祥雍訂補(bǔ)：《古本竹書紀(jì)年輯校訂補(bǔ)》，上海古籍出版社2011年版。

⑥ 張福祥：《〈后漢書·東夷傳·序〉詮釋》，《海岱學(xué)刊》2015年第1期。

⑦ 廖名春：《〈周易〉經(jīng)傳與易學(xué)史新論》，齊魯書社2001年版，第123頁(yè)。

⑧ 《左傳》《國(guó)語(yǔ)》的易學(xué)思想又被稱為“左氏易傳”，見(jiàn)楊虎：《左氏易傳：〈左傳〉〈國(guó)語(yǔ)〉易學(xué)研究》，山東大學(xué)2017年博士學(xué)位論文。

⑨ 陳彥輝：《春秋辭令研究》，中華書局2006年版，第293頁(yè)。

⑩ 陳彥輝：《試論春秋行人的知識(shí)結(jié)構(gòu)》，《吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2003年第2期。

? 李山、軒新麗譯注：《管子》，中華書局2020 年版，第832 頁(yè)。