元宇宙的技術政治學反思

劉永謀 伍銘偉

(中國人民大學,北京 100872)

目前世界中并不存在一個完整而成熟的元宇宙平臺,所以思考元宇宙的政治生態(tài)是一種既要觀照社會現(xiàn)實性尤其又要討論未來社會可能性的研究,即元宇宙有可能催生出一些與現(xiàn)實中不同的政治模式,而元宇宙的可試錯性決定了科學哲學中的證偽主義觀念可用在元宇宙政治生態(tài)的建構中,其試驗結果將對現(xiàn)實社會的建設起指導作用?；谠钪嫦嚓P技術所搭建起來的虛擬信息世界是元宇宙政治生態(tài)的物質基礎,這與基于現(xiàn)實身體和物理世界而存在的現(xiàn)實社會不同,元宇宙中的主體將成為信息人,元宇宙政治生態(tài)因此也具有與現(xiàn)實社會中不同的技術權力形態(tài)、行動秩序與民主調節(jié)方式。

一、元宇宙虛擬政治生態(tài)

人類的幾次科學技術革命使得社會形態(tài)幾經變革,人類從農耕文明進化到信息文明,每一次科學技術革命都使得人類社會的生產方式發(fā)生變革,而生產方式的變革帶來社會與政治秩序的變革。正如馬克思所言:“火藥、指南針、印刷術——這是預告資產階級社會到來的三大發(fā)明?；鹚幇羊T士階層炸得粉碎,指南針打開了世界市場并建立了殖民地,而印刷術則變成新教的工具,總的來說變成科學復興的手段,變成對精神發(fā)展創(chuàng)造必要前提的最強大的杠桿?！盵1]同樣,以元宇宙為代表的新一輪科學技術革命也可預示著一種新的生產模式與社會結構的到來,但元宇宙相關的科學技術也如拉圖爾(Bruno Latour)所言是一種“形成中的科學”(science in the making)[2]7,因此未來具有很大的不確定性。而技術在塑造未來社會形態(tài)的過程中起到了重要的作用,技術與政治之間也有著不可分割的聯(lián)系。馬爾庫塞(Herbert Marcuse)指出,工業(yè)化的技術是政治的技術,技術的合理性展示出它的政治特性,因為它變成更有效統(tǒng)治的得力工具,并創(chuàng)造出一個真正的極權主義領域,在這個領域中,社會和自然、精神和肉體為保衛(wèi)這一領域而保持著持久動員的狀態(tài)[3]。由此可以看出,技術不僅是建構政治生態(tài)的重要力量,而且自身也成為政治生態(tài)的一部分并影響糾纏其中的政治主體的行為;技術不僅驅使主體建構某種政治生態(tài),并且驅使主體在一定時間內維持此政治生態(tài)的穩(wěn)定。技術不是被動地參與到政治生態(tài)的建構中,而是具有一種蘭登·溫納(Langdon Winner)所說的自主性,自主性技術意味著相信技術以某種方式擺脫了控制,獨立于人的指導而沿著自身進程前行[4]10。例如,資本主義的發(fā)展得益于工業(yè)革命,反過來資本主義的逐利性又驅使技術不斷向前發(fā)展,不斷發(fā)掘出更大的利益與價值,而現(xiàn)代社會為了維持政治的穩(wěn)定性必須發(fā)展技術,技術反過來也會影響到政治生態(tài)。技術的發(fā)展帶有偶然性,技術發(fā)展過程中導致的某些影響并不能為人類所完全預見,比如現(xiàn)在日益嚴重的環(huán)境問題與氣候問題。技術的發(fā)展不能脫離人類的引導而陷入無序與混亂,因此引入技術政治學的視角去反思元宇宙這種未來技術就成為必要。反思并不是為了阻止元宇宙的發(fā)展,反而是為了更好地引導其發(fā)展,將元宇宙帶來的益處擴大,使其朝向正確的目標前進。但元宇宙畢竟還未成熟,元宇宙虛擬政治生態(tài)因此具有兩種內涵:第一,元宇宙政治生態(tài)是一種尚未出現(xiàn)的社會模式,是一種對未來的構想,所以是虛擬的;第二,元宇宙政治生態(tài)建構在元宇宙虛擬社會中,虛擬性也代表其不具有如現(xiàn)實社會一樣的物理實體。

蘭登·溫納指出,在一個技術迅速變革的世界中或許會出現(xiàn)一個新的政治模式,我們往往只有在其產生實際后果之后才知道它具有什么樣的危險性,這被稱之為“事后諸葛亮”(barn door closure),即在問題發(fā)生之后再嘗試采取行動加以解決,最終的解決方法是經驗主義加上勤勉不懈[4]77。這個問題在元宇宙中或許能得到一定程度的解決,因為元宇宙的虛擬性使得一些在現(xiàn)實生活中無法使用的手段可以在元宇宙中得到實現(xiàn)。在基于大規(guī)模數(shù)據(jù)驅動的人工智能系統(tǒng)的虛擬或增強城市設計方面,元宇宙的研究和開發(fā)已成為數(shù)據(jù)驅動智能城市主義的關鍵趨勢[5]。因此其最大的變革在于方法論的革新,即可將科學中的實驗方法應用到社會發(fā)展上,即波普爾(Karl Popper)所說的“技術的社會科學(technological social science)”[6]36。波普爾認為:“如果他希望在社會和政法的研究中采用科學方法,那么,最必要的是采取一種批判的態(tài)度,并且認識到做嘗試和犯錯誤都是免不了的。他不僅必須學會預料到會出錯,而且必須有意識地去尋找錯誤之所在?！盵6]70據(jù)此方法論波普爾提出了“漸進社會工程(piecemeal social engineering)”,其核心要素在于“漸進修補”和“摸索前進”,本質是證偽主義在社會科學中的應用,即社會科學應該是可試錯和可重復的,社會發(fā)展的理論是可以被檢驗的。關于元宇宙虛擬政治生態(tài)的理論也是需要被檢驗的,元宇宙可以完美實現(xiàn)波普爾提出的設想。借助數(shù)字孿生等技術可在元宇宙中搭建一個虛擬的人類社會,并在其中對如何建構政治生態(tài)的各種假設進行實驗。元宇宙的虛擬性也使得相關社會實驗可以重復,一個虛擬社會的消亡并不會對現(xiàn)實生活產生巨大的影響,在元宇宙中重建社會并非難事,其試錯成本比現(xiàn)實中的社會實驗小,并且可以根據(jù)人的設想控制社會實驗的環(huán)境,可以完美克服現(xiàn)實中社會實驗環(huán)境不可能重復的缺點。不可檢驗性與社會環(huán)境的不可重復性是社會科學一個很難克服的問題,如波普爾所說:“既然這種選擇性觀點或歷史興趣中心不能成為可檢驗的假說,所以我們就把它稱為歷史解釋。”[6]119一個歷史理論或者對未來的社會構想如果不能被檢驗,那么它就不能成為一種科學假說,也不能成為解釋社會發(fā)展的規(guī)律。而元宇宙社會實驗的可檢驗性與可重復性恰恰有力反駁了波普爾的觀點,即如何建構元宇宙虛擬政治生態(tài)的相關假設可以用科學的實驗方法進行檢驗?？障肷鐣髁x之所以是空想的,正是因為其被歷史所證偽。同樣如果某種政治生態(tài)在元宇宙中被證明是一種失敗的模式,那么也就同樣說明其可證偽性,現(xiàn)實社會的發(fā)展同樣可以從其失敗之中汲取教益。元宇宙中的政治生態(tài)也許不能指出未來社會是什么樣的,但通過其失敗可以指出未來社會不是什么樣的,這也是政治生態(tài)虛擬試驗田的內涵。

二、元宇宙技術權力形態(tài)

元宇宙屬于技術權力系統(tǒng),本質是知識與權力關系的延伸。誰掌握了元宇宙相關的技術,誰就可能具有絕對的控制權。誰搭建了元宇宙平臺,誰就具有那個平臺的終極權力,可以制定平臺的相關規(guī)則,平臺內的用戶不能違背其定下的規(guī)則。正如哈貝馬斯(Jürgen Habermas)所說:“技術始終是一種歷史和社會的設計;一個社會和這個社會的占統(tǒng)治地位的興趣企圖借助人和物而要做的事情,都要用技術加以設計?！盵7]40因此元宇宙技術也是價值負載的,其中必然包含著對應元宇宙平臺統(tǒng)治階級的意志。如果這個元宇宙平臺由資本主義政府或者推特、臉書、谷歌等科技巨頭控制,那么其服務的對象必然是資產階級,按照資本逐利的原則,元宇宙會成為新的剝削工具。正如芬伯格(Andrew Feenberg)所言:“在資本主義社會,對技術的控制從工匠轉移到企業(yè)的所有者及其代理人。資本主義企業(yè)在社會機構中間是非同尋常的,擁有很狹隘的目標:利潤。追求這個目標的自由,不受尊重社會環(huán)境和自然環(huán)境的約束;忽視經驗教訓。在整個工業(yè)化的進程中,受其副作用影響的工人和其他人靜默無聲?！盵8]3-4而元宇宙內的社會形態(tài)也會因為科技的發(fā)展而改變,哈貝馬斯指出:“當著技術和科學滲透到社會的各種制度從而使各種制度本身發(fā)生變化的時候,舊的合法性也就失去了它的效力?！盵7]39資本主義在元宇宙內的合法性來源于對元宇宙科技的占有,同時其合法性受到知識與權力關系的影響。元宇宙技術權力形態(tài)往往容易滑向精英主義或者極權主義的,因為搭建元宇宙平臺的技術門檻過高:首先,設備的昂貴,搭建一個元宇宙平臺需要借助許多高新技術,例如區(qū)塊鏈技術、5G和6G通信技術、云計算、大數(shù)據(jù)等;其次,由于地區(qū)發(fā)展的不平衡,發(fā)達資本主義國家的元宇宙平臺發(fā)展得也會比其他地區(qū)快;最后,在資本主義競爭環(huán)境中產生的科技巨頭本身就是壟斷資本主義的代表,它們在元宇宙中也不會讓渡自己的權力。因此,元宇宙技術權力形態(tài)的一個特征就是誰控制了知識,誰就控制了元宇宙的權力。

畢布里(Simon Elias Bibri)和阿拉姆(Zaheer Allam)的研究指出,元宇宙運行的核心是對人類用戶的認知、情感、動機和行為的計算理解,將日常生活體驗簡化為邏輯、計算規(guī)則和程序[9]。所以,元宇宙技術權力形態(tài)中的另一個重要方面就是數(shù)據(jù)權,誰掌握了數(shù)據(jù),誰就掌握了權力。段偉文認為:“對人的數(shù)據(jù)作出分析、評判、推理和決策的信息權力和認知權力將成為統(tǒng)攝生命權、行政權等一切權力的中樞權力?！盵10]在元宇宙中,人變?yōu)榱藬?shù)據(jù)人或信息人,人的肉體在虛擬世界中變得不那么重要,所有人都具有一個化身(Avatar),化身將現(xiàn)實中的人的各項指標數(shù)據(jù)化并存儲在服務器中,個體的身高、體重、心跳、有無疾病等數(shù)據(jù)都會被獲取?，F(xiàn)實身體的政治意義將在元宇宙中發(fā)生變化,元宇宙中的虛擬身體不再具有現(xiàn)實意義。元宇宙中的個體逐漸變?yōu)橐粋€又一個數(shù)據(jù)集合體,算法可以根據(jù)數(shù)據(jù)制定相應的規(guī)則去管理每個個體,如?？?Michel Foucault)指出,這種規(guī)定了某種對人體進行具體的政治干預的模式,成為一種新的權力“微觀物理學”[11]157。?？抡J為,這既是一種權力技術,又是一種知識規(guī)則,它關系到如何組織復雜事物、獲得一種涵蓋和控制這種復雜事物的工具的問題,關系到如何給復雜事物一種“秩序”的問題[11]168。在元宇宙中對化身的控制是沒有意義的,無論是化身還是虛擬社會的消亡不會從根本上威脅到元宇宙中的技術權力形態(tài),因為只要有數(shù)據(jù)存在,就可以隨意重建化身與虛擬社會。也就是說,元宇宙中對化身造成的任何傷害,不能對元宇宙外的客觀主體造成任何實際影響,因此,在元宇宙中的權力法則不依賴現(xiàn)實中的身體,反而依賴于現(xiàn)實身體中包含的數(shù)據(jù)。而且在元宇宙中,與生命政治相關的一系列議題將變得沒有意義,比如,氣候問題與環(huán)境污染問題,人與自然、人與動物之間的關系問題將不會存在,因為元宇宙中的一切事物都可以通過數(shù)據(jù)創(chuàng)造出來,所以元宇宙中只剩下虛擬人與虛擬人之間的關系。正如?？滤?“在成為新的權力機制的目標時,肉體也被呈獻給新的知識形式。這是一種操練的肉體,而不是理論物理學的肉體,是一種被權威操縱的肉體,而不是洋溢著動物精神的肉體,是一種受到有益訓練的肉體,而不是理性機器的肉體?！盵11]175因此,元宇宙技術權力形態(tài)主要在于數(shù)據(jù)權力與算法權力,以及隱藏在其背后的知識體系。

三、元宇宙行動秩序建構

元宇宙中的行動秩序建構建立在人和技術的相互作用之上,既涉及人與人之間的關系,又涉及人與物之間的關系。在《雇傭勞動與資本》中,馬克思指出:“人們在生產中不僅僅影響自然界,而且也互相影響。他們只有以一定的方式共同活動和互相交換其活動,才能進行生產。為了進行生產,人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關系;只有在這些社會聯(lián)系和社會關系的范圍內,才會有他們對自然界的影響,才會有生產……因此,各個人借以進行生產的社會關系,即社會生產關系,是隨著物質生產資料、生產力的變化和發(fā)展而變化和改變的。生產關系總合起來就構成所謂社會關系,構成所謂社會,并且是構成一個處于一定歷史發(fā)展階段上的社會,具有獨特的特征的社會。”[12]因此,人與技術是處于一種相互影響的狀態(tài),技術會影響人的行動。例如,司機是駕駛車輛的人,因為車輛的存在使人獲得了司機這個身份;同樣因為車輛的存在,需要建構一整套社會結構去適應車輛的運行,比如交通法律法規(guī)、公路的建設、汽車工廠、與汽車相關的能源供應系統(tǒng)、駕駛學校等。人與技術就構成拉圖爾所謂的行動者網絡(Actor-network theory),人類與非人類兩者在網絡中相互影響,在這個網絡中任何具有行動能力的實體被稱為行動者(actant),人類與非人類都具有行動的能力。在元宇宙中,人類變?yōu)榱嘶?非人類因素變?yōu)榱怂惴?因此元宇宙行動秩序的建構建立在化身與算法的交互行動之上,元宇宙中的化身與算法建立起一個行動者網絡。行動者網絡中最重要的行動秩序在于轉譯(translation)。拉圖爾認為:“轉譯興趣意味著立即為這些興趣提供新的解釋,并把人們導入不同的方向?！盵2]198行動者網絡中的每一個大的宏觀目標都被轉譯為每一個小的目標,每一個小的目標再分配到每一個行動者頭上。這種不同行動者之間的轉譯系統(tǒng)是環(huán)環(huán)相扣的,相互之間互相影響,以至于其中一個環(huán)節(jié)出了問題會導致整個網絡的癱瘓。

在元宇宙虛擬政治生態(tài)的建構中轉譯也存在于每一個行動中,在人與非人類的因素上都有體現(xiàn)。以非人類的算法為例,如果想實現(xiàn)建立某種等級制社會這個大目標,就必須首先轉譯為一個小目標。例如首先確立等級的標準,確立標準之后就要轉譯為可以行動的邏輯,比如財富的數(shù)量決定等級標準,就需要建立量化財富的系統(tǒng),財富系統(tǒng)的運轉則需要建立貨幣與商業(yè)系統(tǒng),誰在里面消費的貨幣多,誰就具有更高的等級,貨幣與商業(yè)系統(tǒng)的運轉則依賴優(yōu)秀的算法,優(yōu)秀的算法又依賴程序員的開發(fā)。經過多次轉譯,建立元宇宙等級制政治生態(tài)的大目標最終轉譯為吸納更多優(yōu)秀程序員進入這個元宇宙中,程序員通過算法使得等級制度建立,同時算法也使得程序員獲得更高的地位,由此形成一個行動者網絡。

拉圖爾在其行動者網絡理論中還將轉譯分為了幾種類型,也可看作是行動秩序建構的幾種方式。轉譯一:投其所好。最容易的辦法就是以迎合這些人的明確的興趣( explicit interests)的方式裁剪客體[2]185。興趣會成為元宇宙行動秩序建構的一個重要方面,例如2020年特拉維斯·斯科特(Travis Scott)在游戲《堡壘之夜(Fortnite)》中舉辦了一場虛擬演唱會。據(jù)說有超過1200 萬名玩家同時在線參與。轉譯二:反客為主。要使那些被調動起來幫助我們建構斷言的人跟著我們走,而不是選擇周圍其他的道路,就需要切斷或者堵塞他們通常的道路[2]189。引導與推薦更適合以價值觀建立起來的元宇宙行動秩序,例如以宗教為背景建立起來的元宇宙政治生態(tài),在元宇宙中建立以基督教為中心的虛擬社區(qū),在其中可以進行洗禮、布道、傳教等一系列宗教活動。轉譯三:調虎離山。由于第二條策略只有很小的可能性,因此需要稍微迂回一下,設計一個更為有力的策略[2]189。當轉譯一和轉譯二的行動受到限制時,那就轉向轉譯三。當一個較為宏大的秩序無法在元宇宙中建立的時候,那就傾向于建立一個較小的秩序;當宗教背景的元宇宙不允許建立的時候,也許可以退而求其次,如在其他元宇宙政治生態(tài)中建立一個小教堂。轉譯四:走為上計。重組興趣和目標[2]192。當前面的行動秩序都無法生效的時候,就需要重新考慮以新的方式建立新的行動秩序或者重建政治生態(tài)。因為當行動秩序失敗的時候,也就意味著建構政治生態(tài)的失敗。這也是蘭登·溫納所說的技術律令的體現(xiàn),技術律令意味著技術運作的條件要求對其環(huán)境進行重建[4]86。在元宇宙中建構一種行動秩序,也就意味著要重新建立一種適應此行動的環(huán)境。在元宇宙中,人會給技術建立一種行動秩序,技術反過來也會迫使人建立一種新的行動秩序。如蘭登·溫納所言:“現(xiàn)代技術是組織世界的一種手段,并且從潛在意義上說對這一組織活動的程度沒有什么限制,這種觀點是根本的。最終,人類影響范圍內的所有事物都能夠或將要被重建、重新合成、改造,并被合并到技術手段的系統(tǒng)當中。”[4]165

四、元宇宙民主調節(jié)方式

芬伯格認為關于技術體系的新政治學可以理解為關于設計行為準則的斗爭[8]52。在元宇宙中,個體的設計行為準則由算法來決定,因此元宇宙民主調節(jié)的核心在于破除算法霸權,即破解算法中的黑箱(black box)?！昂谙洹边@個詞被控制論者用來表示任何一部過于復雜的機器或者任何一組過于復雜的指令。他們在黑箱所在的地方畫上一個小盒子,以表示此處除了輸入和輸出以外不需要知道任何其他的事情[2]4。算法也屬于黑箱的一種,除了研發(fā)和控制算法的人之外,其他人不知道算法如何運行,它的底層邏輯是什么?；诒Ｃ軈f(xié)議等規(guī)定,算法屬于商業(yè)核心機密,亞馬遜、谷歌、推特等科技巨頭都將自己的算法視為最重要的資產之一加以保護。由于資本的逐利性,算法逐漸變?yōu)閯兿鞯墓ぞ?。凱西·奧尼爾(Cathy O'Neil)在《算法霸權》中指出:算法屬于數(shù)學殺傷性武器,運行結果往往更傾向于懲罰窮人;特權階級更多地與具體的人打交道,因為他們有金錢與實力去跟算法背后的人溝通,而大眾則被機器操控;數(shù)學殺傷性武器是一個黑盒子,其內容受到所屬公司嚴格的保密,被算法制裁的人永遠被蒙在鼓里,他們不知道自己為何被制裁,公司也不會告訴他們原因[13]21-179。以ChatGPT為代表的生成式人工智能(Generative Artificial Intelligence)正在隱性地剝削大眾的腦力勞動成果,因為生成式人工智能學習的內容來源于網絡,比如AI繪圖所參考的作品是每個個體的創(chuàng)造,但其使用時并不會標注來源,也不會付費給創(chuàng)作者,而海量的數(shù)據(jù)也將使得追責變得困難。

元宇宙民主調節(jié)的關鍵在于算法的民主,即將算法變?yōu)閹椭蟊姷墓ぞ叨皇窍喾?。凱西·奧尼爾指出數(shù)學殺傷性武器具有不透明、規(guī)?；?、毀滅性三個特征,而對抗數(shù)學殺傷性武器的三個特征在于透明、用戶控制、個人化[13]21-68。算法與數(shù)據(jù)的透明是最重要的一點,民主調節(jié)的算法民主首先在于算法與數(shù)據(jù)的公開性,因為算法與數(shù)據(jù)的不透明就意味著少數(shù)人的控制,而這種控制必將導致數(shù)字霸權主義。蘭登·溫納指出支配性的前提是:在一個以尖端科學技術為基礎的社會中,真正的表決權的依據(jù)將是對技術的高水平理解。一個人的發(fā)言權將直接取決于其在群體決策過程中所能提供的信息、嚴密數(shù)據(jù)或理論洞察力。你只有展示出一名專家所應有的資質證明,才能登記注冊以進行這一層次的表決。對于無知者和那些知識陳舊或其知識與有待解決的問題沒有直接關系的人,投票的大門將關閉[4]146。不透明與不公開也就意味著公眾無法對算法提出自己的意見,也就參與不到算法的設計過程中,這與民主是完全相悖的;而公開與透明就使得公眾可以參與到算法設計中。如芬伯格所言:“一旦加入了一個網絡,個體就不僅獲得了新的利益,而且在某些情況下他們也獲得了關于這個網絡的特定知識和關于其發(fā)展的潛在權力。這種來自下面的知識和內部的權力不同于和這個網絡不相干的個人的知識和權力。即使沒有專家資格,內部人也能發(fā)現(xiàn)問題和弱點。他們有平臺去改變形成這個網絡的設計行為準則,這是有意識的合作生產——網絡成員與界定了角色和設計的行為準則之間的互動?！盵8]82而這種算法設計過程中的交往與溝通正是民主調節(jié)的一種方式,也能抵制某種意義上的技術專家統(tǒng)治。而數(shù)據(jù)的公開與透明也意味著元宇宙中的個體可以控制自己的數(shù)據(jù)。

元宇宙民主調節(jié)的另一個重要方式就是將價值觀賦予算法,也即維貝克(Peter-Paul Verbeek)所說的將技術道德化(moralizing technology)。維貝克指出,當一個技術物被使用時,它就促進了人與現(xiàn)實的牽連,并且共塑著人在其世界中如何被呈現(xiàn)以及世界如何呈現(xiàn)給他們。在這個意義上,使用中的物能被理解為人與世界關系的調節(jié)者。技術物不是中立的媒介,它積極主動地共塑著人在其世界的方式:人的知覺和行動、體驗和存在[14]9。在元宇宙中,每個個體都會被算法所影響,而一個壞的算法將會給個體帶去傷害。如在一些別有用心的人手上,算法反而會成為網絡暴力的助推者。因此算法可能會在一定程度上導致矛盾的激化,失去民主調節(jié)的作用。由于用算法進行裁定也是元宇宙處理矛盾的手段之一,因此元宇宙民主調節(jié)的一個重點在于規(guī)則的建立,而規(guī)則又基于其中的算法。元宇宙與現(xiàn)實生活的巨大不同在于元宇宙中身份的固定與實時追蹤,借用電子監(jiān)控等技術可以迅速固定到具體個體,但現(xiàn)實生活中尋找某個個體不會像在網絡上那么容易。元宇宙中的算法規(guī)則具有強制執(zhí)行性,一旦元宇宙中的人觸犯了法律,算法會對其自動進行制裁,比如社交媒體對違規(guī)賬號的處理,一旦觸發(fā)到某個關鍵詞或者某個特定的規(guī)則,系統(tǒng)會將這個社交賬戶進行禁言或者封號,但在現(xiàn)實生活中得依靠公安局、法院等機構才能對違法者實施制裁。

因此,為了建立算法的民主調節(jié)作用需要將人與算法結合起來建立一個道德共同體,如維貝克所言:“即將非人類實體及其與人類的聯(lián)系都納入到道德共同體之中。僅僅通過這種方式,才能發(fā)現(xiàn)倫理中介不僅僅是主體的語言,還有客體的物質性。這意味著一種倫理學的轉換。倫理學除了發(fā)展道德判斷的語言框架之外,還包括道德的物質設施設計。當物質負責道德時,設計就是最重要的道德行為,盡管設計是‘其他的手段’,設計者將道德物化。倫理學不再僅僅是縹緲的反思,而且也是實際的實驗,在這里,主觀的和客觀的、人和非人已交織在一起。”[14]49將道德賦予算法的民主調節(jié)也依賴于人與算法構建的行動者網絡,人在設計算法時將一些正面價值觀賦予算法,而算法也會在元宇宙中規(guī)范個體的行為,塑造個體的道德。元宇宙的民主調節(jié)也依賴算法的調節(jié),即將民主的規(guī)則嵌入到算法中,算法也將以民主的方式對待元宇宙中的每個個體。

五、元宇宙技術政治治理

社會的發(fā)展帶有一定的偶然性,技術的發(fā)展所帶來的后果也不會完全遵照人類的設計。政治治理同樣也是如此,政治治理中的偶然性在特定情況下也許會毀掉整個政治生態(tài),蘇聯(lián)就是最好的例子。1988年的蘇聯(lián)正值戈爾巴喬夫(Mikhail Gorbachev)的政治改革時期,戈爾巴喬夫希望通過政治改革來拯救蘇聯(lián),但其發(fā)展卻事與愿違,這些團體的出現(xiàn)對當時蘇聯(lián)的各個方面造成沖擊,這些社團魚龍混雜,既有對社會有益處的正面團體,也有一些反黨、反國家、反社會的極端團體存在。有些極端團體甚至公開質疑蘇聯(lián)共產黨的領導,對政治、宗教、民族領域等一些敏感問題提出自己的述求,甚至走上街頭進行公開演講和抗議。同樣網絡上的政治行為也會影響到現(xiàn)實中的政治,沃羅登科夫(Sergey V. Volodenkov)的研究指出,另類意識形態(tài)、與數(shù)字去中心化相關的思想潮流和要求對網絡中的權力和政治概念進行修訂的影響力日益增長,這使人們對在集權系統(tǒng)中執(zhí)行控制、監(jiān)管和監(jiān)督功能的經典國家機構存在的必要性提出了質疑[15]。因此,在政治治理中不能忽視元宇宙相關的風險問題。

在元宇宙技術政治治理中,高新技術和智能化將在其中起到決定性作用,因此其技術政治治理必然是智能治理。所謂“智能治理”,指的是在社會運行尤其是政治、經濟領域當中,以提高社會運行效率為目標,系統(tǒng)地運用智能技術的治理活動。最近被熱議的大數(shù)據(jù)治理、算法治理和區(qū)塊鏈治理,都建基于某種智能技術之上,屬于智能治理的具體形式,元宇宙政治生態(tài)的良性發(fā)展也得依靠智能治理。智能治理具有如下特征:(1)融合化,即促進各種技治手段(包括各類自然技術和社會技術的方法)相互融合,大幅度提升社會工程的水平。(2)數(shù)據(jù)化,即以日益增長的海量數(shù)據(jù)為基礎,通過對數(shù)據(jù)映射出來的“數(shù)字世界”進行社會計算,實現(xiàn)治理目標。(3)算法化,即不斷完善智能決策系統(tǒng),嘗試將程序化的算法決策擴展到更多的決策活動中。(4)精準化,即發(fā)揮智能技術強大的感知能力、傳輸能力和計算能力,將傳統(tǒng)的粗放治理轉變?yōu)榫珳手卫韀16]。融合化、數(shù)據(jù)化、算法化和精準化的特征可以精確掌握元宇宙各個社區(qū)的發(fā)展情況,因為元宇宙虛擬社會是按照科學實驗的方法組織起來的,因此也需要按照科學實驗的方法進行管理,建立一個科學的評估系統(tǒng)對不同元宇宙社會實驗進行監(jiān)測。在社會實驗開始之前,首先需要根據(jù)現(xiàn)有的理論對當前虛擬社會的發(fā)展提出一個構想和期望,即按照現(xiàn)如今的治理模式,在未來多長時間內可以取得什么樣的成果。最后需要根據(jù)實驗結果對比最開始的假設,找出問題所在,繼續(xù)提出新的假設,繼續(xù)進行社會實驗,不斷重復這樣的過程。

元宇宙虛擬政治生態(tài)政治治理中的特征就是具有可預測性、可檢驗性與可重復性,因此可將現(xiàn)實世界中的政府機構或者社會團體放在虛擬環(huán)境中進行模擬運行,一些在現(xiàn)實生活中不能獲得的數(shù)據(jù)將在元宇宙虛擬社會中獲得,例如:政府機構的壓力測試、政府的機構改革與風險預測。元宇宙中的社會實驗,其最大的優(yōu)點是對現(xiàn)實生活造成的影響很小。而現(xiàn)實社會中的政治改革往往牽一發(fā)而動全身,特別是政府機構的改革,如果將這些改革提前放到一個虛擬的社會環(huán)境中去做測試,然后根據(jù)實驗結果實時修改現(xiàn)行政策,就會使政策達到一個最優(yōu)解。然后由點到面,從小的社會實驗慢慢擴展到整個社會發(fā)展,通過多次試驗得到不同的實驗結果。如波普爾所說:“小規(guī)模的實驗,例如在一個工廠,一個村莊或一個地區(qū)進行的社會主義試驗,是無濟于事的;這種孤立的‘魯賓遜式的試驗’不能使我們了解‘大社會’的現(xiàn)代社會生活”[6]67,政治生態(tài)的虛擬試驗可以克服這種小規(guī)模孤立實驗的困難,先從一個小范圍的試點,然后慢慢擴大到更大的層面。但在元宇宙虛擬政治生態(tài)中的失敗與問題需要在虛擬社會中解決,不能將其帶入現(xiàn)實生活。元宇宙虛擬政治生態(tài)的政治風險也不應該對現(xiàn)實的政治生活帶去巨大影響,正如科學實驗不能對現(xiàn)實世界造成巨大傷害一樣,這是必須堅持的一個底線。智能治理模式下的政治生態(tài)建設既能保持智能治理的高效性,又能避免其發(fā)展脫離控制。元宇宙虛擬政治生態(tài)的政治治理應該是精細化治理,不應該搞“一刀切”,不能因為試驗出現(xiàn)失敗和風險,就選擇全盤關閉元宇宙平臺。波普爾指出:“科學,尤其是科學的進步,不是孤立的努力的結果,而是思想的自由競爭的結果。因為科學始終需要各個假說之間的競爭和嚴格的檢驗?！盵6]122關于元宇宙虛擬政治生態(tài)建構的設想也應該是相互競爭的結果,正如科學理論在相互競爭中的勝出一樣。

六、結語

元宇宙的技術政治學反思只是思考元宇宙未來發(fā)展的視角之一,未來的不確定性與偶然性使得多種視角思考元宇宙的發(fā)展成為必要。元宇宙內部還有更多需要思考的技術政治學問題,例如:元宇宙內部的教育問題,弱勢群體如何享受元宇宙發(fā)展帶來的福利,殘障人士如何加入到元宇宙社區(qū)之中,如何解決元宇宙發(fā)展帶來的貧富差距擴大問題,元宇宙帶來的技術性失業(yè)問題,等。