基于熵權(quán)TOPSIS的江蘇省新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合評價及空間分析

李小露，陳紹清

（1.西藏大學(xué)，西藏自治區(qū) 拉薩 850000；2.重慶市云陽縣教育科學(xué)研究所，重慶 400000）

1 引言

城鎮(zhèn)化（urbanization）是人類進(jìn)步和社會發(fā)展的重要標(biāo)識，同時也是拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要動力。改革開放四十年以來，中國的城鎮(zhèn)化水平有了很大的提升，城市空間擴(kuò)大了兩三倍，城鎮(zhèn)化率也達(dá)到了63.9%，但在進(jìn)入城鎮(zhèn)化的中后期發(fā)展階段后，這種傳統(tǒng)的人口城鎮(zhèn)化與空間城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式的弊端也開始浮現(xiàn)，如城鎮(zhèn)空間無序膨脹、資源大量消耗，城鎮(zhèn)環(huán)境顯著惡化。為了解決這些問題，促進(jìn)城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展，“十八大”提出明確新型城鎮(zhèn)化的概念，對推進(jìn)城鎮(zhèn)化的效率與質(zhì)量都提出了更高的要求。新型城鎮(zhèn)化是以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體、產(chǎn)城互動、節(jié)約集約、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展為基本特征的城鎮(zhèn)化，是大中小城市、小城鎮(zhèn)、新型農(nóng)村社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展、互促共進(jìn)的城鎮(zhèn)化。新型城鎮(zhèn)化是一個內(nèi)涵豐富的概念，主要思想是以人為核心，不斷提高人民的生活質(zhì)量，包含經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、文化、生活等方面。

鑒于新型城鎮(zhèn)化涉及到多個方面，現(xiàn)有研究對新型城鎮(zhèn)化的測度多采用復(fù)合指標(biāo)法，但具體測度方法與指標(biāo)體系的構(gòu)建卻不盡相同。趙娜從經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享六個維度構(gòu)建了新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展評價體系，使用改進(jìn)的熵值法對2008-2017年中國各省的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行了測度與評價。劉海龍等以中國887個省際邊界縣域為研究區(qū)，從人口、經(jīng)濟(jì)、空間、社會、綠色五個維度構(gòu)建縣域新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)體系，通過綜合熵值法與層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行進(jìn)一步測度。王濱通過結(jié)合城鎮(zhèn)化發(fā)展的過程與結(jié)果，從城鎮(zhèn)化質(zhì)量、城鎮(zhèn)化效率、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展三個維度構(gòu)建了中國新型城鎮(zhèn)化評價指標(biāo)體系，并使用了定基極差熵值法進(jìn)行測度。文章以江蘇省為研究對象，以地級市為空間尺度，從六個維度，二十四項具體指標(biāo)構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合評價指標(biāo)體系，使用熵權(quán)TOPSIS法進(jìn)行測度與評價，并采用GIS技術(shù)描述分析江蘇省新型城鎮(zhèn)化發(fā)展空間格局差異。

2 研究方法與數(shù)據(jù)處理

2.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

江蘇省位于我國大陸東部沿海地區(qū)，總面積10.72×104km2，下轄南京、無錫、徐州、常州、蘇州、南通、連云港、淮安、鹽城、揚州、鎮(zhèn)江、泰州、宿遷共13個地級市，根據(jù)地理位置特點可將其分為蘇南、蘇中、蘇北三個區(qū)域。江蘇作為我國新型城鎮(zhèn)化試點省份，是我國最早開始探索新型城鎮(zhèn)化道路的省份之一，挑選其作為研究對象將具有一定的典型性和前瞻性。文章研究江蘇省新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平，空間尺度為下轄的十三個地級市，時間截面為2020年。數(shù)據(jù)來源：《江蘇統(tǒng)計年鑒》（2021）、《2021年城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》。

2.2 新型城鎮(zhèn)化指標(biāo)體系構(gòu)建

綜合現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)，結(jié)合江蘇省現(xiàn)有情況，并依據(jù)數(shù)據(jù)的可獲取性原則，從人口城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化、生態(tài)城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展五個維度，細(xì)分為：城鎮(zhèn)人口規(guī)模、城鎮(zhèn)人口密度 、就業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動力素質(zhì)、城鎮(zhèn)覆蓋率、道路建設(shè)水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展水平、醫(yī)療、教育、生活質(zhì)量、生態(tài)綠化、環(huán)境保護(hù)、城鄉(xiāng)居民收支平衡度14個要素，具體24個指標(biāo)反映江蘇省各地級市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量。具體評價體系見表1。

2.3 研究方法

文章采用熵權(quán)TOPSIS法對江蘇省新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平進(jìn)行測度與評價，使用軟件為SPSS16.0，并在ArcGIS10.2軟件的支持下進(jìn)行空間分析。

熵權(quán)TOPSIS法即熵權(quán)法+TOPSIS評價模型。熵權(quán)法是通過評價指標(biāo)值來進(jìn)一步確定各個指標(biāo)權(quán)重的一種方法。在具體的使用過程中，可以根據(jù)各個指標(biāo)的變異程度，評價對象在各個指標(biāo)上的重要程度。從而確定各個指標(biāo)的權(quán)重。TOPSIS模型又稱為“逼近理想排序方法”，是多目標(biāo)決策中一種常見的有效方法。具體實施步驟如下：

（1）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。為消除不同測度指標(biāo)在數(shù)量級和量綱方面的不一致性，首先運用極差法對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

3 實證分析

3.1 江蘇省區(qū)域新型城鎮(zhèn)化水平質(zhì)量測度分析

利用熵權(quán)TOPSIS法分別計算2020年江蘇省各地級市新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)與綜合評價得分并進(jìn)行排序，詳細(xì)結(jié)果見表2。利用 ArcGIS 軟件對六個子系統(tǒng)進(jìn)行空間可視化表達(dá)，運用自然間斷點分級法對其城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行分級。詳細(xì)結(jié)果見圖1。

圖1 江蘇省新型城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)發(fā)展水平空間可視化

表2 2020年江蘇省各地級市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評價及排序

從表2可以看出南京是江蘇省綜合評價最高的城市，無錫和蘇州位列第二和第三，差距較小。在綜合評價南京可以超出蘇州與無錫，主要在于其強大的科教文衛(wèi)實力，作為江蘇省會的同時是南京都市圈中心城市，吸引著大量的人才流入。綜合評價倒數(shù)四名分別為宿遷、鹽城、淮安、連云港，同時也是江蘇地區(qū)生產(chǎn)總值中排名倒數(shù)的幾個地級市。從區(qū)域分布來看，1～4名為蘇南地區(qū)，5～8名為蘇中地區(qū)，9～13名為蘇北地區(qū)，江蘇省新型城鎮(zhèn)化存在著嚴(yán)重的區(qū)域發(fā)展不平衡。

從各子系統(tǒng)空間分布來看，除開城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展這一子系統(tǒng)，其他子系統(tǒng)總體都是呈現(xiàn)南-北兩極分化的格局，南邊最高、中部次之、北部最低。其中徐州雖為最北邊，但其作為淮海經(jīng)濟(jì)圈的核心，評分略優(yōu)于其他蘇北四市。

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展這一子系統(tǒng)選取的指標(biāo)為城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比（負(fù)向）、城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)比（正向）。揚州、鎮(zhèn)江、蘇州得分位于前三名、泰州、常州、南京位于倒數(shù)三名。南京市其城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比為省內(nèi)最高、城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)比為省內(nèi)最低，這表明南京市城鄉(xiāng)居民收入與生活水平差距為江蘇省內(nèi)最大。

3.2 江蘇省新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平空間分析

以各市政府駐地對綜合指數(shù)進(jìn)行反距離加權(quán)（IDW）插值的方法將新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合評價可視化，見圖2。可以看出江蘇省新型城鎮(zhèn)化區(qū)域發(fā)展水平差異較大。蘇北占地面積約為江蘇省一半，但其新型城鎮(zhèn)化發(fā)展卻被蘇南和蘇中拉開了很大的差距。此外，蘇南、蘇中也有著明顯的分層，形成了南京與蘇錫的為中心的空間格局，其影響力有著由中心向外遞減的趨勢：揚州、泰州、南通的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平略遜鎮(zhèn)江和常州。這種空間格局形成主要是由于長江城市群的區(qū)位條件決定的。長三角城市群以上海為中心，包含江蘇、浙江、安徽部分城市。其中江蘇城市中蘇南與蘇中地區(qū)城市全部被囊括。此外，長三角城市群中同時包含南京都市圈與蘇錫常都市圈，因此江蘇省內(nèi)形成了以南京、蘇錫為中心的空間格局。

圖2 2020年江蘇省新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平空間分異

4 結(jié)論與討論

文章采用熵權(quán)TOPSIS法對江蘇省各地級市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平進(jìn)行綜合評價，并以GIS技術(shù)為支撐進(jìn)行空間分析，得到以下幾點結(jié)論：第一，江蘇省新型城鎮(zhèn)化發(fā)展極不均衡，受所屬經(jīng)濟(jì)圈的影響較大。徐州為淮海經(jīng)濟(jì)圈中心，其新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平略高于其他蘇北四市。在長三角經(jīng)濟(jì)圈一帶，上海為中心城市，其影響力覆蓋到了蘇州、無錫、常州、南通。南京作為省會與南京都市圈的核心，帶動著鎮(zhèn)江和揚州的發(fā)展。第二，從區(qū)位角度來看，蘇北與蘇南、蘇中發(fā)展水平差距仍然較大，江蘇省13個地級市在逐步提升自身新型城鎮(zhèn)化綜合水平的同時，還應(yīng)進(jìn)行橫向比較逐步縮小與發(fā)達(dá)區(qū)域一體化的差距。第三，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展是新型城鎮(zhèn)化的重要內(nèi)容，但省內(nèi)如南京、無錫、常州等新型城鎮(zhèn)化綜合評價較高的城市，城鄉(xiāng)發(fā)展平衡指數(shù)卻處于末位，在擴(kuò)大新型城鎮(zhèn)化建設(shè)水平的同時，應(yīng)該注意城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化發(fā)展。