網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的刑法規(guī)制

錢林葉

湖北大學(xué)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和海量數(shù)據(jù)的蓬勃爆發(fā)，網(wǎng)絡(luò)爬蟲作為數(shù)據(jù)使用者收集數(shù)據(jù)源的重要技術(shù)方式，已經(jīng)成為全球互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)高效獲取數(shù)據(jù)資源的技術(shù)保障。但隨著人們對(duì)數(shù)據(jù)變現(xiàn)的渴求增強(qiáng)，利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)從事違法犯罪活動(dòng)的行為屢見(jiàn)不鮮。如今，鑒于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)信息安全和保護(hù)社會(huì)公眾合法權(quán)益的考量，刑法不斷加強(qiáng)對(duì)濫用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)的規(guī)制。然而刑法在規(guī)制實(shí)踐中也存在著對(duì)濫用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)行為懲罰嚴(yán)重化、認(rèn)定模糊化等問(wèn)題，其違背了罪刑相適應(yīng)的原則，不利于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展。故明確民事不法與刑事不法的界限，協(xié)調(diào)技術(shù)發(fā)展與法律規(guī)制之間的關(guān)系是當(dāng)今亟待解決的問(wèn)題。

一、網(wǎng)絡(luò)爬蟲簡(jiǎn)介及危害分析

（一）網(wǎng)絡(luò)爬蟲簡(jiǎn)介

網(wǎng)絡(luò)爬蟲是一種按照一定的規(guī)則，自動(dòng)地抓取萬(wàn)維網(wǎng)信息的程序或者腳本，其運(yùn)行的基本原理為首先根據(jù)搜索目的建立待爬行的URL（統(tǒng)一資源定位系統(tǒng)）隊(duì)列，從中取出URL，訪問(wèn)該URL對(duì)應(yīng)的頁(yè)面，并進(jìn)行頁(yè)面解析，提取此頁(yè)面上所有的URL并存入待爬行隊(duì)列中，如此循環(huán)爬行，直到URL隊(duì)列中的所有URL爬行完畢或滿足系統(tǒng)的一定停止條件為止。[1]簡(jiǎn)單而言，爬蟲的過(guò)程可以分為四部分：首先，發(fā)起請(qǐng)求。通過(guò)HTTP庫(kù)向目標(biāo)站點(diǎn)發(fā)起請(qǐng)求，請(qǐng)求中包含額外的headers等信息，等待服務(wù)器響應(yīng)；其次，獲取響應(yīng)內(nèi)容。如果服務(wù)器能夠正常響應(yīng)，會(huì)得到一個(gè)Response，Response中的內(nèi)容便是所要獲取的頁(yè)面信息，可能有HTML、Json字符串，二進(jìn)制數(shù)據(jù)等；然后，解析內(nèi)容。對(duì)Resposne中包含的內(nèi)容進(jìn)行解析，根據(jù)的不同頁(yè)面信息分類型解析；最后，保存數(shù)據(jù)。將解析得來(lái)的數(shù)據(jù)進(jìn)行保存，可以存為文本，也可以保存至數(shù)據(jù)庫(kù)，或者保存特定格式的文件。

（二）惡意網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的危害分析

隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，濫用網(wǎng)絡(luò)爬蟲從事違法犯罪活動(dòng)的行為頻發(fā)，侵害著眾多法益。首先，在爬蟲進(jìn)入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)階段，行為人若采取暴力破壞或惡意規(guī)避反爬技術(shù)措施等手段未經(jīng)允許強(qiáng)行侵入他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，可能構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪等。[2]其次，在爬蟲獲取數(shù)據(jù)階段，若行為人未經(jīng)授權(quán)擅自竊取計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部數(shù)據(jù)，根據(jù)數(shù)據(jù)類型的不同，會(huì)觸犯不同的罪名。如行為人所竊取的為個(gè)人數(shù)據(jù)，在“知情——同意”機(jī)制下，無(wú)論竊取的是隱私數(shù)據(jù)還是一般數(shù)據(jù)，均構(gòu)成侵權(quán)，觸犯侵犯?jìng)€(gè)人隱私罪等。若行為人竊取的涉及商業(yè)秘密的商業(yè)數(shù)據(jù)，則可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵犯商業(yè)秘密罪等。

二、刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為存在的問(wèn)題

（一）網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為規(guī)制對(duì)象擴(kuò)大化

刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為規(guī)制的對(duì)象為數(shù)據(jù)，在刑事規(guī)制實(shí)踐中往往以擴(kuò)大數(shù)據(jù)內(nèi)涵和企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)范圍的方式擴(kuò)大刑法的規(guī)制范圍。首先，數(shù)據(jù)的內(nèi)涵被擴(kuò)大。一般意義上刑法所保護(hù)的“數(shù)據(jù)”是指訪問(wèn)受到控制的數(shù)據(jù)，即計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)。但司法實(shí)踐中通過(guò)擴(kuò)張解釋的方法擴(kuò)大“數(shù)據(jù)”的外延，使得所有與計(jì)算機(jī)相關(guān)的數(shù)據(jù)均在刑法的保護(hù)范圍內(nèi)。其次，企業(yè)的數(shù)據(jù)保護(hù)范圍也被擴(kuò)大。企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)范圍本局限于限制獲取、使用的數(shù)據(jù)，但因企業(yè)內(nèi)部的部分?jǐn)?shù)據(jù)雖不屬于商業(yè)秘密的范疇，同時(shí)又與企業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)，所以部分學(xué)者主張將企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化，無(wú)形中擴(kuò)大了企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)范圍。數(shù)據(jù)本身僅為字符的代表，只有收集整理后的數(shù)據(jù)才具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，以上的行為擴(kuò)大數(shù)據(jù)的保護(hù)范圍，扼殺了企業(yè)收集整理數(shù)據(jù)的積極性，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的長(zhǎng)久發(fā)展。

（二）網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為入罪邊界模糊化

當(dāng)今刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為存在兩個(gè)問(wèn)題：一是在對(duì)象不法性的判斷上，未對(duì)被抓取數(shù)據(jù)進(jìn)行分類。網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為抓取的數(shù)據(jù)既包括開(kāi)放數(shù)據(jù)、限制重新使用數(shù)據(jù)，也包括限制訪問(wèn)、獲取的數(shù)據(jù)。網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為抓取的數(shù)據(jù)類型不同，侵害法益的危險(xiǎn)性也有所不同。如抓取的開(kāi)放數(shù)據(jù)一般意味著權(quán)利人同意他人訪問(wèn)，抓取行為不會(huì)侵害相關(guān)人員和組織的權(quán)益，故刑法無(wú)需介入。但當(dāng)今存在不少因抓取開(kāi)放數(shù)據(jù)而入罪的案例。二是在對(duì)行為不法性的判斷上，未對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲的技術(shù)特征進(jìn)行分類。網(wǎng)絡(luò)爬蟲抓取技術(shù)的行為可以分為經(jīng)授權(quán)的抓取行為和未經(jīng)授權(quán)的抓取行為。未經(jīng)授權(quán)的抓取行為又可以進(jìn)一步劃分為違反合同約定越權(quán)的抓取行為和無(wú)合同約定強(qiáng)行突破網(wǎng)站防護(hù)技術(shù)的抓取行為。經(jīng)授權(quán)的抓取行為不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，超越授權(quán)范圍的抓取行為也僅需承擔(dān)民事違約責(zé)任，只有未經(jīng)授權(quán)，且強(qiáng)行突破技術(shù)防護(hù)措施的行為具有較高的法益侵害性，需要進(jìn)行刑事處罰。

而如今前實(shí)務(wù)界卻普遍將違反合同授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為入罪。以上兩個(gè)問(wèn)題均擴(kuò)大了刑法的懲罰范圍，模糊了民事不法和刑事不法的邊界，違背了“罪行相適應(yīng)”原則。[3]

（三）網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為入罪門檻低

網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為最可能觸犯的罪名刑法為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、侵犯公民個(gè)人信息罪等，司法解釋中對(duì)的“結(jié)果不法”規(guī)定了兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：一是獲取特定類型的數(shù)據(jù)達(dá)到一定數(shù)量；二是造成一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)后果，如違法所得或經(jīng)濟(jì)損失。[4]但是該司法解釋為2011年7月11日出臺(tái)，如今我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了數(shù)據(jù)爆炸式增長(zhǎng)的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)水平也不斷提升，且網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)基于先天的技術(shù)優(yōu)勢(shì)極易獲得海量數(shù)據(jù)，造成一定的損害。因此，沿用2011年所出臺(tái)的司法解釋在一定程度上不符合我國(guó)當(dāng)今的發(fā)展情況，使得惡意爬蟲行為極易達(dá)到法律規(guī)定的“結(jié)果不法”的門檻，縮減了民法和行政法等其他法律的適用空間，不符合刑法的“謙抑性”原則，讓刑法的最后手段性和輔助性變得名不符實(shí)。

三、網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為不法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)

（一）形式不法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)——行為不法

法律對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)前提之一為數(shù)據(jù)網(wǎng)站主觀上對(duì)數(shù)據(jù)具有保護(hù)的意思，客觀上采取一定的安全防控措施。數(shù)據(jù)是當(dāng)今企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要資源，各數(shù)據(jù)網(wǎng)站往往會(huì)通過(guò)合約授權(quán)和技術(shù)措施兩種方式維護(hù)數(shù)據(jù)安全，阻礙他人侵入、獲取數(shù)據(jù)。只有未經(jīng)授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為需要進(jìn)行規(guī)制，其主要包括違反合同授權(quán)所進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為和故意避開(kāi)或強(qiáng)行突破網(wǎng)站技術(shù)措施的網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為。合同授權(quán)體現(xiàn)出數(shù)據(jù)網(wǎng)站對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)意愿較弱，即使行為人違反與網(wǎng)站所簽訂的合同條款，竊取超過(guò)約定范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)也僅構(gòu)成違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任予以規(guī)制。而數(shù)據(jù)網(wǎng)站采取技術(shù)保護(hù)措施體現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)意愿較強(qiáng)，且故意避開(kāi)或突破網(wǎng)站技術(shù)措施的網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為主觀惡性更大，侵害行為更嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)采用刑法進(jìn)行規(guī)制。

（二）實(shí)質(zhì)不法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)——對(duì)象不法

數(shù)據(jù)可以分為開(kāi)放數(shù)據(jù)、限制重新使用數(shù)據(jù)和限制訪問(wèn)、獲取數(shù)據(jù)。不同數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)開(kāi)放性、獨(dú)占性有所不同，法律保護(hù)程度也會(huì)有所不同。開(kāi)放數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)所有人同意他人訪問(wèn)、獲取，故網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為抓取開(kāi)放數(shù)據(jù)不侵害數(shù)據(jù)所有人權(quán)益，既不需要承擔(dān)民事責(zé)任，也不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。限制重新使用數(shù)據(jù)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)爬蟲的獲取、訪問(wèn)行為一般不加以規(guī)制，僅規(guī)制再次使用行為，且多發(fā)生于企業(yè)之間。抓取限制重新使用的數(shù)據(jù)可能會(huì)侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需要承擔(dān)民事責(zé)任。

限制訪問(wèn)、獲取的數(shù)據(jù)，是指僅允許特定范圍內(nèi)的人訪問(wèn)、獲取的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)權(quán)利人的保護(hù)意愿強(qiáng)，數(shù)據(jù)開(kāi)放性低，且抓取限制訪問(wèn)、使用的數(shù)據(jù)所造成的損害較大，應(yīng)當(dāng)受到刑法嚴(yán)厲的規(guī)制。

（三）主觀不法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)——主觀故意

網(wǎng)絡(luò)爬蟲的入罪判斷除了對(duì)客觀不法的考察外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)主觀不法性進(jìn)行判斷。網(wǎng)絡(luò)爬蟲可以分為善意的網(wǎng)絡(luò)爬蟲和惡意的網(wǎng)絡(luò)爬蟲。善意的網(wǎng)絡(luò)爬蟲遵守“Robots”協(xié)議，不僅能夠增加網(wǎng)站曝光度，還能給網(wǎng)站帶來(lái)流量。而惡意的網(wǎng)絡(luò)爬蟲則會(huì)竊取企業(yè)不愿公開(kāi)的秘密數(shù)據(jù)，甚至可能會(huì)造成被侵入方的網(wǎng)站服務(wù)器過(guò)載或崩潰，影響計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的正常運(yùn)行。故對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)需要準(zhǔn)確認(rèn)定主觀是否故意，那么對(duì)善意的網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為則不予規(guī)制。

首先，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人從事行業(yè)及對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)的掌握程度進(jìn)行判斷。[5]若行為人具有豐富的經(jīng)驗(yàn)且對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)掌握技術(shù)較高，可以推斷出行為人對(duì)其所實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為可能造成的風(fēng)險(xiǎn)具有認(rèn)識(shí)的可能性。其次，根據(jù)設(shè)置的爬取指令與抓取的數(shù)據(jù)類型進(jìn)行判斷。若行為人特意設(shè)定屏蔽身份驗(yàn)證、IP地址等指令，抓取諸如公民個(gè)人信息、商業(yè)秘密等數(shù)據(jù)也能在一定程度上體現(xiàn)行為人的主觀惡意。

四、規(guī)制網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的合理建議

（一）明確刑法介入的邊界

數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)利用對(duì)數(shù)據(jù)發(fā)展而言為車之兩輪，鳥之兩翼，相輔相成，不可分離，保障數(shù)據(jù)安全和推動(dòng)數(shù)據(jù)流通是數(shù)據(jù)發(fā)展的前提，因此應(yīng)當(dāng)明確刑法介入的邊界，使刑法對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的介入應(yīng)使強(qiáng)制效果保持在最小限度之內(nèi)[6]，并與法益保護(hù)目的相適配，尋找數(shù)據(jù)保護(hù)和技術(shù)發(fā)展的平衡點(diǎn)。

首先，準(zhǔn)確認(rèn)定主觀故意。技術(shù)無(wú)好壞之分，但行為有善惡之分。通過(guò)對(duì)行為人從事行業(yè)及對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)的掌握程度、所爬取的數(shù)據(jù)類型等綜合認(rèn)定分析行為人的主觀故意。其次，類型分析客觀違法行為。網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為可以具體劃分為侵入型、獲取型以及破壞系統(tǒng)等多種類型，應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同的類型具體分析違法行為，確定是否承擔(dān)刑事責(zé)任。最后，以規(guī)范目的限縮處罰范圍。對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為進(jìn)行刑法規(guī)制的目的在于保護(hù)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)及數(shù)據(jù)安全，因此應(yīng)將無(wú)實(shí)質(zhì)法益侵害性的爬蟲行為出罪，限縮刑事處罰范圍，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)開(kāi)放、數(shù)據(jù)共享及數(shù)據(jù)安全平衡。

（二）推動(dòng)刑法法律體系的完善

諸如惡意爬蟲行為引發(fā)的非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等網(wǎng)絡(luò)犯罪整體呈現(xiàn)出鏈條化、去中心化、行為與結(jié)果相分離等特點(diǎn)，且網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展迅速，導(dǎo)致了刑法適用的碎片化。為更好地應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪，我們應(yīng)該采取以下措施。首先，需要在指導(dǎo)理念上從傳統(tǒng)的“軟件、系統(tǒng)”的傳統(tǒng)思維轉(zhuǎn)向“軟件、系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)”的全面思維。[7]隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，計(jì)算機(jī)運(yùn)算逐漸從信息使用轉(zhuǎn)向云儲(chǔ)存，而傳統(tǒng)刑法所保護(hù)的對(duì)象僅為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理和傳輸?shù)臄?shù)據(jù)。這在大數(shù)據(jù)時(shí)代，并不能完全涵蓋云端中獨(dú)立存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)。

（三）堅(jiān)持刑法的謙抑性原則，推動(dòng)社會(huì)共同治理

刑法是遏制社會(huì)違法行為的最后一道防線，惡意網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為需要多方共同努力治理。

首先，應(yīng)當(dāng)明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的權(quán)利和責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為數(shù)據(jù)的最直接管理人員，能最快發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，實(shí)現(xiàn)事前救濟(jì)，因此法律應(yīng)當(dāng)賦予其相應(yīng)的權(quán)利以對(duì)不法的網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為予以規(guī)制，同時(shí)對(duì)平臺(tái)的不作為行為予以懲戒。其次，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化相關(guān)部門的技術(shù)措施，加強(qiáng)追蹤能力，提高電子取證技術(shù)。我國(guó)目前相關(guān)部門技術(shù)追蹤水平遠(yuǎn)低于企業(yè)或個(gè)人的技術(shù)水平，致使我國(guó)一直存在電子取證難的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)加大財(cái)政投入，強(qiáng)化意識(shí)，充分喚起技術(shù)人員的工作積極性。最后，應(yīng)當(dāng)建立以刑法為中心，民法、行政法等其他法律為輔助手段的綜合治理體系，[8]在能通過(guò)民法、行政法進(jìn)行救濟(jì)的情形下，不輕易使用刑法進(jìn)行規(guī)制，明確民刑之間的邊界，維護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利人的合法權(quán)益，共同推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的產(chǎn)物，對(duì)數(shù)據(jù)信息采集具有重大意義。但是大數(shù)據(jù)時(shí)代下，惡意爬蟲行為制約著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此，文章基于我國(guó)刑法規(guī)制惡意爬蟲行為存在規(guī)制對(duì)象擴(kuò)大、入罪邊界模糊以及入罪門檻低等問(wèn)題，主張明確惡意爬蟲行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)，提出構(gòu)建綜合治理體系，推動(dòng)社會(huì)共同治理等建議以促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，滿足當(dāng)前時(shí)代發(fā)展的需要。