鄉(xiāng)村社會治理中禮治與法治的實(shí)踐與思考

羅新遠(yuǎn)?喬娜

黨的十九大提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略二十字方針：產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕。其中，鄉(xiāng)風(fēng)文明是鄉(xiāng)村振興的保障；治理有效是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)。對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理方式的歷史演進(jìn)過程進(jìn)行分析可知，禮治與法治作為國家基層社會治理手段在我國有著深厚的歷史淵源。在鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，傳統(tǒng)禮俗文化由淡出到重拾，現(xiàn)代法治理念由導(dǎo)入到根植，禮與法在鄉(xiāng)村社會治理中一直處于不斷地調(diào)適之中。如何挖掘傳統(tǒng)禮治與法治所蘊(yùn)含的時代價值，對于解決現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理困境、進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)代化具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、禮治與法治的歷史溯流

不論禮治還是法治，都是社會治理的一種手段，二者是我國國家治理方式的一體兩翼。禮治與法治在我國有著深厚的歷史基礎(chǔ)，追溯禮法在我國的發(fā)展軌跡，總體上可分為三個階段：法融于禮、禮法分流、禮法合一。

（一）法融于禮

早在夏商時期，我國就已經(jīng)有了“禮治”，在西周時期達(dá)到了全盛。西周時期的“禮治”體系主要由三部分構(gòu)成，即禮義、禮制和禮教。其中“禮義”指的是親親、尊尊等禮的宗旨，即倫理道德，注重的是意識形態(tài)的控制，是人們的生活準(zhǔn)則，主要通過教化來實(shí)現(xiàn)正其心的目的。“禮制”主要內(nèi)容是西周時期的習(xí)俗、制度等禮的條文規(guī)范，主要依靠刑罰來保障禮制的實(shí)施，以完善國家制度為重點(diǎn)，通過刑罰來實(shí)現(xiàn)正其行的目的。“禮教”主要指的是以禮為教，即國家、社會等以禮義中的人倫道德來統(tǒng)一人們的思想，指導(dǎo)人們的言行舉止。由此可見，在西周時期，“法”主要指代的是“刑”“罰”，“法”是附屬在“禮”上的，“法”是保證“禮”落地的手段，“禮治”在當(dāng)時處于主要地位，而法則寓于禮、輔助禮。

（二）禮法分流

由于西周時期的分封諸侯與宗法制在開始就埋下了后期群雄割據(jù)、分崩離析的禍根，隨著血緣關(guān)系歷經(jīng)幾代傳承逐漸疏遠(yuǎn)，諸侯的勢力在日漸削弱王權(quán)，周朝時禮治下和諧的社會秩序開始坍塌，進(jìn)入春秋時期便禮崩樂壞。春秋戰(zhàn)國時期，思想上百家爭鳴，法治作為一種獨(dú)立的治世理念應(yīng)運(yùn)而生。法家以韓非子為主要代表人物，主張以法救世，反對傳統(tǒng)的禮治。儒法兩家關(guān)于君主的治國學(xué)說展開了激烈的斗爭。儒家主張以禮治國，即以道德教化的方式來維護(hù)社會穩(wěn)定；而法家則反對這一治國方略，他們提倡用刑法來約束人的行為，犯了錯就要用嚴(yán)苛的法律以示懲戒。儒法之爭最終以儒家的失敗告終，這次爭論給原本依附于禮治的法治以發(fā)展的機(jī)會。但無論是法家的主張還是儒家的主張，都可以從夏、商、西周時期法融于禮的思想中尋得蹤跡。戰(zhàn)國后期諸侯爭霸，禮制體系崩潰。秦統(tǒng)一六國以后，通過商鞅變法建立起了以法為核心的治世制度，法治取代了原本的禮治，成為治理國家的主要手段，禮與法從此一分為二，成為兩種不同的治國主張。但要注意的是，這里的“法”偏重“刑罰”，不同于現(xiàn)代社會意義上的“法”。

（三）禮法合一

漢代汲取了秦王朝僅存14年而亡的教訓(xùn)，總結(jié)了周王朝綿延數(shù)百年的歷史經(jīng)驗，更加傾向于恢復(fù)禮治。但是不可否認(rèn)，盡管秦的暴政讓人嗤之以鼻，但因秦法長期實(shí)踐日益成熟，想要徹底放棄法治、全盤恢復(fù)禮治在當(dāng)時的漢朝也是不切實(shí)際的。再加之被大部分思想家都推崇備至的禮治經(jīng)過春秋至秦的發(fā)展，其中有一些早已被時代淘汰，想要全面復(fù)盤也是不可能的。因此，漢代采取了禮法融合的方法，以禮為魂，以法為制。一方面，通過納禮入法的方式，在法中體現(xiàn)禮的宗旨和精神；另一方面，在立法和司法的時候用儒家的倫理道德為思想指導(dǎo)。自漢代以后，禮的精神與法的制度就開始融合并持續(xù)發(fā)展。經(jīng)歷了三國、魏晉南北朝、隋，直到唐朝時期《唐律》的頒布，標(biāo)志著禮法在我國已經(jīng)融合，禮法合一的治世理念已經(jīng)趨于成熟。總的來說，禮治與法治的發(fā)展歷程，大致經(jīng)歷了夏、商、西周時期的法融于禮階段，春秋至秦的禮法分流階段直到漢中期以后的禮法合一階段。禮法合一對于古代中國來說，毋庸置疑是絕佳制度，統(tǒng)治者通過禮治來教化民眾的內(nèi)心，通過刑罰來規(guī)范民眾的行為，通過二者的良性互動來維持統(tǒng)治。由此可見，無論是禮治還是法治在我國都有很深的歷史淵源，它們都是治理國家的手段。如果我們單純地將禮治與法治相互剝離，用現(xiàn)代人的眼光去審視，二者難免都會有所缺陷，但若將二者放在當(dāng)時的歷史背景下，就會發(fā)現(xiàn)缺陷也是合理的。而且事實(shí)證明，對禮的追崇并不會妨礙對法的推行，我們要學(xué)會用發(fā)展的眼光看待問題，禮治與法治隨著時移世易也不是一成不變的，不管禮法的關(guān)系如何，禮治始終是我國一以貫之的核心，當(dāng)然法治也從未缺席。如今我們的時代已進(jìn)入新的發(fā)展階段，新的時代特色必將賦予法治與禮治新的時代價值。

二、傳統(tǒng)禮法的現(xiàn)代價值探究

通過上述對禮治與法治發(fā)展過程的梳理，可以看出傳統(tǒng)禮法有很深厚的歷史淵源，二者深深扎根于我國古代社會。進(jìn)入現(xiàn)代社會以后，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等各方面都發(fā)生了翻天覆地的變化，傳統(tǒng)意義上的禮法是否已經(jīng)失去了存在的條件，開始被時代所摒棄？在現(xiàn)代化進(jìn)程中，對傳統(tǒng)禮治與法治進(jìn)行探討是否還有必要和價值？馬克思曾說過：人類在不斷地創(chuàng)造歷史，但是這種創(chuàng)造并非無跡可尋，而是他們在特定的歷史環(huán)境下，在繼承過去的基礎(chǔ)上創(chuàng)造的。所以，深度挖掘傳統(tǒng)禮治與法治所蘊(yùn)含的現(xiàn)代價值不僅是大勢所趨，也是時代所需。

古代中國“禮”一直作為國家治理的指導(dǎo)思想貫穿于整個歷史發(fā)展過程中，在意識形態(tài)領(lǐng)域一直占據(jù)統(tǒng)治地位。一個國家如果沒有禮，就不能建立起社會公認(rèn)的公序良俗，也就不能維持社會秩序的穩(wěn)定和諧，最終也將難逃覆滅。禮雖然不是法律，也不是道德，但不可否認(rèn)的是禮具有法的功能，也囊括道德的內(nèi)涵。但其實(shí)在現(xiàn)實(shí)中，如果有人違背了禮，破壞了社會秩序，除了受到道德的譴責(zé)以外，禮是無能為力的，這也是禮最大的缺陷。事實(shí)上，沒有社會矛盾、所有人都恪守本分的理想國度是不存在的，這時傳統(tǒng)意義上的法就成了維持社會秩序的最后一張底牌。盡管法治發(fā)揮作用的機(jī)會較少，但其有不得不存在的理由，即威懾群眾。傳統(tǒng)意義上的法不同于禮，它并不具有教人向善的功能，它主要是通過嚴(yán)苛的刑罰來震懾人們，使得人們不敢作惡。一方面，它能起到事前警醒的作用，另一方面也能起到事后懲戒的作用。也就是說，禮是一種內(nèi)心的教化，法是一種外在的約束，道德的法律化與法治的道德化在歷史發(fā)展過程中是并駕齊驅(qū)的，就算是在現(xiàn)代社會，也有其獨(dú)特的時代價值。

（一）傳統(tǒng)禮文化蘊(yùn)涵著民眾自古以來的精神追求與處世原則

不學(xué)禮，無以立。小到個人的成長發(fā)展，大到國家治理體系都離不開禮。錢穆指出：要研究中國社會的發(fā)展史，了解中國社會世世相傳的重禮之道是必經(jīng)之路。學(xué)者吳予敏指出：“禮”起源于古代酋邦時期盛行的巫教文化，是建立大一統(tǒng)國家極為重要的精神力量。所以說，禮在一定程度上相當(dāng)于西方文化中的宗教，是社會控制的一種方式，是民眾的精神寄托。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中多次提到“禮”“禮治”，還指出“禮是社會公認(rèn)合適的行為規(guī)范”“禮治就是對傳統(tǒng)規(guī)則的服膺”。他認(rèn)為鄉(xiāng)土社會是安土重遷的，是生于斯、長于斯的社會，禮文化在潛移默化地影響著人們的思想，不知不覺就發(fā)展成為人們習(xí)以為常的精神追求，從思想精神層面糾正人們的意識與認(rèn)知，倡導(dǎo)人倫道德，幫助人們塑造正確的價值取向。由此說明禮不僅是人們的精神追求，也是民眾相互之間相處來往的基本原則和行為規(guī)范。

（二）傳統(tǒng)意義上的法治不同于現(xiàn)代法治，傳統(tǒng)的法治以“刑罰”為核心，對禮治的實(shí)施具有保障作用

而且，傳統(tǒng)的法治并不鼓勵人們通過訴訟的手段來解決糾紛，但這并不意味著法治逃避民間矛盾，避而不調(diào)，而是以雙方之間的情誼為紐帶，重視發(fā)揮道德的力量。與此同時，傳統(tǒng)意義上的法治更多的是人治，即更多體現(xiàn)的是統(tǒng)治者的個人意志。而現(xiàn)代的法治主要指的是嚴(yán)格按照已經(jīng)成文的法律法規(guī)來管理社會、治理國家，法律具有至高無上的權(quán)威，小到個人為人處世，大到國家運(yùn)行都有法可依，并且必須遵從。現(xiàn)代法治已經(jīng)改變了傳統(tǒng)法治中的人治局面，體現(xiàn)人民群眾的意志，保障人民群眾的權(quán)益，是更加合理、完善的一種治國方略。

（三）禮治與法治共同發(fā)揮著治理社會的基本作用

從法融于禮，到禮法分流，再到禮法合一都可以看出，禮治與法治在很早之前就已經(jīng)成為治理社會的重要思潮?！墩撜Z》中曾出現(xiàn)過“禮”，孔子認(rèn)為禮不僅是治理國家的根本，也是為政的根本。法家的集大成者韓非子也提及：不務(wù)德而務(wù)法，提倡嚴(yán)格律法，依法治國。作為自古以來就極為重要的治理思想，就算是幾千年后的今天仍具有不容小覷的現(xiàn)代價值。其實(shí)自古以來，法律與道德就不是相互對立的，孟子就曾說道：“徒善不足以為政，徒法不能以自行?！倍遥瑲v史證明只注重法律不注重道德是根本行不通的，只有兼顧禮法的治理模式才是最合理的。正如張晉藩所說：“要堅持禮的主導(dǎo)地位，也要堅持以法律為準(zhǔn)繩；要堅持禮的內(nèi)在教化作用，也要堅持法的外在約束作用；要堅持禮的事前防范作用，也要堅持法的事后懲戒作用；要以禮行法，這樣才可以減少推行法律的阻力，也要以法行禮，賦予禮以震懾人心的權(quán)威?！睂Υ?，習(xí)近平總書記也說過：“法律是準(zhǔn)繩，任何時候都必須要遵守；道德是基石，任何時候都不可忽視?！敝挥袑⒍呷跒橐惑w才可以正本清源，穩(wěn)定社會秩序。

綜上所述，禮治與法治歸根結(jié)底是治理國家的一體兩翼。羅翔曾就禮與法有一重要論述，他認(rèn)為法律中蘊(yùn)含著最為基本的道德要求，法律是道德的。中國的傳統(tǒng)社會注重道德的力量，旨在通過對個體的道德約束達(dá)到社會的共同穩(wěn)定和諧，在此基礎(chǔ)上自覺遵守與維護(hù)法律，這種觀念對于現(xiàn)代社會的治理也有極大的借鑒意義。比如西方著名思想家康德和黑格爾都一致認(rèn)為所有的法律都離不開道德，法律只是一種治理工具，法治社會最終毋庸置疑都將指向道德倫理的社會。之所以我們旨在從法治社會到道德倫理的社會，是因為在法治社會，我們是受國家權(quán)力的強(qiáng)制力量來約束人們的行為，預(yù)防違法犯罪；而道德倫理的社會下，我們是發(fā)自內(nèi)心地、主動地規(guī)范自己的舉止，是出于道德的自由的選擇，而不是由于外在力量的限制。從這個角度來看，雖說現(xiàn)階段我國已經(jīng)進(jìn)入了法理社會，但其實(shí)道德倫理的禮治社會才是真正意義上更高階的社會，因為只有人們主動去知法、學(xué)法、守法，才是真正的法理社會，僅僅依靠國家權(quán)力的強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的社會穩(wěn)定并不是真正意義上的穩(wěn)定。因此，法律的道德化與道德的法律化是實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的重要方向。

三、現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的治理困境

改革開放以后，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，國家治理體系也在不斷進(jìn)步完善。進(jìn)入現(xiàn)代社會以后，國家有一定的組織能力和財政能力來完善鄉(xiāng)村社會的各項基礎(chǔ)設(shè)施，在各部門的支持下國家開始治理鄉(xiāng)村社會，政府與農(nóng)民“面對面”打交道不再是空想。盡管我國鄉(xiāng)村社會的基礎(chǔ)設(shè)施日益完善，國家政權(quán)基礎(chǔ)權(quán)力的功能也在不斷增強(qiáng)，但是目前的鄉(xiāng)村社會治理情況卻不容樂觀。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，原本人情關(guān)系占主導(dǎo)的鄉(xiāng)村社會開始充斥著功利主義，人們的交往日益呈現(xiàn)“貨幣化”的特征。這種異化了的鄉(xiāng)村社會使得傳統(tǒng)的禮俗文化分崩離析，逐漸失去了穩(wěn)定社會秩序的中堅力量。在人際關(guān)系日益脆弱、復(fù)雜的發(fā)展趨勢下，鄉(xiāng)村社會進(jìn)入了由禮俗社會向法理社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時刻。從實(shí)際情況來看，由于在鄉(xiāng)村社會有許多法律不及之地，這使得地方灰黑勢力有了死灰復(fù)燃的趨向，更有甚者開始蠶食國家輸送給鄉(xiāng)村的各類資源與公共物品，造成鄉(xiāng)村治理新一輪的“內(nèi)卷化”。

在社會學(xué)家莫里森·凱爾森的認(rèn)知里，現(xiàn)代化就是一個社會規(guī)范逐漸制度化的過程，只有當(dāng)我國的法律在鄉(xiāng)村社會發(fā)展成為獨(dú)立的、規(guī)范的、程序的社會約束力量時，我國鄉(xiāng)村社會的治理才有了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的可能。亨廷頓也在其著作《變化社會中的政治秩序》中說道：“治理社會的首要任務(wù)是建立一個符合法律規(guī)定的公共社會秩序，而不是一味地追求自由。因為有秩序而無自由的社會也可以勉強(qiáng)運(yùn)行，而有自由無秩序的社會就如同一盤散沙。因而，鄉(xiāng)村社會的治理也需要樹立權(quán)威，即借助于法律的力量?！?/p>

在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會，送法下鄉(xiāng)可以說是任重而道遠(yuǎn)。首先，費(fèi)孝通指出：鄉(xiāng)土社會是熟人社會，熟人之間的信用建設(shè)不需要契約的維系。但是進(jìn)入現(xiàn)代社會以后，傳統(tǒng)的熟人社會已經(jīng)不復(fù)存在了。伴隨著城市化進(jìn)程，土地流轉(zhuǎn)、流動性增強(qiáng)，越來越多的農(nóng)民開始拋家舍業(yè)進(jìn)城打工，往日鄉(xiāng)村社會的禮儀溫情逐漸被人遺忘，熟人社會也轉(zhuǎn)變成陌生人社會。這種淡忘家國情懷，摒棄傳統(tǒng)禮俗的問題在鄉(xiāng)村治理過程中不容小覷。

其次，鄉(xiāng)土社會秩序的維護(hù)靠的不是國家的法律，而是對傳統(tǒng)規(guī)則的服膺，即所謂的禮治。它把傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會高度概括為“禮治社會”，在“安土重遷”的鄉(xiāng)土社會，“禮”的確涵蓋了鄉(xiāng)下人生活的各方面。但其實(shí)禮治社會也并非真正的無法社會，因為廣義上的禮不僅指儒家的禮，還包括在歷史發(fā)展的長河中已經(jīng)衍化為具有“法律性”的行為準(zhǔn)則。從歷史發(fā)展的實(shí)際來看，作為傳統(tǒng)的民間法在鄉(xiāng)土社會是廣泛存在的，徹底超脫于國家法律而存在的鄉(xiāng)土社會是不存在的，單純依靠“禮”來維持公共秩序也是不切實(shí)際的，當(dāng)禮治在維系社會秩序穩(wěn)定失靈時，法治必然會出現(xiàn)。盡管事實(shí)證明法從未缺席鄉(xiāng)村社會治理，但這種傳統(tǒng)意義上的習(xí)慣法并不是現(xiàn)代社會的成文法。現(xiàn)代社會的成文法條文復(fù)雜生硬，對于很多受教育程度較低的農(nóng)民來說，現(xiàn)代社會的法只是一堆晦澀難懂的符號。雖說送法下鄉(xiāng)是大勢所趨，但是也要考慮到強(qiáng)行移植的法律能否深入農(nóng)戶心中，是否可以真正保障農(nóng)民的合法權(quán)益，維持社會秩序？這些依舊是當(dāng)前需要解決的問題。

最后，在鄉(xiāng)村社會，人們將世世代代相傳的鄉(xiāng)約理念發(fā)自內(nèi)心地遵循，完全沒有意識到有一些理念與現(xiàn)代社會已經(jīng)格格不入。例如，“無訟”的理念就是送法下鄉(xiāng)的絆腳石。因為世代相傳的“禮”早已經(jīng)被人們內(nèi)化于心、外化于行了。在面對糾紛矛盾時，人們更傾向于通過“禮”的手段來化解矛盾，在他們眼里不到萬不得已是不能打官司的，打官司是極為丟面子的行為。因為只要打官司就要訴諸公堂，案情就會隨之曝光，迫于世俗與輿論的壓力，“無訟”的理念日益根深蒂固，這也使得在鄉(xiāng)村社會普及法律困難重重。盡管鄉(xiāng)村普法之路走得艱巨非常，但這條路卻不得不走。學(xué)者董磊明也指出：目前我國農(nóng)村的結(jié)構(gòu)復(fù)雜多變，現(xiàn)代社會的特征已經(jīng)端倪初現(xiàn)，在鄉(xiāng)村振興的大背景下，市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，農(nóng)村已不再完全是傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)土社會”了，這為現(xiàn)代法治下鄉(xiāng)、法禮融合提供了現(xiàn)實(shí)可能性。

通過上述分析不難看出，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理面臨著禮治逐漸被淡忘，法治必須被推行又很難推行的治理困境。但其實(shí)不論是傳統(tǒng)的禮治還是現(xiàn)代的法治，他們都是相互依存、相互扶持的。在現(xiàn)代社會，面對那些被淡忘的禮俗文化以及那些經(jīng)歷了時代變遷后依舊深深扎根于鄉(xiāng)土大地的鄉(xiāng)規(guī)民約，如何將農(nóng)民所謂的晦澀難懂的專業(yè)性法律與其融合，從而更好地穩(wěn)定鄉(xiāng)村社會秩序，提高鄉(xiāng)村社會治理能力，仍需我們進(jìn)行反復(fù)思考與研究。

四、鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)代化的路徑選擇

鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化主要指的就是鄉(xiāng)村治理體系的現(xiàn)代化，鄉(xiāng)村治理體系包括兩個方面：一方面是依靠國家強(qiáng)制力量保障的法治；另一方面是鄉(xiāng)土社會長久以來自發(fā)形成的非制度化、非程序化的傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約。因此，要想實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理的現(xiàn)代化，二者缺一不可。從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會治理到現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理，其實(shí)是一個漫長的內(nèi)生性的演化過程。正如黑格爾所說：“國家制度不是單純被制造出來的，是很多個世紀(jì)的作品?！绷?xí)近平總書記也曾公開表示，今天我國的治理方式是在不斷繼承歷史的基礎(chǔ)上，持續(xù)發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果。因此，要想實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，就要在繼承過去的基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行新的改良與探索。

（一）破除傳統(tǒng)“法治”藩籬，倡導(dǎo)現(xiàn)代法治理念

提到法治，人們都會第一時間想到以韓非子為代表的法家思想，并將法家的依法治國主張與現(xiàn)代的法治思想混為一談，其實(shí)二者是截然不同的。要想在鄉(xiāng)村社會推行法治，首先需要克服傳統(tǒng)法治對人們思想上的錯誤引導(dǎo)，破除傳統(tǒng)的藩籬。因為如果人們不摒棄不合時宜的思想，就無法樹立符合時代要求的現(xiàn)代法治的權(quán)利與義務(wù)意識，也就無法以此來規(guī)范自我的行為，更別提法律的普及了。特別強(qiáng)調(diào)的是，如果在破除傳統(tǒng)藩籬之前，強(qiáng)行將法律嵌入鄉(xiāng)村社會，因為法律具有強(qiáng)制力，一旦使用失當(dāng)，就會破壞現(xiàn)代法治的形象，激化鄉(xiāng)村社會矛盾，現(xiàn)代法治的推行將寸步難行。當(dāng)然，破除也不是全部摒棄的意思，而是從傳統(tǒng)入手，持“取其精華，去其糟粕”的態(tài)度，對原先維系鄉(xiāng)土社會秩序的力量保持足夠的敬畏之心，不壓制也不抵制，尋求二者的平衡狀態(tài)。其次，深層次挖掘現(xiàn)代法治對于基層社會治理的時代價值，充分考慮各個村的實(shí)際情況，積極主動探索各地區(qū)的法治模式，使現(xiàn)代法治融入基層社會治理的各個環(huán)節(jié)中，樹立法律的權(quán)威。再者，為了更加有效地在鄉(xiāng)村社會普及法治，要從兩方面入手：一方面要繼續(xù)堅持自上而下的送法下鄉(xiāng)模式，組織法治的宣傳與培訓(xùn)活動，為鄉(xiāng)村社會的民眾灌輸法治的思想；另一方面，國家也要注重自下而上的普法方式，要從傳統(tǒng)的送法下鄉(xiāng)模式向主動的迎法下鄉(xiāng)模式轉(zhuǎn)變。要借助現(xiàn)代化的媒介，使民眾在日常使用電子產(chǎn)品時就潛移默化地接受法律的熏陶，培養(yǎng)法治意識，自覺主動地學(xué)習(xí)法律知識、法治理念。要避免拿來主義和硬性的法律移植，要讓人們信任法律，主動接受法律，不然不僅法治無法普及，就連原本的禮治秩序也會遭到破壞。盧曼曾提出一個重要論斷——制度信任，只有社會民眾接受了現(xiàn)代法治理念，信任這一制度，才能在鄉(xiāng)村社會提升法治的公信力，最終將法律內(nèi)化于人心，外化于人行。

（二）重塑傳統(tǒng)禮治，為現(xiàn)代法治提供傳統(tǒng)動力

禮治既然可以綿延中華上下幾千年的歷史，必有其獨(dú)特之魅力。歷史發(fā)展證明，禮治在教化民眾和治理社會方面的作用不容忽視，禮治對于鄉(xiāng)土社會的穩(wěn)定作出了極大的貢獻(xiàn)。因此，在幾千年以后的當(dāng)代，我們?nèi)砸^續(xù)傳承這一優(yōu)秀的治世理念，不斷改良與發(fā)展，重塑傳統(tǒng)禮治的思想地位。習(xí)近平總書記曾在公開場合言明：我們必須有序推進(jìn)對我國傳統(tǒng)文化的梳理工作，讓文化不僅僅局限于歷史文物、文化典籍之類，而應(yīng)讓傳統(tǒng)文化活起來。就像霍布斯鮑姆所說的：現(xiàn)如今的我們也是在不斷地為后人“發(fā)明傳統(tǒng)”，我們其實(shí)永遠(yuǎn)都在用“傳統(tǒng)”銜接傳統(tǒng)與現(xiàn)代。禮作為歷史淵源頗深的傳統(tǒng)文化，必須在現(xiàn)代社會進(jìn)行創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)造性發(fā)展，賦予其新的時代內(nèi)涵，豐富傳統(tǒng)意義上的禮治。費(fèi)孝通也曾說過我國的文化具有極強(qiáng)的繼承性。我國傳統(tǒng)文化扎根于鄉(xiāng)土社會，故而目前想要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效，就要重塑以禮為代表的鄉(xiāng)村共同體，這樣才可以為現(xiàn)代法治的傳播提供思想動力?；诖耍覀円獜泥l(xiāng)村的基本單位入手，即立足于家庭，重塑家風(fēng)文明，從而塑造鄉(xiāng)風(fēng)文明。此外，禮治是我們目前乃至今后都要始終堅持的治世理念，要在發(fā)展中不斷豐富擴(kuò)展其內(nèi)涵，使之與時代同行，為普及現(xiàn)代法律提供源源不斷的動力。

（三）探索多元共治格局

顯然，道德與法律在實(shí)際生活中難免會碰撞，但是不可否認(rèn)的是，不符合道德良知的法律不是良法，在一個正常的社會中，道德與法律應(yīng)該是相輔相成、互相配合的。而且，在復(fù)雜的社會中，道德與法律各自發(fā)揮著自己的力量，二者缺一不可，即禮治與法治缺一不可，誰都不是萬能的。作為鄉(xiāng)土大地所特有的內(nèi)生性禮俗文化，不僅不是鄉(xiāng)村社會治理路上的絆腳石，還會成為提升鄉(xiāng)村治理能力的重要基礎(chǔ)。在黨的十九大會議上，習(xí)近平總書記指出：“要加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系?！边@是當(dāng)代基層社會治理的主要大方向。其中所說的法治主要靠政府，德治主要靠優(yōu)秀的文化，自治靠社會組織。而傳統(tǒng)的禮治在鄉(xiāng)土社會中融合了“三治”的許多功能，因此，在鄉(xiāng)村振興的時代背景下，我們要堅持傳統(tǒng)的禮治，也要不斷落實(shí)現(xiàn)代的法治，旨在形成農(nóng)民內(nèi)在意識與國家外在制度的有機(jī)銜接，探索禮治與法治多元共治的新格局，實(shí)現(xiàn)二者之間相互協(xié)調(diào)、相互聯(lián)動。對此，我們需要將鄉(xiāng)村社會自發(fā)形成的鄉(xiāng)風(fēng)民俗與國家制度化的法律進(jìn)行有效的糅合，只有將二者完美地結(jié)合起來，才能夠適應(yīng)復(fù)雜的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會。畢竟國家治理體系以及國家治理能力的現(xiàn)代化是當(dāng)今乃至今后我國所面臨的嚴(yán)峻任務(wù)，而鄉(xiāng)村治理又是這里面的硬骨頭，因而在今后的發(fā)展過程中，要協(xié)調(diào)好禮治與法治之間的關(guān)系，大力推動禮法融合，只有禮治與法治互相配合、互相扶持，才可以形成和諧穩(wěn)定的鄉(xiāng)村治理環(huán)境，才能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。總的來說，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)代化對于達(dá)成鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)至關(guān)重要。面對現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的治理困境，我們既要繼承傳統(tǒng)禮治中的精華所在，為推行現(xiàn)代法治提供動力，也要不斷地傳播現(xiàn)代的法治理念，理順禮治與法治的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)禮法共生、禮法融合，構(gòu)建多元共治的局面，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效，構(gòu)建良好的鄉(xiāng)風(fēng)文明，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

作者簡介：

羅新遠(yuǎn)，男，陜西西安人，西北政法大學(xué)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事社會經(jīng)濟(jì)學(xué)和基層社會治理研究；

喬娜，女，陜西榆林人，西北政法大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，主要從事社會經(jīng)濟(jì)學(xué)和基層社會治理研究。