農(nóng)地流轉(zhuǎn)履約環(huán)境對規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的影響研究

崔美齡，郭 陽，徐志剛

（1.江蘇大學(xué)財經(jīng)學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013；2.江蘇大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013；3.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

21 世紀(jì)以來，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育為農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營創(chuàng)造了有利條件，但整體農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的進(jìn)程滯后于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展。隨著大量農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的迅速擴(kuò)大，截至目前全國流轉(zhuǎn)面積接近家庭承包經(jīng)營耕地總面積的四成，為農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展創(chuàng)造了有利條件[1-2]。據(jù)統(tǒng)計，農(nóng)地經(jīng)營面積超過100 畝的農(nóng)戶數(shù)量從2006 年的41.5萬戶增長到2017年的134.6萬戶，增長比例達(dá)到324.1%①中國農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)管理學(xué)會，《農(nóng)村經(jīng)營管理》（2018）中公布的2017年農(nóng)村家庭承包耕地流轉(zhuǎn)情況。。但整體來看，農(nóng)地市場中的資源流向呈現(xiàn)零散化特征，流向規(guī)模經(jīng)營主體的數(shù)量占比并不高[3-4]，帶來農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的進(jìn)程滯后于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展。與此同時，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體的經(jīng)營穩(wěn)定性不足的問題同樣值得關(guān)注。已有研究調(diào)查顯示農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的脆弱性與風(fēng)險性并存[5-6]，經(jīng)營穩(wěn)定性不足普遍難以實現(xiàn)長效發(fā)展[7-8]，毀約、跑路等現(xiàn)象屢見不鮮。同時，課題組在黑龍江、河南、浙江和四川開展的追蹤調(diào)查顯示，2015—2018年糧食規(guī)模戶②參考第三次農(nóng)業(yè)普查中種植業(yè)規(guī)模戶的標(biāo)準(zhǔn)，將“一年一熟制地區(qū)露地種植農(nóng)作物的土地達(dá)到100畝及以上、一年二熟及以上地區(qū)露地種植農(nóng)作物的土地達(dá)到50畝及以上”的農(nóng)戶定義為規(guī)模戶?？s減或退出經(jīng)營的數(shù)量占比達(dá)到30.6%，即僅3 年內(nèi)就有近1/3 的規(guī)模戶減小面積或退出經(jīng)營，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的不穩(wěn)定性可見一斑。盡管有學(xué)者認(rèn)為規(guī)模戶退出是市場競爭中優(yōu)勝劣汰的正?，F(xiàn)象，體現(xiàn)市場機制配置資源的一般性規(guī)律，但值得關(guān)注的是農(nóng)地經(jīng)營的頻繁變動會誘導(dǎo)農(nóng)戶的短期決策，一方面采用激進(jìn)的生產(chǎn)決策追求短期的高回報，導(dǎo)致土地質(zhì)量退化與污染影響農(nóng)地利用的可持續(xù)性，另一方面制約規(guī)模戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資[9]，影響其經(jīng)營能力與農(nóng)地利用效率的提升。這顯然不符合國家糧食安全與農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，因而農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營穩(wěn)定性不足的問題值得深入研究。

針對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的約束條件，已有研究從多個方面進(jìn)行了分析：第一，社會性因素，由于農(nóng)地具有多重功能，農(nóng)戶的戀地情結(jié)、生計策略及對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的認(rèn)知程度、預(yù)期收益、風(fēng)險偏好等會影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為，以及參與規(guī)模經(jīng)營的決策[10-12]。第二，制度性因素，政府通過制度規(guī)定和行政干預(yù)引導(dǎo)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，在一定程度上推動了農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展，但面臨政策變動或調(diào)整時顯露出“根基不穩(wěn)”“難以為繼”[7,13]，同時也引致了農(nóng)地“被流轉(zhuǎn)”、租金虛高等問題[14-15]，壓縮了收益空間而削弱了農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)營的動機與積極性。第三，資源稟賦因素，農(nóng)地稟賦特征與分配制度決定了流轉(zhuǎn)市場的零散供給，而其與規(guī)模戶的連片、集中經(jīng)營的生產(chǎn)需求不匹配，引致了農(nóng)地的零散流轉(zhuǎn)而制約了農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展[2-3,16]。第四，效率因素，規(guī)模經(jīng)營主體除了面臨流轉(zhuǎn)費用高、經(jīng)營收益低、承包權(quán)轉(zhuǎn)讓難等多樣化的問題[17-18]，還面臨著流轉(zhuǎn)市場波動和產(chǎn)品市場風(fēng)險的考驗，如規(guī)模擴(kuò)張有限、租金上漲、勞動生產(chǎn)率低、產(chǎn)品價格波動等風(fēng)險[5,19]。已有文獻(xiàn)多關(guān)注農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展速度的影響因素，但較少關(guān)注其發(fā)展質(zhì)量與約束條件，盡管部分文獻(xiàn)注意到農(nóng)戶參與模式與經(jīng)營風(fēng)險分散對規(guī)模經(jīng)營穩(wěn)定性的影響[12,20]，但忽視了流轉(zhuǎn)市場合約履約調(diào)節(jié)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的可能性，因而缺乏對履約環(huán)境影響農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展及穩(wěn)定性的作用機制的深入分析。

隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場與規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展，合約違約與利益糾紛的問題日益凸顯。盡管政府在積極推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)的同時不斷強調(diào)市場交易的規(guī)范化，但農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約違約行為及利益糾紛數(shù)量顯著增加[9,21]。據(jù)《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報》數(shù)據(jù)，2015—2018 年我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛數(shù)高達(dá)41.8萬件/a[22]；另有調(diào)查顯示由于流轉(zhuǎn)糾紛調(diào)解時間長、交易成本高，眾多的糾紛與矛盾不了了之[23]。那么，在要素市場化背景下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)履約問題是否影響了農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展及其穩(wěn)定性？其影響的機制是怎樣的？研究上述問題有助于認(rèn)識農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展面臨的約束條件，對于推動糧食安全與農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)實現(xiàn)具有重要的現(xiàn)實意義與政策參考價值。

本文將重點探討農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場合約履約對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展及穩(wěn)定性的影響，利用農(nóng)業(yè)資源稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異明顯的黑龍江、河南、浙江、四川4省村莊與規(guī)模戶的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗。結(jié)合同類研究來看，本文的邊際貢獻(xiàn)與特色體現(xiàn)在：一是從農(nóng)地履約角度分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)促進(jìn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的影響及機制，豐富和深化了對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的約束條件的認(rèn)識；二是基于追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)分析農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營穩(wěn)定性的問題，探討農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約履約問題對規(guī)模戶經(jīng)營面積調(diào)整及程度的影響，有助于強化履約環(huán)境對提升農(nóng)地市場資源配置的重要性的認(rèn)識。

1 理論分析

通過農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)推動集中經(jīng)營是實現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的先決條件，而良好的市場履約環(huán)境是農(nóng)地規(guī)模化經(jīng)營形成與穩(wěn)定的基礎(chǔ)。在現(xiàn)有資源稟賦與分配制度下，農(nóng)地總量有限且被細(xì)分，規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展依賴于農(nóng)地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)資源的重新配置和集中。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易中，合約決定了農(nóng)地收益與風(fēng)險在締約雙方之間的分配[24]，然而由于外部環(huán)境的不確定性與復(fù)雜性，合約設(shè)計無法考慮到所有問題和可能性，其履行依賴于外部保護(hù)機制確保守約者受益、違約者受損，從而提供特殊的外部約束保障合約履行[25-26]。然而，現(xiàn)階段法律制度和執(zhí)法機構(gòu)不健全，農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約實施所需的擔(dān)保機制、權(quán)屬證明、司法仲裁機關(guān)等配套制度不完善[27-28]，同時法律仲裁與糾紛調(diào)解的時間長、交易成本高，違約行為得不到及時懲罰或力度不足，誘致了農(nóng)地流轉(zhuǎn)違約頻發(fā)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)中廣泛存在的合約違約將深刻影響規(guī)模戶的生產(chǎn)決策與農(nóng)地市場資源配置，其對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營及穩(wěn)定性的影響機制與路徑如圖1所示。

圖1 分析框架圖Fig.1 Analytical framework

第一，農(nóng)地流轉(zhuǎn)履約風(fēng)險增加了流轉(zhuǎn)農(nóng)地的權(quán)益不確定性，引致農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場合約的口頭化與短期化，加大了規(guī)模戶的形成難度與退出概率。農(nóng)地流轉(zhuǎn)中合約違約行為的普遍發(fā)生，一方面會增加書面合約界定的農(nóng)地權(quán)益的不確定性，降低農(nóng)戶選擇書面合約追求權(quán)益穩(wěn)定的動機。通常而言，書面合約中寫明了流轉(zhuǎn)期限、租金、違約條款等內(nèi)容，且對于違約事件可以引入第三方的介入，“白紙黑字”的合約能夠提供有效憑證。而口頭協(xié)商形式達(dá)成的合約，往往空口無憑，與其相比書面合約更明晰的界定了締約雙方的權(quán)責(zé)，降低了流轉(zhuǎn)交易中農(nóng)地權(quán)益不確定性。當(dāng)履約風(fēng)險較高時，書面合約界定的農(nóng)地權(quán)益得不到實質(zhì)性的保護(hù)，與口頭合約界定的農(nóng)地權(quán)益的不確定性并無明顯差異，會削弱轉(zhuǎn)出戶選擇書面合約保障權(quán)益穩(wěn)定的意愿[29]，而選擇流轉(zhuǎn)給親朋好友將農(nóng)地交易與人情交換聯(lián)系在一起，這類流轉(zhuǎn)關(guān)系往往形成口頭合約。另一方面會帶來長期合約收益的不確定性，弱化轉(zhuǎn)出戶選擇長期合約追求持續(xù)受益的意愿。與短期合約相比，長期合約不僅降低產(chǎn)權(quán)的頻繁交易帶來的經(jīng)營不確定性，而且穩(wěn)定的經(jīng)營有利于經(jīng)營者的投資與長期規(guī)劃以獲得更高收益，因而長期合約往往相對于短期合約具有更高的租金[30-31]，因而長期合約能夠增強流轉(zhuǎn)交易中受益的持續(xù)性。在履約風(fēng)險較高條件下，經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定得不到保障導(dǎo)致了收益的不確定性，降低轉(zhuǎn)出戶選擇長期合約時承擔(dān)風(fēng)險的邊際收益，從而削弱其選擇長期合約承擔(dān)風(fēng)險的意愿，因而轉(zhuǎn)出戶往往會通過縮短流轉(zhuǎn)期限、增加交易頻率的方式減少權(quán)益變動造成的損失。因此，農(nóng)地流轉(zhuǎn)履約風(fēng)險的上升會導(dǎo)致農(nóng)地市場中更大比例的資源通過非正式交易流向特定對象，制約農(nóng)地規(guī)模戶的形成與擴(kuò)張；即便達(dá)到一定規(guī)模經(jīng)營，由于流轉(zhuǎn)農(nóng)地權(quán)益的不穩(wěn)定會增加經(jīng)營決策的調(diào)整頻率，以及生產(chǎn)行為的短期化，降低了規(guī)模戶持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營的可能性。

第二，農(nóng)地流轉(zhuǎn)履約風(fēng)險弱化了流轉(zhuǎn)農(nóng)地的受益持續(xù)性，制約了規(guī)模戶生產(chǎn)經(jīng)營投資的積極性，削弱了其經(jīng)營能力的提升與支付相對較高租金的能力，不利于規(guī)模經(jīng)營主體的擴(kuò)張與穩(wěn)定經(jīng)營。隨著規(guī)模戶經(jīng)營面積增加，不同生產(chǎn)要素的稀缺程度發(fā)生變化，誘致生產(chǎn)要素替代需求的同時也刺激其改善生產(chǎn)要素替代條件，如平整土地、整合地塊、修建基礎(chǔ)設(shè)施等，為要素替代創(chuàng)造條件或提高替代效率，從而激發(fā)了規(guī)模戶投資的需求。從投資角度來看，是否投資取決于投資成本與收益的比較，面積擴(kuò)張使得投資在更大面積或更長時間上分?jǐn)?，而農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定是保障規(guī)模戶投資受益持續(xù)性的關(guān)鍵。已有研究表明農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定不僅取決于轉(zhuǎn)入地的合約安排，還會受到合約執(zhí)行情況的影響[9]，潛在的履約風(fēng)險導(dǎo)致農(nóng)地經(jīng)營者長期投資的收益缺乏有效保障，可能削弱生產(chǎn)投資的積極性。這一方面會制約規(guī)模戶的生產(chǎn)經(jīng)營能力的提升，影響其經(jīng)營的持續(xù)性與穩(wěn)定性；另一方面影響其租金支付能力從而難以在農(nóng)地市場競爭中保持優(yōu)勢，不利于規(guī)模戶經(jīng)營的進(jìn)一步擴(kuò)張。

綜上所述，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場履約環(huán)境較差會引致合約的口頭化與短期化，影響規(guī)模戶的形成與擴(kuò)展從而制約農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展。同時，履約環(huán)境不足會增加農(nóng)地規(guī)模戶經(jīng)營權(quán)益不確定性與受益不確定性，削弱規(guī)模戶經(jīng)營的穩(wěn)定性。

2 數(shù)據(jù)來源、變量選擇與計量經(jīng)濟(jì)模型

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于黑龍江、河南、浙江和四川4省“糧食規(guī)?；a(chǎn)情況”追蹤調(diào)查，該調(diào)查于2015 年8 月開展，2018 年8 月進(jìn)行追蹤回訪。調(diào)查采用多階段抽樣法，在地域分布、經(jīng)濟(jì)水平、農(nóng)業(yè)發(fā)展的差異明顯的地區(qū)選擇了黑龍江、河南、浙江和四川4 省作為樣本省，其中：每省選擇4個市（縣）、每市（縣）選擇2個鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）、每鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）隨機選擇4個村的32個農(nóng)戶，調(diào)查的樣本涵蓋128村的1 040個農(nóng)戶，其中包含規(guī)模戶291 個。本文分析的數(shù)據(jù)主要包括：第一，村莊層面數(shù)據(jù)，包括農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營情況、農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展、農(nóng)地合約選擇情況、農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約違約及治理信息、農(nóng)地資源稟賦條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口與勞動就業(yè)情況、農(nóng)業(yè)政策等內(nèi)容。第二，農(nóng)戶層面數(shù)據(jù)，包括規(guī)模戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)與經(jīng)營、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入與產(chǎn)出、農(nóng)機持有與農(nóng)業(yè)投資、家庭人口與就業(yè)、農(nóng)業(yè)補貼等內(nèi)容。

2.2 計量經(jīng)濟(jì)模型設(shè)定

考慮到農(nóng)地流轉(zhuǎn)是規(guī)模經(jīng)營的先決條件，在模型中加入履約環(huán)境與農(nóng)地市場發(fā)育程度的交叉項，以檢驗農(nóng)地流轉(zhuǎn)、履約環(huán)境對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營程度的影響。研究采用非觀測效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗，模型設(shè)定如下：

式（1）中：S_rateit表示村莊i在時期t的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營程度；Transferit表示村莊i在時期t的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展情況，用村莊流轉(zhuǎn)農(nóng)地面積占村農(nóng)地總面積的比例測度；YSLit表示村莊i在時期t的農(nóng)地流轉(zhuǎn)履約環(huán)境，分別選擇村層面的流轉(zhuǎn)合約執(zhí)行率和糾紛解決率測度；Xit表示村莊i在時期t的一系列控制變量；模型中σi為個體固定效應(yīng)，用于控制村莊層面隨時間不變但因村莊而異的不可觀測因素；ξit為模型擾動項。α1、α2為模型關(guān)鍵變量的待估參數(shù)，分別表示農(nóng)地市場發(fā)育程度對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的影響及履約環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

進(jìn)一步將在農(nóng)戶層面檢驗履約環(huán)境對規(guī)模經(jīng)營穩(wěn)定性的影響。由于農(nóng)地規(guī)模戶經(jīng)營穩(wěn)定性一方面取決于流轉(zhuǎn)農(nóng)地的合約安排，另一方面會受到合約執(zhí)行的影響，因而需要在控制農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約安排條件下，檢驗履約環(huán)境對規(guī)模戶經(jīng)營規(guī)模調(diào)整決策的影響。計量經(jīng)濟(jì)模型如下：

式（2）中：S_changei表示規(guī)模戶i的經(jīng)營規(guī)模調(diào)整決策，包括規(guī)模戶經(jīng)營面積是否減小，以及規(guī)模戶經(jīng)營面積減小的比例；Typei與Termi分別為規(guī)模戶i轉(zhuǎn)入最大地塊的合約類型與合約期限；YSLi為規(guī)模戶i所在區(qū)域的農(nóng)地流轉(zhuǎn)履約環(huán)境；Xi表示規(guī)模戶i的一系列控制變量；ξi為模型擾動項；β0、β1、β2、β3、γ均為模型的待估參數(shù)。

2.3 變量賦值與描述性統(tǒng)計

（1）因變量。農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，參考郭陽和徐志剛[2]的研究，選擇村內(nèi)規(guī)模經(jīng)營主體經(jīng)營農(nóng)地面積占村總耕地面積的比例用于測度地區(qū)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的程度。規(guī)模經(jīng)營穩(wěn)定性，反映了規(guī)模戶的持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)。結(jié)合跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計2015—2018年規(guī)模戶經(jīng)營農(nóng)地面積的變化，一方面統(tǒng)計規(guī)模戶經(jīng)營面積是否減小，生成規(guī)模經(jīng)營穩(wěn)定性的二元變量以考察履約環(huán)境對規(guī)模戶的經(jīng)營決策變動的影響；另一方面統(tǒng)計規(guī)模戶經(jīng)營面積減小的比例生成連續(xù)變量，以分析履約環(huán)境對規(guī)模戶經(jīng)營變動程度的影響。

（2）核心解釋變量。農(nóng)地流轉(zhuǎn)履約行為可以分為雙方當(dāng)事人按照約定內(nèi)容完全執(zhí)行和違約時按照違約權(quán)責(zé)追責(zé)兩種情況，履約可以體現(xiàn)在合約執(zhí)行情況和糾紛解決情況兩個方面，因而選擇村層面的合約執(zhí)行率和糾紛解決率來測度。

（3）控制變量。綜合考慮農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營相關(guān)研究文獻(xiàn)[1-2,32-34]的分析，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育、農(nóng)地資源稟賦、政策補貼與行政干預(yù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與非農(nóng)就業(yè)等因素是影響農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的重要因素。模型變量的賦值與描述性統(tǒng)計結(jié)果詳見表1。

表1 模型變量賦值與描述性統(tǒng)計Tab.1 Model variable assignment and descriptive statistical analysis

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)、履約環(huán)境與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營程度

表2 中對比分析了不同農(nóng)地流轉(zhuǎn)率與履約條件下農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營程度的差異，分別根據(jù)村莊農(nóng)地流轉(zhuǎn)率與履約環(huán)境指標(biāo)分組，其中：村莊農(nóng)地流轉(zhuǎn)率高于省平均流轉(zhuǎn)率的村歸為高流轉(zhuǎn)率組，低于省平均流轉(zhuǎn)率的村歸為低流轉(zhuǎn)率組；同時，根據(jù)合約執(zhí)行率、糾紛解決率與省中值的比較分為兩組。數(shù)據(jù)顯示，高流轉(zhuǎn)率組的村莊農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營程度顯著高于低流轉(zhuǎn)率組的村莊，且均在1%的統(tǒng)計水平顯著，表明流轉(zhuǎn)市場發(fā)育是農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的先決條件。同時，由于區(qū)域履約環(huán)境的差異，合約高執(zhí)行率組的規(guī)模經(jīng)營程度高于低執(zhí)行率組，合約高解決率組的規(guī)模經(jīng)營程度也高于低解決率組，且該差異在高流轉(zhuǎn)率組與低流轉(zhuǎn)率組不同。具體表現(xiàn)為：在高流轉(zhuǎn)率組的村莊中，合約高執(zhí)行率組比低執(zhí)行率組村莊的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營程度高7.29%，合約高解決率組比低解決率組村莊的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營程度高4.09%，而在低流轉(zhuǎn)率組的村莊中以上兩項差異分別為1.86%和2.34%。以上交叉統(tǒng)計組間差異的t檢驗結(jié)果均在1%的統(tǒng)計水平上顯著，表明了履約環(huán)境的差異會導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營程度影響的異質(zhì)性。

表2 不同耕地流轉(zhuǎn)率與履約條件下農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的交叉統(tǒng)計Tab.2 Cross-statistics of farmland transfer rates and scale management under different contract implementation conditions

表3中（1）—（4）列匯報了農(nóng)地流轉(zhuǎn)、履約環(huán)境對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營程度影響模型的參數(shù)結(jié)果，其中：（1）列和（2）列采用了混合最小二乘法（Pooled OLS）進(jìn)行參數(shù)估計，（3）列和（4）列選擇固定效應(yīng)模型采用最小二乘法（FE-OLS）進(jìn)行參數(shù)估計?？傮w來看，模型的擬合優(yōu)度F檢驗統(tǒng)計量都較大，均達(dá)到了1%的顯著性水平，表明整體擬合程度較好且對被解釋變量的解釋程度較高。

表3 農(nóng)地流轉(zhuǎn)、履約環(huán)境對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營程度影響的模型擬合結(jié)果Tab.3 The fitness of the impact of farmland transfer and contract implementation environment on degree of farmland scale management

在模型中引入了農(nóng)地流轉(zhuǎn)率與履約指標(biāo)的交乘項，考察在不同履約環(huán)境下農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營程度的差異，結(jié)果顯示：（1）列中農(nóng)地流轉(zhuǎn)率與合約執(zhí)行率交乘項的系數(shù)為正，且在5%的水平上統(tǒng)計顯著，表明在一定農(nóng)地流轉(zhuǎn)率條件下，合約執(zhí)行率越高的村莊具有更高的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營水平。具體而言，在平均流轉(zhuǎn)率處合約執(zhí)行率每上升1 個百分點，村莊的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營水平會提高0.16 個百分點。（2）列中農(nóng)地流轉(zhuǎn)率與糾紛解決率交乘項的系數(shù)為正，且在5%的水平上統(tǒng)計顯著，表明在一定農(nóng)地流轉(zhuǎn)率條件下，糾紛解決率越高的村莊具有更高的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營水平。具體而言，在平均流轉(zhuǎn)率處的糾紛解決率每上升1 個百分點，村莊的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營水平會提高0.12 個百分點。

進(jìn)一步利用固定效應(yīng)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，如（3）列和（4）列結(jié)果所示。關(guān)鍵解釋變量對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的影響方向與前文分析一致，變量“農(nóng)地流轉(zhuǎn)率”系數(shù)為正，且均在1%的水平統(tǒng)計顯著；合約執(zhí)行率、糾紛解決率與農(nóng)地流轉(zhuǎn)率交乘項的系數(shù)均為正，在1%的水平統(tǒng)計顯著，表明農(nóng)地流轉(zhuǎn)率對規(guī)模經(jīng)營程度具有顯著的促進(jìn)作用，且合約執(zhí)行率與糾紛解決率均會強化該促進(jìn)作用。究其原因主要在于良好的履約環(huán)境有助于維護(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約的穩(wěn)定性，一方面降低流轉(zhuǎn)交易中的權(quán)益不確定性，規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場合約交易，有助于規(guī)模戶的形成與擴(kuò)張；另一方面保障農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶投資受益的持續(xù)性，通過投資提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力從而具備更高的租金支付能力，以在農(nóng)地市場中更具競爭力進(jìn)而擴(kuò)大經(jīng)營面積，這將促進(jìn)區(qū)域內(nèi)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營水平的提升。

為探討其機制，進(jìn)一步統(tǒng)計不同履約條件下農(nóng)地市場的合約類型、期限與租金水平并比較差異，如表4 所示。無論按合約執(zhí)行率分組還是按糾紛解決率分組，履約環(huán)境較優(yōu)村莊的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場簽訂書面合約的農(nóng)地面積的占比顯著高于較差的村莊，履約環(huán)境較優(yōu)村莊的農(nóng)地市場中選擇長期合約流轉(zhuǎn)農(nóng)地面積的占比顯著高于約束力較差的村莊，且均在10%及以上水平統(tǒng)計顯著，表明良好的履約環(huán)境有助于農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約的規(guī)范化與長期化，為農(nóng)地規(guī)模主體的形成與擴(kuò)張創(chuàng)造良好條件。同時，從流轉(zhuǎn)租金統(tǒng)計來看，合約高執(zhí)行率組和糾紛高解決率組村莊的農(nóng)地流轉(zhuǎn)平均租金分別為355.5 元/畝、361.3 元/畝，均顯著高于高執(zhí)行率組和糾紛高解決率組且在5%的水平統(tǒng)計顯著，表明履約環(huán)境較優(yōu)村莊的農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金水平更高。結(jié)合相關(guān)研究分析，其主要原因可能在于良好的履約環(huán)境保障了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的權(quán)益穩(wěn)定性，有助于農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶的長期生產(chǎn)決策與投資，提升了生產(chǎn)經(jīng)營能力從而具備更高的租金支付能力與意愿。

表4 不同履約環(huán)境下農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約結(jié)構(gòu)與租金水平的差異統(tǒng)計Tab.4 Statistics of farmland contract structure and rents under different contract implementation conditions

3.2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)履約環(huán)境對規(guī)模戶經(jīng)營穩(wěn)定性的影響

進(jìn)一步結(jié)合規(guī)模戶的追蹤調(diào)查考察履約環(huán)境對規(guī)模經(jīng)營穩(wěn)定性的影響，如表5所示。（5）列和（6）列分別為合約執(zhí)行率、糾紛解決率對規(guī)模戶經(jīng)營面積減小或退出決策的影響，利用二元選擇模型采用極大似然法的穩(wěn)健性估計；（7）列和（8）列分別為合約執(zhí)行率、糾紛解決率對規(guī)模戶經(jīng)營面積減小比例的影響，利用Tobit模型采用極大似然法估計?？紤]到區(qū)域之間由于經(jīng)濟(jì)水平、社會文化、法治環(huán)境等條件的差異，不同區(qū)域的合約執(zhí)行率與糾紛解決率存在系統(tǒng)性差異，直接比較會導(dǎo)致結(jié)果存在較大偏差，故分別將合約執(zhí)行率、糾紛解決率與其省中值相比轉(zhuǎn)換為二元虛擬變量，即分別對比合約高執(zhí)行率組與低執(zhí)行率組，以及糾紛高解決率組與低解決率組的規(guī)模戶經(jīng)營穩(wěn)定性的差異。

表5 農(nóng)地流轉(zhuǎn)履約環(huán)境對規(guī)模戶經(jīng)營穩(wěn)定性影響的模型擬合結(jié)果Tab.5 The impact of contract implementation environment on the stability of farmland scale management

如表5 所示，（5）列中合約執(zhí)行率虛擬變量的系數(shù)為-0.131，表明相對于合約執(zhí)行率低的地區(qū)，合約執(zhí)行率高地區(qū)的規(guī)模戶減小面積或退出的概率低13.1%；在（6）列中糾紛解決率虛擬變量的系數(shù)為-0.011，表明相對于糾紛解決率低的地區(qū)，糾紛解決率高的地區(qū)規(guī)模戶減小或退出的概率顯著低1.1%，以上兩項均在10%水平上統(tǒng)計顯著。進(jìn)一步結(jié)合規(guī)模戶經(jīng)營面積減小比例的模型參數(shù)擬合結(jié)果來看，（7）列中合約執(zhí)行率虛擬變量的系數(shù)為-2.378，表明合約執(zhí)行率高地區(qū)的規(guī)模戶在追蹤調(diào)查期內(nèi)面積減小比例較合約執(zhí)行率低地區(qū)少2.378%；在（8）列中糾紛解決率虛擬變量的系數(shù)為-10.572，表明糾紛解決率高地區(qū)的規(guī)模戶在追蹤調(diào)查期內(nèi)面積減小比例比糾紛解決率低地區(qū)少10.572%，且以上參數(shù)估計均在5%的水平統(tǒng)計顯著。

綜上分析顯示：農(nóng)地流轉(zhuǎn)履約環(huán)境更優(yōu)村莊的規(guī)模戶減小或退出經(jīng)營的概率顯著更低，且規(guī)模戶經(jīng)營農(nóng)地面積減少比例也更小，表明在合約執(zhí)行率高和糾紛解決率高的地區(qū)，規(guī)模戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營穩(wěn)定性更強，意味著良好的履約環(huán)境是保障農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營穩(wěn)定的重要條件。

4 結(jié)論與政策啟示

本文在要素市場化背景下分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)履約環(huán)境對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展及穩(wěn)定性的影響，并利用農(nóng)業(yè)資源稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異顯著的黑龍江、河南、浙江、四川4省的村莊與農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗，揭示了農(nóng)地流轉(zhuǎn)、履約環(huán)境對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營程度及穩(wěn)定性的影響機制。研究顯示：一是良好的履約環(huán)境強化了農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的促進(jìn)作用。農(nóng)地流轉(zhuǎn)率的上升能顯著促進(jìn)了農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展，但無論是選擇合約執(zhí)行率，還是糾紛解決率測度流轉(zhuǎn)履約環(huán)境，履約環(huán)境更優(yōu)地區(qū)的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營程度更高，意味著履約環(huán)境是農(nóng)地流轉(zhuǎn)促進(jìn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的重要約束條件。二是在良好履約環(huán)境下的規(guī)模戶具有更強的經(jīng)營穩(wěn)定性。在合約履約更好村莊的農(nóng)地規(guī)模戶減小或退出經(jīng)營的概率顯著更低，且規(guī)模戶經(jīng)營農(nóng)地面積減少的比例也更小，即良好的履約環(huán)境是保障農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營穩(wěn)定性的重要條件。

本文可能具有以下政策啟示：第一，在推動農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，注重構(gòu)建和維護(hù)良好的市場秩序與履約環(huán)境。隨著全國統(tǒng)一大市場的推進(jìn)，良好的市場秩序與履約環(huán)境是發(fā)揮市場機制提升資源配置效率的重要保障。結(jié)合農(nóng)地市場發(fā)展來看，完善與承包地經(jīng)營權(quán)相關(guān)聯(lián)的公證、仲裁等制度與機構(gòu)，強化糾紛協(xié)調(diào)處理服務(wù)功能和調(diào)解能力，提高執(zhí)行效率和降低追責(zé)成本，構(gòu)建良好的履約環(huán)境從而維護(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場參與方合法的農(nóng)地權(quán)益，無論對于保障農(nóng)民的農(nóng)地權(quán)益和提升資源配置效率，還是激勵規(guī)模戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資和推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展均具有積極作用。第二，重視鄉(xiāng)村振興中的法制建設(shè)和宣傳，強化農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)與法律意識。由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村道德共同體的不斷分化，法制作為一種象征國家正式力量的話語、實踐，在社會秩序維護(hù)和糾紛解決中逐漸發(fā)揮主導(dǎo)性作用，鄉(xiāng)村法制建設(shè)已成為鄉(xiāng)村振興中的一項基礎(chǔ)性工程。結(jié)合農(nóng)地流轉(zhuǎn)來看，需要加強農(nóng)地相關(guān)法律法規(guī)的宣傳，通過多樣化的宣傳與教育形式，引導(dǎo)農(nóng)戶熟悉和理解農(nóng)地產(chǎn)權(quán)法律安排、流轉(zhuǎn)合同形式與內(nèi)容、糾紛處理方式與流程等，逐步強化農(nóng)戶對于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)認(rèn)識和法律意識。不僅有助于提高農(nóng)戶對農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同重要性的認(rèn)知，而且能夠提升農(nóng)戶利用法律保障自身合法權(quán)益的意識與能力。