北宋初年儒、釋、道三教融合簡論文

【摘要】北宋初年的部分學(xué)者在當(dāng)時(shí)官方政策的鼓勵(lì)之下，繼承了中唐以來前輩進(jìn)步學(xué)者的研究方向和成果，在全面考較儒釋道三家特點(diǎn)的情況下，積極尋找佛、道兩家與儒家的共同點(diǎn)，自覺將援引佛、道兩家思想與傳統(tǒng)儒家思想相結(jié)合，極大地豐富了傳統(tǒng)儒家在心性論、宇宙觀等命題的上的不足，為宋明理學(xué)的形成與發(fā)展起了重要的作用。

【關(guān)鍵詞】北宋；儒家；道教；佛教；融合

馮友蘭先生曾經(jīng)指出，漢魏以下的士人，做官時(shí)大談儒家之道，而退居時(shí)則多信奉佛道，集儒釋道三教為一身是中國士大夫長久以來的思想特質(zhì)。縱觀歷史，由于對一些重要的命題（如本體論、宇宙論等）闡釋，佛道兩家尤其是佛教較傳統(tǒng)儒教有著一定的優(yōu)勢，同時(shí)，漢唐以來，儒學(xué)研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了章句訓(xùn)詁，對這些重要命題更加束手無策，種種情況直接造成了儒家的地位在魏晉南北朝至唐代岌岌可危。為了保持儒家的獨(dú)尊地位，對抗佛老，中唐以來的學(xué)者們就開始關(guān)注儒家學(xué)術(shù)中有關(guān)本體論、宇宙論的闡釋，一些學(xué)者更是將佛老思想特別是佛家思想或明或暗地引入儒家思想，這最終導(dǎo)致了宋學(xué)特別是宋學(xué)中理學(xué)的形成。而在理學(xué)形成的漫長過程中，宋初三朝是不可或缺的一個(gè)階段，當(dāng)時(shí)的部分學(xué)者做出的貢獻(xiàn)值得注意，然而學(xué)界對這一時(shí)期三教融合的研究稍顯不足，本文著重分析、探討宋初三朝三教相互融合的具體情況，但愿對把握宋學(xué)形成與發(fā)展稍有裨益。

一、中唐以來三教的相互滲透

儒釋道三教，尤其是儒佛兩教的滲透融合雖然肇極于理學(xué)，然而追根溯源，其萌芽卻也是發(fā)自中唐，中唐古文家中的柳宗元、劉禹錫以及李翱等人在緣佛入儒方面做了最初的嘗試，他們對“性”、“命”等命題的探索直接影響了宋學(xué)的形成。

中唐以來，古文學(xué)家為了重振儒學(xué)，對于人生、宇宙等數(shù)百年來儒家極少論述的問題重新提出并闡釋，代表人物韓愈就做《原性》一篇探索人的“性”與“情”之間的關(guān)系，然而韓愈在對佛教的問題上是十分決絕的排斥態(tài)度，他并沒有看見佛教在闡釋這些方面的可貴之處，從這一點(diǎn)而言，韓愈的戰(zhàn)友，古文運(yùn)動(dòng)的主要作家柳宗元、劉禹錫則比韓愈高明得多，他們并不盲目地排斥佛教，而是一分為二地對待佛教，攻擊其缺點(diǎn)，肯定其優(yōu)點(diǎn)并吸收到儒教當(dāng)中。

我們先看柳宗元，柳宗元自幼喜好佛教，他曾表示：“吾自幼好佛，求其道積三十年?！痹谒嘶碌纳闹?，也往往與僧道往來甚密，對于昔魏晉時(shí)期道林、慧遠(yuǎn)等高僧與謝安、王羲之等名士交游的事跡表現(xiàn)出傾慕之情，在這一背景之下，他雖然在一些文章中如韓愈般攻擊佛教，但是與韓愈的全盤否定不同，他主要攻擊的是僧院制度給社會(huì)帶來的危害，對于佛教思想的高明之處，他則表現(xiàn)出贊賞，并且積極地與儒家思想加以比較，尋找二者之間的共同點(diǎn)，正如他在《贈(zèng)僧浩初序》中所言：“浮圖誠有不可斥者，往往與《易》、《論語》合。誠樂之，其于性情奭然不與孔子異道……吾之所取者，與《易》、《論語》合，雖圣人復(fù)生，不可得而斥也。退之所罪者其跡也，曰髠而緇，無夫婦父子，不為耕農(nóng)蠶桑而活乎人。若是，雖吾亦不樂也?！彼潛P(yáng)釋文暢“將統(tǒng)合儒釋，宣滌疑滯”的做法，從中也可以看出他個(gè)人的追求。至于佛家與儒家合于何處，柳宗元認(rèn)為，兩者都以孝道為基本出發(fā)點(diǎn)，“金仙氏之道，蓋本于孝敬，而后積以眾徳，歸于空無”，“釋之書有大報(bào)恩十篇，咸言由孝而極其業(yè)……且與儒合也”，儒、佛之間既然可以相合，那就不再如韓愈般形容的那樣水火不容，柳宗元溝通儒佛兩家的舉動(dòng)雖然是片段的，未成體系，然而畢竟打通了兩者之間的隔膜，這使儒佛的相互滲透成為了可能。

古文運(yùn)動(dòng)的另一領(lǐng)軍人物劉禹錫對待佛教的態(tài)度與柳宗元的情況有幾分相似，從小親近佛教，生平多與僧人交游，也不似韓愈般如此徹底、決絕地排斥佛教。所不同的是，劉禹錫在柳宗元儒教與佛教思想相合的基礎(chǔ)之上首次提出了“援佛”這一說法，在他看來佛教與儒教不但思想相合，在不同之處還可以相互彌補(bǔ)、相輔相成，他指出“素王立中區(qū)之教……慈氏起西方之教……而圣人之道參行乎其中，亦猶水火異氣，成味也同徳，輪轅異象，致遠(yuǎn)也同功。然則儒以中道御群生，罕言性命……佛以大悲救諸苦，廣啟因業(yè)”，劉禹錫清楚地看到儒家雖然在教化人倫、鞏固社會(huì)秩序等方面十分有見地，但是在“性命”等問題上較佛教有著天然的缺陷，而“參行乎其中”，各取所長才能最終成就圣人，這無疑比柳宗元的觀點(diǎn)又進(jìn)了一步，如果說柳只是發(fā)現(xiàn)了儒、佛兩家的相同之處的話，劉則是真切地援佛入儒，此外劉禹錫還參考佛經(jīng)解悟儒家經(jīng)典《中庸》，而后世的學(xué)者欲援佛入儒，卻往往經(jīng)由《中庸》作為接引，劉禹錫無疑做出了早期的嘗試，對后來的學(xué)者無疑有著啟迪的作用。

柳宗元、劉禹錫雖然為儒、佛兩家的相互融合做了可貴的嘗試，然而他們的嘗試畢竟是片段式的、缺乏整體性，行為本身的意義大于取得的成果，中唐真正系統(tǒng)地將佛家思想引入儒學(xué)體系，并形成了著作的學(xué)者是韓愈的學(xué)生李翱，正如漆俠所評(píng)價(jià)的那樣，他的《復(fù)性書》“使儒家思想步入一個(gè)新的領(lǐng)域”。在李翱看來人的“性”都是善良的，平常人和圣賢有著一樣的“性”，而二者的區(qū)別則在情，圣賢在喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲等七情面前“寂然不動(dòng)，不往而到，不言而神，不耀而光，制作參乎天地，變化合乎陰陽，雖有情也未嘗有情也”，而常人則被情蒙蔽，不睹自性，因而一輩子被憂懼侵?jǐn)_，惑于邪道，因此要想成圣，必須要“復(fù)性”。如何“復(fù)性”，李翱在《中庸》中找到了答案：“惟天下之至誠，為能盡其性”，“復(fù)性”的根本在《中庸》中提到的“至誠”。李翱在儒與佛激烈斗爭的時(shí)代背景下，繼承其老師韓愈，對“性”、“命”、“情”等儒家極少關(guān)注的具有有形而上色彩的命題進(jìn)行了深刻的闡釋，無疑在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)儒家相對于佛道在此處的劣勢，為了豐富儒家“明心見性”的學(xué)說，李翱選取了較有形而上色彩的《中庸》進(jìn)行闡釋，而在此之前，《中庸》一篇?jiǎng)t被學(xué)者忽視了幾百年，李翱的這次嘗試讓《中庸》在儒學(xué)中的價(jià)值凸顯了出來，宋代的學(xué)者重視探索“心性”、重視對《中庸》的闡釋，都受到了李翱的啟發(fā)，歐陽修就評(píng)價(jià)李翱的《復(fù)性說》為“《中庸》之義疏耳”。同時(shí)李翱以《中庸》為橋梁將佛教的心性說引入儒家對“性”、“命”的解說也對宋代理學(xué)家有著極大的啟發(fā)，他表面排佛實(shí)際學(xué)佛的態(tài)度更是被程頤、朱熹等理學(xué)家直接繼承。

二、北宋初年儒、佛兩家的融合

正如明代學(xué)者黃綰所言：“宋儒之學(xué)其入門皆由于禪?！笨梢哉f正是儒家學(xué)者對佛家思想的吸收直接造成了宋學(xué)特別是理學(xué)的形成，北宋初年雖然宋學(xué)尚未成形，一些儒者、僧人卻繼承了柳宗元、劉禹錫以及李翱等前輩的思路，為溝通儒、佛兩家的思想做了可貴的嘗試。

北宋初年官方對佛教持十分崇奉的態(tài)度，整個(gè)宋初三朝，官方積極修復(fù)、興建廟宇，開設(shè)譯經(jīng)院，完成了漢字《大藏經(jīng)》的刊印，多次開展中外佛教的交流，在種種政策的扶持下，宋真宗天禧年間佛教徒的數(shù)量達(dá)到了有宋一代的頂峰，佛教的興盛可見一斑。在這種佛教昌盛的時(shí)代，五代時(shí)期儒生對佛教的親近進(jìn)一步發(fā)展，徐鉉、王禹偁、楊億等當(dāng)時(shí)重要的作家都喜歡跟高僧來往，徐鉉、楊億等人為寺院撰寫了大量碑銘，內(nèi)容或論佛法或談神異，都對佛教表現(xiàn)出一種相望的態(tài)度，王禹偁則更進(jìn)一步，通過比較儒佛兩家的學(xué)說，他認(rèn)為“坐禪為政一般心”，“夫禪者，儒之曠達(dá)也”，認(rèn)為儒佛兩家在義理上有相通之處。然而必須指出的是，這一時(shí)期并不是所有儒生都親近佛教，許多當(dāng)時(shí)主張創(chuàng)作古文的學(xué)者繼承了韓愈堅(jiān)決排斥佛教的觀點(diǎn)，柳開就表示：“老佛之徒，起于西，西謂極于教也。至于中國則莫極其父子、君臣之道焉。彼不知其經(jīng)也，知其經(jīng)則老佛之教何有于西哉？百子、老佛之流。老、佛之說能惑，故小人奉之。百子亂，老、佛惑，圣人世不容”，孫何也被王禹偁評(píng)價(jià)為“排斥百氏”，此外，如穆修、王禹偁都從不同的角度否定過佛教，足見古文家獨(dú)尊儒術(shù)、排斥佛老的態(tài)度在當(dāng)時(shí)有著一定的影響力，他們代表了儒家與佛道沖突的一面，然而值得提出的是，即使他們不屑于佛教，但是他們標(biāo)榜的儒家道統(tǒng)，卻是從禪宗統(tǒng)序中借鑒而來，這說明了佛教和儒教已經(jīng)深度滲透了，另外，他們排佛的態(tài)度為以后的理學(xué)家所采納，最終形成了表面上排斥、實(shí)際上吸收的宋學(xué)特點(diǎn)。

北宋初年，大部分儒生都是采取拿來主義，當(dāng)其身處艱難困苦之時(shí)才拿佛教來解脫自己，真正將儒、佛兩家進(jìn)行系統(tǒng)比較，試圖打通兩者關(guān)節(jié)的當(dāng)屬釋智圓和晁炯二人，二者一僧一儒，都從各自的角度為兩教的互相滲透做出了貢獻(xiàn)，成為了理學(xué)的先驅(qū)。

釋智圓在《書堂講事》一詩中自述：“早玩臺(tái)衡宗，佛理既研經(jīng)。晚讀周孔書，人倫由著明。達(dá)本與飾躬，志在求同聲”，可見釋智圓身為天臺(tái)宗的高僧，卻也熟習(xí)儒家之道，在他看來儒家之道作用在“飾身”，而佛家之用在“達(dá)本”，而他追求的則是勾連儒、佛，以求“同聲”，而在另一篇文章中，他也提到，儒家是“飾身之教”，佛家為“修心之教”，而二者的“同聲”，即勾連之處，釋智圓認(rèn)為是佛家的“中道”與儒家的“中庸”。釋智圓在《中庸子傳》上篇中說：“或曰：中庸之義，處于儒家者流，子浮屠子也，安剽竊而城之耶？對曰：夫儒、釋者，言異而理貫也……儒乎，釋乎，其共為表里乎？……或者避席曰：‘儒之明中庸也，吾聞之于《中庸》篇矣；釋之明中庸，未之聞也，子姑為我說之。中庸子曰：‘居，吾語汝。釋之言中庸者，龍樹所渭中道義也?！贬屩菆A看來，印度佛教大師龍樹所做之《中論》與儒家中庸思想是相通的，然而佛家之“中道”本是反對俗諦著空、著有的邊見，即“以假名說離有無二邊，故名為中道”，本于儒家的中庸十分不同，釋智圓在龍樹大師的基礎(chǔ)之上也反對“蕩空”和“膠有”的邊見，并且認(rèn)為“蕩空”就會(huì)造成“迷因果，混善惡，棄戒律，背禮義”，而“膠有”則會(huì)“拘縛于近教，殺喪于遠(yuǎn)理”，同時(shí)引入孔子“過猶不及”的中庸概念，指明執(zhí)空是“過”，執(zhí)有是“不及”，不著空、有兩邊的佛教中道，就這樣與儒家的道德觀聯(lián)系在了一起，并轉(zhuǎn)化成了反對“攻乎異端”的儒家中庸之道。釋智圓是宋朝較早注意到《中庸》內(nèi)在價(jià)值的學(xué)者之一，他將佛家“中道”與儒家“中庸”相溝通的做法對后來理學(xué)家援佛入儒有著啟發(fā)作用，因此陳寅恪先生評(píng)價(jià)他說：“北宋之智圓提倡中庸……并自為傳以述其義。其年代猶在司馬君實(shí)作《中庸廣義》之前，似亦于宋代新儒家為先覺?！?/p>

另外一個(gè)對儒、佛相互融合做出貢獻(xiàn)的是宋初名臣晁炯，晁炯著有《法藏碎金錄》和《道院集要》，他在這兩部著作中對儒釋二家做了全面的分析，他認(rèn)為儒家之道以名、情、言、行為本，“以正身為深切”，而佛家之道以性與理為本，旨在“復(fù)性”、“明心”，他表示：“夫剖析至理，有淺深次第，淺者于名，深者及于身，深之又深者及于心。心由性生，必若窮其理之盡處，極于性而后已，故曰窮理盡性”，也就是說，在他看來最為深刻的還是修心的佛家。通過對儒、佛兩家的分析比較，晁炯認(rèn)為兩家家既有區(qū)別有相通之處，因此應(yīng)該兼收并蓄，以求互補(bǔ)與圓通，他在《法藏碎金錄》中說：“孔氏之教，以忠恕為宗；老釋之教，以道德為宗；釋氏之教，以覺利為宗。舉其宏綱，盡在此矣。內(nèi)外同濟(jì)，缺一不可”，晁炯雖然主張三教同修，但是他立場十分鮮明，總是從儒家思想出發(fā)，通過儒家與佛教的對比，吸收、汲取如佛教的長處，他表示：“處世之法，以主善為師，而執(zhí)厥中。出世之法，以惟道是從，而不住與相。至理備矣，上智詳之”，除此之外晁炯還是宋代儒生中比較早關(guān)注《中庸》的人。如果說釋智圓是宋代溝通儒佛的第一人，晁炯則是第一個(gè)以士大夫身份溝通儒佛思想的人，他將佛教善“窮理盡性”的長處引入自己的哲學(xué)體系，主張治心用佛家，這為后來宋學(xué)中的理學(xué)有著重要的啟示，晁炯無愧于理學(xué)的先驅(qū)。

然而值得提出的是，雖然智圓與晁炯對儒、佛思想的融合做出了杰出貢獻(xiàn)，但是他們都有著各自鮮明的立場和身份（智圓是僧、晁炯是儒士），對于哪些是儒家思想，哪些是佛道思想，他們自身分得十分清楚，在文章里也表述得十分清楚，因此在北宋初年，并沒有出現(xiàn)如中唐李翱或后來理學(xué)家一樣，表面上反對佛道，實(shí)際上積極援引佛道，并且宣城新思想原本就是來自儒家思想的行為，因此他們做的工作只是在兩家義理之間的溝通和比較，并未出現(xiàn)真正的合流或融合，因此不能將二人于理學(xué)家等量齊觀，這也說明，北宋初年儒學(xué)的改造還有很長的路要走。

三、北宋初年儒、道兩家的融合

一般言及理學(xué)的形成，學(xué)者多談儒佛兩家如何互相滲透，客觀上說這也是理學(xué)形成的主要因素，然而道家的作用亦不可小覷，道家思想對于理學(xué)的宇宙觀、心性論等方面也有著重要的影響。

縱觀宋初三朝，統(tǒng)治階級(jí)對道教都采取了一種尊崇、扶植的政策。宋太祖和宋太宗兄弟二人早在后周時(shí)，就多與道士交游、宴飲，宋朝建國以后太祖和太宗更是多次召見、封賞道士，下令興建道觀，宋太宗更是表示“清靜致治，黃老之深旨出……無為之道，朕當(dāng)力行之。”宋真宗較前兩者更是有過之而無不及，除了親近道士，興建道觀之外，他更是迷信福瑞、決心按道教的規(guī)矩舉行封禪，后期崇道甚至到了“君臣如病狂然”的程度。在崇尚道教的政策之下，道教必然在北宋初年蓬勃發(fā)展起來，學(xué)者卿希泰的觀點(diǎn)就是例證：“自晚唐五代入北宋以來，道教內(nèi)丹術(shù)漸次興起，丹家輩出，如鐘離權(quán)、呂洞賓、陳摶等皆為著名代表”。在這種風(fēng)氣之下，當(dāng)朝的儒生大多親近道教，不少當(dāng)時(shí)的諍臣、名儒，同時(shí)又是虔誠的道教徒。以弘揚(yáng)儒道為己任的宋初名臣張?jiān)?，曾?jīng)“欲學(xué)道術(shù)陳希夷摶，趨豹林谷，以弟子事之，決無仕志”，除傾心于學(xué)道之外，他與許多當(dāng)時(shí)著名的道士都有著密切的交往。與張?jiān)佅嗨频倪€有王禹偁，他不單與很多道士都有著密切的往來，在黃州閑居之時(shí)，更是披鶴氅，戴華陽巾，儼然一道士打扮，在當(dāng)時(shí)儒生中道教、道家思想的盛行可見一斑。

然而這一時(shí)期儒生接受道教多是尋找一種心理慰藉或者順應(yīng)時(shí)尚，大部分人都缺乏對儒、道兩家思想成體系的思索，只是為儒、道的溝通創(chuàng)造了一個(gè)適宜的土壤，真正成體系地勾連道家與儒家思想的是一些隱逸人士，其中最具代表性的當(dāng)屬宋初的道士陳摶和他的學(xué)生種放。

陳摶是中國歷史上具有濃厚傳奇色彩的人物，著有《無極圖》、《先天圖》以及《易龍圖》，在易學(xué)、老學(xué)以及內(nèi)丹學(xué)說等方面都有所建樹。陳摶的易學(xué)總結(jié)了魏晉以及唐代諸家的思想以圖學(xué)、象術(shù)為其特色，旨在以圖像的形式推演《周易》以求闡發(fā)萬事萬物的規(guī)律，與此同時(shí)陳摶結(jié)合《老子》思想中的“道生一，一生二，二生三，三生萬物，萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”的宇宙觀，將《易經(jīng)》中的太極（或者無極）視為“一”或者“道”即宇宙的起源，將《易經(jīng)》中的“陰陽”視作《老子》“一生二”之“二”，從而建立起了一個(gè)宇宙生成運(yùn)行的完整體系，這一體系通過種放、穆修等弟子及再傳弟子直接傳給了邵雍、周敦頤等理學(xué)家，理學(xué)家們直接將其吸收以彌補(bǔ)傳統(tǒng)儒家哲學(xué)不談?dòng)钪嬲摰亩贪?。更為可貴的是，陳摶將以象術(shù)構(gòu)成的宇宙生成理論引申到心性修養(yǎng)中來，而心性修養(yǎng)又與儒家的倫理以及心性論結(jié)合，從而結(jié)合了道家與儒家思想，這一嘗試直接導(dǎo)致了后來理學(xué)家例如“心外無物”般唯心主義宇宙觀的形成，比如邵雍就將陳摶《先天圖》中的“氣”換成了“心”和“道”。

除了陳摶之外，溝通道家、儒家的另外一個(gè)重要人物就是種放，種放雖然也是北宋初年有名的隱士，與其老師陳摶相比，其思想構(gòu)成卻極為不同，陳摶雖然幼年熟習(xí)儒家經(jīng)典，然而縱觀其一生，仍然還是一個(gè)鉆研“三玄”與煉丹的道士，而種放更多地體現(xiàn)出了儒家的思想。他父兄多是進(jìn)士，可見出身在一個(gè)有儒家家學(xué)的家庭，他《退士傳》中說：“取九經(jīng)、六籍、諸史、百家之言合于道者恣讀之，然后知皇王大中之要、道德仁義之本，盡在于是矣。然尤好孟軻書，益知圣人之道尊，自戰(zhàn)國、繇漢唐而下，百氏所說，或有汗漫齟齬不安者，皆擬圣言，以證其中”，可見在通讀諸子百家典籍之后，他最服膺的還是儒家的孟子，所追求的還是儒家的“仁義道德”，此外種放在終南山聚徒受業(yè)，王回的《書種放事》中就記載種放“隱終南山，講經(jīng)書，著《嗣禹》、《表孟子》文，秦、蜀諸生多從之游”，足見其授業(yè)的方式和所受之業(yè)也都是儒家式的，而種放更是因而有了“關(guān)西夫子”的稱號(hào)，由此可見，種放的思想深處仍是一個(gè)儒生。因此，陳摶作為一個(gè)道家隱士，他所著的《先天圖》、《無極圖》等原本只是一個(gè)道士對《易經(jīng)》、《老子》等道家經(jīng)典的研究成果，并未見陳摶本人并有自覺將其引入儒家思想中的意識(shí)，然而當(dāng)陳摶的學(xué)術(shù)成果傳給了儒生種放之后，《先天圖》和《無極圖》的性質(zhì)就有了變化，它們在儒生種放那里完成了與儒家思想的初次結(jié)合，正是種放將其匯入了他的學(xué)說體系，并以儒家思想的形式傳給了宋初的著名古文家穆修，經(jīng)由穆修傳到了邵雍、周敦頤等理學(xué)家，才最終實(shí)現(xiàn)了理學(xué)的形成，種放正是儒道思想溝通的重要一環(huán)。

這正是由于陳摶與種放等宋初隱士的努力，道家的宇宙構(gòu)成論、氣的概念等思想得以引入理學(xué)，并在邵雍、周敦頤那與原有的儒家思想結(jié)合成一個(gè)有機(jī)的體系，并最終由朱熹發(fā)揚(yáng)光大。

綜上所述，北宋初年部分知識(shí)分子繼承了中唐以來部分學(xué)者的成果，更為廣泛而深刻地將佛、道兩家的學(xué)說與傳統(tǒng)儒家學(xué)說相融合，所取得的成績無疑對宋明理學(xué)的最終形成起了重要的影響。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 柳宗元. 柳宗元集[M]. 北京： 中華書局， 1979：671.

[2] 劉禹錫. 劉賓客文集卷三十，文淵閣四庫全書[M]. 臺(tái)北： 臺(tái)灣商務(wù)印書館， 1986.

[3] 漆 俠. 宋學(xué)的發(fā)展和演變[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2011：114.

[4] 李 翱. 李文公集卷二，文淵閣四庫全書[M]. 臺(tái)北： 臺(tái)灣商務(wù)印書館， 1986.

[5] 歐陽修. 歐陽文忠公集卷73，文淵閣四庫全書[M]. 臺(tái)北： 臺(tái)灣商務(wù)印書館， 1986.

[6] 黃 綰. 明道編[M]. 北京： 中華書局， 1959：27.

[7] 傅璇琮， 等. 全宋詩[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 1998：694.

[8] 曾棗莊， 劉 琳. 全宋文[M]. 上海： 上海辭書出版社， 2004.

[9] 釋智圓. 閑居篇卷三十，文淵閣四庫全書[M]. 臺(tái)北： 臺(tái)灣商務(wù)印書館， 1986.

[10] 馮友蘭. 中國哲學(xué)史，陳寅恪《馮友蘭著<中國哲學(xué)史>審查報(bào)告》[M]. 北京： 中華書局， 1961.

[11] 晁 炯. 法藏碎金錄，文淵閣四庫全書[M]. 臺(tái)北： 臺(tái)灣商務(wù)印書館， 1986.

[12] 卿希泰. 中國道教史[M]. 成都： 四川人民出版社， 1996：735.

[13] 釋文瑩. 湘山野錄·續(xù)錄·玉壺清話[M]. 北京： 中華書局， 1984：4.

[14] 呂祖謙. 皇朝文鑒卷三十，文淵閣四庫全書[M]. 臺(tái)北： 臺(tái)灣商務(wù)印書館， 1986.

【作者簡介】

王通，男，遼寧丹東人，沈陽師范大學(xué)碩士研究生，主要研究方向：唐宋文學(xué)。