上海綜合公園游人行為與植物景觀空間要素的關(guān)系*

劉曉桐 胡遠(yuǎn)東 楊昊林 王若宇 商侃侃

1 東北林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院 哈爾濱 150040

2 上海辰山植物園 上海 201602

3 西安建筑科技大學(xué)交叉創(chuàng)新研究院 西安 710055

城市中心城區(qū)人口的迅速膨脹，加大了現(xiàn)有城市綠地的使用壓力。相比于廣場、道路等灰色空間，植物景觀空間因氣候適宜、環(huán)境優(yōu)美成為人們的主要使用空間[1]。傳統(tǒng)的空間規(guī)劃難以兼顧不同人群之間的空間利用問題，導(dǎo)致與現(xiàn)有的使用情況存在差異與分化[2]。Huai等[3]研究表明，植物景觀空間內(nèi)不同使用人群之間存在潛在的使用沖突:一方面是不同年齡段游人行為的時空差異化；另一方面是現(xiàn)有植物景觀空間不能滿足不同人群的使用需求。聯(lián)合國在《2030可持續(xù)發(fā)展議程》中強(qiáng)調(diào)“包容且可持續(xù)的城市”理念，其內(nèi)涵可概括為建立重視所有人群貢獻(xiàn)和需求的城市，強(qiáng)調(diào)“每個人都很重要”。

在城市綠地中，不同年齡段使用者行為活動差異較大[4]。兒童主要開展球類、游戲、探險等休閑娛樂活動，植物的個體特征如枝刺、垂枝型、開花和葉片形狀等都會對兒童活動產(chǎn)生影響[5-7]；青年人以聚會、散步、聊天等社交性活動為主，可進(jìn)入式草坪為其提供一定的活動交往空間[8]；安靜休息和家庭娛樂活動如野餐、露營、帶娃等是中年人使用公園的重要動機(jī)，寬敞、遮陰、植物豐富的空間成為活動地首選[9-11]；老年人更傾向于體育鍛煉和文化娛樂活動，擁有固定的活動時間和空間，往往需要具有一定面積的場地鋪裝、活動設(shè)施和豐富的植物種類等特點(diǎn)的空間[12]?？梢姡酝芯看蠖嚓P(guān)注單一年齡段使用者的游人行為，常以問卷方式定性確定景觀空間配置要素[13]，缺少全年齡段的游人行為及其與植物景觀空間要素的定量研究。

因此，本文以上海市中心城區(qū)6座綜合公園中的44個植物景觀空間為研究對象，采用行為觀察法，記錄不同時間段的兒童、青年人、中年人和老年人4個年齡段使用者行為，分析各類使用者游人行為的時空特征及與植物景觀空間指標(biāo)間的關(guān)系，揭示影響各類使用者游人行為的植物景觀空間要素，為建設(shè)全齡友好型城市綜合公園提供參考。

1 研究方法

1.1 研究對象

選擇上海市中心城區(qū)(內(nèi)環(huán)以內(nèi))人流量較大的綜合公園植物景觀空間為研究對象。通過踏查上海市中心城區(qū)綜合公園，梳理出以植物景觀為主、熱度較高、建成年代較長的大寧靈石公園、復(fù)興公園、黃興公園、長風(fēng)公園、中山公園和天山公園為研究區(qū)域。

按照植物與硬化空間的構(gòu)成要素，將植物景觀空間分為純植物空間(K1)、植物與道路組合(K2)、植物與水體組合(K3)、植物與建(構(gòu))筑物組合(K4)和植物與廣場組合(K5)5大類[14]。根據(jù)每個公園的實(shí)際情況，以道路、林緣、水緣為邊界，設(shè)置面積400～4 500 m2不等的樣地，每個公園內(nèi)5個植物景觀空間類型至少設(shè)置1個樣地，共設(shè)置44個植物景觀空間(表1)。

表1 各公園內(nèi)植物景觀空間數(shù)量分布情況 個

1.2 游人行為分類

將游人行為分為6類:1)健身鍛煉類(JS)，包括戶外運(yùn)動、拉伸鍛煉和靠樹鍛煉；2)安靜休閑類(AJ)，包括靜坐閑聊、賞景拍照和下棋打牌；3)曲藝表演類(QY)，包括樂器演奏和唱歌跳舞；4)親子活動類(QZ)，包括親子互動、親水活動和野餐露營；5)科普教育類(KP)，包括植物科普、植物觸摸和自然探究；6)散步通行類(SB)，包括散步、跑步和穿行[15-16]。

采用行為注記法于2022年10—11月進(jìn)行游人行為調(diào)查，每座公園在休息日和工作日各調(diào)查1 d。選擇公園人數(shù)較多的4個時間段，即8∶00—9∶00、10∶00—11∶00、14∶00—15∶00和16∶00—17∶00；每個時間段以1 h為計(jì)量單元，每隔20 min記錄一次新增的游人行為，共記錄3次，以消除調(diào)查空間內(nèi)游人流動性的影響。

本研究將觀察記錄表、調(diào)查圖示和拍照攝像3種方法相結(jié)合，對使用者的性別、年齡、時間、空間分別進(jìn)行編碼以便于采集。其中，依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局提出年齡段劃分標(biāo)準(zhǔn)[17]，分為兒童(0～14歲)、青年人(15～34歲)、中年人(35～65歲)和老年人(65歲以上)4個年齡段。

1.3 植物景觀空間量化方法

在景觀、群落和個體3個尺度，設(shè)置了描述植物景觀空間特征的22個指標(biāo)(表2)。在選定的植物景觀空間內(nèi)，根據(jù)植物分布面積劃定5 m×10 m至20 m×20 m不等的群落樣方，保證每個空間樣方總面積不小于400 m2。調(diào)查記錄樣方內(nèi)所有喬木的植物名稱、高度、胸徑、冠幅、枝下高、葉下高和冠形，灌木和草本的植物名稱、高度和蓋度。

表2 植物景觀空間特征指標(biāo)描述及計(jì)算方法

1.4 數(shù)據(jù)處理

根據(jù)觀察記錄結(jié)果對每個空間兩天內(nèi)8 h的使用者數(shù)量計(jì)算平均值，得到每個空間每小時的使用者行為數(shù)量，在Arcgis10.8中賦予空間信息并可視化。由于植物景觀空間的面積差異，采用游人密度替代，單位為人·hm-2。因此，最終的分析單元為不同空間內(nèi)每小時的游人密度(下文簡稱為游人密度)。根據(jù)綜合公園的基礎(chǔ)資料及實(shí)地調(diào)查結(jié)果繪制出空間平面圖，在AutoCAD2018中根據(jù)航拍圖進(jìn)行矯正。以空間平面圖和植物群落學(xué)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，計(jì)算植物景觀空間指標(biāo)。

采用描述性統(tǒng)計(jì)分析植物景觀空間內(nèi)游人的年齡分布以及行為活動差異。采用方差分析法，探究不同年齡段人群行為的時空分布特征。最后，以22個植物景觀空間特征指標(biāo)為自變量，以4類人群使用行為的游人密度為因變量，通過Spearman相關(guān)性分析兩者之間的關(guān)系，探究影響不同年齡使用者的游人行為的環(huán)境因子。數(shù)據(jù)分析在Origin 2022和SPSS Statistics 26中進(jìn)行。

2 結(jié)果與分析

2.1 游人行為總體特征

44個植物景觀空間中共觀察記錄到9 475人，空間內(nèi)每小時的平均游人密度為232人·hm-2。老年人的總數(shù)最高，為174人·hm-2，占總?cè)藬?shù)的74.95%，青年人最少，僅占總?cè)藬?shù)的5.60%(表3)。綜合公園植物景觀空間主要使用者為老年人，青年人最少，說明老年人對植物景觀空間的利用率較高。

不同年齡使用者的行為活動存在明顯差別(圖1)。兒童和中年人的行為活動占比相似，以安靜休閑類、親子活動類、散步通行類行為為主。青年人在植物景觀空間中以靜坐閑聊、賞景拍照、散步通行等社交類型活動為主，其他4類活動游人密度較低。作為主要使用者，老年人在植物空間中除了常見的安靜休閑類、散步通行類行為外，曲藝表演類和健身鍛煉類活動的比例也較高，成為其重要的游人行為方式。

2.2 游人行為時間特征

兒童的親子活動行為、青年人的安靜休閑和散步通行行為、中年人的安靜休閑行為、老年人的健身鍛煉行為在4個時間段均有較大差異(表4)。兒童和中年人的活動時間具有同步性，以16∶00—17∶00為主，前者主要進(jìn)行撈魚、呲水槍、玩樂等親子活動，后者在空間內(nèi)的休息設(shè)施上進(jìn)行靜坐閑聊、賞景等安靜休閑活動。青年人的安靜休閑和散步通行行為主要集中在16∶00—17∶00，利用下班和天氣舒適時段放松和調(diào)節(jié)情緒。老年人的健身鍛煉行為主要集中在8∶00—9∶00，此時間段適合老年人開展拉伸鍛煉、戶外運(yùn)動、靠樹鍛煉等活動。

表4 不同時間段各行為的游人密度(平均值±標(biāo)準(zhǔn)差)人·hm-2

2.3 游人行為空間特征

不同年齡使用者的行為特征在不同植物景觀空間類型中也有所差異(表5)。青年人、中年人、老年人的安靜休閑類差異較大，即青年人和中年人在植物與水體組合的游人密度較高，老年人在植物與道路組合的游人密度顯著高于其他類型。中年人和老年人的親子活動在植物景觀空間中具有顯著性差異，即中年人主要在植物與道路組合內(nèi)，而老年人在植物與建(構(gòu))筑物組合內(nèi)。散步通行類中，老年人更傾向于選擇植物與建(構(gòu))筑物組合。

表5 不同植物景觀空間各行為的游人密度(平均值±標(biāo)準(zhǔn)差)人·hm-2

2.4 游人行為與植物景觀空間指標(biāo)相關(guān)性

從相關(guān)性分析結(jié)果(圖2)看，各年齡段不同游人行為與植物景觀空間指標(biāo)間存在顯著相關(guān)關(guān)系。

圖2 各年齡段游人密度與植物景觀空間要素的相關(guān)性

兒童的科普教育類行為(KP-1)與群落高度(X12)呈顯著正相關(guān)，與物種多樣性(X17)、枝下高(X21)呈顯著負(fù)相關(guān)；親子活動類(QZ-1)與休息設(shè)施可容納人數(shù)(X8)呈顯著正相關(guān)，與林木徑級(X11)呈顯著負(fù)相關(guān)。

青年人的安靜休閑類行為(AJ-2)與硬質(zhì)鋪裝面積比(X3)呈顯著正相關(guān)；散步通行類行為(SB-2)與親水性(X2)呈顯著負(fù)相關(guān)。

中年人的安靜休閑類行為(AJ-3)與硬質(zhì)鋪裝面積比(X3)呈顯著正相關(guān)，與林木徑級(X11)呈顯著負(fù)相關(guān)。

老年人的安靜休閑類行為(AJ-4)與硬質(zhì)鋪裝面積比(X3)、空間內(nèi)道路密度(X5)呈顯著正相關(guān)，與空間圍合度(X6)、林木徑級(X11)、常綠落葉比(X18)呈顯著負(fù)相關(guān)；健身鍛煉行為(JS-4)與林層比(X14)呈顯著負(fù)相關(guān)；曲藝表演類行為(QY-4)與空間形狀系數(shù)(X7)呈顯著負(fù)相關(guān)；散步通行類行為(SB-4)與空間內(nèi)道路密度(X5)呈顯著正相關(guān)，與親水性(X2)呈顯著負(fù)相關(guān)。

3 討論

城市綜合公園是滿足不同年齡段人群休息、娛樂、科普、健身等活動的重要場所，需要綜合考慮各年齡段使用者的植物景觀空間需求[10]。不同年齡使用者由于生活背景、作息規(guī)律等不同，在城市公園綠地中游人行為存在較大的時空差異[8，23]。本研究表明，上海中心城區(qū)綜合公園老年人的游人密度最高，時間集中在8∶00—9∶00，兒童和中年人的游人行為主要集中在16∶00—17∶00，青年人密度最小，時間也以16∶00—17∶00為主，這可能與青年群體在植物空間中缺乏感興趣的景觀有關(guān)[24]。兒童的游人行為主要表現(xiàn)為在植物與建(構(gòu))筑物組合空間的親子類活動，青年人、中年人、老年人的游人行為以靜坐閑聊類為主，其中青年人和中年人選擇以植物與水體組合空間為主，老年人選擇以植物與道路組合空間為主，使用者行為在植物景觀空間上存在差異。

城市公園綠地的游人行為方式及其游人密度與植物景觀空間要素密切相關(guān)。從游人行為與植物景觀空間指標(biāo)相關(guān)性分析可知(圖2)，兒童和中年人的安靜休閑類行為與硬質(zhì)鋪裝面積比呈顯著正相關(guān)，與林木徑級呈顯著負(fù)相關(guān)；而兒童科普教育類行為與群落高度呈顯著正相關(guān)，與物種多樣性、枝下高呈顯著負(fù)相關(guān)，說明兒童和中年人傾向于在硬質(zhì)面積較大且植物長勢一致的空間中進(jìn)行休閑類活動[25]，植物群落較高、枝下高較低、以單一喬木為主的空間更能激發(fā)兒童的求知欲[26]。青年人的安靜休閑類行為與硬質(zhì)鋪裝面積呈顯著正相關(guān)，散步通行類行為與親水性呈顯著負(fù)相關(guān)，說明其更傾向于臨近水體且硬質(zhì)空間比例更高的空間[2]。老年人的安靜休閑類行為與硬質(zhì)鋪裝面積比、空間內(nèi)道路密度呈顯著正相關(guān)，與空間圍合度、林木徑級、常綠落葉比呈顯著負(fù)相關(guān)；健身鍛煉行為與林層比呈顯著負(fù)相關(guān)，曲藝表演類行為與空間形狀系數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)，科普教育行為與群落高度呈顯著正相關(guān)，與枝下高、三維綠量呈顯著負(fù)相關(guān)，說明老年人豐富的游人行為對植物景觀空間要素呈現(xiàn)多樣化需求。老年人行為方式傾向于選擇在硬質(zhì)面積較大、空間內(nèi)小徑較多、圍合度低、植物差異性不大、以落葉植物為主的空間，這表明老年人更注重兼具觀賞效果與養(yǎng)生保健功能的植物[27]，應(yīng)適當(dāng)考慮季相變化豐富、三維綠量較高的復(fù)層植物群落。

4 結(jié)論

上海中心城區(qū)綜合公園各年齡段游人密度的分布特征表現(xiàn)為:兒童的親子活動傾向于休息設(shè)施較多且植物長勢一致的空間。青年人、中年人和老年人以安靜休閑類活動為主，分別傾向于硬質(zhì)面積較大的空間，硬質(zhì)面積較大且植物長勢一致的空間，以落葉植物為主的硬質(zhì)面積較大、小徑較多、圍合度低的空間。以上說明不同年齡段的游人行為與植物景觀空間要素密切相關(guān)，因此，配置單一且分枝點(diǎn)較低的喬灌木、打開部分分枝點(diǎn)較高的林下空間、增加休息設(shè)施和硬質(zhì)空間比例，可以提高兒童和中、青年人群的游人密度，營建滿足各年齡段游人行為的植物景觀空間，從而建設(shè)全齡友好的城市綜合公園。