信息流視角下京津冀城市群的網(wǎng)絡(luò)特征

李硯忠,王 濤

(1.河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,河北 保定 071001;2.河北省“鄉(xiāng)土文化與鄉(xiāng)村治理研究中心”重點(diǎn)基地,河北 保定 071001)

城市群是指以中心城市為核心,向周邊地區(qū)擴(kuò)散的眾多城市的集合,在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用[1]。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和規(guī)模結(jié)構(gòu)在區(qū)域空間上的投影,體現(xiàn)了城市群的空間組織形態(tài),反映了城市之間的關(guān)系和互動(dòng)。隨著現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)力的加速發(fā)展,超大城市人口和資源的規(guī)模也與日俱增,這也成為了信息、金融、科技等產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的催化劑,城市群的空間結(jié)構(gòu)在此背景下不斷演化[2]。習(xí)近平總書記在京津冀三省市考察并主持召開京津冀協(xié)同發(fā)展座談會(huì)時(shí)提出要立足于推進(jìn)人流、物流、信息流等要素市場一體化[3]。可見,要素流對(duì)于京津冀協(xié)同發(fā)展具有重要意義。21世紀(jì)以來,隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展,信息流對(duì)于城市間的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響逐漸明顯,各城市通過各種信息網(wǎng)絡(luò)加強(qiáng)聯(lián)系,加速了城市之間要素的流動(dòng)交換,不斷推動(dòng)著城市之間組織方式的變遷,從而產(chǎn)生了“城市網(wǎng)絡(luò)”[4]。城市網(wǎng)絡(luò)研究一直是城市規(guī)劃研究的熱點(diǎn)問題之一?？ㄋ固貭栍?989年首次提出“流空間”理論,該理論認(rèn)為城市間的聯(lián)系包括經(jīng)濟(jì)流、交通流、信息流、技術(shù)流等不同要素流,以此為核心的新城市網(wǎng)絡(luò),使其與外界的交流在頻次與范圍上得到了極大的拓展,在此時(shí)期,傳統(tǒng)的地域空間分析方法就顯得有些欠缺?！傲骺臻g”是以“流動(dòng)空間”替代“地方空間”的理論,以此為理論依據(jù),將城市網(wǎng)絡(luò)有機(jī)融合,從非等級(jí)視角詮釋了城市間的組織架構(gòu)。城市作為區(qū)域空間系統(tǒng)中的節(jié)點(diǎn),城市之間的相互關(guān)聯(lián)和相互作用是其動(dòng)態(tài)演化的內(nèi)在動(dòng)因。城市網(wǎng)絡(luò)作為城市節(jié)點(diǎn)之間相互聯(lián)系的空間表現(xiàn)形式,以關(guān)系視角取代結(jié)構(gòu)視角,推動(dòng)理論研究范式轉(zhuǎn)型,既可避免孤立研究,又可突破以等級(jí)為組織紐帶的傳統(tǒng)研究思路[5]。這一理論的提出開辟了城市網(wǎng)絡(luò)研究的新天地。在此背景下,城鎮(zhèn)體系呈現(xiàn)出開放性和網(wǎng)絡(luò)化的特征,城鎮(zhèn)之間的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系與要素流動(dòng)成為區(qū)域空間組織的重要特征[6]。本文基于“流空間”理論,運(yùn)用百度搜索指數(shù)建構(gòu)相關(guān)模型對(duì)京津冀城市群空間組織進(jìn)行研究,探討在京津冀協(xié)同發(fā)展背景下的京津冀城市群空間組織特征,并針對(duì)數(shù)據(jù)分析結(jié)果,分析當(dāng)前京津冀城市群空間組織結(jié)構(gòu)存在的問題,為京津冀城市群的空間格局規(guī)劃提出相應(yīng)的政策建議。

目前國內(nèi)外學(xué)者主要基于2種方法對(duì)城市網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究。第一種是企業(yè)組織關(guān)聯(lián)視角。該視角主要研究對(duì)象為第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)或者跨國公司,利用企業(yè)跨區(qū)域布局?jǐn)?shù)據(jù)構(gòu)建城市關(guān)系矩陣,分析城市網(wǎng)絡(luò)中某城市的中心性[7]、實(shí)力[8]、威望[9]和城市群整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[10]。此外,學(xué)術(shù)界比較側(cè)重理論研究,研究內(nèi)容逐漸突破了靜態(tài)、定性分析的窠臼,向動(dòng)態(tài)、定量分析方向轉(zhuǎn)變[11]。第二種是不同要素流動(dòng)的視角。這種研究方法主要以卡斯特爾的“流空間”理論為基礎(chǔ),通過獲取城市之間直接聯(lián)系的數(shù)據(jù)來研究城市之間的關(guān)系?！傲骺臻g”理論認(rèn)為城市之間的聯(lián)系表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)流、交通流、信息流、技術(shù)流等各種要素流。而本文的研究內(nèi)容正是基于信息流的城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),對(duì)此,學(xué)界普遍采用百度搜索指數(shù)的方法。王啟軒、張藝帥等基于百度搜索指數(shù),從信息流的視角對(duì)長三角城市群的空間組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)進(jìn)行了辨析[12]。程利莎,王士君等基于哈長城市群11個(gè)地級(jí)市間的公路、鐵路客運(yùn)與百度搜索指數(shù)數(shù)據(jù),采用ArcGIS可視化和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法,從交通流和信息流2個(gè)角度研究城市群的空間聯(lián)系格局和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及其影響因素[13]。顧文娟等從經(jīng)濟(jì)流、交通流、信息流的強(qiáng)度和方向進(jìn)行定量評(píng)價(jià)和分析,運(yùn)用賦值法對(duì)3種要素流總量進(jìn)行評(píng)分,并進(jìn)行空間層級(jí)劃分,研究長三角城市群的空間布局,其中信息流部分亦采用百度搜索指數(shù)的方法[14]。劉耀彬和孫敏利用百度搜索指數(shù)的用戶關(guān)注度表征城市信息流,采用PageRank算法與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法,對(duì)比分析了長江中游城市群工作日和節(jié)假日的城市網(wǎng)絡(luò)特征,并對(duì)其城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的相關(guān)因素進(jìn)行探討[15]。王啟軒[16],李帥和彭震偉[17]采用“百度搜索指數(shù)”模擬城市間以民眾關(guān)注度為主的信息流數(shù)據(jù),并以此構(gòu)建成渝城市群城市網(wǎng)絡(luò)模型,分析城市群的空間網(wǎng)絡(luò)演化。譚學(xué)玲和李銀河等基于2016—2019年的數(shù)據(jù),利用百度搜索指數(shù),以黃河流經(jīng)的9個(gè)省區(qū)為研究對(duì)象,選取了其中最具代表性的20個(gè)城市,分析了黃河流域城市群網(wǎng)絡(luò)特征及時(shí)空演變[18]。岑曉彤和張丹以江淮城市群為研究對(duì)象,利用百度搜索指數(shù)搜索數(shù)據(jù)構(gòu)建信息流模型,與傳統(tǒng)地理學(xué)中的引力模型進(jìn)行對(duì)比,探討江淮城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征、城市層級(jí)分布和虛實(shí)城市網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系[19]。張令濤等基于百度搜索指數(shù),選取2012及2018兩年的數(shù)據(jù),對(duì)京津冀地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)行研究[20]。郝修宇和徐培瑋則通過百度搜索指數(shù)與引力模型相結(jié)合的方式,信息流計(jì)算采取了2015—2016年的數(shù)據(jù),對(duì)京津冀城市群的城市網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行對(duì)比研究[21]。

綜上可以發(fā)現(xiàn),利用信息流研究城市群空間結(jié)構(gòu)的研究成果頗豐,可見信息流的確能夠反應(yīng)城市群的空間結(jié)構(gòu),并且這些研究均基于百度搜索指數(shù)的方法,所以在此基礎(chǔ)上,基于信息流的視角,采取百度搜索指數(shù)著力進(jìn)行京津冀城市群空間結(jié)構(gòu)的研究是可行的。京津冀協(xié)同發(fā)展現(xiàn)已進(jìn)入關(guān)鍵的歷史階段,有必要對(duì)當(dāng)前京津冀城市群的網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入分析。但是梳理文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn),學(xué)界對(duì)于京津冀城市群信息流方面的研究滯后于時(shí)代發(fā)展,而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)發(fā)展日新月異,信息流動(dòng)速度很快,基于信息流的城市網(wǎng)絡(luò)特征也會(huì)隨之變化,因此,當(dāng)前亟需通過對(duì)最新數(shù)據(jù)的研究,分析京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的最新發(fā)展趨勢(shì)。2014年為京津冀協(xié)同發(fā)展的開端之年;而2017年則是雄安新區(qū)設(shè)立的開端之年,是京津冀協(xié)同發(fā)展步入新時(shí)期的標(biāo)志;2020年,我國全面建成小康社會(huì),是承上啟下,繼往開來的一年。且2014、2017、2020三年恰好兩兩間隔3年,符合數(shù)據(jù)選取和研究的科學(xué)性。基于此,選取2014、2017、2020三年數(shù)據(jù)建構(gòu)模型進(jìn)行計(jì)算,階段性分析京津冀協(xié)同發(fā)展正式提出后城市群的發(fā)展歷程,了解在信息流視角下,京津冀城市群近7年的空間結(jié)構(gòu)特征及演變趨勢(shì),從而發(fā)現(xiàn)尚存的問題,以期為日后京津冀城市群的空間結(jié)構(gòu)科學(xué)規(guī)劃提出相應(yīng)的政策建議。

一、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

(一)模型構(gòu)建

百度搜索指數(shù)是一個(gè)基于百度大量用戶行為數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)交換平臺(tái)。它是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)上最重要的統(tǒng)計(jì)分析平臺(tái)之一。一般來說,網(wǎng)民之間的搜索量與區(qū)域人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系成正比。百度搜索指數(shù)可以準(zhǔn)確、全面地反映一個(gè)城市居民對(duì)另一個(gè)城市的關(guān)注程度,進(jìn)而以此構(gòu)建城市間的信息流模型。基于百度搜索指數(shù)門戶網(wǎng)站,查詢某一城市區(qū)域內(nèi)市民對(duì)另一城市的搜索指數(shù)方法如下:如要查看某一時(shí)間段內(nèi)A城市對(duì)B城市的關(guān)注情況,通過按地域搜索選擇A城市,關(guān)鍵詞為B城市,即可統(tǒng)計(jì)某一時(shí)段其百度搜索指數(shù)。根據(jù)百度搜索指數(shù),帶入相關(guān)研究模型,即可得到信息流強(qiáng)度以及其他相關(guān)所需數(shù)據(jù)。

1.信息流強(qiáng)度和隸屬度。信息流強(qiáng)度反映了一個(gè)城市的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)情況以及居民日常使用互聯(lián)網(wǎng)的頻率。關(guān)于信息流強(qiáng)度的計(jì)算,國內(nèi)學(xué)者普遍采取兩兩城市之間的信息流強(qiáng)度用城市X和Y之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度乘積Rxy表示[22]。計(jì)算公式:

Rxy=Xy×Yx

(1)

其中,Xy為城市Y的網(wǎng)民對(duì)于城市X的關(guān)注度,Yx為城市X的網(wǎng)民對(duì)城市Y的關(guān)注度。設(shè)城市在城市群中的信息流總量為Hx,則:

Hx=Rxz+Rxy+…+Rxa

(2)

信息流隸屬度是在信息流強(qiáng)度的基礎(chǔ)上,城市群內(nèi)其他城市對(duì)于信息流強(qiáng)度最大城市的依賴程度,在一定程度上能夠體現(xiàn)出城市群內(nèi)城市聯(lián)系的緊密性。某城市的信息流隸屬度用W來表示,為該城市與城市群中信息流強(qiáng)度最大的城市的聯(lián)系程度。計(jì)算公式:

W=Nx/Ny

(3)

其中,Nx為某城市的信息流總量,Ny為區(qū)域內(nèi)擁有最大信息流總量城市的信息流對(duì)應(yīng)的值。

2.“城市對(duì)”的信息流相對(duì)強(qiáng)度?！俺鞘袑?duì)”的信息流相對(duì)強(qiáng)度反映了兩兩城市間的信息聯(lián)系緊密性,能直觀地展現(xiàn)城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。某 “城市對(duì)”的信息流相對(duì)強(qiáng)度用P來表示,結(jié)合公式(1),計(jì)算出兩兩“城市對(duì)”間的信息流強(qiáng)度。用該“城市對(duì)”信息流強(qiáng)度值與城市群內(nèi)“城市對(duì)”信息流強(qiáng)度最大值之比來表示[20]。

計(jì)算公式為:

Pxy=Rxy/Rmax

(4)

式中:Pxy為“城市對(duì)”xy信息流的相對(duì)強(qiáng)度,Rmax為所有“城市對(duì)”中信息流強(qiáng)度最大值。

3.變異系數(shù)。變異系數(shù)可以反映城市群內(nèi)城市的聯(lián)系緊密性。其值越小,表示城市群內(nèi)城市聯(lián)系越密切;值越大,則表示城市群相對(duì)越離散,城市極化現(xiàn)象突出。

(5)

式中:n表示城市群內(nèi)的城市個(gè)數(shù);Nx表示城市群內(nèi)任一城市x的總信息流強(qiáng)度,表示當(dāng)前城市群的平均信息流強(qiáng)度。

(二)數(shù)據(jù)來源

京津冀城市群包括北京、天津兩大直轄市,及河北省的石家莊、唐山、保定等11個(gè)地級(jí)市。百度是目前我國網(wǎng)民使用頻率最高的搜索引擎,利用百度搜索指數(shù)官方網(wǎng)站的檢索功能,分別獲取2014年、2017年、2020年京津冀城市群內(nèi)兩兩城市之間的百度用戶關(guān)注度數(shù)據(jù),見表1、表2、表3,這3年的數(shù)據(jù)恰能體現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展的階段性特征,故選其作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)研究。

表1 2014年京津冀城市群百度搜索指數(shù)

表2 2017年京津冀城市群百度搜索指數(shù)

表3 2020年京津冀城市群百度搜索指數(shù)

二、京津冀城市群信息流強(qiáng)度與隸屬度分析

(一)信息流強(qiáng)度分析

城市網(wǎng)絡(luò)是指在一定的區(qū)域內(nèi)由眾多相互聯(lián)系的城市所構(gòu)成的系統(tǒng),是在成本驅(qū)動(dòng)的生產(chǎn)分離現(xiàn)象加劇的情況下,產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈逐漸導(dǎo)致空間結(jié)構(gòu)的分離,城市日漸作為產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)而存在,基于不同的空間尺度,城市間的聯(lián)系被重新調(diào)整,新的空間結(jié)構(gòu)形成。百度搜索指數(shù)可以作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)信息流動(dòng)的指標(biāo),通過分析網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)和結(jié)構(gòu)特征建立城市網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。城市網(wǎng)絡(luò)的特征之一就是城市間的相互作用及相互聯(lián)系性,而信息流在城市相互作用過程中所起到的作用愈加明顯,在研究城市空間聯(lián)系性方面具有一定權(quán)威性。

根據(jù)信息流強(qiáng)度計(jì)算公式Rxy=Xy×Yx和Hx=Rxz+Rxy+…+Rxa,可以得出京津冀城市群各市2014、2017、2020年信息流總量,此外,為方便觀察各城市信息流總量在城市群中的占比情況,可以用單個(gè)城市的信息流總量除以城市群內(nèi)所有城市信息流總量之和,以此得到2014、2017、2020年信息流占比情況,見表4。

表4 京津冀城市群各市2014、2017、2020年信息流總量及占比情況

從以下幾個(gè)方面對(duì)于信息流總量及占比情況進(jìn)行分析。第一,總體來看,京津冀城市群2014、2017、2020年各城市信息流總量依次為12 383 154、13 538 680、7 688 894。2017年相較2014年,信息流總量有所提高,增長比例為9.33%;而2020年京津冀城市群信息流總量則相較2017年大幅度降低,下降比例為43.21%,出現(xiàn)這個(gè)情況大概率是因?yàn)樾鹿诜窝滓咔榈谋l(fā)吸引了京津冀城市群內(nèi)許多網(wǎng)民的目光。第二,分別觀察各城市的信息流總量及其占比情況,可以發(fā)現(xiàn),北京、天津、石家莊、保定4市這3年的信息流總量一直穩(wěn)居前四,而承德和衡水的信息流總量則一直處于末位。剩下7市中,唐山、廊坊、邯鄲、秦皇島4市信息流總量在2014、2017兩年相差不大,2020年廊坊和秦皇島2市信息流總量有所下降,唐山和邯鄲2市的信息流總量則有所上升;滄州、邢臺(tái)、張家口3市3年信息流總量大體相似,差距較小。

從流空間[5]的視角,京津冀城市群的空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“一核、兩翼、多節(jié)點(diǎn)”的特征。為更加直觀地觀察京津冀城市群各市信息流總量的分布情況,繪制條形圖,如圖1所示?？梢园l(fā)現(xiàn),居于第一名的北京的信息流強(qiáng)度幾乎達(dá)到了居于二、三位的天津和石家莊的一倍。以2017年為例,繪制信息流總量趨勢(shì)線,根據(jù)趨勢(shì)線可以發(fā)現(xiàn),北京到天津與石家莊這一階段,呈現(xiàn)“跳傘式”下降;因此,北京的核心位置十分明顯,而天津與石家莊的信息流強(qiáng)度,3年數(shù)據(jù)顯示基本相等,且二者亦高于保定及河北省其他城市:從石家莊到保定,再到唐山與廊坊,呈現(xiàn)“滑翔式”下降,降低趨勢(shì)逐漸變緩;最后從中間5市到末尾2市(衡水與承德),下降趨勢(shì)更加平緩,逐漸趨于穩(wěn)定。

圖1 京津冀城市群2014、2017、2020年信息流總量情況

(二)信息流隸屬度分析

利用上文得到的各城市信息流強(qiáng)度,將其帶入信息流隸屬度計(jì)算公式,可以得出各城市對(duì)于城市群內(nèi)信息流強(qiáng)度最大的城市(北京)的隸屬度。它可以反應(yīng)出城市群內(nèi)各城市與信息流強(qiáng)度最大的城市的關(guān)聯(lián)度、相互聯(lián)系程度等。通過計(jì)算得出信息流強(qiáng)度隸屬度情況,根據(jù)計(jì)算結(jié)果,利用Excel中的RANK函數(shù)將結(jié)果進(jìn)行排名,以便于觀察,得到最終結(jié)果如表5所示。

表5 2014、2017、2020年京津冀城市群各市對(duì)北京的信息流隸屬度

從信息流隸屬度的視角下,京津冀協(xié)同發(fā)展的效果更多趨于“靜態(tài)”而非“動(dòng)態(tài)”。通過觀察表5,可以發(fā)現(xiàn)以下特點(diǎn):第一,京津冀城市群中與北京市信息流相互依賴程度最高的城市3年中的前三位均為天津、石家莊、保定;第二,唐山、廊坊、邯鄲、秦皇島4市的排名在第4、5、6、7這個(gè)范圍內(nèi)變化;第三,滄州、邢臺(tái)、張家口、衡水、承德5市排名靠后,且比較穩(wěn)定,3年中上述5市排名均在8、9、10、11、12這個(gè)范圍內(nèi),上下浮動(dòng)變化很小。由此可以發(fā)現(xiàn),京津冀協(xié)同發(fā)展7年來,城市群中各市對(duì)于核心城市北京的信息流聯(lián)系程度變化較低,呈現(xiàn)“靜態(tài)”發(fā)展趨勢(shì)。

三、信息流視角下京津冀城市群“斷層式”區(qū)域網(wǎng)絡(luò)特征研究

根據(jù)信息流強(qiáng)度計(jì)算結(jié)果,結(jié)合SPSS聚類分析法,進(jìn)行京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)層級(jí)分析;根據(jù)兩“城市對(duì)”間信息流相對(duì)強(qiáng)度計(jì)算公式,并利用Arcgis進(jìn)行圖形繪制,以分析京津冀城市群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),城市群網(wǎng)絡(luò)層級(jí)“分層式”現(xiàn)象嚴(yán)重、城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)“斷檔式”情況明顯。故此,認(rèn)為當(dāng)前京津冀城市群呈現(xiàn)縱向城市群內(nèi)兩極分化嚴(yán)重,橫向城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不相銜接的“斷層式”區(qū)域網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

(一)京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)“分層式”層級(jí)特征研究

利用SPSS軟件的聚類分析功能,對(duì)京津冀地區(qū)的城市網(wǎng)絡(luò)層次進(jìn)行了劃分。將2014年、2017年和2020年各城市的信息流強(qiáng)度數(shù)據(jù)分別導(dǎo)入軟件。在樣本聚類中,使用組間連接方法對(duì)導(dǎo)入的數(shù)據(jù)進(jìn)行分組,并將聚類成員設(shè)置為3組聚類數(shù),使分組達(dá)到組內(nèi)差異化最小和組間差異化最大。分析結(jié)果如圖2所示。

圖2 2014、2017、2020年京津冀城市群SPSS系統(tǒng)聚類結(jié)果

根據(jù)聚類結(jié)果可知,3年中,所有樣本均分為相同3類:第一類僅為北京,第二類僅為石家莊和天津,第三類為京津冀地區(qū)其他城市。最后,根據(jù)層次聚類順序?qū)⑦@3個(gè)類別分為3個(gè)層級(jí),如表6所示。

表6 京津冀地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)的層級(jí)分布、各級(jí)信息流的比例和城市排名

可以發(fā)現(xiàn),在信息流的視角下,京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)層級(jí)“分層式”現(xiàn)象較為嚴(yán)重。首先,第一層級(jí)的城市北京,其信息流強(qiáng)度一直處于城市群中的“老大哥”地位,3年平均信息流占比為26.43%,超過城市群信息流總量的四分之一,因此第一層級(jí)的城市信息流強(qiáng)度非常高,與周邊城市的信息聯(lián)系度很強(qiáng)。其次,第二層級(jí)的城市包括天津與石家莊,天津市為直轄市,石家莊市是河北省省會(huì)城市,兩者信息流強(qiáng)度亦較高,3年中均“穩(wěn)坐第二第三兩把交椅”,二者的信息流總量3年中占城市群信息流總量的平均值為27.70%,平均到2個(gè)城市則為13.85%,可見第二層級(jí)的城市信息流強(qiáng)度相較第一層級(jí)城市有一定差距,但是總體占比依舊較高,與周邊城市的聯(lián)系性亦較強(qiáng)。最后,第三層級(jí)城市的信息流總量3年中占城市群信息流總量的平均值為45.87%,平均到每市則僅有4.59%,與第一層級(jí)城市信息流強(qiáng)度相差近5倍,與第二層級(jí)城市信息流強(qiáng)度相差近3倍,可見第三層級(jí)城市總體信息流強(qiáng)度很低,與周邊城市信息聯(lián)系度較低。總體來說,3個(gè)層級(jí)間城市信息流強(qiáng)度差異較大,落差較強(qiáng),“分層式”現(xiàn)象嚴(yán)重,城市群發(fā)展“后勁”不足。

表7 2014、2017、2020年京津冀城市群信息流變異系數(shù)

為進(jìn)一步論證城市群的“分層”特征,結(jié)合表6數(shù)據(jù):2014年、2017年、2020年京津冀地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)的層級(jí)結(jié)構(gòu)整體基本沒有改變。第一層級(jí)和第二層級(jí)城市總信息流的比例下降,第三層級(jí)城市總信息流的比例上升,但升降幅度較小。在過去的3年里,北京排名第一,城市網(wǎng)絡(luò)的第一層級(jí)一直被其壟斷。雖然2020年其信息流強(qiáng)度有所下滑,相比2017年下降了4.7個(gè)百分點(diǎn),但北京的信息流比例仍然保持在整個(gè)區(qū)域總信息流的40%左右。第三層級(jí)城市排名有所波動(dòng),2014—2017年,唐山上升3位,廊坊、秦皇島、邯鄲各下降1位,張家口上升1位,邢臺(tái)下降1位。2017—2020年,廊坊下降2位,邯鄲上升2位,邢臺(tái)上升1位,張家口下降1位。在此期間,第三層級(jí)的城市均未能突破壁壘,整體呈“原地踏步”狀態(tài),這也表明第三層級(jí)城市與前兩級(jí)城市之間存在難以逾越的鴻溝。但是2014—2017年、2017—2020年第三層級(jí)城市信息流占比不斷增加,2014—2017年增加3.06個(gè)百分點(diǎn),2017—2020年增加4.64個(gè)百分點(diǎn)。這表明,這一層級(jí)的城市與其他城市之間的信息交流強(qiáng)度正在增加,參與到京津冀城市群協(xié)同發(fā)展的程度逐漸加強(qiáng),佐證了變異系數(shù)的分析結(jié)果。

(二)京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)“斷檔式”結(jié)構(gòu)特征分析

城市作為區(qū)域空間系統(tǒng)中的節(jié)點(diǎn),城市之間的相互關(guān)聯(lián)和相互作用是其動(dòng)態(tài)演化的內(nèi)在動(dòng)因[5],因此研究“城市對(duì)”間的信息流強(qiáng)度,有助于更清楚地展現(xiàn)城市群的網(wǎng)絡(luò)特征。根據(jù)“城市對(duì)”的相對(duì)信息流強(qiáng)度公式,分別計(jì)算2014年、2017年和2020年京津冀地區(qū)“城市對(duì)”相對(duì)信息流強(qiáng)度,如表8所示:

運(yùn)用自然間斷點(diǎn)分級(jí)法(1)自然間斷點(diǎn)分級(jí)法,是基于數(shù)據(jù)中固有的自然分組,對(duì)分類間隔加以識(shí)別,可對(duì)相似值進(jìn)行最恰當(dāng)?shù)姆纸M,并可使各個(gè)類之間的差異最大化。,將78個(gè)“城市對(duì)”劃分為3個(gè)等級(jí)。該分組方法是將數(shù)據(jù)劃分為多個(gè)類,而對(duì)于這些類,在數(shù)據(jù)值的差異相對(duì)較大的位置處設(shè)置其邊界[23],因此該法能科學(xué)客觀地使分類結(jié)果達(dá)到差別最大化。在分類結(jié)果中,第一級(jí)是城市網(wǎng)絡(luò)的核心結(jié)構(gòu),相對(duì)強(qiáng)度范圍為[0.3,1];第二級(jí)是城市網(wǎng)絡(luò)的主干結(jié)構(gòu),相對(duì)強(qiáng)度范圍為[0.1,0.3];第三級(jí)為城市網(wǎng)絡(luò)邊緣結(jié)構(gòu),相對(duì)強(qiáng)度范圍為(0,0.1)。最后分別繪制出上述3年京津冀地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)骨架結(jié)構(gòu)圖、城市網(wǎng)絡(luò)主干結(jié)構(gòu)圖和城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖,如圖3所示。

圖3 京津冀城市群城市網(wǎng)絡(luò)圖

觀察圖表可以發(fā)現(xiàn),京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)“斷檔式”特征明顯。第一,城市網(wǎng)絡(luò)骨架“城市對(duì)”數(shù)量過少。3年中城市群總體城市網(wǎng)絡(luò)骨架呈現(xiàn)斜“L”形狀:2014—2017年,京津冀地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)的骨架結(jié)構(gòu)均為北京-天津、北京-石家莊。而北京-保定在2020年新晉為城市網(wǎng)絡(luò)骨架,但總網(wǎng)絡(luò)骨架仍僅3條。北京、天津和石家莊一直為城市網(wǎng)絡(luò)的核心,在城市群內(nèi)的信息連接中發(fā)揮著重要的輻射和帶動(dòng)作用?？梢灶A(yù)想,新晉核心城市保定,隨著雄安新區(qū)的逐步建設(shè),也將對(duì)周邊城市產(chǎn)生良好的帶動(dòng)作用。第二,城市網(wǎng)絡(luò)主干“城市對(duì)”有待提升。2014—2017年、2017—2020年城市主干網(wǎng)絡(luò)和城市網(wǎng)絡(luò)皆有所變化,2014—2017年城市主干由9條變?yōu)?0條,2014年城市主干網(wǎng)絡(luò)分別為北京-保定、北京-邯鄲、北京-秦皇島、北京-張家口、北京-廊坊、天津-石家莊、石家莊-保定、石家莊-邯鄲、石家莊-邢臺(tái)。2017年城市主干網(wǎng)絡(luò)則新增了北京-唐山、北京-滄州,減少了天津-石家莊。2020年相較2017年,城市主干網(wǎng)絡(luò)則增加7條:北京-承德、北京-衡水、北京-邢臺(tái)、天津-石家莊、天津-唐山、天津-保定、石家莊-唐山;減少1條:北京-保定(晉升為城市網(wǎng)絡(luò)骨架)。可見,2017—2020年,京津冀城市群內(nèi)城市間聯(lián)系隨著京津冀協(xié)同發(fā)展的深入展開而越發(fā)緊密,但城市網(wǎng)絡(luò)主干整體數(shù)量仍有待提升,主干網(wǎng)絡(luò)仍僅占所有“城市對(duì)”的21.8%。第三,城市網(wǎng)絡(luò)邊緣結(jié)構(gòu)不夠平衡。2014—2017、2017—2020年城市網(wǎng)絡(luò)邊緣結(jié)構(gòu)均有一定變化:2014—2017年,京津冀城市群城市網(wǎng)絡(luò)邊緣結(jié)構(gòu)由67條變?yōu)榱?6條,增加了天津-石家莊,減少了北京-唐山、北京-滄州;近年來,隨著張家口、承德、邯鄲、滄州等城市的不斷發(fā)展,這些城市與周邊城市信息聯(lián)系增加較為明顯。2017—2020年,京津冀城市群城市網(wǎng)絡(luò)邊緣結(jié)構(gòu)由66條變?yōu)?9條,減少的7條分別是北京-承德、北京-衡水、北京-邢臺(tái)、天津-石家莊、天津-唐山、天津-保定、石家莊-唐山?？梢姷谌龑蛹?jí)的城市同第一、二層級(jí)的城市的聯(lián)系逐漸加強(qiáng),但是所占城市網(wǎng)絡(luò)邊緣結(jié)構(gòu)的比重仍然較大?？傮w來看,以2014與2017年數(shù)據(jù)為例,3個(gè)核心城市之間的聯(lián)系構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)連接的主要內(nèi)容,北京連通性最高,輻射整個(gè)區(qū)域,天津與區(qū)域中小城市聯(lián)系很少,石家莊作為省會(huì)城市,與河北省其他城市有廣泛聯(lián)系,但輻射帶動(dòng)能力仍有限[24],區(qū)域網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的斷檔特征仍較為明顯。盡管部分第三層級(jí)的城市于2020年晉升為城市網(wǎng)絡(luò)主干,但是這些城市由于自身發(fā)展相對(duì)落后,基本都是依靠與北京、天津等第一層級(jí)城市緊密的聯(lián)系才能躋身城市網(wǎng)絡(luò)主干,第三層級(jí)城市間的信息流聯(lián)系緊密度仍然較低,如邯鄲-衡水、秦皇島-張家口、承德-廊坊等,3年中均未能成為城市網(wǎng)絡(luò)的主干和核心結(jié)構(gòu)。

綜合以上城市群網(wǎng)絡(luò)層級(jí)和結(jié)構(gòu)的分析,可以發(fā)現(xiàn)京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)空間“斷層式”結(jié)構(gòu)較為嚴(yán)重:第一,從網(wǎng)絡(luò)層級(jí)來看,一、二層級(jí)城市數(shù)量少,但卻有較高的平均信息流強(qiáng)度;而第三層級(jí)城市數(shù)量多,但平均信息流強(qiáng)度則很低,可見當(dāng)前城市群內(nèi)部發(fā)展不平衡的問題較為突出。第二,從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來看,以2020年數(shù)據(jù)為例,城市網(wǎng)絡(luò)骨架數(shù)量過少,僅有3/78,網(wǎng)絡(luò)主干數(shù)量亦不足;絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)線路仍為網(wǎng)絡(luò)邊緣結(jié)構(gòu)。從其特點(diǎn)看,網(wǎng)絡(luò)主干、網(wǎng)絡(luò)骨架多由北京、天津等城市與其他城市構(gòu)成,網(wǎng)絡(luò)邊緣結(jié)構(gòu)則基本是河北省內(nèi)城市兩兩構(gòu)成,可見核心城市對(duì)周邊城市有著較為理想的促進(jìn)效應(yīng),但節(jié)點(diǎn)城市間的聯(lián)系程度則欠佳,京津冀城市群“斷層式”空間特征亟需完善。

四、京津冀城市群“斷層式”網(wǎng)絡(luò)空間演化分析

(一)從“分層”來看,網(wǎng)絡(luò)層級(jí)變化比較緩慢

京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)層級(jí)“分層”現(xiàn)象嚴(yán)重。第一,盡管從2014年到2017年再到2020年,京津冀地區(qū)各城市信息流強(qiáng)度有所改變,但網(wǎng)絡(luò)層級(jí)變化比較緩慢,變化幅度并不明顯。北京作為核心城市,其信息流占比呈現(xiàn)先增后降的趨勢(shì),且增加的比例遠(yuǎn)低于降低的比例:2014—2017年北京市信息流占京津冀城市群信息流的比例由27.01%增加到28.49%,增加比例僅為1.48%,而2017—2020年北京市信息流占京津冀城市群信息流的比例由28.49%降低為23.79%,降低比例達(dá)到4.7%。第二,觀察3年的變異系數(shù)也可發(fā)現(xiàn),變異系數(shù)正逐年降低。因此,京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)正朝著良好的方向發(fā)展,但“分層”現(xiàn)象仍待改善:2020年北京城市信息流占比雖有所降低,但整體比例仍達(dá)到23.79%,北京一座城市的信息流總量接近了整個(gè)城市群信息流總量的四分之一,而第三層級(jí)的城市如張家口、承德、衡水等,信息流總量仍較低。第三,城市網(wǎng)絡(luò)的層級(jí)結(jié)構(gòu)沒有改變,始終呈現(xiàn)“1+2+10”的劃分特點(diǎn),即北京為第一層級(jí),天津和石家莊為第二層級(jí),其他10個(gè)城市為第三層級(jí)。雖然第一和第二層級(jí)的信息流比例下降,第三層級(jí)的信息流比例有所增加:由2014年的42.28%增加到2017年的45.34%再到2020年的49.98%,但是整體變化速度仍較緩慢,第三層級(jí)城市的發(fā)展速度仍有待提升。

(二)從“斷檔”來看,網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分布不夠均衡

京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)“斷檔”情況明顯。第一,雖然區(qū)域城市之間的信息網(wǎng)絡(luò)總體上逐漸緊密,但城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)并不平衡。2014年和2017年,城市網(wǎng)絡(luò)的核心城市一直是北京、天津和石家莊。2020年新增保定市,但其他城市的信息聯(lián)系普遍較弱。這表明,區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市在信息流城市網(wǎng)絡(luò)中仍處于核心地位。第二,城市主干結(jié)構(gòu)比重上升,城市邊緣結(jié)構(gòu)比重逐步下降,表明京津冀城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有所成效,城市間信息流聯(lián)系情況日漸改善。但城市網(wǎng)絡(luò)邊緣結(jié)構(gòu)的城市數(shù)量始終所占較大比重。此外,盡管變異系數(shù)逐年降低,但是其數(shù)值仍較大,說明京津冀城市群城市網(wǎng)絡(luò)離散程度仍較高,城市間信息流強(qiáng)度差距較大,城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不夠均衡,有待進(jìn)一步合理優(yōu)化。第三,盡管2020年相較2017年,城市網(wǎng)絡(luò)主干增加數(shù)量相對(duì)較多,為7條,但是其中有6條都是河北省內(nèi)城市與北京、天津兩座城市構(gòu)成的“城市對(duì)”——北京-承德、北京-衡水、北京-邢臺(tái)、天津-石家莊、天津-唐山、天津-保定,只有石家莊-唐山這一“城市對(duì)”內(nèi)兩座城市均屬于河北省。可見在京津冀地區(qū),河北省下轄城市的外向功能量與城市流強(qiáng)度普遍較弱,對(duì)外聯(lián)系不強(qiáng),培育提升各城市的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力和外向型產(chǎn)業(yè)迫在眉睫[25]。

五、京津冀城市群“斷層式”網(wǎng)絡(luò)空間成因分析

信息流的計(jì)算方法,不同于經(jīng)濟(jì)流、交通流等,基礎(chǔ)數(shù)據(jù)中包括人口、GDP、距離等可量化的指標(biāo),基于百度搜索指數(shù),所使用的數(shù)據(jù)最基礎(chǔ)的便是搜索指數(shù),具有一定的模糊性。因此要深入挖掘影響百度搜索指數(shù)的內(nèi)在因素:第一,帶寬限制是網(wǎng)絡(luò)空間地域差距化的主要因素。由于網(wǎng)絡(luò)空間的存在依賴于信息網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)設(shè)施,沒有設(shè)施基礎(chǔ)就沒有網(wǎng)絡(luò)空間,因此網(wǎng)絡(luò)發(fā)展水平受到城市發(fā)展水平的制約,故經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平是影響基于信息流動(dòng)的城市網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)的重要因素。第二,人口是產(chǎn)生信息流的源頭,也是影響搜索量的最主要因素,因此在百度搜索指數(shù)的視角下,人口數(shù)量必然與信息流強(qiáng)弱直接相關(guān)。綜上,筆者認(rèn)為影響城市信息流強(qiáng)度的因素主要有2點(diǎn),一是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平,二是當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)量及人口結(jié)構(gòu)比例。

(一)經(jīng)濟(jì)協(xié)同不理想

產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),經(jīng)濟(jì)協(xié)同歸根到底要做到產(chǎn)業(yè)協(xié)同。以2020年數(shù)據(jù)為例(2)數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局及北京市、天津市和河北省統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。,對(duì)比京、津、冀三地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),結(jié)果如下圖4所示,北京市2020年三次產(chǎn)業(yè)比為0.4∶15.8∶83.8,第三產(chǎn)業(yè)比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全國54.5%的平均水平,第三產(chǎn)業(yè)集中度高、競爭力強(qiáng)、發(fā)展速度快,因此北京市已經(jīng)呈現(xiàn)出后工業(yè)化階段的特征。天津市2020年三次產(chǎn)業(yè)比為1.5∶34.1∶64.4,處于工業(yè)化后期。河北省2020年三次產(chǎn)業(yè)比為10.7∶37.6∶51.7,作為京津冀產(chǎn)業(yè)發(fā)展最為落后的地區(qū),其處于工業(yè)化中期,仍以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ),工業(yè)為重心,第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢,低于全國平均水平。疏解北京非首都功能,促進(jìn)京津冀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展,推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí),是京津冀協(xié)同發(fā)展的重要任務(wù)。然而,京津冀地區(qū)存在產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性和趨同性2種趨勢(shì)。一方面,產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性明顯未能建立起緊密的內(nèi)在聯(lián)系。在北京,資本服務(wù)化、技術(shù)精細(xì)化趨勢(shì)明顯;天津則趨向于高端產(chǎn)業(yè),具有航天、石化、電子信息等八大優(yōu)勢(shì),工業(yè)化優(yōu)勢(shì)明顯;而河北的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)中,以工業(yè)為主導(dǎo)部分,兩高一低(即高能耗、高污染和低附加值)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)居多,再加上產(chǎn)業(yè)異構(gòu)因素未能有效建立緊密的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機(jī)制,從而形成各自隔離、互相獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)分工體系,區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)效益不顯著。因此,京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移還存在一定困境,產(chǎn)業(yè)對(duì)接方面并未順利進(jìn)行[26]。

圖4 2020年京津冀地區(qū)及全國三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)圖

(二)人口分布不均衡

人口數(shù)量對(duì)于信息流強(qiáng)度有直觀影響,觀察表9的人口數(shù)據(jù)以及信息流強(qiáng)度分析結(jié)果,可以發(fā)現(xiàn)京津冀城市群中,常住人口最多的兩市是北京市與天津市,而這兩市的信息流強(qiáng)度也排在京津冀城市群的前兩位。即便拋開京津兩市不論,僅觀察河北省的城市,亦可發(fā)現(xiàn)人口對(duì)于信息流強(qiáng)度的影響:信息流強(qiáng)度較高的城市,如石家莊市、唐山市和保定市,都擁有較多的常住人口,唐山市人口數(shù)量超過七百萬,石家莊市、保定市人口數(shù)量甚至過千萬。而信息流強(qiáng)度較低的城市,如張家口市、衡水市和承德市,其常住人口數(shù)量亦是處于城市群中所有城市的最末位,均只有三四百萬,可見常住人口數(shù)量對(duì)于信息流強(qiáng)度有很大影響。當(dāng)前京津冀城市群人口分布不夠均衡,以2020年數(shù)據(jù)為例,北京市以京津冀區(qū)域總面積的7.5%承載了京津冀城市群19.8%的人口,天津市以京津冀區(qū)域面積的5.5%承載了京津冀城市群12.6%的人口;而承德市、張家口市等地分別占京津冀城市群總面積的18.2%、16.7%,但常住人口卻分別僅占3.0%、3.7%。因此,不均衡的人口分布是造成當(dāng)前城市群“斷層式”網(wǎng)絡(luò)的主要原因之一。

六、京津冀城市群區(qū)域“斷層式”網(wǎng)絡(luò)空間優(yōu)化路徑

(一)基于縱向的網(wǎng)絡(luò)層級(jí),借力雄安新區(qū),提升第三層級(jí)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)層級(jí)在這3年中變化幅度較小,第一層級(jí)始終僅有北京市,第二層級(jí)始終為天津、石家莊,其余城市則一直處在第三層級(jí),可見從網(wǎng)絡(luò)層級(jí)的視角下,河北省在京津冀協(xié)同發(fā)展的過程中地位較低。第一,要改變河北省城市在城市群中網(wǎng)絡(luò)層級(jí)的現(xiàn)狀,將更多城市提升到城市群網(wǎng)絡(luò)的第二層級(jí),就要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展入手?，F(xiàn)如今河北省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,應(yīng)該且必須緊緊依托雄安新區(qū)這一有利條件,從流空間理論的角度,研究區(qū)域不應(yīng)只關(guān)注區(qū)域自身的屬性,而應(yīng)從區(qū)域間的相互關(guān)系入手[5],因此河北省京津冀在協(xié)同發(fā)展過程中應(yīng)主動(dòng)參與進(jìn)來,并充分利用周邊有利條件。2017年4月1日中央提出建設(shè)雄安新區(qū),明確設(shè)立雄安新區(qū)是千年大計(jì)和國家大事。雄安新區(qū)的設(shè)立及其建設(shè),必將成為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新引擎、新高度,有超過深圳、浦東的希望。雄安新區(qū)設(shè)立以來,國內(nèi)外對(duì)其高度關(guān)注,中央各部委和企業(yè)已經(jīng)明確表示舉全力支持雄安新區(qū)建設(shè),強(qiáng)化政治意識(shí)、核心意識(shí)、大局意識(shí)和看齊意識(shí)。北京和天津亦明確了“雄安新區(qū)建設(shè)是自己份內(nèi)之事,雄安新區(qū)需要支持什么,北京天津就支持什么”的態(tài)度,主動(dòng)加強(qiáng)與雄安新區(qū)建設(shè)的工作對(duì)接、服務(wù)保障和協(xié)同聯(lián)動(dòng)。因此,全省所有地區(qū)都應(yīng)將雄安新區(qū)建設(shè)作為今后發(fā)展的總引擎和總動(dòng)力來思考、謀劃和定位。待雄安新區(qū)發(fā)展完善,河北省各城市即可通過雄安新區(qū)這一紐帶,發(fā)展自身。第二,完善產(chǎn)業(yè)布局,建立“反磁力中心”,以降低京、津兩市的“虹吸效應(yīng)”,促進(jìn)京津冀城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)功能錯(cuò)位、協(xié)同發(fā)展,以產(chǎn)業(yè)功能的空間優(yōu)化促進(jìn)交通功能、城鎮(zhèn)功能和生態(tài)功能的協(xié)同優(yōu)化[27],進(jìn)而有針對(duì)性地提升河北省第三層級(jí)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平:爭取打造以承德、秦皇島、唐山為主的冀北地區(qū)文化旅游等服務(wù)基地;積極發(fā)展以石家莊為核心的冀南地區(qū),帶動(dòng)邢臺(tái)、邯鄲等城市的發(fā)展;努力推動(dòng)以保定為主的冀中平原地帶,積極承接京津地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,并與石家莊等城市形成對(duì)接[28],以此全面提升河北省城市經(jīng)濟(jì)水平。經(jīng)濟(jì)水平提升后,應(yīng)注重高新技術(shù)創(chuàng)新基地、科研中心、大學(xué)城的培育,加快信息樞紐和骨干網(wǎng)建設(shè),建設(shè)覆蓋區(qū)域、輻射周邊的信息基礎(chǔ)設(shè)施[29],進(jìn)而促進(jìn)城市群網(wǎng)絡(luò)層級(jí)的優(yōu)化和完善。

(二)基于橫向的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),堅(jiān)持以人為本,引導(dǎo)城市群內(nèi)人口合理均衡流動(dòng)

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)反映的是“城市對(duì)”間信息流聯(lián)系的強(qiáng)弱,北京-天津、北京-石家莊始終作為城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)骨架,2020年北京-保定成為新的網(wǎng)絡(luò)骨架之一,預(yù)示著協(xié)同發(fā)展進(jìn)入新階段,但是可以發(fā)現(xiàn)3條網(wǎng)絡(luò)骨架均是由北京與另一座城市構(gòu)成,上文所述新增的網(wǎng)絡(luò)主干圖亦如此,多為北京與其他城市構(gòu)成的“城市對(duì)”,河北省內(nèi)“城市對(duì)”目前仍大多扮演城市網(wǎng)絡(luò)邊緣的角色。要改變這一現(xiàn)狀,應(yīng)從調(diào)整京津冀城市群人口結(jié)構(gòu)入手。第一,堅(jiān)持“以人為本”的理念,對(duì)京津冀地區(qū)人口規(guī)模進(jìn)行科學(xué)化、人性化的調(diào)控。圍繞京津冀地區(qū)均衡發(fā)展的目標(biāo),以保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為前提,以區(qū)域承載力和人口預(yù)警指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)人口在京津冀城市群間的合理流動(dòng),河北省北部張承兩市由于經(jīng)濟(jì)因素、地理因素等,雖然整體面積較大但是承載的人口量卻很少,因此需要以實(shí)現(xiàn)人口、資源、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo),采取政府、社會(huì)和市場多層次的調(diào)控辦法,設(shè)計(jì)分階段的人口調(diào)控政策,處理好“總量規(guī)模”與“結(jié)構(gòu)分布”的關(guān)系,在人口規(guī)模調(diào)控的過程中,需要同時(shí)優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)及其空間分布,推進(jìn)京津冀人口規(guī)模、結(jié)構(gòu)、分布與京津冀各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求相適應(yīng)。第二,河北省各市要明確區(qū)域發(fā)展功能定位,發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì),不斷增強(qiáng)自身發(fā)展能力,吸引人口向內(nèi)流動(dòng),輻射帶動(dòng)周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[30]。結(jié)合京津冀地區(qū)各城市功能定位的要求,著力做好分人群、分地區(qū)的人口疏解與吸引工作,堅(jiān)持“以疏為主,調(diào)控結(jié)合”的理念,強(qiáng)化“疏”和“調(diào)”的作用,進(jìn)一步弱化“堵”和“控”的功能,促進(jìn)京津冀地區(qū)人口均衡發(fā)展[31],實(shí)現(xiàn)城市群的人口的均衡流動(dòng),讓京津冀地區(qū)人口分布與資源環(huán)境承載和全面協(xié)調(diào)的產(chǎn)業(yè)布局均衡分布,進(jìn)而從這一角度優(yōu)化當(dāng)前京津冀城市群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

七、結(jié)語

對(duì)流空間網(wǎng)絡(luò)的分析可以更深入地了解不同“流”在城市網(wǎng)絡(luò)空間中的作用和影響,也有助于識(shí)別“流動(dòng)空間”和“地方空間”之間的異同[5]。本文借助百度搜索指數(shù)的用戶關(guān)注度數(shù)據(jù),分別構(gòu)建了2014年、2017年、2020年京津冀城市群的信息流城市網(wǎng)絡(luò)以進(jìn)行對(duì)比研究,主要得到以下結(jié)論:京津冀地區(qū)呈現(xiàn)“斷層式”網(wǎng)絡(luò)特征。從網(wǎng)絡(luò)層級(jí)來看,京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出明顯的分層特征。具體來說,北京始終處于第一層級(jí),天津和石家莊始終處于第二層級(jí),河北省其他城市則始終處于第三層級(jí)。從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來看,北京-天津、北京-石家莊始終為城市網(wǎng)絡(luò)骨架,北京-保定則為2020年新晉城市網(wǎng)絡(luò)骨架。京津冀城市群之間的信息聯(lián)系總體上越發(fā)緊密,但城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的發(fā)展仍處于“幼生期”,信息聯(lián)系的強(qiáng)度普遍較弱,強(qiáng)聯(lián)系的覆蓋面仍待提升,網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)斷檔特征明顯。從整體發(fā)展和演變的角度來看,城市群內(nèi)的層級(jí)差異正逐漸減小,城市群的空間結(jié)構(gòu)正在朝著一體化的方向前進(jìn),但是發(fā)展速度較為緩慢。造成當(dāng)前京津冀城市群“斷層式”網(wǎng)絡(luò)的原因主要是經(jīng)濟(jì)協(xié)同不理想、人口分布不均衡。因此,要使第三層級(jí)城市更好地與周邊城市形成較強(qiáng)的空間聯(lián)系,應(yīng)從經(jīng)濟(jì)和人口2方面入手。從網(wǎng)絡(luò)層級(jí)的角度,借力雄安新區(qū),提升第三層級(jí)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)角度,堅(jiān)持以人為本,引導(dǎo)城市群內(nèi)人口合理均衡流動(dòng)。

需要指出的是,本文以信息流為視角,借助百度搜索指數(shù)模擬城市信息流強(qiáng)度,構(gòu)建京津冀城市群“信息流網(wǎng)絡(luò)”,對(duì)城市群網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)行了分析并提出了優(yōu)化建議。但是城市群網(wǎng)絡(luò)本身是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng),且要素流本身還包括經(jīng)濟(jì)流、交通流、技術(shù)流等方面,本文的研究對(duì)象“信息流”只是其中之一,因此所得出的城市群網(wǎng)絡(luò)特征勢(shì)必存在一定局限性。此外,本文只以百度搜索指數(shù)模擬信息流,忽略了其他的網(wǎng)站如搜狗、谷歌、360等,因此所得結(jié)果與實(shí)際或存在些許出入。在未來的研究中,應(yīng)更全面地考慮信息流影響因素,并結(jié)合其他要素流對(duì)城市群空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析,以期為京津冀城市群空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供研究支撐。