《文選》詩挽歌類研究

【摘要】《文選》詩挽歌類中共選錄了三人五首挽歌詩，且都為自挽詩。在縱向上進行梳理，參照五首挽歌詩在《文選》中的排列順序，可以對魏晉文人挽歌詩的發(fā)展脈絡(luò)有所把握。在橫向上進行對比，《文選》中的挽歌詩又呈現(xiàn)出了與臨終詩、哀傷詩所“和而不同”的特點。

【關(guān)鍵詞】《文選》；魏晉；挽歌詩

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ?【文獻標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）32-0047-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.32.014

《文選》是我國現(xiàn)存最早的一部詩文選集，其本身已成為后世選本的典范之一，對后世選本產(chǎn)生了深遠影響。一方面，《文選》詩挽歌類依照詩的內(nèi)容別立挽歌類目，并在其下收錄了五首挽歌詩，為挽歌詩體的確立與其在后世的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)；另一方面，《文選》中的三題五首挽歌詩在內(nèi)容與風(fēng)格上的呈現(xiàn)也能夠與魏晉挽歌詩階段性的演變過程相印證，《文選》以“略其蕪穢，集其清英” ①的選錄準(zhǔn)則將其錄入，正能反映魏晉以來文學(xué)思想與文學(xué)批評的新貌。

一、《文選》詩挽歌類

《文選》詩挽歌類目下共選錄了五首詩歌，分別為三國時曹魏文學(xué)家繆襲所作《挽歌詩》一首、西晉陸機所作《挽歌詩》三首、東晉末陶淵明所作《挽歌詩》一首。其中，繆襲所作《挽歌詩》全詩如下：

生時游國都，死沒棄中野。朝發(fā)高堂上，暮宿黃泉下。白日入虞淵，懸車息駟馬。造化雖神明，安能復(fù)存我？形容稍歇滅，齒發(fā)行當(dāng)墮。自古皆有然，誰能離此者？②

這首詩前四句以兩相對比的形式概括了人由生至死的全過程，藝術(shù)化地表現(xiàn)了生命的開始與結(jié)束不過盡在須臾之間。第五、六句以“日入虞淵”和“懸車息馬”喻示人死，七、八句則以“我”字點明此詩所吟詠的對象實為自我的死亡，九、十句寫人死后身體迅速枯朽，末二句又將這種對于生命逝去的哀悼推向了古往今來的全人類，既是哀悼的深化，又表現(xiàn)了對死亡一事的達觀態(tài)度。何焯《義門讀書記·文選》評此詩：“繆熙伯《挽歌》詩，詞極峭促，亦淡亦悲?！?③這里指出了繆襲此詩作為挽歌的精當(dāng)之處，即所謂“亦淡亦悲”，其所折射出的正是孔子所謂的“哀而不傷”的文論傳統(tǒng)。此外，如任昉《文章緣起》所云：“挽詞者，魏光祿勛繆襲所作?！?④繆襲以文人身份創(chuàng)作自挽式抒情詩，且首次將這類詩作以“挽歌詩”命名的開創(chuàng)性意義亦不可忽視。而《文選》中的挽歌類以繆襲此詩列于卷首，除對應(yīng)了蕭統(tǒng)在《文選·序》中所言“類分之中，各以時代相次”的排列方式外，無疑還體現(xiàn)出了蕭統(tǒng)對于其首創(chuàng)意義的肯定。

《文選》詩挽歌類所選陸機的三首詩是組詩，依李善所注《文選》中的順序，在第一首詩中，詩人首先敘述卜選葬地與出喪過程，渲染了沉重的出殯氛圍，繼而由“中闈且勿歡，聽我《薤露》詩”引出后文的挽歌內(nèi)容，情感哀切動人。第二首詩主要敘寫人死后的寂寞心聲，詩的前部分內(nèi)容先敘寫赴墓地途中外圍環(huán)境的空曠幽暗，緊接著“人往有反歲，我行無歸年”一句則以死者自述的口吻點出了自挽的主題，由“昔居四民宅”至“永嘆莫為陳”中間十?dāng)?shù)句，以宅鄰與軀體的今昔對比與變化道出了死者無以言表的悲哀與痛苦。組詩中的第三首主要描寫下葬場面，其中“悲風(fēng)徽行軌，傾云結(jié)流靄”一句表達了生者對死者的哀悼之情。綜觀三首挽歌詩，雖然其所著重描寫的場景各不相同，敘述者的視角與口吻也并不相同，但所表達的主題與情感卻是一致的。且從內(nèi)容上來看，三首詩實際上又敘述了一個完整的送葬過程。陸機所創(chuàng)的這種聯(lián)章組詩形式使得挽歌詩的敘述場景與哀悼者身份都處在不斷地變化之中，三首詩中所羅列的眾多喪禮意象完整地展現(xiàn)了一場喪葬之禮，其所傳達的情感也更為復(fù)雜且更具有層次感，與繆襲的自挽詩相比，陸機詩對哀悼氛圍的渲染顯然更加細膩濃郁，同時其自挽的意味也更加濃厚?！段倪x》中對于繆襲與陸機挽歌詩作品的選錄，反映了魏晉挽歌詩的創(chuàng)作在形式與風(fēng)格等方面的變化和發(fā)展，而這種發(fā)展也毫無疑問地對后代挽歌詩的創(chuàng)作形成了影響。

陶淵明所作挽歌詩共有三首，《文選》僅選錄了其三。在這首詩中，詩人以死者的心情和口吻為自己作挽歌，首句“荒草何茫茫，白楊亦蕭蕭”首先勾勒出蕭條空寂的外部環(huán)境，繼而描寫“嚴(yán)霜九月中，送我出遠郊”的出喪場景，將途中景物都賦予了凄涼的感情。再寫出喪結(jié)束后“親戚或余悲，他人亦已歌”的人世景況，最后以“死去何所道，托體同山阿”結(jié)束全詩，將死亡最終指向了對自然的復(fù)歸。雖表達無奈之情而又不流于頹靡，于平淡中道出了智者的人生哲理，正是在此意義上，陶淵明此詩被認為達到了中古時代挽歌詩的巔峰。

從《文選》選錄的五首挽歌詩來看，五首詩都為自挽詩，且都繼承了古挽歌辭詠嘆生命短促和哀悼逝者的外在功能。與此同時，挽歌詩經(jīng)由文人身份的內(nèi)化，又都不同程度地融入了詩人自身獨特的生命體驗，代表著魏晉時期挽歌經(jīng)由文人化的趨向。

二、與《文選》詩詠懷類、哀傷類比較

就《文選》詩挽歌類的主要內(nèi)容與所抒發(fā)的情感來看，其與《文選》詩這一總類目下個別相關(guān)類目中所收入的詩作具有一定的相似性甚至于重合性，同時也表現(xiàn)出了某些“和而不同”的特點。

（一）與《文選》詩詠懷類比較

《文選》詩詠懷類目下所錄歐陽建的《臨終詩》，在內(nèi)容與情感上均與《文選》詩挽歌類相似。《臨終詩》是歐陽建的臨刑之作，其內(nèi)容如下：

伯陽適西戎，孔子欲居蠻。茍懷四方志，所在可游盤。況乃遭屯蹇，顛沛遇災(zāi)患。古人達機兆，策馬游近關(guān)。咨余沖且暗，抱責(zé)守微官。潛圖密已構(gòu)，成此禍福端?；只至祥g，四海一何寬。天網(wǎng)布纮綱，投足不獲安。松柏隆冬悴，然后知歲寒。不涉太行險，誰知斯路難。真?zhèn)我蚴嘛@，人情難豫觀。窮達有定分，慷慨復(fù)何嘆。上負慈母恩，痛酷摧心肝。下顧所憐女，惻惻心中酸。二子棄若遺，念皆遘兇殘。不惜一身死，惟此如循環(huán)。執(zhí)紙五情塞，揮筆涕汍瀾。⑤

全詩可分三部分：前十二句為第一部分，主要是對死亡背景的敘述，即描寫世道險惡，災(zāi)患不斷，充滿了對人生禍福無常的深切憂思；中間十二句為第二部分，詩人由“恢恢六合間，四海一何寬”轉(zhuǎn)而敘寫對罹難處境的慷慨豁達之辭，顯示出魏晉時期的名士風(fēng)度；末尾十句是第三部分，在詩的后部由“慈母”與“憐女”等句點出了詩人自身面對死亡時真實復(fù)雜的內(nèi)心感受，寫得情意哀切，沉重悲痛。將此詩與《文選》中的挽歌詩進行對比，可得出如下結(jié)論：其一，從詩作的背景來看，臨終詩確實為詩人在臨終前所作，而挽歌詩則不一定是在詩人意識到死亡來臨之時才創(chuàng)作的；其二，因為臨終詩是詩人自己的臨終之作，故而其抒情的最終指向必然都是詩人自身，這便與《文選》中自挽詩的呈現(xiàn)相同。然而，還應(yīng)該注意到，挽歌詩的所挽對象也并不都是詩人自身，在《文選》未選錄的眾多挽歌詩中，有很多詩作都是作者在為他人作挽歌；其三，臨終詩與挽歌詩雖都是描寫死亡的抒情之作，但臨終詩內(nèi)容與情感的側(cè)重點都在死亡發(fā)生以前，而挽歌詩則側(cè)重于虛擬死亡發(fā)生后的畫面，并借以抒發(fā)或哀悼或達觀的思想感情；其四，由于臨終詩多涉及對于引起死亡原因的議論，故而其情感表現(xiàn)相較于挽歌詩而言要更加復(fù)雜和激烈。而“‘詠懷是阮籍首創(chuàng)，詩稱‘詠懷，就是表明詩作并非詠某些事件，而只是為了吟詠情懷?！?⑥由此可見，蕭統(tǒng)等人將歐陽建此篇《臨終詩》歸入詠懷類，一方面是看到了臨終詩情辭懇摯，借臨終吟詠以抒情的特點；另一方面，歐陽建此詩雖以“臨終”表明“詠懷”之端，但其詩的旨意卻是綿遠繁雜的，所表露的情感是深沉激烈的，而這恰恰符合于詠懷詩的選錄標(biāo)準(zhǔn)。

（二）與《文選》詩哀傷類比較

《文選》詩哀傷類共收錄詩作十三首，從總體上來看，“這十三首在內(nèi)容上很明顯地分為兩大類，前六首是為人生、社會而哀傷，未具體寫到某人的死亡；后七首是為他人死亡而哀傷，整齊劃列?！?⑦而其中的哀人生、哀社會之作，則多是詩人借其對社會現(xiàn)實與過往人生體驗的思考來傳達哀情。如嵇康在《幽憤詩》中，以爽利峻切之語描敘回顧平生。李善注引《魏氏春秋》：“康及呂安事，為詩自責(zé)。” ⑧而所謂自責(zé)之詞，實際上不過是一種鋪墊，詩人實則意在表現(xiàn)自己內(nèi)心深處“欲寡其過，謗議沸騰。性不傷物，頻致怨憎”的憤慨之情，這也對應(yīng)了詩名中的“幽憤”之意。值得注意的是，嵇康在作此詩時，并未料及死亡即將來臨，他還幻想自己“采薇山阿，散發(fā)巖岫。永嘯長吟，頤性養(yǎng)壽”，殊不知不久之后即被殺害。又如曹子建《七哀詩》中，詩人借“孤妾”之口道出人生的“浮沉異勢”，以“愿為西南風(fēng)，長逝入君懷”訴說心愿，可又悲嘆“君懷良不開，賤妾當(dāng)何依”，全詩充滿孤獨畏懼之感，蘊含無限哀情。王粲的二首《七哀詩》反映了東漢末年的戰(zhàn)亂環(huán)境給社會和人民造成的深重災(zāi)難，以及詩人在目睹了一切后所產(chǎn)生的種種悲情。張載《七哀詩》的第一首意在借古諷今，也是通過揭露戰(zhàn)爭帶來的深重災(zāi)禍來哀嘆人生無常。第二首寫詩人由深秋時節(jié)的蕭條景象觸景生悲。由此可見，與挽歌詩最為明顯的不同之處就在于，這些哀人生、社會之作并未涉及具體某個人的死亡，且引起哀傷的原因多半在于社會歷史環(huán)境。因此，這種哀傷往往是“由外而內(nèi)”的，由外在環(huán)境波及人的內(nèi)心，且于心中愈益加深。對比之下，自挽詩的哀傷則往往是“推己及人”的，由自我死亡上升到更廣泛的人類之死，抒情的濃度在逐漸轉(zhuǎn)淡。

在為他人死亡而哀傷的七首詩中，潘岳的三首《悼亡詩》都是通過對亡妻生前生活片段的描寫，抒發(fā)妻子之死帶給自己長久難解的悲傷。《廬陵王墓下作》是謝靈運為悼念廬陵王劉義真而作。全詩首四句點明行程，繼而以“眷言懷君子，沉痛結(jié)中腸”引出對廬陵王的懷念之情，表達對廬陵之死的自愧與哀傷。最后六句表露對廬陵之冤的不平之意，再次抒發(fā)哀傷之情。顏延之《拜靈廟作》一詩是顏延之隨侍宋文帝拜謁宋武帝初寧陵時所作，詩中回憶自己在仕宦途中曾受到的恩寵禮遇，頌武帝功德，并未流露出明顯的哀傷之情。謝眺《同謝諮議銅爵臺》一詩寫魏武帝遺命諸婢妾伎人每月于銅雀臺作樂敬祀自己之事，此詩前四句有諷刺意味，后四句“芳襟染淚跡，嬋媛空復(fù)情。玉座猶寂寞，況乃妾身輕”寫群伎如泣如訴的悲音，似是在哀悼逝者，實則是表達對自身愁苦命運的哀嘆。任昉《出郡傳舍哭范仆射》是為哀悼范云而作，李善注：“劉璠《梁典》曰：‘天監(jiān)二年，仆射范云卒。任昉自義興貽沈約書曰：永念平生，忽為疇昔?！?⑨詩中回憶了二人之間真摯的“故人情”，肯定友人的品德才能，對壯年暴卒的友人致以由衷哀悼，同時也為國家喪失這樣的人才感到惋惜。這些哀悼他人的詩作，與挽歌詩已十分相似，其二者細微的差別主要在于，這些為某人死亡而哀傷的作品，不論寫人或是寫事，都有其具體真實的所指，能夠在社會現(xiàn)實中得到印證，其敘事與抒情是緊密結(jié)合的，在某種程度上具有“史”與“傳”的性質(zhì)。而挽歌詩則是以預(yù)先假設(shè)的死亡來表達由其所引發(fā)的生命體驗及人生感悟，其所敘述的情景是虛擬的，情感陳述相對而言也是有距離的。

三、《文選》詩別立挽歌類的意義

《文選》詩別立挽歌類的意義，歸結(jié)起來，主要有以下幾點：其一，挽歌最早所被賦予的意義就是用以表達哀悼之意，在這一意義上來說，《文選》詩哀傷類中的幾首“悼亡詩”與挽歌類中的五首詩是基本相同的。而《文選》中選錄的五首《挽歌詩》又都為代死者言的自挽詩，卻將挽他人的“悼亡詩”劃分到了哀傷類，這是因為，從內(nèi)容上來看，文人自挽詩更加能夠體現(xiàn)在魏晉時期這一特定歷史背景下知識分子對于生命的體驗和對死亡問題的思考，而純?yōu)榈客鏊鞯脑姼鑴t多無此意旨。挽歌詩寫哀景抒哀情，與《文選》詩哀傷類中所錄一些詩作異曲同工，但《文選》卻并未將挽歌詩也劃歸到哀傷類，而是將其單獨分類，由此二處皆可見出《文選》編者在分類上的細致精審；其二，以《文選》中的挽歌詩作為切入點，則還可以了解到魏晉五言詩的發(fā)展脈絡(luò)?！段倪x》中選錄的五首挽歌詩，其作者分別為繆襲、陸機與陶淵明，這五首詩的創(chuàng)作從內(nèi)容、形式到藝術(shù)手法都具有明顯的呈接與變化關(guān)系，由此正體現(xiàn)了魏晉挽歌詩的大體發(fā)展過程，并能夠顯示出：對于生死的思考、體悟與悲切實際上貫穿了整個魏晉時代，這是一種社會意義上的普遍情緒；其三，從類目的排列順序上來看，《文選》詩將挽歌類目置于樂府與雜歌之間，抑或是對挽歌發(fā)展源流中“歌”的性質(zhì)的承認與肯定，這便體現(xiàn)了編者的文體意識與文體觀念；其四，《文選》選錄挽歌詩的系統(tǒng)，還直接影響到了《樂府詩集》的匯編。在《樂府詩集》中，郭茂倩在“薤露”“蒿里”之外又別立“挽歌”類目，共錄詩作九題十四首。不僅前三題下所錄挽歌的作者與《文選》相同，即分別為繆襲、陸機與陶淵明，而且前五首詩作的排列順序也皆與《文選》一致，唯一的不同只在于《文選》只選錄陶淵明《挽歌詩》一首，而《樂府詩集》則將原本的三首陶作皆錄于其下，并且在排列順序上也將第三首（即“荒草何茫?！保┲糜谑孜?。而事實上，《樂府詩集》作為現(xiàn)存收集漢魏至五代樂府詩最為完備的詩歌總集，其對于魏晉挽歌詩的收錄本應(yīng)更為全面和廣泛，僅陸機一家所作挽歌辭，其數(shù)量之多，已然是他以前的詩人所未有的，而《樂府詩集》中卻對此一概未錄，而是同《文選》所錄作品表現(xiàn)出了高度的重合性。由此可以推知，《文選》詩中挽歌類目的排列對郭茂倩編《樂府詩集》中挽歌作品的排列確實產(chǎn)生了一定影響。

四、結(jié)語

挽歌的產(chǎn)生與發(fā)展一直脫離不開社會歷史因素的影響，戰(zhàn)亂頻發(fā)的社會現(xiàn)實為挽歌詩的產(chǎn)生和發(fā)展提供了不可或缺的創(chuàng)作背景，從對于生存困境的初始認知到喪葬祭禮中賦予挽歌的工具性意義，從對死亡感傷層面的哀嘆到對生命哲學(xué)更深層意義的體悟和發(fā)掘，挽歌的創(chuàng)作在內(nèi)容與形式上均發(fā)生了相應(yīng)的歷史轉(zhuǎn)變，而《文選》中的三題五首挽歌詩在某種意義上正可以被視為發(fā)生這些轉(zhuǎn)變的“標(biāo)志”。此外，《文選》所錄的五首《挽歌詩》均為魏晉文人之作，這也反映了挽歌詩的創(chuàng)作在魏晉時期已相對成熟，并具有一定的文學(xué)史代表性。另一方面，從《文選》分類方式的角度來看，《文選》詩中將挽歌作品獨立為一類，這在文學(xué)史上亦是具有開創(chuàng)性意義的舉措，同時也意味著編者賦予了挽歌作品“類”與“體”的認可。值得注意的是，這種認可并不為挽歌詩所獨有，實際上它貫穿于《文選》編錄的始終，其背后所得以支撐的正是作為編者的蕭統(tǒng)等人清晰的辨體意識。

注釋：

①（梁）蕭統(tǒng)選，（唐）李善注：《昭明文選》，京華出版社2000年版，第4頁。

②（梁）蕭統(tǒng)選，（唐）李善注：《昭明文選·卷二十八》， 京華出版社2000年版，第292-293頁。

③何焯：《義門讀書記》，中華書局1987年版，第926頁。

④任昉：《文章緣起》，商務(wù)印書館1959年版，第17頁。

⑤（梁）蕭統(tǒng)選，（唐）李善注：《昭明文選·卷二十八》， 京華出版社2000年版，第111-112頁。

⑥胡大雷：《文選詩研究》，廣西師范大學(xué)出版社2000年版，第207頁。

⑦胡大雷：《文選詩研究》，廣西師范大學(xué)出版社2000年版，第228頁。

⑧（梁）蕭統(tǒng)選，（唐）李善注：《昭明文選·卷二十三》， 京華出版社2000年版，第113頁。

⑨（梁）蕭統(tǒng)選，（唐）李善注：《昭明文選·卷二十三》， 京華出版社2000年版，第127頁。

作者簡介：

許多，女，漢族，黑龍江齊齊哈爾人，遼寧師范大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，中國古代文學(xué)專業(yè)，研究方向：宋代文學(xué)。