多元話語與人物書寫

摘 要：作為全面系統(tǒng)記載一定時期地方歷史與現(xiàn)狀的資料性文獻，地方志體現(xiàn)著國家意識形態(tài)和地方群體意識觀念，其對歷史人物的記載反映出國家、地方、個人三種話語的互動。生活于明清之際的王夫之，在雍乾時期的總志與跨省級通志中缺乏介紹，在縣級方志中的記載也非常簡單與片面。嘉慶時期，因王夫之作品入選《四庫全書》，其人選錄《國史·儒林傳稿》，縣級方志中對王夫之事跡與學(xué)行進行了增補。咸同年間，隨著湘軍崛起及其對王夫之思想的認同與宣傳，地方志中的王夫之書寫經(jīng)歷了“再發(fā)現(xiàn)”與“再制作”，王夫之地位獲得重塑，其被定位于書寫的中心位置，生平得以完整呈現(xiàn)，學(xué)行得到重新認定。這種記載的變化，其背后體現(xiàn)的是國家、地方、個人話語的糾纏與調(diào)適。

關(guān)鍵詞：地方志 人物書寫 王夫之 《國史·儒林傳稿》 《衡陽縣志》

作者魯犇，南昌大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生（南昌 330031）。

王夫之（1619—1692），字而農(nóng)，號姜齋，湖南衡州府人，明末清初大儒，湖湘文化代表人物。王夫之自晚清被重新發(fā)掘以來，其品德、言行、學(xué)說、著作對近現(xiàn)代中國轉(zhuǎn)型產(chǎn)生著巨大的影響。學(xué)界現(xiàn)今對王夫之的研究主要集中于其思想層面，【參見陳赟：《回歸真實的存在：王船山哲學(xué)的闡釋》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年；陳來：《詮釋與重建：王船山的哲學(xué)精神》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年；劉梁劍：《王船山哲學(xué)研究》，上海：上海人民出版社，2016年；湯城：《王夫之史學(xué)思想研究》，南昌：江西人民出版社，2016年；陳明：《王船山〈尚書引義〉之德性論與治道思想》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2016年；朱迪光編：《王船山學(xué)術(shù)思想研究論文著作目錄索引》，湘潭：湘潭大學(xué)出版社，2018年?！繉ν醴蛑畷鴮懪c評價研究論文雖多，但研究路徑主要因循文化精英與官方典籍視角?！?參見劉覓知：《近代社會思潮演進格局下的船山學(xué)研究》，湖南大學(xué)，博士學(xué)位論文，2015年；錢寅：《乾隆時期官方學(xué)界對王夫之的認識——以〈四庫〉館臣的評介為例》，《船山學(xué)刊》2017年第1期。張晶萍是目前首先利用地方志，從歷時性角度出發(fā)分析王夫之書寫的學(xué)者，其指出乾隆時期地方志對王夫之的形象塑造很薄弱，而同治時期地方志對王夫之的書寫則比較豐滿，該變化折射出地域文化構(gòu)建的新成就。但上述觀點依然未深入探討王夫之書寫背后多元話語間聯(lián)動的問題。參見張晶萍：《近代“湘學(xué)觀”的形成與嬗變研究》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015年，第69頁；《近代船山符號的產(chǎn)生與運用研究》，長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2021年，第110頁?！孔鳛楹怅柤酥坏耐醴蛑?，清代衡陽地方史志中對其書寫經(jīng)歷了諸多變化，體現(xiàn)了地方志文本背后不同時期下國家和地方社會多元話語間的互動。因此，本文試圖通過探討清代不同時期的衡陽縣志中關(guān)于王夫之人物事跡的記載，考察人物書寫背后的時代背景和影響。

清代衡陽縣志的編撰始于康熙四十四年（1705），其后在康熙五十六年（1717）經(jīng)歷二修，史載：“衡邑附郭皆附志于郡，故無專志。康熙四十四年，邑明經(jīng)鄒章周、舉人華士捷創(chuàng)始，主修邑令張廷相，人稱鄒、華原編。嗣后御史秦天賜繼修，主修知縣高清，人稱高、秦志?！盵1]9但這次續(xù)修卻在編撰完成未過十年而毀版，留存今最早的為雍正年間所修《衡陽縣志》。

一、雍正、乾隆《衡陽縣志》王夫之形象書寫

雍正《衡陽縣志》的編修始于雍正八年（1730），由王夫之子王敔和鄉(xiāng)紳宋薊齡編撰，其中人物書寫由宋薊齡負責(zé)，“雍正初，縣撰志書，王敔以名父子主其事，而人物品第決于薊齡”[2]223，但此次編撰因未孚地方公眾輿論遭遇毀版；雍正十二年（1734），士紳徐璣等人續(xù)修，即現(xiàn)今所存的雍正版《衡陽縣志》。

雍正十二年《衡陽縣志》中對王夫之的生平事跡有所記載，【 值得注意的是，雍正《衡陽縣志》刊印前一年的《湖廣通志》未錄入王夫之，雍正《衡陽縣志》覺察到《湖廣通志》對王夫之的忽略，雍正《衡陽縣志》“凡例”中記載道“本朝廖聯(lián)翼、周士儼、鄒世任、華士捷、唐傳鉎，《通志》已入《人物》，而舊志入《良政》，亦應(yīng)改入《勛賢》。鄒統(tǒng)魯、周士儀、王夫之舊志入《名賢》，而《通志》無其人，且其事亦應(yīng)改入《儒行》?！保ㄓ赫逗怅柨h志》，《湖南圖書館藏稀見方志叢刊》第27冊，北京：國家圖書館出版社，2014年，第95頁）】主要列入“人物儒行”類中，具體如下：

王夫之，字而農(nóng)，號姜齋，后復(fù)號船山，懷宗壬午舉人。文章志節(jié)勝聲三楚，古文詩學(xué)俱能擺脫唐宋以來諸家窠臼，而自成一家言。精研六經(jīng)性理諸書，尤篤志于橫渠之學(xué)，以忠孝一貫之理卓立允蹈，著述甚富，能行之而始言之。卒之歲，作書以別親友，自撰祭文，臨終戒其子攽、敔，曰：勿為吾立私謚，禁用僧道。今郡邑士人多遵之。學(xué)政宜興潘公宗洛訪其遺跡，為之立傳。子攽、敔皆績學(xué)有文名。[3]641-642

傳統(tǒng)地方志作為地方歷史的公共書寫，其編纂群體主要由當(dāng)?shù)嘏e人、貢生等鄉(xiāng)紳集團組成，【 雍正《衡陽縣志》除領(lǐng)銜的主修知縣、校訂等為外地人，負責(zé)實際編輯縣志的全為擁有功名的本地學(xué)人。參見乾隆《衡陽縣志》，《中國地方志集成·湖南府縣志輯》第36冊，南京：江蘇古籍出版社，2002年，第12頁?！恳虼嗽隗w現(xiàn)王朝政府統(tǒng)治理念的同時，也反映地方民眾群體的公共意識，尤其是圍繞地方人士形象的書寫更是如此。在此背景下，從上述雍正《衡陽縣志》中關(guān)于王夫之的書寫狀況不難看出，其中對王夫之的敘述較為簡單片面。盡管作為編者之一的王敔曾積極宣揚其父王夫之的學(xué)行，早在康熙四十一年（1702），王敔就在親朋好友的資助下刊刻出王夫之的部分作品，湖廣學(xué)政潘宗洛向朝廷呈遞的《船山先生傳》亦以王敔撰寫的《大行府君行狀》為藍本，并且在潘宗洛的《船山先生傳》中，王夫之生平事跡、學(xué)行思想表述較為完整，但出于清廷思想忌諱的原因，雍正《衡陽縣志》中對王夫之的記載卻十分簡單，其生平事跡基本沒有登載。此與王夫之曾參與南明政權(quán)反清，失敗后不屈從清政權(quán)有關(guān)?？h志“凡例”中對明清之際的歷史書寫提道：“舊志各條俱載有明末‘丙戌科字樣，不知明自懷宗既殉社稷，而明統(tǒng)已終。甲申歲為世祖章皇帝御極之元年，海宇統(tǒng)一，車書來同。湖南遠處邊陲，不過來蘇在后耳，其間數(shù)年設(shè)官取士，非奉本朝之上命，豈容登載此科目？志內(nèi)明末附載一條所宜急去，而《職官志》內(nèi)懷宗十六年以后諸姓名亦所當(dāng)刪也。至于《人物》《孝義》《隱逸》諸傳內(nèi)有注‘丙戌榜者，甚有事實一見而刺目者，此稗官野史所宜謹(jǐn)，而顧見之郡邑傳書而無忌乎？且有原系明末人而實在本朝為臣子數(shù)十年者，自應(yīng)入本朝，不得附載明末矣。凡若此類舉不勝舉，今于諸卷內(nèi)詳加檢閱，悉為改正，庶幾其不倍矣乎?！盵3]104-105從中可見雍正《衡陽縣志》對明末清初人物事跡的處理，十分謹(jǐn)慎。文中的“丙戌科”是指南明隆武帝在湖南舉行的科舉考試，王夫之的摯友夏汝弼即在是年中舉[4]600。另外，即使存在“以文章志節(jié)勝于三楚”這樣的溢美之詞，雍正《衡陽縣志》對王夫之的學(xué)行敘述依舊只是點到為止，并未有過多的渲染與展開，其書寫篇幅僅為149字，而同為遺民的周士儀為321字，鄒統(tǒng)魯為248字，字?jǐn)?shù)最高的李芾則達983字?？h志凡例所認定的衡陽一地“固勘不朽”之人亦無王夫之，“人物之名，其實難副，忠烈、官勛、理學(xué)、風(fēng)節(jié)如宋李芾、明王詔、劉黼、寧咸諸人固堪不朽。而一命之士亦有濟于物，與夫說經(jīng)家塾，操觚藝苑者相與頡頑并列，似非允當(dāng)”。[3]94

同時也可看到，雍正《衡陽縣志》“藝文”部分收入6篇船山作品，多于此后乾隆與嘉慶版《衡陽縣志》的數(shù)量，應(yīng)該是王夫之子王敔參與其中的緣故，根據(jù)記載來看，王敔正是負責(zé)“藝文”部分的編修，“疾劇猶拈詩文數(shù)篇”[1]261于藝文中，在縣志“衡陽八景”詩中亦錄有王敔為此類目所作小序[5]536。“藝文”部分錄入的王夫之作品出現(xiàn)改寫與刪除的現(xiàn)象，如收錄的《管弓伯挽歌二首序》，原稿中有一句為：“戊子起兵不利，縲而系于潭獄，刻日就白刃者，一死矣?！盵6]324所言“戊子起兵”即指清順治戊子年（1648）王夫之與管嗣裘、僧性翰等在南岳方廣寺起兵一事，管嗣裘之弟管弓伯（管嗣箕）因而入獄。在雍正《衡陽縣志》中則被改寫為“既而蹈仁不恤，縲而系于潭獄，刻日就白刃者，一死矣”[5]243。此外，對李一超的悼文同樣刪除題目中的“懷貞”二字[5]499。

李周望的《王船山正蒙注敘》、繆沅的《王船山集序》不見載于王敔刊刻的湘西草堂本船山著述，學(xué)界認為此兩篇序言因王敔為避鋒芒而有意不以示人，【? 蕭箑父、許蘇民認為王敔刊刻《張子正蒙注》不收李周望序言乃是“這篇序文頗能把握王夫之的學(xué)術(shù)淵源，隱含了對‘理學(xué)名臣們的批判鋒芒，因而不見載于湘西草堂本的《張子正蒙注》”。（蕭箑父、許蘇民：《王夫之評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2002年，628頁）夏劍欽則認為“后來都隨著清朝文網(wǎng)的逐漸嚴(yán)密，王敔?wèi)]患思危，而不得不逐漸從刻本中抽出；或因該《序》明顯揭示《正蒙注》中的船山思想，王敔當(dāng)時就不敢刊印入集”。（夏劍欽：《開創(chuàng)和傳承船山學(xué)的第一代傳人》，《船山學(xué)刊》2019年第4期）“像繆沅與李周望這類論船山‘其憂深故其辭危以厲的序文，當(dāng)然會隨著清代進入雍正年間之后文網(wǎng)漸密而被抽出，好在天不墜斯文，嘉慶《衡陽縣志》還為我們保留住了?！保ㄏ膭J：《王敔對船山學(xué)的重大貢獻》，《船山學(xué)刊》2017年第4期）】但此兩篇序言卻收錄在雍正《衡陽縣志》中。參與縣志編撰的王敔極有可能將此兩篇有爭議的序言收錄于方志中，這兩篇序言恰好點明船山學(xué)行宗旨，此既可借“他人之口”傳播王夫之學(xué)行，又巧妙避開了官方禁忌，兩篇研究王夫之思想的極佳文獻也得以留存下來，但繆沅的《王船山集序》同樣刪除部分內(nèi)容，推測是因為其中提及船山曾入仕南明：

先生衡陽人，明崇禎壬午舉于鄉(xiāng)。明亡，奔桂林仕為行人司行人，以忤權(quán)貴落職歸里，隱湘西蒸左之石船山中，家人希見其面。終先生之身，著述凡三十有余年，集凡百幾十卷，世稱船山先生云。[7]1737

留存與刪改方式體現(xiàn)著多元話語在地方志書寫的互動，尤其是對王夫之藝文作品通過改寫回避敏感信息的方式予以保存，反映出地方志編撰者為鄉(xiāng)賢遺民信息提供留存空間。這既體現(xiàn)出清朝前期對明末反清人士記載層面的壓制態(tài)度，同時也是地方鄉(xiāng)紳群體一定程度話語的表達。

乾隆二十一年（1756）鑒于衡陽地廣事繁，大中丞傅桂林建議從衡陽劃出部分地區(qū)，另行置縣。此建議得到乾隆批準(zhǔn)，因而將衡陽東南一帶地區(qū)劃出設(shè)立清泉縣。鑒于新縣設(shè)置，以及地方士紳的呈請，知縣陶易決定對《衡陽縣志》重修，此次重修于乾隆二十六年（1761）完成。乾隆《衡陽縣志》王夫之記載基本沿襲自雍正《衡陽縣志》，字句略有增改：

王夫之，字而農(nóng)，號姜齋，后號船山。崇正壬午舉人，文章志節(jié)勝聲三楚，古文詩學(xué)俱能擺脫唐宋以來諸家窠臼，而自成一家言。精研六經(jīng)性理諸書，尤篤志于橫渠之學(xué)。以忠孝一貫之理卓立允蹈，著述甚富，能行之而始言之。卒之歲，作書以別親友，自撰祭文，臨終戒其子攽、敔，曰：勿為吾立私謚，禁用僧道。今郡邑士人多遵之。學(xué)政宜興潘公宗洛訪其遺跡，為之立傳。子攽、敔皆績學(xué)有文名。[1]258

乾隆《衡陽縣志》對王夫之簡單片面形象的轉(zhuǎn)抄，顯示出地方志編纂者在乾隆時期依舊未重視王夫之。乾隆《衡陽縣志》“藝文”收入的王夫之作品減少，僅錄入王夫之的《小云山記》一篇文章，以及《同歐子直劉庶遷登小云山》《游馺閣巖示唐須竹》《重過蓮花峰為夏叔直讀書處》三首七言律詩。值得注意的是，乾隆《衡州府志》收入的王夫之作品多于乾隆《衡陽縣志》，揆諸情理，對于一縣人物的記載及作品收錄縣志應(yīng)詳于府志，【? 戴思哲即指出“一般來說，行政單位的層級越高，其志中所包括的細節(jié)就會越少”。（戴思哲著，向靜譯：《中華帝國方志的書寫、出版與閱讀（1100—1700年）》，上海：上海人民出版社，2022年，第158頁）】這也正表明王夫之在乾隆《衡陽縣志》中地位的進一步旁落。

乾隆《衡陽縣志》王夫之書寫之沿襲，一在于乾隆時期的思想禁抑絲毫不遜于雍正時期，即以文字獄來看，乾隆時期的文字獄次數(shù)最多，處罰也更為嚴(yán)厲。受呂留良案的影響，官府曾至王夫之后代居處查繳船山書籍[8]346，使得船山后代對于其書保管更為嚴(yán)密。王夫之書籍于乾隆時期再無人刊刻。書籍傳播的受限，地方士人對王夫之學(xué)行了解殊為不易，無從展開對王夫之的書寫。二則在于王夫之自身地位未提升前，地方志編撰群體并未具備書寫王夫之的一致需求，地方志對王夫之著墨多少，取決于王夫之后人是否參與縣志修撰。王敔逝世后，船山后代中無人承續(xù)先祖學(xué)行，后裔大都為普通百姓【 鄧胤龍同樣指出“從王船山起，其后人稍有名氣的也只有王船山的小兒子王敔，其他人都是默默無聞的普通百姓”。（鄧胤龍：《船山家風(fēng)傳承研究》，湘潭：湘潭大學(xué)出版社，2021年，第84頁）】，船山家族祖墳并曾屢遭侵犯，“船山?jīng)]，變故迭乘，庵歸異姓，碑殘荒煙，鬼無血食，即草堂故墟，持倒戈而更誰何？”[9]553家族的衰落使其子孫無能力參與縣志編修以繼續(xù)書寫王夫之。船山形象在乾隆《衡陽縣志》中的沿襲為內(nèi)外因素合力促成下的結(jié)果。

二、嘉慶《衡陽縣志》王夫之信息增補

乾隆三十七年（1772），朝廷以“稽古右文”之意征集編修四庫全書。乾隆三十八年（1773），四庫全書館成立。在中央的命令之下，地方開始進獻書目。湖南巡撫奏進書目46種，王夫之共有《尚書引義》《春秋家說》等6種書目收入《四庫全書總目》中，王夫之作品入《四庫全書》代表著“乾隆年間四庫館臣學(xué)者群體的共識和官方鑒定，因此歷來受到重視，成為人們評判王船山學(xué)術(shù)成就的一個重要依據(jù)”[10]49?！度辶謧鳌肥怯蓢佛^梳理清代前期學(xué)術(shù)脈絡(luò)的人物傳記，它代表著官方對清代學(xué)者學(xué)術(shù)成就的認定。清國史館纂修《儒林傳》時間始于嘉慶十四年（1809）陳壽祺任國史館總纂，之后由大儒阮元接管，而由阮元完成的《國史·儒林傳稿》則于嘉慶十七年（1812）交予國史館。在阮元《國史·儒林傳稿》中，王夫之位于卷一，排列第五。官方對王夫之學(xué)行的重視刺激著地方歷史中王夫之記憶的復(fù)活。

嘉慶《衡陽縣志》在上述背景下增補對王夫之的書寫。嘉慶《衡陽縣志》由知縣閻肇?zé)R纂修，地方士紳馬倚元等編輯完成，于嘉慶二十五年（1820）付梓。相較于乾隆《衡陽縣志》，嘉慶《衡陽縣志》的首席編纂者馬倚元對王夫之格外看重。馬倚元，字湘門，乾隆五十七年（1792）舉人。在王夫之書籍自王敔逝世再未刊刻的背景下，馬倚元出資予以刊印，“知而農(nóng)先生書于先生卒后未十年，虎止先生已刊行十余種于湘西草堂。后乃有匯江書室之刻，即往歲衡陽馬碩坡詒先生之本。此刻似有十余種，而此處唯有《春秋世論》及《四書稗疏》”[11]597。

嘉慶《衡陽縣志》“人物”部分對王夫之的敘述基本是雍正《衡陽縣志》中王夫之記載的復(fù)刻，但傳記末尾附有“余詳藝文志”的提示：

王夫之，字而農(nóng)，號姜齋，一號船山。崇禎壬午舉人。文章志節(jié)卓絕一時，精研六經(jīng)性理諸書，尤篤志于橫渠之學(xué)，生平著述甚富。卒之歲，作書以別親友，自撰祭文，臨終戒其子攽、敔，曰：勿為吾立私謚，禁用僧道。學(xué)政宜興潘公宗洛訪其遺跡，為之立傳。子攽、敔皆績學(xué)有文名。余詳《藝文志》。[12]1139

翻檢《藝文志》，其中錄入潘宗洛《船山先生傳》、余廷燦《王船山先生傳》，在此兩篇傳記中王夫之事跡得到完整書寫，包括其參與南明一事。余廷燦的《王船山先生傳》相較潘宗洛傳記更是“深化了對船山學(xué)術(shù)思想的認識，提升了船山的學(xué)術(shù)含量”[13]，“藝文”中還重新收錄李周望與繆沅為船山著述所作序言?！坝嘣敗端囄闹尽贰币痪淇芍^以間接方式提供了解王夫之完整學(xué)行事跡的途徑。對比嘉慶版與雍正版《衡陽縣志》“藝文”部分對船山南明信息的態(tài)度，其中不難看出地方話語的提升，但地方志依舊未敢于“人物”傳中予以呈現(xiàn)，這表面嘉慶時期思想禁忌尚未完全松弛。

嘉慶《衡陽縣志》新增“典籍”目類，列入王夫之書目33種【 據(jù)楊堅的考證，實際上不止33種。參見楊堅：《清代方志鈔》，王夫之：《船山全書》第16冊，長沙：岳麓書社，2011年，第1407頁?！?，為所錄衡陽地方名人第一，其中尚有朝廷禁毀的王夫之作品，如《船山自訂稿》《夕堂緒論》等，并且“又若《呂覽注》《淮南注》及《八代文評》等書目，皆于此初次公世”[14]1407。書目內(nèi)容可能來自馬倚元所刊刻的船山書籍。

官方政策刺激衡陽縣志中王夫之記憶的復(fù)活，但此時官方對遺民人物的思想壓制尚未松弛，王夫之在人物傳記中維系著簡單片面形象，但在其他目類中，王夫之信息記載增多，地方志編撰者亦更為關(guān)注王夫之。嘉慶《衡陽縣志》所保存的王夫之資源，為此后地方志重新發(fā)現(xiàn)王夫之奠定了堅實的基礎(chǔ)。

三、同治《衡陽縣志》王夫之形象“再發(fā)現(xiàn)”與“再制造”

王汎森先生曾言：“許多歷史記憶資源必須透過‘再發(fā)現(xiàn)或‘再制造，才可能在一個時代活躍起來。每一次的活化都是‘再發(fā)現(xiàn)或‘再制造，而每次‘再發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容重點及編碼意義并不完全相同。”[15]558同治《衡陽縣志》中王夫之形象書寫經(jīng)歷上述“再發(fā)現(xiàn)”與“再制作”的歷程，其中折射出的思想意義，不僅體現(xiàn)社會情狀的演變，也反映方志書寫多元話語間的互動。

同治《衡陽縣志》中王夫之書寫經(jīng)歷“再發(fā)現(xiàn)”與“再制造”的原因，首先在于中央對地方思想控制的削弱，地方志書寫自主性增強。清道光以降，民族危機加深，國家體制弊病日益顯露，在內(nèi)外交困之際，國家放松了對方志書寫的思想管控，地方志開始完整書寫家鄉(xiāng)明清之際歷史。鄧顯鶴編撰的道光《寶慶府志》中即列有《使岷》《殘明》二篇，“詳載明代武岡岷藩及南明桂王小朝廷活動”[16]101。其次是官方正式認定王夫之為國朝大儒，根據(jù)《國史·儒林傳稿》編訂的《國史·儒林傳》，王夫之列入上卷，排位第五，“此后，官私修學(xué)術(shù)史再無可能沒有王夫之”[17]。最后則在于湖南地方對重新書寫王夫之的內(nèi)在意愿日趨強烈。曾國藩創(chuàng)立的湘軍以王夫之品行為標(biāo)榜，王夫之思想資源則成為其精神武器。孔祥麟在懇請王夫之從祀文廟的奏折中言道：“是以咸同之際，中興將帥半湘省儒生，其得力夫之之遺書者居多。蓋夫之知明社之屋，前由武備之廢弛，后由兵謀之未嫻，故于歷代兵事，辨之綦詳。湘人服膺其書，多明將略，出興戎機，遂能削平大難?！盵18]686其明確指出湘軍與王夫之的關(guān)系。湘軍在攻陷安慶后亦重刊《船山全書》傳播王夫之思想。伴隨湘軍對王夫之的宣傳，王夫之成為重構(gòu)湖湘形象的重要鄉(xiāng)賢資源，“湖湘士大夫從一開始將船山從塵封的歷史中發(fā)掘出來，就與現(xiàn)實的湖湘學(xué)術(shù)文化建構(gòu)的需求是緊密聯(lián)系在一起的”[19]121。方志作為地方歷史的公共書寫，同樣充當(dāng)發(fā)掘王夫之任務(wù)的重要一環(huán)。

新一輪《衡陽縣志》始修于同治八年（1869），于同治十三年（1874）刊刻，共十一卷，由湘軍名將彭玉麟領(lǐng)銜，羅慶薌等人搜集資料，最終由王闿運完成全文。彭玉麟，字雪琴，號退省庵主人，湖南衡陽人。彭玉麟不同于以往領(lǐng)銜纂修衡陽縣志的官員對王夫之的漠視，史載彭玉麟“親讀其書，私淑其人”[20]398，并力主改建船山書院，弘揚船山學(xué)行。彭玉麟對此次修志同樣十分重視，抽出部分俸祿以作修志用，“又三年，玉麟從江南罷兵還鄉(xiāng)，乃割在軍私費之余，給筆札，授館食，尤賴同志左右贊襄，閱月卅有六，條理備集”[2]380。彭玉麟還聘用湖南大儒王闿運統(tǒng)攝縣志全篇。王闿運，字壬秋，號湘綺先生，湖南湘潭人。咸豐年間舉人，曾為湘軍書寫《湘軍志》。王闿運為撰寫王夫之傳，曾細心研讀王夫之書籍，在其《湘綺樓日記》同治九年四月十九日記載道：“審?fù)醮健队罋v實記》及《蓮峰志》《文集》，欲作傳，頗倦而罷?！盵21]96四月二十日其又記載道：“大晴。作《船山傳》及《廖孟津傳》，夜未戌而罷，至亥寢?！盵21]96王闿運深諳王夫之學(xué)行，日記中屢次出現(xiàn)閱覽王夫之書籍而記錄的心得。[22]王闿運相當(dāng)贊賞王夫之堅貞不屈精神，在此后王夫之誕辰祭文中談及船山品性“空山抱道，獨懷忠孝之心；異代流芳，增美桂林之傳”[23]666。王闿運受彭玉麟邀請執(zhí)掌船山書院，“極其重視對王夫之的祭拜，以此培育院生濃郁的民族精神與愛國情結(jié)”[24]129-130。地方志監(jiān)修、編修者皆給予王夫之重視，徹底轉(zhuǎn)換王夫之在地方志中的簡單片面形象。

同治《衡陽縣志》王夫之內(nèi)容表述有極大增加，書寫字?jǐn)?shù)達2824字，在傳記書寫總字?jǐn)?shù)中位居前三，是繼王敔《大行府君行狀》、潘宗洛《船山先生傳》、余廷燦《王船山先生傳》之后又一內(nèi)容詳盡、細節(jié)生動的王夫之傳記。在王夫之列傳中，王闿運對王夫之生平予以完整呈現(xiàn)，對其學(xué)行也給予新的定位。

（一）完整呈現(xiàn)船山生平

王闿運一改以往衡陽縣志傳記體例，仿正史單傳、合傳、類傳形式安排人物書寫，王夫之以單傳形式列入人物目類。傳記先對王夫之家族由來予以介紹，并將以往縣志中其父王朝聘的傳記歸入王夫之傳記中，以表明家風(fēng)對王夫之品行的塑造：

惟敬子朝聘，字修侯，天啟中副貢生。當(dāng)選，官吏索賂，朝聘碎牒而退。初入都，縣人陳圣典、金吾衛(wèi)使道州駱?biāo)脊Р⑴c書要人推薦之。受書不致，亦不辭也，曰：“何用以曉曉明吾高，折彼意為？”既歸閉門，以教授終身。性孤潔，居城中，或竟歲不入市。疾亟，移居衡山山下，曰：“死葬于此，無以櫬行城市也?！背溉?，曰介之、參之、夫之。介之自有傳。參之，福王時充選貢生，未試而卒。夫之少通博，意氣不可一世。朝聘嚴(yán)約之，乃極覽宋儒性命之學(xué)，尤喜張載書，顧為文浩漾充沛，一往不窮。[2]219

王夫之傳記中增加其南明事跡，但僅簡略提及船山舉兵反清，并且未涉及船山曾建言章曠調(diào)和南北，聯(lián)合義軍抗清之事。王闿運重點敘述王夫之深陷朝廷黨爭，深感南明政權(quán)腐敗，最終選擇歸隱著書：

順治三年，明桂藩子永明王由榔稱號肇慶，夫之舉鄉(xiāng)兵將應(yīng)之，不克，走桂林。用瞿式耜薦，授行人司正，從由榔奔梧州。于是王化澄構(gòu)陷諫者金堡等為“五虎”，廷杖下獄。夫之請救于嚴(yán)起恒，雷德復(fù)遂劾起恒。夫之三疏論列，化澄等恨之，將并誅夫之。降寇高必正慕義營救，夫之遂以疾告歸。湖南久亂，往來永、寶山谷間，煢煢無所復(fù)之。父母既前死，介之留鄉(xiāng)里，亦不得相聞，孑身悲吟，寄食人家，始益刻厲，有述作之志。既而孫可望遣將李定國出衡州，湖南響應(yīng)，遣招夫之。夫之志得從明裔以死，又以可望脅主，義不可徒辱，乃作《章靈賦》以見志。[2]219

清朝官方認定王夫之為著名學(xué)者，而回避其南明事跡。官方正式刊布的《國史·儒林傳》即將阮元《國史·儒林傳稿》中所記王夫之南明事跡刪除。嘉慶重修《大清一統(tǒng)志》增補王夫之傳記，同樣以學(xué)者身份界定王夫之，將其抗清事跡略而不書[25]571。地方志作為公私兼濟的文獻，“存史”的立場會竭力還原地方遺民人物史實，王闿運在書寫遺民人物時，主動考證相關(guān)人物事跡，并對前志中明遺民含糊不清的書寫感到不滿，如在書寫明遺民夏汝弼時言：“舊志傳汝弼于隱逸，而不言其餓死。餓與否誠不足為汝弼輕重，然非顯鶴，烏能發(fā)其孤衷，傳其枯槁憔悴之情乎？”[2]216地方志又必須接受國家主流話語的指導(dǎo)，對地方遺民書寫時刻保持警覺。王闿運為平衡國家話語與地方話語，在縣志中將王夫之拒從清朝一事，解釋為對忠義精神的秉持，對帝制儒家倫理的堅守，王闿運在王夫之從永歷政權(quán)失敗后言道：

明之亡也，群不逞輕俠之徒，爭假義兵求名位。由桹走粵，蟻聚人士，蕩無綱紀(jì)，無以異于流寇。夫之又新進，授薄官，無君臣之恩，徒以食世祿、習(xí)儒術(shù)，名義所在，而欲為之死。既一救金堡而悔之，故其言深恨朋黨、義兵囂以召亡，而審去就，甘枯槁以自潔其志，深山行歌，憔悴抑郁，終其身而已矣。人臣當(dāng)破國亡家之際，莫不欲矢忠以報君，仗節(jié)以自處。屈原放逐，眷眷于懷王、頃襄昏愚之君，至于懷石沉湘，以得死為登仙。夫之于永明王，非有圖議國政之親；永歷之勢，無頃襄全楚之強；明社先亡，無沅湘江潭之可游。崎嶇五六十年，褒衣峨冠，鑿壞而居，聞人聲則心悲悼，見訪問則神怵惕。語曰：“誰為為之？孰令聽之？”天之窮民，謂之何哉！[2]221

王闿運先以“蟻聚人士，蕩無綱紀(jì)”評價南明政權(quán)，證以南明之亡乃是時勢所趨，清之定鼎順應(yīng)天意；其次認為南明王朝對王夫之而言“無君臣之恩”，王夫之僅是服膺于儒家忠君之義而效力于南明政權(quán)。王闿運以屈原類比船山，同樣是為凸顯王夫之忠貞精神，表現(xiàn)王夫之在日暮途窮時的無可奈何。

對王夫之晚年拒絕接受吳三桂政權(quán)的招納，王闿運將其行為定性為“我之貞士”【 此與潘宗洛所作《船山先生傳》一致，將王夫之拒絕吳三桂政權(quán)招納的行為稱之為“我朝之貞士”。參見潘宗洛：《船山先生傳》，王夫之：《船山全書》第16冊，長沙：岳麓書社，2011年，第90頁。】：

孫可望、李定國先后敗散，而吳三桂叛我朝，復(fù)稱兵犯衡州。聞夫之明遺臣，欲招官之。夫之曰：“亡國不祥之人，而焉用老夫！”于時從三桂者，多知夫之，不強致也。方春時山居，念亂避污，故作《祓禊賦》曰……康熙二十一年，三桂平，夫之復(fù)以拒偽命為我貞士。巡撫聞其名，饋粟帛請見。夫之辭帛受粟，實亦衰老，故終不與當(dāng)世相聞。[2]221

王闿運并歸置王夫之為國朝人物【 船山歸屬何朝在地方志中本不成問題，雍正《衡陽縣志》列王夫之為清朝，乾隆、嘉慶《衡陽縣志》列王夫之為明朝，但同治《衡陽縣志》明確將王夫之歸屬于清朝并指明理由，側(cè)面反映出地方志在完整呈現(xiàn)船山事跡時，又必須維護清朝形象的尷尬處境。在“禮典”鄉(xiāng)賢部分，王闿運同樣認為以往縣志不應(yīng)將王夫之等遺民列入明代崇祀。參見彭玉麟修，殷家俊、羅慶薌等修纂：同治《衡陽縣圖志》，長沙：岳麓書社，2010年，第143頁?！浚伺c王夫之自題墓名“明遺臣王某之墓”顯然不合：

古今多遺民，而獨圣夷、齊，何哉？遭逢圣明，得去無道就有道，而窮餓以死。故孔子推其不念舊君之惡，以為得仁而怨希云。明亡不可存，童子知之，況重以永明之荒昏乎！介之、嗣裘俱兄弟，立志皎皎，至于嗣裘伏閣以救金堡，誠古之愚也。國相恬然，庶幾無怨之風(fēng)。然五人者俱終于圣祖之時，親睹黃農(nóng)虞夏之盛，而老死山谷，一瞑不視者，所謂求仁者非邪。前史論列遺民，若介之等可謂明士。然余以為論人者，以世為斷，本紀(jì)既終，天下無所系，五人者足不履明土，死不書明史，身不殉明社稷，而徒以高冠大袖為明人，此所以啟新故猜疑誅翦之由，何臣節(jié)之足勸也。然則列曹操于漢臣，適所以愧操，書陶潛為宋征士，益所以光潛也。今故論列五人統(tǒng)之國朝，其王夫之尤以文學(xué)顯，別為之傳焉。[2]218

文中“此五人”為王介之、王夫之，李國相，管嗣裘、管弓伯。五人皆為明遺民，拒不承認清政府的統(tǒng)治。王闿運將五人歸列國朝，一是可防“猜疑誅翦”；二則為“勸臣節(jié)”即激勵子民效忠于清政府，此與乾隆編修《勝朝殉節(jié)諸臣錄》收錄南明死節(jié)之士來倡導(dǎo)忠君節(jié)義的目的相一致，以“去政治化”的方式收教化之效。借助陶淵明的例子，既重申了為何將王夫之等人列于國朝，又進一步彰顯出王夫之等人堅貞的品格。

王闿運又從“君臣之義”出發(fā)對王夫之等明遺民違抗清朝提出批評。王闿運在縣志“列女”部分贊揚盛氏雖勸其夫不仕清朝，但不阻攔其子從仕時談道：

盛氏可謂知禮矣，以不仕勸夫，而不以終隱為其子名，新故之間，何其明義而平情也。自委贄二心之臣，接踵以求富貴，賢者矯之，悻悻焉，唯新君是仇。及于明季，乞兒倡女，望風(fēng)殉國，可謂勇俠輕非者與？君臣之分不明，而屠殺之禍繼起。黃宗羲、王夫之之倫，少回意于此義，則亦可雍容揖讓，為盛世之老儒。而惜其佯狂憤激，老死而不悔也，可悲也夫。[2]297

顯然王闿運認為王夫之等人敵視清朝是可悲的，這同樣體現(xiàn)王闿運對清朝統(tǒng)治的維護。早在其編撰的《直隸桂陽州志》書寫遺民事跡時，對清朝寬待遺民即有贊譽：

（李）國相以義自持，不從叛臣，可謂貞士。然一書生犯大忌，全發(fā)明志，非圣朝之寬容，焉能免斧锧哉。[26]289

王闿運在縣志中對王夫之國破報君的贊譽與敵視清朝的批評看似矛盾，但本質(zhì)上揭示出地方志中國家話語與地方話語相互糾纏的特征，同時反映出地方志編撰者運用一定敘事手法，既完整書寫遺民人物事跡，又規(guī)避官方禁忌，以君臣之義作為立論中心記錄明清之際歷史。

（二）重新認定船山學(xué)行

除完整敘述王夫之生平事跡外，王夫之學(xué)行認定亦是地方志書寫的重心。同治《衡陽縣志》“序”中提及王夫之列入《國史·儒林傳》一事，顯示出王闿運依據(jù)官方對王夫之學(xué)行評定提升王夫之地位：

劉專蜀翰，鄭啟周圖。明記禮祀，李擅二湖。國史甄美，王作大儒。常亦宣付，方策不渝。思補先傳，并暨彤姝。述人物列女第七。[2]381

王闿運所撰寫的《王夫之列傳》，從儒學(xué)、史學(xué)、詞賦等多個維度歸納王夫之的學(xué)行：

有明一代，皆以詞章、性理迭起迭勝。其或論典章，考六經(jīng)，則茫昧不知其原。夫之天性高朗，自明亡匿居，無所為生，一力于經(jīng)史，其所著書四百余卷，幾八百余萬言，無所不通，而大抵以張載、朱熹為宗，獨其論史，不隨眾好惡，要探人之情，若身處其時地，然后推論之，故其書久而盛行海內(nèi)，材智聰明之士，以為發(fā)千古之晦昧，湔文士之弇陋。自夫之卒后二百年，名震天下矣。自康熙以來，名儒代興，《易》《詩》《禮》《爾雅》《小學(xué)》，皆求古訓(xùn)，斥空言，而夫之先發(fā)之。湖南詞賦疏放，罕法于古，而夫之獨崇屈、宋、陶、謝。繼往學(xué)，開來者，夫之力也。惜其足跡不出里巷，故頗承宋、明之師法。然就其所成，誠可謂名世豪杰之士與！流徙所至，輒乞筆札，手寫書，書成因授其人。[2]221-222

王闿運博覽船山著述，自當(dāng)熟知王夫之學(xué)問，因而其可以相當(dāng)清晰地把握王夫之的學(xué)行定位。傳記先論及船山著述與為學(xué)宗旨，以王夫之為接續(xù)理學(xué)正統(tǒng)的“通儒”，并稱頌船山史論。再從全國“求古訓(xùn)，斥空言”的思想基調(diào)出發(fā)，認為王夫之開樸學(xué)研究風(fēng)氣之先。最后則回歸于湖南，王闿運認為王夫之對湖南詞賦發(fā)展起著繼往開來的作用。此處王闿運書寫船山詞賦成就，與己之私心有關(guān)，反映出個人話語嵌入地方志書寫中。王闿運主張文學(xué)復(fù)古，好模擬漢魏六朝詩作，曾與鄧輔綸等成立“蘭林詞社”，該社“詩作以五言古體為主，大多不作唐、宋歌行近體，重拾漢魏六朝詩風(fēng)的傾向非常明顯”[27]300，王闿運認為王夫之詞賦仿古正可為自己倡導(dǎo)漢魏六朝詩風(fēng)提供實例支撐，但在贊頌王夫之詩詞成就時，又頗憾其“承宋明之師法”，顯然此是嫌王夫之師古程度之不足。此外，王闿運作為今文學(xué)家，其尤喜莊、墨之學(xué)，并推崇墨子憂時濟世之精神[28]334，在縣志“藝文”評論船山《張子正蒙注》時提及：“張子以大君為宗子，同于西人天兄之言，而其論日月之行，亦合西法，疑其先見太西之書。要其大端，近于墨家。夫之于漢宋諸儒，尤推張子為正學(xué)，其韓退之所謂墨與孔同者乎！夫墨之為道，自孟子毀之，久不振矣?！盵2]371同樣以己之私意解讀船山著作。

王闿運按“六略”類目書寫衡陽藝文，除“兵書”外，王夫之著作均有列入。“藝文”列入的船山書目基本囊括船山所有著述，列入總數(shù)為衡陽籍學(xué)人之首。“藝文”目類“序”稱頌王夫之學(xué)行成就，并評價其為清代以來湖南學(xué)者首位：

行人有作，六藝諸子，皆有論纂，詩歌斐然，追屈平、陶潛，身所抄作四百余卷，然后湖外之學(xué)與上國同鑣。圣清儒林，首甄王氏，七十二縣，莫與為比。[2]366

同治《衡陽縣志》“藝文”部分相較以往縣志僅羅列王夫之的作品，王闿運在“藝文”中對王夫之著述作出自己的點評，與日記對船山學(xué)行所下按語可互相參照?！?同治九年十月十三日，王闿運在日記中提到：“筠仙言：船山書精華在《讀性理大全》。吾聞之一驚，驚其一語道破，誠非通王學(xué)熟讀全書者，不能道此語?！保ㄍ蹶]運：《湘綺樓日記》第一卷，長沙：岳麓書社，1997年，第137—138頁）縣志中同樣記道：“郭嵩燾深于王學(xué)，以為其精深畢在于《讀大全》，知言哉！”（彭玉麟修，殷家俊、羅慶薌等修纂：同治《衡陽縣圖志》，長沙：岳麓書社，2010年，第369頁）】王闿運狂狷的性格使其在縣志“藝文”中對船山著述并非全然認同，往往接受與批評互見，如評論王夫之《周易稗疏》時言“太極之說，使學(xué)者虛誕，而王夫之獨能辟之”[2]366。談及船山《中庸衍》《大學(xué)衍》則言：“而其衍《中庸》《大學(xué)》近駢拇矣?！盵2]367但對船山著作的批評程度并不如日記中嚴(yán)苛，縣志僅認為王夫之解《中庸》《大學(xué)》近乎多余，日記中卻說道：“閱王夫之《中庸衍》，豎儒淺陋可閔?！盵21]644-645且總體而言，縣志肯定船山學(xué)行處更多，這與王闿運敏銳把握到發(fā)掘王夫之對提升湖湘文化具有重要意義有關(guān)。正是基于上述意識，王闿運在縣志書寫中甚至違背日記對船山學(xué)行所下論斷?？h志中王闿運稱贊王夫之史論“不隨眾好惡，要探人之情，若身處其時地，然后推論之”，但在其同治八年正月十八日的日記中卻寫道：“船山論史，徒欲好人所惡，惡人所好，自詭特識，而蔽于宋、元、明來鄙陋之學(xué)，以為中庸圣道，適足為時文中巨手，而非著述之才矣?！盵21]6直至宣統(tǒng)三年四月十一日仍記載道：“王夫之史論似甚可厭，不知近人何以賞之?！盵29]3112

日記中對王夫之的總體評價也不高。他在同治八年二月初五的日記中寫道：“船山學(xué)在毛西河伯仲之間，尚不及閻伯詩、顧亭林也，于湖南得為風(fēng)氣之先耳。”[21]15光緒三十一年六月三日同樣記道：“看船山講義，村塾師可憐，吾知免矣。王、顧并稱，湖南定不及江南也?！盵30]2662但是在縣志“藝文”對儒家著作總結(jié)時，王闿運順時而推王夫之為一代儒宗，體現(xiàn)出王闿運的審時度勢：

王夫之自以一代儒者之宗，待王者之取法。其論因時為上下，不襲陳跡，不持高論，果見著錄于四庫，傳在國史。儒林之宗，盛矣哉。[2]370

在《王夫之列傳》后王闿運將王夫之評價為“楚之大儒”：

贊曰，船山貞苦，其道大光。千載照耀，百家汪洋。為楚大儒，名久愈章。蒲輪寂寞，蘭佩菲芳。[2]222

王闿運壓制個性，主動在地方志中建構(gòu)鄉(xiāng)賢人物以提升地方形象，這對于他而言并非個例，其編撰《湘潭縣志》時，對遺民人物黃周星評論道：“江南名士甚重之，爭言黃九煙，其詩歌傳播一時。湖廣人士惟星及杜濬得與海內(nèi)勝流相抗接，雖王岱不及也?！盵31]271王闿運在日記中卻說道：“午后還。讀周星、郭金臺集，均非作手?！盵21]67這體現(xiàn)出王闿運合理調(diào)適地方志中個人與地方話語間的關(guān)系，以借助方志平臺表達相應(yīng)的地方文化的意識。

新文本的接受意味著王夫之新形象建構(gòu)的完成，同治《衡陽縣志》塑造的“楚之大儒”與“一代儒宗”形象為此后的湖南地方志所繼承，代表著地方公共歷史層面建構(gòu)王夫之的新成就。光緒《湖南通志》在接受同治《衡陽縣志》書寫的王夫之模板的同時，增添“與顧炎武、黃宗羲、閻若璩等同時不相聞而識解多符合”[32]3551一句，以繼續(xù)抬升船山形象，為湖南地域新的崛起而服務(wù)；辜天祐所編《湖南鄉(xiāng)土地理教科書》中的王夫之內(nèi)容則完全轉(zhuǎn)抄自同治《衡陽縣志》中的王夫之傳記，[33]166-168在鄉(xiāng)土教育中推廣船山新的形象。

結(jié) 語

人物志是方志的重要組成部分，方志中的人物書寫體現(xiàn)著國家、地方與個人話語間的互動與調(diào)適。衡陽縣志中王夫之形象轉(zhuǎn)變不僅反映其地位的提升，并呈現(xiàn)出方志書寫背后多元話語間的糾纏。

清前中期，國家對遺民采取壓制態(tài)度，導(dǎo)致雍正《衡陽縣志》中的王夫之書寫簡單片面。但從“矜其鄉(xiāng)賢”的立場出發(fā)，雍正《衡陽縣志》通過留存與刪改的方式保留王夫之信息。王夫之子王敔參與雍正《衡陽縣志》的編修，存在收錄王夫之作品的可能。思想忌諱使王夫之思想傳播受限，家族衰落導(dǎo)致再無船山后人參與縣志編纂，因而乾隆《衡陽縣志》只能沿襲簡單片面的王夫之書寫。嘉慶時期，官方政策的轉(zhuǎn)變刺激著地方王夫之記憶的復(fù)活。嘉慶《衡陽縣志》以間接方式提供了解王夫之學(xué)行事跡的途徑，典籍目錄開列多種船山著述。地方志作為地方公共記憶的平臺，在清政府思想禁抑嚴(yán)厲的背景下，既不會像私人記憶一樣對王夫之事跡學(xué)行完整呈現(xiàn)，又不會如官方記憶對王夫之予以忽視與記載處理錯誤?！?忽視方面：康雍乾初修《大清一統(tǒng)志》與乾隆續(xù)修《大清一統(tǒng)志》均不載王夫之。訛誤方面：《四庫全書考證》誤船山岳州人、《四庫全書總目》誤船山漢陽人。參見王太岳，王燕緒等輯：《欽定四庫全書考證》第1冊，北京：書目文獻出版社，第122頁；四庫全書研究所整理：《欽定四庫全書總目》上冊，北京：中華書局，1997，第54頁?！?/p>

咸豐年間，曾國藩創(chuàng)立的湘軍迅速崛起，王夫之作為選入《國史·儒林傳》唯一湘籍名人，成為湘軍的精神資源。在湘軍的推動下，宣揚王夫之成為湖南發(fā)展的內(nèi)在需求。清政府對地方思想管控的松弛，為全面書寫王夫之奠定基礎(chǔ)。在上述背景下，同治《衡陽縣志》對王夫之開展一輪“再發(fā)現(xiàn)”與“再制造”。同治《衡陽縣志》先對王夫之生平事跡予以完整呈現(xiàn)，此是地方志突破思想忌諱對鄉(xiāng)賢遺民客觀事跡的闡述。地方志編撰者巧妙運用一定的書寫方式，處理王夫之參與南明政權(quán)違抗清朝的敏感信息，在國家與地方話語間取得相對平衡。其次在同治《衡陽縣志》中，王夫之不再是普通的湘籍學(xué)者，而被認定為楚之大儒與清代儒宗。“藝文”部分不再簡單羅列船山作品，代之以編撰者對船山著述的點評。編撰者以構(gòu)建新的王夫之形象來提升地域文化，個人對王夫之的批評也掩蓋在王夫之書寫中。同治《衡陽縣志》塑造的王夫之新形象成為地方公共記憶層面建構(gòu)王夫之的范本，迅速為湖南其他地方志所接受?！境胤街就猓?946年傅家圭編定的《湖南先賢事略》，錄入湖南名人五十余位，其中王夫之的傳記內(nèi)容即轉(zhuǎn)抄自王闿運撰寫的王夫之列傳，可見王闿運書寫的船山傳記影響之深。參見傅家圭：《湖南先賢事略》，長沙：湖南日報社，1946年，第25—26頁?！?/p>

清代衡陽縣志中的王夫之書寫夾雜著國家意志、地方訴求、個體性格多個話語機制間的調(diào)配與互動，而只有層層剖析地方志所蘊含的不同話語信息，才能真正揭示出方志編撰者復(fù)雜的思維動向，發(fā)掘出地方志的史料價值。

【 參 考 文 獻 】

[1]乾隆衡陽縣志∥中國地方志集成·湖南府縣志輯：第36冊.南京：江蘇古籍出版社，2002.

[2]彭玉麟，殷家俊，羅慶薌等.衡陽縣圖志.長沙：岳麓書社，2010.

[3]雍正衡陽縣志∥湖南圖書館藏稀見方志叢刊：第27冊.北京：國家圖書館出版社，2014.

[4]籜史∥王夫之.船山全書：第11冊.長沙：岳麓書社，2011.

[5]雍正衡陽縣志∥湖南圖書館藏稀見方志叢刊：第28冊.北京：國家圖書館出版社，2014.

[6]姜齋五十自訂稿∥王夫之.船山全書：第15冊.長沙：岳麓書社，2011.

[7]閻肇?zé)R，馬倚元.湖南省衡陽縣志：第5冊.臺北：成文出版社有限公司，2014.

[8]劉人熙.劉人熙集.長沙：湖南人民出版社，2009.

[9]邗江王氏族譜三篇∥王夫之.船山全書：第16冊.長沙：岳麓書社，2011.

[10]張晶萍.近代“湘學(xué)觀” 的產(chǎn)生與嬗變研究.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015.

[11]鄒漢勛.鄒叔子遺書七種.長沙：岳麓書社，2011.

[12]閻肇?zé)R，馬倚元.嘉慶衡陽縣志：第3冊.臺北：成文出版社有限公司，2014.

[13]張晶萍.嘉道以前船山記憶和船山形象的演變及其特點.船山學(xué)刊，2016（02）.

[14]楊堅.清代方志鈔∥王夫之.船山全書：第16冊，長沙：岳麓書社，2011.

[15]王汎森.權(quán)力的毛細管作用：清代的思想、學(xué)術(shù)與心態(tài)（修訂版）.北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[16]李如龍.清代方志形成高峰的原因及清代湖南方志的主要特點∥湖南省文史館.湖湘文史叢談：第3集.長沙：湖南大學(xué)出版社，2008.

[17]郭欽.入《儒林傳》：王夫之進入清代學(xué)術(shù)史的關(guān)鍵.湘學(xué)研究，2020（1）.

[18]孔祥麟.擬請王夫之從祀文廟折∥王夫之.船山全書：第16冊.長沙：岳麓書社，2011.

[19]朱漢民.湘學(xué)通論.北京：高等教育出版社，2016.

[20]彭玉麟.彭玉麟集：上.長沙：岳麓書社，2008.

[21]王闿運.湘綺樓日記：第1卷.長沙：岳麓書社，1997.

[22]朱迪光.王闿運與船山研究.船山學(xué)刊，2010（2）.

[23]王闿運.船山公誕祭文∥王夫之.船山全書：第16冊.長沙：岳麓書社，2011.

[24]李赫亞.王闿運與晚清書院教育.北京：光明日報出版社，2007.

[25]穆彰阿，潘錫恩，等.大清一統(tǒng)志：第8冊.上海：上海古籍出版社，2008.

[26]汪學(xué)灝，王闿運.（同治）桂陽直隸州志.長沙：岳麓書社，2011.

[27]周柳燕.王闿運的生平與文學(xué)創(chuàng)作.長沙：湖南大學(xué)出版社，2010.

[28]張永春.晚清今文經(jīng)學(xué)與墨學(xué)∥馬明達.暨南史學(xué)：第7輯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012.

[29]王闿運.湘綺樓日記：第5卷.長沙：岳麓書社，1997.

[30]王闿運.湘綺樓日記：第4卷.長沙：岳麓書社，1997.

[31]陳嘉榆，王闿運.（光緒）湘潭縣志.長沙：岳麓書社，2010.

[32]李翰章，等.光緒湖南通志：第5冊.長沙：岳麓書社，2009年.

[33]辜天祐.湖南鄉(xiāng)土地理教科書·湖南鄉(xiāng)土地理參考書.長沙：湖南教育出版社，2009.

（編校：章 敏）