德國(guó)公立綜合性大學(xué)第三使命制度邏輯研究

趙娜

摘? ?要：自“博洛尼亞進(jìn)程”提出以來(lái)，德國(guó)高等教育體制不可避免地受到市場(chǎng)化的影響，包括知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)化、繼續(xù)教育、社會(huì)參與三個(gè)維度在內(nèi)的第三使命在德國(guó)高等教育法律中地位愈發(fā)重要。文章以制度邏輯理論為基礎(chǔ)，以83所德國(guó)公立綜合性大學(xué)使命宣言為研究對(duì)象，使用MAXQDA軟件收集和分析以上大學(xué)的使命宣言文本，進(jìn)而探討第三使命的表征程度，分析這些大學(xué)的古典邏輯和服務(wù)邏輯的比重和作用。經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，第三使命的分類比重體現(xiàn)了德國(guó)公立綜合性大學(xué)的自我定位；德國(guó)公立綜合性大學(xué)使命宣言的內(nèi)容和實(shí)施受到古典邏輯的烙印影響；德國(guó)公立綜合性大學(xué)的服務(wù)邏輯具有矛盾性。

關(guān)鍵詞：德國(guó)；大學(xué)使命宣言；第三使命；文本分析；社會(huì)服務(wù)

中圖分類號(hào)：G646? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1672-3937.2023.08.07

全球化發(fā)展驅(qū)使各國(guó)高等教育改革符合社會(huì)發(fā)展的要求，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的普遍增長(zhǎng)將大學(xué)視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。教學(xué)與研究作為當(dāng)代大學(xué)的核心使命，逐漸受到第三使命的制約和影響。自“博洛尼亞進(jìn)程”提出以來(lái)，德國(guó)高等教育受到市場(chǎng)化和商業(yè)化的影響，高等教育的知識(shí)和研究對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用日益突出，由此開(kāi)啟了大學(xué)的第三使命：高等教育在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。本文通過(guò)分析大學(xué)使命宣言文本，進(jìn)一步探討第三使命的具體表征和制度邏輯。

一、 理論基礎(chǔ)

本研究以制度邏輯（institutional logics）理論為基礎(chǔ)，分析德國(guó)公立綜合性大學(xué)的使命宣言。制度邏輯作為制度理論的一部分，于1985年由阿爾福德（Alford）和弗里德蘭（Friedland）正式引入。制度邏輯理論通常用來(lái)描述現(xiàn)代西方社會(huì)制度中固有的矛盾，即資本主義、官僚制度和政治民主這三者相互競(jìng)爭(zhēng)的制度秩序。1991年阿爾福德和弗里德蘭在探索個(gè)人、組織和社會(huì)之間的相互關(guān)系的背景下進(jìn)一步發(fā)展了制度邏輯這一概念，認(rèn)為社會(huì)的核心制度都有一個(gè)關(guān)鍵邏輯，即約束個(gè)人行為的手段和目的。之后，一些學(xué)者基于阿爾福德等人的理論，又重新定義了制度邏輯的內(nèi)涵。盡管這些定義各不相同，但總體而言強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：要理解個(gè)體和組織行為，必須將其置于社會(huì)和制度環(huán)境中，這種制度環(huán)境既規(guī)范了行為，又為組織和個(gè)體變革提供了機(jī)會(huì)，對(duì)組織結(jié)構(gòu)和個(gè)體行為有著戰(zhàn)略性作用。而組織通過(guò)創(chuàng)建或調(diào)整其結(jié)構(gòu)來(lái)遵循制度的要求和對(duì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)，可以使組織獲得合法性和穩(wěn)定性，從而提高組織的生存機(jī)會(huì)。因此，制度邏輯為組織提供了行動(dòng)、互動(dòng)和行為解釋的正式和非正式規(guī)則，制度環(huán)境對(duì)組織結(jié)構(gòu)的作用在組織理論中得到了充分的認(rèn)可。

大學(xué)作為組織形式，必須更加積極主動(dòng)地確定自己的目標(biāo)，而不是僅僅遵循指定的社會(huì)功能。這種變化在一定程度上是由于高等教育日益專業(yè)化和商業(yè)化，迫使大學(xué)采用更類似于企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)與組織管理模式。但是，受古典大學(xué)歷史傳統(tǒng)的影響，德國(guó)大學(xué)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)認(rèn)為沒(méi)有必要進(jìn)行調(diào)整和改變。然而，現(xiàn)今德國(guó)大學(xué)發(fā)現(xiàn)自己處于一個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的制度邏輯中：一是基于對(duì)大學(xué)使命傳統(tǒng)理解的古典邏輯，二是認(rèn)為大學(xué)應(yīng)當(dāng)像公司一樣進(jìn)行管理的服務(wù)邏輯。德國(guó)大學(xué)發(fā)現(xiàn)自己面臨著相互矛盾的制度要求，既要成為學(xué)習(xí)和研究的場(chǎng)所，又要引入類似公司的管理結(jié)構(gòu)。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，高等教育機(jī)構(gòu)正在進(jìn)行一場(chǎng)斗爭(zhēng)，因?yàn)樗鼈儭霸絹?lái)越多地使用市場(chǎng)話語(yǔ)和管理方法進(jìn)行重組，試圖獲得合法性，在這樣做的時(shí)候，它們可能會(huì)通過(guò)改變其商業(yè)慣例而失去合法性，以至于它們偏離了其作為教育機(jī)構(gòu)的本質(zhì)、功能和積累的遺產(chǎn)”。[1]到了2015年，德國(guó)大部分大學(xué)仍處于使命宣言制度化的過(guò)程中。[2]德國(guó)大學(xué)在遵循洪堡理念的古典邏輯和將大學(xué)視為企業(yè)家和公司實(shí)體的服務(wù)邏輯之間尋找平衡。

此外，制度邏輯強(qiáng)調(diào)“合法性”對(duì)組織生存的影響，強(qiáng)調(diào)制度環(huán)境對(duì)組織及其行為的約束性。例如，政府通過(guò)具有約束力的準(zhǔn)則和條例對(duì)組織施加影響。但是，組織并非被動(dòng)消極地適應(yīng)服從制度環(huán)境的規(guī)定。作為一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，組織具有可變性和復(fù)雜性，為了生存的需要，組織會(huì)采取相應(yīng)的策略以應(yīng)對(duì)制度環(huán)境的約束。作為一種公共組織，德國(guó)公立大學(xué)尤為依賴州政府，并從州政府獲得公共資金。而政府通過(guò)大學(xué)法律、與大學(xué)的合作協(xié)議以及與大學(xué)簽訂的績(jī)效協(xié)議來(lái)確定大學(xué)的任務(wù)和需求。[3]為了滿足國(guó)家和州政府的要求，德國(guó)公立大學(xué)需要建立和完善自身的結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)大學(xué)治理體系，從而獲得外部的合法性。具體來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)為完善和豐富大學(xué)使命。

任何社會(huì)組織，不論其規(guī)模大小，都會(huì)通過(guò)使命來(lái)確定組織的目標(biāo)和任務(wù)。使命為大學(xué)的存在和發(fā)展明確責(zé)任、價(jià)值和方向，揭示大學(xué)的信念和原則。大學(xué)的使命宣言反映出大學(xué)的個(gè)性特征和意蘊(yùn)文化，是大學(xué)的自我形象展示，是大學(xué)精神文化的核心組成部分，是高度凝練了大學(xué)發(fā)展目標(biāo)、職能、核心價(jià)值等自我定義的文本陳述。從大學(xué)組織內(nèi)部來(lái)看，使命宣言有助于形成價(jià)值認(rèn)同，促成文化共識(shí)，產(chǎn)生組織凝合力，傳承大學(xué)的精神文化特質(zhì)[4]；從大學(xué)與外部社會(huì)關(guān)系的視角來(lái)看，使命宣言既是大學(xué)對(duì)自身目標(biāo)、職能和存在價(jià)值的宣告與承諾，也是人們對(duì)大學(xué)必須承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的一種認(rèn)定和要求。[5]使命宣言作為一種成熟的組織工具，從商業(yè)環(huán)境傳播到高等教育領(lǐng)域[6]，已經(jīng)成為現(xiàn)代高等教育治理的工具，用于界定和區(qū)分大學(xué)定位和加強(qiáng)大學(xué)品牌。

從制度邏輯視角來(lái)看，一方面，使命宣言具有確立組織價(jià)值觀并對(duì)外傳播以獲得合法性的功能。通過(guò)使命宣言，大學(xué)能夠說(shuō)服政府或者其他外部利益相關(guān)者提供必要的資源。另一方面，使命宣言具有傳達(dá)組織身份的信息功能。大學(xué)使命宣言能夠說(shuō)明大學(xué)對(duì)州政府和資助機(jī)構(gòu)的重要作用，并將大學(xué)與社會(huì)需求緊密聯(lián)系起來(lái)，從而獲得新的資源和資金，進(jìn)一步提升社會(huì)合法性。因此，大學(xué)試圖通過(guò)使命宣言來(lái)展示其對(duì)社會(huì)期望的響應(yīng)，從而提高大學(xué)的生存能力?？梢哉f(shuō)，使命宣言作為協(xié)調(diào)公共關(guān)系的工具，用于改善大學(xué)的外部形象，是大學(xué)對(duì)外部環(huán)境期望的反映。它們不僅是對(duì)外部需求的反應(yīng)的表現(xiàn)，也是大學(xué)制度自主性增強(qiáng)的象征。因此，本研究通過(guò)分析德國(guó)公立綜合性大學(xué)的使命宣言，以評(píng)估第三使命的表征程度。

二、概念界定

20世紀(jì)80年代以來(lái)，全球化發(fā)展要求大學(xué)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中扮演更為重要的角色?？梢哉f(shuō)，高等教育的第三使命屬于全球性現(xiàn)象，但它仍具有國(guó)家性和地方性特點(diǎn)。此外，將哪些大學(xué)活動(dòng)視為第三使命的內(nèi)容，也因大學(xué)系統(tǒng)的不同而有很大差異。因此，第三使命并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義。埃茲科維茨和雷德斯多夫在分析大學(xué)、產(chǎn)業(yè)和政府關(guān)系時(shí)，首次提出“第三使命”這一概念。[7]菲利普·拉雷多認(rèn)為第三使命具有三種職能，即大眾高等教育（以學(xué)士學(xué)位為中心）、專業(yè)高等教育和研究（以專業(yè)碩士學(xué)位為中心，以“解決問(wèn)題研究”為中心活動(dòng)）和學(xué)術(shù)培訓(xùn)和研究（以博士學(xué)位為中心，以文章為主要產(chǎn)出）。[8]這一表述實(shí)質(zhì)上是指第三使命具有教學(xué)、研究和服務(wù)的職能。格雷戈里·特倫奇等人認(rèn)為第三使命是指第一使命（教學(xué)）和第二使命（研究）之外的各種活動(dòng)，如技術(shù)轉(zhuǎn)讓、繼續(xù)教育和社會(huì)參與等。[9]從以上角度來(lái)看，“社會(huì)貢獻(xiàn)”是第三使命的核心概念和內(nèi)容。

隨著對(duì)第三使命更深入地研究，其概念范圍不僅涉及大學(xué)的社會(huì)參與、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)等，還包括在教學(xué)和研究職能以外開(kāi)展的所有社會(huì)、創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新活動(dòng)。例如，喬丁·莫拉斯-加拉特等人指出第三使命囊括了學(xué)術(shù)環(huán)境之外與知識(shí)和其他大學(xué)能力的生產(chǎn)、應(yīng)用和開(kāi)發(fā)有關(guān)的所有活動(dòng)。[10]可見(jiàn)，第三使命的內(nèi)涵已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了與社會(huì)組織合作，還囊括了大學(xué)與整個(gè)社會(huì)發(fā)展的聯(lián)系。在德國(guó)，關(guān)于第三使命內(nèi)涵的討論通常集中在知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)化方面，第三使命通常被描述為在教學(xué)和研究環(huán)境中進(jìn)行的活動(dòng)，但不限于教學(xué)和研究，其核心特征包括：超越大學(xué)的教學(xué)和研究使命；利用大學(xué)相關(guān)的資源，如知識(shí)、研究成果、技術(shù)、人員（學(xué)生和教職員工）、基礎(chǔ)設(shè)施或財(cái)政資金；參與人員包括學(xué)術(shù)和科學(xué)部門(mén)以外的人員；與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)。[11]

根據(jù)國(guó)外學(xué)者對(duì)第三使命的研究，可以看出第三使命的概念十分多樣，既擴(kuò)大了教學(xué)和研究的范圍，又增加了與教學(xué)和研究相關(guān)的新任務(wù)。為此，本研究在整合已有研究的相關(guān)定義基礎(chǔ)上，將第三使命的內(nèi)涵限定為知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)化、繼續(xù)教育和社會(huì)參與三個(gè)維度（見(jiàn)表1）。

三、第三使命的產(chǎn)生背景

（一） 第三使命產(chǎn)生的全球背景

教學(xué)與研究作為當(dāng)代大學(xué)的核心使命，逐漸受到第三使命的制約和影響。美國(guó)大學(xué)以服務(wù)導(dǎo)向作為大學(xué)的制度邏輯由來(lái)已久，很大程度上依賴于市場(chǎng)管理的高等教育治理形式。麻省理工學(xué)院時(shí)任校長(zhǎng)亨利·普利切特于20世紀(jì)初指出，“美國(guó)大學(xué)在管理上越來(lái)越傾向于遵循商業(yè)公司的形式?！盵12]1980年，美國(guó)聯(lián)邦政府為了鼓勵(lì)高等教育解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，通過(guò)了《貝赫-多爾法案》（Bayh-Dole Act）。該法允許大學(xué)通過(guò)為聯(lián)邦政府資助的研究申請(qǐng)專利，將研究成果授權(quán)給私營(yíng)企業(yè)來(lái)賺取版稅。這一做法是保持大學(xué)財(cái)務(wù)正常的關(guān)鍵，也是高等教育與商業(yè)合作的里程碑。[13]20世紀(jì)90年代后期，第三使命在美國(guó)大學(xué)中的作用越來(lái)越重要。到了2005年，美國(guó)機(jī)構(gòu)合作委員會(huì)（Committee on Institutional Cooperation）制定了第三使命的基準(zhǔn)。[14]

無(wú)獨(dú)有偶，由于支持新知識(shí)的創(chuàng)造和傳播是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本驅(qū)動(dòng)力，大學(xué)作為知識(shí)生產(chǎn)者，在支持國(guó)家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)揮著重要作用，因此生產(chǎn)性知識(shí)轉(zhuǎn)讓逐漸成為歐洲大學(xué)的第三使命，各國(guó)政府通過(guò)提供不同形式的激勵(lì)措施，以實(shí)現(xiàn)大學(xué)的第三使命。例如，英國(guó)的高等教育公共資助委員會(huì)啟動(dòng)了“第三流”（third stream）資助，以支持和激勵(lì)大學(xué)的知識(shí)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)；西班牙通常以國(guó)家項(xiàng)目的形式進(jìn)行大學(xué)資助；瑞典和德國(guó)通常在國(guó)家或州和地區(qū)層面資助大學(xué)開(kāi)發(fā)支持性基礎(chǔ)設(shè)施。

（二）德國(guó)高等教育第三使命的產(chǎn)生

長(zhǎng)期以來(lái)，德國(guó)大學(xué)承襲了19世紀(jì)洪堡對(duì)柏林大學(xué)改革的精神，即重視學(xué)術(shù)研究，這一高等教育使命成為19世紀(jì)以來(lái)德國(guó)大學(xué)發(fā)展的藍(lán)圖。正如麥克萊蘭所說(shuō)：德國(guó)大學(xué)享有的“學(xué)術(shù)和發(fā)現(xiàn)的中心”的榮譽(yù)，很大程度上取決于在大學(xué)古老的體系里充滿活力的研究機(jī)構(gòu)。[15]可見(jiàn)，高等教育的歷史理念對(duì)德國(guó)大學(xué)發(fā)展的影響尤為深遠(yuǎn)，影響著現(xiàn)代德國(guó)大學(xué)的改革。

然而，自“博洛尼亞進(jìn)程”提出以來(lái)，德國(guó)高等教育體制不可避免地受到市場(chǎng)化的影響，具體表現(xiàn)為德國(guó)大學(xué)處于一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性制度邏輯環(huán)境中，即古典邏輯與服務(wù)邏輯的理念抗?fàn)庪A段?；诤楸ご髮W(xué)改革理念的古典邏輯認(rèn)為，大學(xué)是受到國(guó)家和憲法支持的高度自治的組織，不會(huì)被外部的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所侵蝕。然而，這一理想的德國(guó)大學(xué)愿景受到了以服務(wù)為導(dǎo)向的制度邏輯的挑戰(zhàn)。服務(wù)邏輯認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)應(yīng)該具備像企業(yè)一樣的管理模式，應(yīng)該向純學(xué)術(shù)研究之外的專業(yè)管理人士開(kāi)放。在這一邏輯中，高等教育被視為一種商品、投資和戰(zhàn)略資源，大學(xué)在某種程度上成為了企業(yè)組織。高等教育的日益專業(yè)化和商業(yè)化要求大學(xué)主動(dòng)明晰自身的發(fā)展定位，呈現(xiàn)使命宣言中的第三使命，進(jìn)而確立自己的發(fā)展目標(biāo)，展示自身的辦學(xué)特色。

此外，德國(guó)憲法賦予了各聯(lián)邦州高等教育部門(mén)的立法權(quán)，16個(gè)聯(lián)邦州都有著自己的大學(xué)法。有研究表明，第三使命在德國(guó)所有州立大學(xué)法律中地位愈發(fā)重要，表現(xiàn)為知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)化以及繼續(xù)教育不再是高等教育治理中的邊緣現(xiàn)象，而是被視為大學(xué)的核心任務(wù)和需求。[16]聯(lián)邦政府以及各州都推出了新的資助計(jì)劃來(lái)促進(jìn)大學(xué)踐行第三使命，如巴登—符騰堡州的真實(shí)世界實(shí)驗(yàn)室（real-world labs in the state of Baden-Württemberg）、聯(lián)邦和州聯(lián)合計(jì)劃創(chuàng)新大學(xué)項(xiàng)目（joint federal and state program innovative university） 。

四、 研究設(shè)計(jì)

（一） 研究對(duì)象

本研究對(duì)象是德國(guó)公立綜合性大學(xué)的使命宣言。通過(guò)收集各大學(xué)的使命宣言文本數(shù)據(jù)，從而分析使命宣言文本中第三使命的表現(xiàn)程度及制度邏輯。使命宣言是一種組織公開(kāi)對(duì)外宣傳機(jī)構(gòu)目標(biāo)、價(jià)值與期望以及自我評(píng)價(jià)的手段，最早應(yīng)用于商業(yè)領(lǐng)域。從管理學(xué)視角來(lái)看，使命宣言這一概念的提出可以追溯到1954年德魯克（Drucker）的《管理實(shí)踐》（The Practice of Management）和1957年塞爾茲尼克（Selznick）的《行政領(lǐng)導(dǎo)》（Leadership in Administration）這兩本管理著作。[17]根據(jù)不同管理流派的闡述，使命宣言的內(nèi)涵主要包括以下幾點(diǎn)：第一，使命宣言是戰(zhàn)略管理流程的規(guī)范性出發(fā)點(diǎn)，具有協(xié)調(diào)和規(guī)范行為的功能；第二，使命宣言是向不同的內(nèi)部和外部利益攸關(guān)方說(shuō)明和界定企業(yè)市場(chǎng)地位的工具，有助于建立企業(yè)的良好形象；第三，使命宣言對(duì)企業(yè)文化發(fā)揮著積極影響，具有激勵(lì)的功能。因此可以說(shuō)，大學(xué)使命宣言是展示大學(xué)形象和定位的工具，是大學(xué)精神文化的核心組成部分，有助于形成價(jià)值認(rèn)同，促成文化共識(shí)，產(chǎn)生組織凝合力，傳承和展示大學(xué)的精神文化特質(zhì)。20世紀(jì)80年代，使命宣言在德國(guó)大學(xué)中出現(xiàn)，規(guī)定了院校的目標(biāo)、獨(dú)特性與愿景。從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，德國(guó)大學(xué)使命宣言已經(jīng)發(fā)展成為建立和保持機(jī)構(gòu)和組織特殊性的管理工具。[18]

（二）研究工具

本研究采用質(zhì)性研究方法，以德國(guó)公立綜合性大學(xué)的使命宣言為分析對(duì)象，通過(guò)質(zhì)性分析軟件MAXQDA12.0進(jìn)行編碼及定性數(shù)據(jù)管理和分析，評(píng)估這些大學(xué)使命宣言在多大程度上承擔(dān)了第三使命，分析古典邏輯和服務(wù)邏輯的比重。

（三）數(shù)據(jù)收集

德國(guó)不同高等教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和職責(zé)方面不盡相同。關(guān)于第三使命，德國(guó)高等教育體系的兩極性也更加明顯。綜合性大學(xué)著重教學(xué)和基礎(chǔ)研究；應(yīng)用科技大學(xué)則著重開(kāi)展應(yīng)用型教學(xué)、應(yīng)用研究和開(kāi)發(fā)，并與區(qū)域經(jīng)濟(jì)密切聯(lián)系。因此，應(yīng)用科技大學(xué)的職能說(shuō)明中已經(jīng)包含了第三使命的部分內(nèi)容。為實(shí)現(xiàn)研究結(jié)果的同質(zhì)性，本研究?jī)H對(duì)德國(guó)公立綜合性大學(xué)進(jìn)行研究。根據(jù)德國(guó)高等教育信息平臺(tái)Hochschulkompass，目前德國(guó)有423所高等教育機(jī)構(gòu)，其中公立綜合性大學(xué)有87所。

本研究主要通過(guò)訪問(wèn)這87所大學(xué)的官方網(wǎng)站搜索和收集大學(xué)的使命宣言文本，以分析第三使命的文本內(nèi)容和作用。由于組織主頁(yè)的信息具有較高的可靠性和可訪問(wèn)性，近年來(lái)關(guān)注組織的主頁(yè)內(nèi)容已成為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的一種常見(jiàn)方法，也逐漸被應(yīng)用于高等教育機(jī)構(gòu)的使命宣言研究中。[19]德國(guó)大學(xué)關(guān)于使命宣言的定義相當(dāng)廣泛，并非每一所大學(xué)都明確地將其使命定義為“使命宣言”，而會(huì)在“我們的目標(biāo)”或“關(guān)于我們”中進(jìn)行描述。由于各大學(xué)用于自我描述的術(shù)語(yǔ)并不統(tǒng)一，通常會(huì)以同義詞來(lái)代替“使命宣言”，如指導(dǎo)方針、愿景、使命、簡(jiǎn)要介紹、概述、宗旨、價(jià)值、指導(dǎo)原則等。因此，本研究通過(guò)使用使命宣言的廣義定義來(lái)擴(kuò)展樣本的數(shù)量。通過(guò)網(wǎng)站搜索和文本整理，除4所大學(xué)以外，有83所大學(xué)發(fā)表了使命宣言、簡(jiǎn)介或類似形式的自我描述。

（四）數(shù)據(jù)分析

根據(jù)制度邏輯理論，本研究從古典邏輯、服務(wù)邏輯和其他邏輯這三大分類對(duì)使命宣言文本進(jìn)行編碼歸類。編碼原則是以句子或關(guān)鍵詞為單位進(jìn)行。例如，“教學(xué)”“研究”“教學(xué)和研究的統(tǒng)一”“大學(xué)自主自治”等術(shù)語(yǔ)歸類為古典邏輯，“第三使命”“國(guó)際網(wǎng)絡(luò)”“跨學(xué)科合作”等歸類為服務(wù)邏輯，“（種族）多元化和包容性”“性別平等”等相關(guān)概念歸類為其他邏輯。編碼過(guò)程是背靠背模式，在反復(fù)分析的基礎(chǔ)上初步形成編碼共識(shí)。根據(jù)上述三種分類系統(tǒng)對(duì)使命宣言進(jìn)行編碼，之后將每個(gè)代碼分配到各個(gè)子類別，對(duì)編碼進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和定性分析（見(jiàn)表2）。本研究的編碼由不同的編碼者共同完成，采用kappa系數(shù)對(duì)編碼的一致性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示編碼的一致性較高（κ=0.86；p=0.00），編碼信度良好。

通過(guò)對(duì)德國(guó)83所公立綜合性大學(xué)使命宣言內(nèi)容的梳理和編碼，其使命宣言內(nèi)容高達(dá)約6.6萬(wàn)字，編碼共計(jì)791個(gè)。其中，古典邏輯編碼共197個(gè)，服務(wù)邏輯共428個(gè)，其他邏輯共166個(gè)。在古典邏輯的子類別中，研究、教學(xué)以及教學(xué)和研究的統(tǒng)一這三個(gè)編碼占據(jù)主要比重。86.7%的德國(guó)公立綜合性大學(xué)使命宣言中提到“研究”這一使命，84.3%的大學(xué)使命宣言中提到“教學(xué)”使命，25.3%的大學(xué)使命宣言中提到“教學(xué)和研究統(tǒng)一”使命。此外，德國(guó)公立綜合性大學(xué)也較為注重大學(xué)自主自治、教學(xué)/研究的創(chuàng)新、大學(xué)傳統(tǒng)等使命，通過(guò)描述大學(xué)的歷史成就或消極方面，以彰顯大學(xué)的歷史意識(shí)和公民社會(huì)責(zé)任。

在服務(wù)邏輯的子類別中，第三使命、大學(xué)國(guó)際化、保持區(qū)域合作伙伴、跨學(xué)科教學(xué)/研究、社會(huì)責(zé)任相關(guān)陳述占據(jù)重要比重。其中，第三使命在大學(xué)使命宣言中占169個(gè)編碼，包括知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)化（90個(gè)）、繼續(xù)教育（44個(gè)）、社會(huì)參與（35個(gè)）。其子類別知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)化不僅在第三使命中占據(jù)較大的比例（見(jiàn)圖1），而且與其他子類別的使命宣言相比仍有著較大的比重。根據(jù)第三使命的內(nèi)涵，81.9%的大學(xué)涉及知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)化，如合作創(chuàng)造知識(shí)、知識(shí)和技術(shù)交流、知識(shí)和技術(shù)商業(yè)化或人員轉(zhuǎn)移?？梢哉f(shuō)，知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)化是大學(xué)自我描述的核心內(nèi)容。相比，繼續(xù)教育在大學(xué)使命中的地位并不顯著。盡管42.1%的大學(xué)使命宣言中提到繼續(xù)教育，但通常只是抽象和籠統(tǒng)地提及，并沒(méi)有提供具體的信息。只有8所大學(xué)的使命宣言中明確提到提供進(jìn)修課程、講座、設(shè)置繼續(xù)教育中心等非正式教育活動(dòng)。雖然繼續(xù)教育具有重要的社會(huì)意義，但是德國(guó)公立綜合性大學(xué)并沒(méi)有將其置于特殊的地位。在社會(huì)參與中，只有14份大學(xué)使命宣言涉及開(kāi)放訪問(wèn)，即開(kāi)放大學(xué)研究數(shù)據(jù)、科普出版物、設(shè)立各項(xiàng)公眾參與的大學(xué)活動(dòng)等；9份提到鼓勵(lì)和促進(jìn)大學(xué)生或教師進(jìn)行社會(huì)創(chuàng)業(yè)，其他類別如社區(qū)外聯(lián)、社區(qū)服務(wù)、服務(wù)學(xué)習(xí)或公民參與等，在第三使命宣言中的占比僅有5.3%。此外，擴(kuò)大開(kāi)放式入學(xué)程序、參與競(jìng)選活動(dòng)等子類別在德國(guó)公立綜合性大學(xué)使命宣言中幾乎不存在?？偟膩?lái)說(shuō)，社會(huì)參與似乎是德國(guó)公立綜合性大學(xué)對(duì)外展示形象中的一個(gè)“招牌”，實(shí)質(zhì)上卻不是所有大學(xué)都致力于承擔(dān)的任務(wù)。

國(guó)際化、建立區(qū)域/大學(xué)合作伙伴、跨學(xué)科教學(xué)/研究、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、跨學(xué)科合作、可持續(xù)性發(fā)展、第三方資金同樣是服務(wù)邏輯的關(guān)鍵內(nèi)容。在德國(guó)公立綜合性大學(xué)的使命宣言中最常提到的主題是國(guó)際化、保持區(qū)域/大學(xué)合作伙伴、跨學(xué)科教學(xué)/研究。84.3%的大學(xué)使命宣言中強(qiáng)調(diào)大學(xué)的國(guó)際化，如與其他國(guó)家的大學(xué)合作、吸引國(guó)際學(xué)者或?qū)W生、建立國(guó)際網(wǎng)絡(luò)等。62.7%的大學(xué)使命宣言強(qiáng)調(diào)建立區(qū)域或大學(xué)合作伙伴，在區(qū)域內(nèi)建立大學(xué)聯(lián)盟。例如，呂內(nèi)堡盧法那大學(xué)與漢堡大學(xué)、漢堡赫爾穆特·施密特大學(xué)等學(xué)?；驒C(jī)構(gòu)合作進(jìn)行教師培訓(xùn)。47%的大學(xué)使命宣言較為重視跨學(xué)科教學(xué)/研究，提倡不同學(xué)院之間的跨學(xué)科教學(xué)，與校內(nèi)或校外機(jī)構(gòu)合作建立跨學(xué)科研究中心等。與此同時(shí)，跨學(xué)科交流與合作也被一些大學(xué)視為解決社會(huì)問(wèn)題的手段。44.6%的大學(xué)使命宣言中明確提出“社會(huì)責(zé)任”這一術(shù)語(yǔ)。盡管社會(huì)責(zé)任與第三使命都強(qiáng)調(diào)大學(xué)與社會(huì)的接軌，但是相比之下，社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和范圍仍要大于第三使命。因此，即便要求承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的大學(xué)比例低于第三使命的比例，并不意味著沒(méi)有明確提出“社會(huì)責(zé)任”的大學(xué)拒絕與社會(huì)接壤，而是以另一種表達(dá)形式要求大學(xué)必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。在這里，本研究只列出明確提出“社會(huì)責(zé)任”術(shù)語(yǔ)的大學(xué)。但是，需要注意的是，幾乎90%的大學(xué)使命宣言中提及大學(xué)如何面對(duì)和解決社會(huì)挑戰(zhàn)和問(wèn)題。例如，康斯坦茨大學(xué)的使命宣言中指出：大學(xué)的理念是為了產(chǎn)生科學(xué)知識(shí)，培養(yǎng)研究與教學(xué)之間的密切聯(lián)系。通過(guò)大學(xué)的研究和學(xué)習(xí)計(jì)劃，應(yīng)對(duì)當(dāng)前和未來(lái)的社會(huì)挑戰(zhàn)。[20]

在其他邏輯中，大學(xué)文化和管理服務(wù)、（種族）多元化和包容性、性別/機(jī)會(huì)平等、促進(jìn)年輕學(xué)者發(fā)展同樣在大學(xué)使命宣言中占據(jù)重要的地位。許多德國(guó)公立綜合性大學(xué)注重大學(xué)校園文化建設(shè)、學(xué)生服務(wù)或者教師的職業(yè)幸福感和身心健康程度，反對(duì)任何形式的種族、性別、出身歧視，為年輕學(xué)者提供獨(dú)立研究和教學(xué)的機(jī)會(huì)和資源，促進(jìn)年輕學(xué)者適應(yīng)新的工作環(huán)境。此外，少數(shù)大學(xué)提及了研究生教育和數(shù)字化的作用，認(rèn)為數(shù)字化正在改變研究和教學(xué)的途徑。

五、結(jié)論

本研究通過(guò)將德國(guó)公立綜合性大學(xué)第三使命的要求與使命宣言的自我描述相聯(lián)系，以進(jìn)一步梳理第三使命的具體表征，分析古典邏輯的烙印作用以及大學(xué)服務(wù)邏輯的合法性表現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，包括以下三個(gè)方面。

第一，第三使命的分類比重體現(xiàn)了德國(guó)公立綜合性大學(xué)的自我定位。通過(guò)對(duì)83所公立綜合性大學(xué)使命宣言的定性內(nèi)容分析表明，幾乎所有大學(xué)的使命宣言都在某種程度上涉及第三使命，并將其大學(xué)職能與社會(huì)活動(dòng)、問(wèn)題或挑戰(zhàn)相關(guān)聯(lián)。根據(jù)第三使命的分析維度，知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)化在大學(xué)第三使命中影響較大，尤其是“合作創(chuàng)造知識(shí)”，即大學(xué)與非科學(xué)合作伙伴進(jìn)行合作研究，創(chuàng)造新的知識(shí)和技術(shù)。相較而言，作為德國(guó)高等教育法規(guī)定的大學(xué)重要職責(zé)，繼續(xù)教育和社會(huì)參與在大學(xué)使命宣言中的占比則遠(yuǎn)低于預(yù)期，沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。由此可見(jiàn)，對(duì)于德國(guó)公立綜合性大學(xué)來(lái)說(shuō)，為了遵循德國(guó)高等教育制度改變自身的大學(xué)定位從而獲得一定的合法性，并不是確立使命宣言的關(guān)鍵動(dòng)力。根據(jù)自身的利益制定和發(fā)展戰(zhàn)略，追求大學(xué)的知識(shí)技術(shù)創(chuàng)新，主動(dòng)迎接社會(huì)挑戰(zhàn)才是德國(guó)公立綜合性大學(xué)確立第三使命的直接推動(dòng)力。由于權(quán)力被普遍認(rèn)為是高等教育機(jī)構(gòu)的一個(gè)重要因素[21]，聯(lián)邦和州政府的權(quán)力能夠影響大學(xué)是否以及如何應(yīng)用和制定使命宣言。德國(guó)公立綜合性大學(xué)制定第三使命的動(dòng)機(jī)反映出其對(duì)聯(lián)邦政府權(quán)力的抗衡，實(shí)質(zhì)上是對(duì)大學(xué)自主管理的高度追求。

第二，古典邏輯發(fā)揮著烙印作用。烙印作用作為管理學(xué)領(lǐng)域的重要研究視角，通常用于分析環(huán)境、傳統(tǒng)力量、創(chuàng)始條件等烙印源對(duì)組織產(chǎn)生的持續(xù)性影響。許多研究表明，組織集體帶有其創(chuàng)建環(huán)境的烙印，包括經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和制度條件以及個(gè)人的印記。[22]可以說(shuō)，組織是由其成立條件所決定的，即組織會(huì)表現(xiàn)出其成立時(shí)主流的特定技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化資源的模式，這些模式?jīng)Q定了組織的文化結(jié)構(gòu)的高度持久性。大學(xué)作為傳統(tǒng)的組織形式，必然會(huì)受到高等教育傳統(tǒng)和歷史遺產(chǎn)的影響。盡管德國(guó)大學(xué)在20世紀(jì)70年代改革以及1999年的“博洛尼亞進(jìn)程”中打破了一些歷史傳統(tǒng)理念，但仍普遍存在著將大學(xué)視為學(xué)者自治社區(qū)和知識(shí)生產(chǎn)傳播機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)。這些歷史根源對(duì)德國(guó)大學(xué)使命宣言的表述產(chǎn)生重要影響。有學(xué)者認(rèn)為德國(guó)大學(xué)將使命宣言視為區(qū)分各大學(xué)組織特色和形象的工具，并且使命宣言的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)受到大學(xué)歷史和創(chuàng)建條件的影響。[23]基于對(duì)古典邏輯的編碼分析，可推斷德國(guó)公立綜合性大學(xué)使命宣言的內(nèi)容和實(shí)施方面受到早期高等教育傳統(tǒng)、大學(xué)創(chuàng)建歷史的烙印影響，并有意識(shí)地根據(jù)其歷史制度特點(diǎn)和學(xué)科特色制定使命宣言，具體表現(xiàn)為重視研究與教學(xué)相統(tǒng)一、保留大學(xué)歷史傳統(tǒng)等。

第三，德國(guó)公立綜合性大學(xué)服務(wù)邏輯的矛盾性。制度邏輯理論強(qiáng)調(diào)外部合法性對(duì)大學(xué)生存的影響，因此大學(xué)為維持自身的穩(wěn)定性和認(rèn)可度，會(huì)改變自身的戰(zhàn)略來(lái)適應(yīng)制度環(huán)境的要求。例如，幾乎90%的大學(xué)使命宣言中要求大學(xué)面對(duì)和解決社會(huì)挑戰(zhàn)和問(wèn)題，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。然而，大學(xué)并非被動(dòng)地服從制度環(huán)境的規(guī)定，為了生存的需要大學(xué)會(huì)采取相應(yīng)的策略來(lái)應(yīng)對(duì)制度環(huán)境的約束。與私立大學(xué)相比，德國(guó)公立綜合性大學(xué)較少依賴第三資金的支持，進(jìn)而減少外部環(huán)境對(duì)大學(xué)自主權(quán)的影響。這一特征在歷史悠久、實(shí)力較強(qiáng)的大學(xué)中表現(xiàn)更為明顯，如哥廷根大學(xué)、海德堡大學(xué)、洪堡大學(xué)等。[24]能夠看出，對(duì)于一些傳統(tǒng)大學(xué)來(lái)說(shuō)，適應(yīng)和服從服務(wù)邏輯是一把雙刃劍。一方面為了滿足社會(huì)發(fā)展的要求，大學(xué)需要改革自身的結(jié)構(gòu)，從而獲得公眾的認(rèn)可和外部的合法性；另一方面為了維持自身的歷史傳統(tǒng)，保留自身的聲譽(yù)，大學(xué)并沒(méi)有削足適履，而是有的放矢保留自身的自主性和特色，以適應(yīng)不斷增長(zhǎng)的服務(wù)邏輯需求。正如伯頓·克拉克所說(shuō)，“聲譽(yù)是馬太效應(yīng)的基礎(chǔ)……聲譽(yù)是大學(xué)到環(huán)境的橋梁，跨過(guò)這座橋，有利于財(cái)政資源、教授和學(xué)生自然地流動(dòng)”。[25]

參考文獻(xiàn)：

[1]GUMPORT P J. Academic restructuring： organizational change and institutional imperatives[J]. Higher education， 2000， 39（1）： 67-91.

[2]KOSMUTZKY A， KRUCKEN G. Sameness and difference： analyzing institutional and organizational specificities of universities through mission statements[J]. International studies of management & organization， 2015， 45（2）： 137-149.

[3]HENKE J， PASTERNACK P， SCHMID S. Third mission von Hochschulen. Eine definition[J]. Das hochschulwesen， 2016， 64（1/2）： 16-22.

[4]程軍，高文豪.美國(guó)公立大學(xué)使命宣言的話語(yǔ)變遷——基于語(yǔ)料庫(kù)的批判話語(yǔ)分析[J].比較教育研究，2017，39（3）：14-25.

[5]趙文華，周巧玲.大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃中使命與愿景的內(nèi)涵與價(jià)值[J].教育發(fā)展研究，2006（13）：61-64.

[6]CZIARNIAWSKA B， JOERGES B.Wind of organizational change[J]. Research in the sociology of organizations， 1995（13）， 171-209.

[7]ETZKOWITZ H， LEYDESDORFF L. The dynamics of innovation： from national systems and “mode 2” to a triple helix of university-industry-government relations[J]. Research policy， 2000， 29（2）： 109-123.

[8]LAREDO P. Revisiting the third mission of universities： toward a renewed categorization of university activities？[J]. Higher education policy， 2007， 20（4）： 441-456.

[9]TRENCHER G， YARIME M， MCCORMICK K B， et al. Beyond the third mission： exploring the emerging university function of co-creation for sustainability[J]. Science and public policy， 2014， 41（2）： 151-179.

[10]MOLAS-GALLART J， CASTRO-MARTINEZ E. Ambiguity and conflict in the development of ‘third mission indicators[J]. Research evaluation， 2007， 16（4）： 321-330.

[11]PASTERNACK P， SCHNEIDER S， ZIEROLD S. Programmatik und Aktivitten. Die hochschulischen Leistungsstrukturen in regionalen Kontexten[M]//Schrumpfende Regionen-dynamische Hochschulen. Wiesbaden： Springer， 2015： 89-118.

[12]PRITCHETT H S. Shall the university become a business corporation[J]. Atlantic monthly， 1905， 96（3）： 289-299.

[13][14]ROPER C D， HIRTH M A. A history of change in the third mission of higher education： the evolution of one-way service to interactive engagement[J]. Journal of higher education outreach and engagement， 2005， 10（3）： 3-21.

[15]MCCLELLAND C E. State， society， and university in Germany， 1700-1914[M].? Cambridge： Cambridge University Press， 1980：286.

[16]BERGHAUSER H. Die dritte mission in der Hochschulgovernance. Eine analyse der Landeshochschulgesetze[J]. Hochschulmanagement， 2017， 2（3）： 2017.

[17][18]KOSMUTZKY A. Between mission and market position： empirical findings on mission statements of German higher education institutions[J]. Tertiary education and management， 2012， 18（1）： 57-77.

[19]TAYLOR B J， MORPHEW C C. An analysis of baccalaureate college mission statements[J]. Research in higher education， 2010， 51（5）： 483-503.

[20]University of Konstanz. Mission statement[EB/OL].[2022-02-12].https：//www.uni-konstanz.de/en/university/about-the-university-of-konstanz/profile/mission-statement/.

[21]HACKMAN J D. Power and centrality in the allocation of resources in colleges and universities[J]. Administrative science quarterly， 1985， 30（1）： 61-77.

[22]MARQUIS C， TILCSIK A. Imprinting： toward a multilevel theory[J]. Academy of management annals， 2013， 7（1）： 195-245.

[23]KOSMUTZKY A， KRUCKEN G. Sameness and difference： analyzing institutional and organizational specificities of universities through mission statements[J]. International studies of management & organization， 2015， 45（2）： 137-149.

[24]OERTEL S， SOLL M. Universities between traditional forces and modern demands： the role of imprinting on the missions of German universities[J]. Higher education， 2017， 73： 1-18.

[25][美]伯頓·克拉克.《探究的場(chǎng)所：現(xiàn)代大學(xué)的科研和研究生教育》[M].王承緒譯，杭州：浙江教育出版社，2001：247.

Abstract： Since the initiation of“Bologna Process”， the German higher education system has inevitably been affected by marketization. As such， the third mission has become increasingly important in German higher education law， including three dimensions of knowledge and technology transfer， continuing education and social participation. The article examined 83 German public comprehensive universities mission statements with the institutional logics as the thearetical lens， where MAXQDA software is used to collect and analyze the mission statement texts.? The degree of representation of the third mission is further explored， where the proportion and role of classical logic and service logic of these universities are analyzed. It was found that： the classification proportion of the third mission plays a core role in the self positioning of German public comprehensive universities; the content and implementation of these mission statements are influenced by classical logic; and the service logic is contradictory.

Keywords： Germany; University mission statement; Third mission; Textual analysis; Social service

編輯 呂伊雯? ?校對(duì) 王亭亭