高質(zhì)量發(fā)展綜合績效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建及應(yīng)用
——以廣東省為例

楊新洪

（廣東省統(tǒng)計(jì)局，廣東 廣州 510031）

一、引言

黨的二十大報(bào)告明確指出，高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)。高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略是我們黨站在新的歷史方位，順應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，適應(yīng)我國社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變，全面貫徹新發(fā)展理念的基礎(chǔ)上提出的戰(zhàn)略遵循。高質(zhì)量發(fā)展以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享為發(fā)展理念，[1]新發(fā)展理念起著指揮棒和紅綠燈的作用，[2](P109)其落腳點(diǎn)在如何全面科學(xué)精準(zhǔn)考量上。如何正確認(rèn)識(shí)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建能夠準(zhǔn)確測度高質(zhì)量發(fā)展水平的指標(biāo)體系顯得尤為迫切。

高質(zhì)量發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長密切相關(guān)，而經(jīng)濟(jì)增長始終是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)注的話題。從以Smith、Ricardo等經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表的古典經(jīng)濟(jì)增長理論發(fā)展到包括以Solow[3]為代表的新古典經(jīng)濟(jì)增長理論和以Romer[4]、Lucas[5]為代表的內(nèi)生增長理論的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論經(jīng)過幾十年的長足發(fā)展，理論內(nèi)涵和解釋能力不斷增強(qiáng)。但是，在人類追求經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展的今天，以上經(jīng)濟(jì)增長理論在應(yīng)用上的不足逐漸顯現(xiàn)：一是該理論過分關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長效率，而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量關(guān)注不夠，如經(jīng)濟(jì)成果公平分配問題；二是該理論側(cè)重供給側(cè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用，而忽視了需求側(cè)的作用；[6]三是模型過于簡化，許多影響經(jīng)濟(jì)增長的因素并未納入其中；四是該理論主要是基于西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長特征事實(shí)構(gòu)建的，對(duì)于發(fā)展中國家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家的特征考慮不足，使得該模型的解釋功能不再適用。當(dāng)我們在解釋中國經(jīng)濟(jì)增長的時(shí)候，就不能盲目照搬現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論來指導(dǎo)中國實(shí)踐，尤其在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，上述經(jīng)濟(jì)增長理論解釋我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的能力將大大削弱，那么，我們就需要在遵循世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般性規(guī)律的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身發(fā)展的特殊性將高質(zhì)量發(fā)展思想模型化，探求符合我國國情的高質(zhì)量發(fā)展路徑。

在此背景下，本文以廣東省21個(gè)地市為研究對(duì)象，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展綜合績效評(píng)價(jià)體系，并以此對(duì)廣東高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)于推動(dòng)我國高質(zhì)量發(fā)展績效評(píng)價(jià)研究和為全國其他地區(qū)評(píng)價(jià)高質(zhì)量發(fā)展綜合績效提供借鑒，具有重要的理論價(jià)值和迫切的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前以高質(zhì)量發(fā)展為主題的研究主要圍繞高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵和高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建展開。關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展含義，高質(zhì)量發(fā)展包括微觀的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、中觀的產(chǎn)業(yè)和區(qū)域發(fā)展質(zhì)量、宏觀的國民經(jīng)濟(jì)整體質(zhì)量和效益。[7]高質(zhì)量發(fā)展是資源配置的優(yōu)化，是生產(chǎn)效率的大幅提高，即由低技術(shù)含量、低附加值產(chǎn)品為主向高技術(shù)含量、高附加值產(chǎn)品為主轉(zhuǎn)變。[8]高質(zhì)量發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)、方式的改變。[9-10]高質(zhì)量發(fā)展是高效率、公平和綠色可持續(xù)的發(fā)展。[11]高質(zhì)量發(fā)展是能夠滿足人民日益增長的美好需要的發(fā)展。[12]高質(zhì)量發(fā)展是經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量，是社會(huì)和治理高質(zhì)量的輸出。[13]

在高質(zhì)量發(fā)展績效評(píng)價(jià)方面，學(xué)術(shù)界主要有兩種觀點(diǎn)：一部分學(xué)者將高質(zhì)量發(fā)展視為經(jīng)濟(jì)增長，采用單獨(dú)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)衡量發(fā)展水平，如采用勞動(dòng)生產(chǎn)率、[14]全要素生產(chǎn)率、[15]全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)份額、[16]綠色全要素生產(chǎn)率、[17]第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比[18]來評(píng)價(jià)。有學(xué)者則對(duì)這種方法提出質(zhì)疑，認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展具有多維性，[9]高質(zhì)量發(fā)展涵蓋多個(gè)領(lǐng)域，無法使用單獨(dú)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)測度高質(zhì)量發(fā)展水平。[12]從有效性、協(xié)調(diào)性、創(chuàng)新性、共享性和可持續(xù)性出發(fā)，構(gòu)建了一套經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系并對(duì)深圳進(jìn)行了評(píng)估。[19]我國高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系應(yīng)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改革開放、城鄉(xiāng)建設(shè)、生態(tài)環(huán)境和人民生活五個(gè)維度，但并未給出具體指標(biāo)體系。[20]從產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)效益等5個(gè)方面構(gòu)建包含71個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，并測度分析了2001—2017年中國各省份高質(zhì)量發(fā)展水平。[21]構(gòu)建了一個(gè)包含經(jīng)濟(jì)活力、創(chuàng)新效率、綠色發(fā)展、人民生活與社會(huì)和諧五個(gè)維度的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[22]近年來還有學(xué)者以新發(fā)展理念為高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)級(jí)準(zhǔn)則，嘗試建立了以多維復(fù)合指標(biāo)為基礎(chǔ)的高質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。[23-29]

以上文獻(xiàn)比較全面刻畫了高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵并對(duì)高質(zhì)量發(fā)展績效評(píng)價(jià)進(jìn)行了指標(biāo)體系構(gòu)建，內(nèi)涵關(guān)注點(diǎn)和評(píng)價(jià)維度也逐漸從單一的經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展等方面的協(xié)調(diào)發(fā)展，但在研究對(duì)象和指標(biāo)體系構(gòu)建方面并未達(dá)成共識(shí)。另外，以上研究多以中國國家層面或中國省際為研究對(duì)象，鮮有研究針對(duì)一個(gè)省份內(nèi)部不同城市間高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行測度和分析。由于我國地域遼闊，自然資源、歷史發(fā)展?fàn)顩r等原因，導(dǎo)致的地區(qū)間發(fā)展不平衡不協(xié)調(diào)問題一直存在于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，如果不考慮地區(qū)差異而采用統(tǒng)一的評(píng)測標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同地區(qū)進(jìn)行高質(zhì)量發(fā)展績效評(píng)價(jià)，顯然評(píng)價(jià)結(jié)果有失公平?；诖?，本文以廣東省21個(gè)地市為研究對(duì)象，以體現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的新發(fā)展理念為依據(jù)，構(gòu)建由綜合、創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、41個(gè)二級(jí)指標(biāo)、127個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成的差異化高質(zhì)量發(fā)展發(fā)展績效評(píng)價(jià)體系，進(jìn)而測度了廣東省21個(gè)地市2015—2017年的高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r，最后提出了相應(yīng)的政策建議。

三、高質(zhì)量發(fā)展綜合績效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

（一）新發(fā)展理念下高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵

習(xí)近平總書記提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，這充分體現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展的核心，即最終上的是能夠滿足人民日益增長的美好生活需要的發(fā)展。高質(zhì)量發(fā)展本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)從高速增長到高質(zhì)量發(fā)展的過渡，努力實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量、高效率、更公平、更持續(xù)的發(fā)展。因此，本文從高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)要求出發(fā)，以新發(fā)展理念為基本準(zhǔn)則，構(gòu)建由綜合、創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、41個(gè)二級(jí)指標(biāo)、127個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成的差異化高質(zhì)量發(fā)展發(fā)展績效評(píng)價(jià)體系。

（二）高質(zhì)量發(fā)展綜合績效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建原則

構(gòu)建評(píng)價(jià)體系的意義在于遵循科學(xué)考量規(guī)律的根本，保證經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用統(tǒng)計(jì)顯著和經(jīng)濟(jì)顯著的規(guī)范性。[30]根據(jù)前文基于新發(fā)展理念對(duì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的闡釋，本文認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展綜合績效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建應(yīng)遵循以下原則。

1．尊重規(guī)律原則

對(duì)照高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵和要求，合理設(shè)置績效評(píng)價(jià)指標(biāo)，充分反映供給、需求、投入產(chǎn)出、分配、宏觀經(jīng)濟(jì)循環(huán)等方面高質(zhì)量發(fā)展的特征。充分發(fā)揮高質(zhì)量發(fā)展核心指標(biāo)的“指揮棒”作用，引導(dǎo)各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部樹立正確政績觀，使各類市場主體高質(zhì)量發(fā)展更加自覺，實(shí)現(xiàn)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)規(guī)律的科學(xué)發(fā)展、堅(jiān)持自然規(guī)律的可持續(xù)發(fā)展、堅(jiān)持社會(huì)規(guī)律的包容性發(fā)展。

2．問題導(dǎo)向原則

聚焦影響高質(zhì)量發(fā)展的突出問題，找準(zhǔn)突破口，增強(qiáng)針對(duì)性，通過正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向，激勵(lì)各地各部門堅(jiān)決破除一切不符合高質(zhì)量發(fā)展要求的思想觀念、體制機(jī)制和管理方式，同時(shí)堅(jiān)持破立結(jié)合，對(duì)標(biāo)國際最優(yōu)最好最先進(jìn)，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展機(jī)制，解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡問題。

3．分類指導(dǎo)原則

加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，既突出高質(zhì)量發(fā)展的共同特征，又注重因地制宜，從實(shí)際出發(fā)，結(jié)合不同區(qū)域、不同領(lǐng)域、不同主體的實(shí)際情況，實(shí)施差異化績效評(píng)價(jià)，設(shè)置各有側(cè)重、各有特色的績效評(píng)價(jià)內(nèi)容和指標(biāo)，引導(dǎo)各地探索差異化的發(fā)展路徑。既注意評(píng)價(jià)引導(dǎo)的全面性，又注意突出重點(diǎn)，發(fā)揮核心指標(biāo)的提綱挈領(lǐng)作用。

4．客觀公正原則

客觀準(zhǔn)確、實(shí)事求是反映不同評(píng)價(jià)對(duì)象高質(zhì)量發(fā)展的水平和狀況。強(qiáng)化指標(biāo)量化，明晰指標(biāo)生成機(jī)制，減少自由裁量度，進(jìn)一步提高績效評(píng)價(jià)工作的公開性和開放性，保證績效評(píng)價(jià)工作的獨(dú)立性和公正性，確保評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和客觀性。

5．可操作評(píng)價(jià)原則

評(píng)價(jià)體系選擇具有代表性的指標(biāo)，同時(shí)兼顧統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲得性，使評(píng)價(jià)體系具有實(shí)際操作評(píng)價(jià)意義。

（三）高質(zhì)量發(fā)展綜合績效評(píng)價(jià)體系的提出

1．分類篩選集成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

遵循不同區(qū)域的指標(biāo)設(shè)置基本原則，本文依據(jù)廣東主體功能區(qū)規(guī)劃和“一核一帶一區(qū)”區(qū)域發(fā)展新格局定位，把評(píng)價(jià)體系分為“珠三角核心區(qū)、東西兩翼沿海經(jīng)濟(jì)帶、北部生態(tài)發(fā)展區(qū)”3個(gè)大類評(píng)價(jià)區(qū)域。①珠三角核心區(qū)包括廣州市、深圳市、珠海市、佛山市、惠州市、東莞市、中山市、江門市、肇慶市等9個(gè)市；東西兩翼沿海經(jīng)濟(jì)帶包括汕頭市、汕尾市、潮州市、揭陽市、陽江市、湛江市、茂名市等7個(gè)市；北部生態(tài)發(fā)展區(qū)包括韶關(guān)市、河源市、梅州市、清遠(yuǎn)市、云浮市等5個(gè)市。通過反復(fù)分類篩選與比較，集成一個(gè)能較好反映高質(zhì)量發(fā)展綜合績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表1-3）。其最大的考慮是“實(shí)事求是”，務(wù)實(shí)、可用、可操作尋求內(nèi)在規(guī)律變化；最大的特點(diǎn)是“分類評(píng)價(jià)”，一套指標(biāo)體系突出“1+5”41個(gè)指標(biāo)，既有反映區(qū)域共性發(fā)展、也有體現(xiàn)區(qū)域個(gè)性發(fā)展的指標(biāo)，分別適用珠三角核心區(qū)9市、東西兩翼沿海經(jīng)濟(jì)帶7市、北部生態(tài)發(fā)展區(qū)5市的高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r。

表1 高質(zhì)量發(fā)展綜合績效評(píng)價(jià)體系（適用珠三角核心區(qū)9個(gè)市） （單位：%）

表2 高質(zhì)量發(fā)展綜合績效評(píng)價(jià)體系（適用東西兩翼沿海經(jīng)濟(jì)帶7個(gè)市）（單位：%）

（續(xù)表）

2．每個(gè)區(qū)域評(píng)價(jià)中均設(shè)一、二級(jí)指標(biāo)

對(duì)照高質(zhì)量發(fā)展“五大發(fā)展理念”要求，設(shè)立六個(gè)一級(jí)指標(biāo)，包括創(chuàng)新（A）、協(xié)調(diào)（B）、綠色（C）、開放（D）、共享（E）、綜合（Z），并對(duì)應(yīng)包含若干二級(jí)指標(biāo)，體現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的不同方面。遵循績效評(píng)價(jià)的統(tǒng)一公正性，對(duì)廣東三個(gè)類別區(qū)域，均設(shè)置數(shù)量一致的二級(jí)指標(biāo)41個(gè)。

每個(gè)地區(qū)類別指標(biāo)中，各有突出高質(zhì)量生態(tài)發(fā)展要求與側(cè)重。如，珠三角核心區(qū)更依賴創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和開放，創(chuàng)新和開放則具有較高權(quán)重，同時(shí)設(shè)置“國家級(jí)高新區(qū)綜合排名”“對(duì)外投資水平”等二級(jí)指標(biāo)。東西兩翼沿海經(jīng)濟(jì)帶突出城鎮(zhèn)化水平提升、協(xié)調(diào)發(fā)展，設(shè)置“常住人口城鎮(zhèn)化率”“脫貧攻堅(jiān)績效”等指標(biāo)。北部生態(tài)發(fā)展區(qū)突出綠色發(fā)展和環(huán)境保護(hù)，一級(jí)指標(biāo)綠色權(quán)重較高，設(shè)置二級(jí)指標(biāo)“生態(tài)保護(hù)指數(shù)”；提高“現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)”指標(biāo)中現(xiàn)代農(nóng)林牧漁業(yè)增加值和旅游收入增長速度所占比重；提高“人均基本公共服務(wù)財(cái)政保障水平”指標(biāo)權(quán)重。另外，根據(jù)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與區(qū)域功能定位不同要求，對(duì)廣東北部生態(tài)發(fā)展區(qū)不設(shè)置地區(qū)生產(chǎn)總值和地方財(cái)力發(fā)展等績效指標(biāo)的評(píng)價(jià)。

三個(gè)分類不同區(qū)域的共同與不同指標(biāo)，所涉及的41個(gè)指標(biāo)計(jì)算均有相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)口徑、范圍與計(jì)算方法。

3．確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的主要原則與賦予

高質(zhì)量發(fā)展綜合績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系涉及的指標(biāo)眾多，相應(yīng)賦予的各自權(quán)重也需要科學(xué)計(jì)算，綜合平衡，體現(xiàn)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r。確定權(quán)重的基本原則有四個(gè)方面：

一是與實(shí)際發(fā)展相契合原則。所設(shè)置的“高質(zhì)量發(fā)展綜合績效評(píng)價(jià)體系”好不好、合不合理，關(guān)鍵看評(píng)價(jià)結(jié)果是否科學(xué)客觀、實(shí)事求是，是否有明確指導(dǎo)性，這就決定測算結(jié)果的權(quán)重設(shè)置需與這一目標(biāo)相吻合。

二是系統(tǒng)優(yōu)化原則。“高質(zhì)量發(fā)展綜合績效評(píng)價(jià)體系”中的指標(biāo)權(quán)重分配需系統(tǒng)考慮，一方面對(duì)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分析對(duì)比，另一方面對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性作出判斷。既不平均分配，又要抓住主要因素。

三是目標(biāo)導(dǎo)向原則。依高質(zhì)量發(fā)展綜合績效評(píng)價(jià)體系是分區(qū)域評(píng)價(jià)這一重要特征要求，不斷測試某個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)該區(qū)域整體是否往高質(zhì)量方向發(fā)展的影響程度，充分體現(xiàn)不同的指標(biāo)其不同的評(píng)價(jià)績效維度的權(quán)重不一樣。如，珠三角核心區(qū)要突出創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、開放水平，創(chuàng)新和開放的一級(jí)指標(biāo)權(quán)重設(shè)置較高。東西兩翼沿海經(jīng)濟(jì)帶突出城鎮(zhèn)化水平提升、協(xié)調(diào)發(fā)展，一級(jí)指標(biāo)協(xié)調(diào)的權(quán)重設(shè)置較高。北部生態(tài)發(fā)展區(qū)突出綠色發(fā)展和環(huán)境保護(hù)，一級(jí)指標(biāo)綠色權(quán)重設(shè)置較高。從區(qū)域發(fā)展重點(diǎn)，珠三角核心區(qū)和東西兩翼沿海經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力需有大幅提升，因此其一級(jí)指標(biāo)綜合權(quán)重設(shè)置相對(duì)較高。

四是對(duì)應(yīng)性與可比性原則。高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系根據(jù)三類區(qū)域分為三個(gè)指標(biāo)體系，三個(gè)指標(biāo)體系均為41個(gè)指標(biāo)，其中適用于三類區(qū)域的共同指標(biāo)有35個(gè)，適用于不同區(qū)域的類別指標(biāo)12個(gè)。為使評(píng)價(jià)結(jié)果可比，二級(jí)指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置要相對(duì)對(duì)應(yīng)，不可差別過大。

遵循上述確定權(quán)重的基本原則，經(jīng)過“計(jì)算方法科學(xué)論證、實(shí)踐專家經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)、操手反復(fù)不斷試算”，相應(yīng)賦予較為科學(xué)合理的一級(jí)指標(biāo)權(quán)重（見表4）。

表4 高質(zhì)量發(fā)展賦予分區(qū)域一級(jí)指標(biāo)權(quán)重設(shè)置（單位：%）

四、數(shù)據(jù)處理及測算方法

本文所使用數(shù)據(jù)來源于歷年《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》或直接來源于各個(gè)涉及高質(zhì)量發(fā)展部門提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)指標(biāo)，在數(shù)據(jù)質(zhì)量上可以得到充分的保證。高質(zhì)量發(fā)展綜合績效評(píng)價(jià)的應(yīng)用過程，主要是通過對(duì)每一項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)的采集與對(duì)每一個(gè)指標(biāo)方法的使用計(jì)算，再通過同度量的換算，最終合成一個(gè)總體與分類的評(píng)價(jià)指數(shù)。尤其在熵值法運(yùn)用思路與所建立的數(shù)學(xué)模型里，會(huì)比較多使用“逆向指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)化、消除負(fù)值、同度量”[31](P116)的方法處理。

（一）主要方法應(yīng)用

綜合指數(shù)法是高質(zhì)量發(fā)展綜合績效評(píng)價(jià)測算的主要方法。

具體計(jì)算中，針對(duì)不同情況，對(duì)不同性質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)分處理。

1．對(duì)于大部分結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，采用基礎(chǔ)分、水平分和變動(dòng)分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)分處理，由基礎(chǔ)分（50%）、水平分（20%）和變動(dòng)分（30%）構(gòu)成。計(jì)算公式為：

（1）基礎(chǔ)分50分。

（2）水平分20分。如為正指標(biāo)，直接用該指標(biāo)與不分區(qū)最大值比較，計(jì)算值乘以20；如為逆指標(biāo)，直接用該指標(biāo)與不分區(qū)最小值比較，計(jì)算值乘以20。

（3）變動(dòng)分30分。計(jì)算各市報(bào)告期該指標(biāo)與上年的比值，如為正指標(biāo)，與不分區(qū)比值最大值比較，計(jì)算數(shù)值乘以30；如為逆指標(biāo)，與不分區(qū)比值最小值比較，計(jì)算數(shù)乘以30。

2．對(duì)于大部分絕對(duì)量指標(biāo)，采用基礎(chǔ)分、水平分和變動(dòng)分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)分處理，由基礎(chǔ)分（50%）、水平分（30%）和變動(dòng)分（20%）構(gòu)成。計(jì)算公式為：

（1）基礎(chǔ)分50分。

（2）水平分30分。如為正指標(biāo)，直接用該指標(biāo)與不分區(qū)最大值比較，計(jì)算值乘以30；如為逆指標(biāo)，直接用該指標(biāo)與不分區(qū)最小值比較，計(jì)算值乘以30。

（3）變動(dòng)分20分。計(jì)算各市報(bào)告期該指標(biāo)發(fā)展速度，如為正指標(biāo)，與不分區(qū)發(fā)展速度最大值比較，計(jì)算數(shù)值乘以20；如為逆指標(biāo)，與不分區(qū)發(fā)展速度最小值比較，計(jì)算數(shù)乘以20。

3．分類指數(shù)。對(duì)個(gè)體指數(shù)進(jìn)行加權(quán)，計(jì)算6個(gè)分類指數(shù)。計(jì)算公式：

高質(zhì)量發(fā)展綜合績效評(píng)價(jià)結(jié)果。對(duì)6個(gè)分類指數(shù)進(jìn)行加權(quán)，得出高質(zhì)量發(fā)展綜合績效評(píng)價(jià)結(jié)果。其計(jì)算公式（以珠三角為例）：

（二）特殊情況處理

在計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)分值分?jǐn)?shù)過程中，除以上一般方法普遍使用外，遇到個(gè)別、特別的指標(biāo)各種情況時(shí)，還需施以特殊方法處理。

1．當(dāng)年數(shù)據(jù)缺失指標(biāo)的處理

利用上一年的指標(biāo)結(jié)果參與計(jì)算。

2．部分指標(biāo)奇異值的處理

對(duì)于增速奇異值的指標(biāo)，使用當(dāng)年值除以上年和當(dāng)年的均值，該指標(biāo)當(dāng)年值為負(fù)的情況下，其變動(dòng)分賦為0。

3．部分地市無績效評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)的處理

在廣東珠三角的東莞市和中山市沒有下設(shè)區(qū)縣，不參與二級(jí)指標(biāo)“區(qū)域發(fā)展差異系數(shù)”（B3）的計(jì)算，該指標(biāo)的權(quán)重平均分配到一級(jí)指標(biāo)“協(xié)調(diào)”的其他指標(biāo)中計(jì)算；而深圳的居民已全部為市民，完全實(shí)現(xiàn)城市化，則不參與二級(jí)指標(biāo)“城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比”（B4）的計(jì)算，該指標(biāo)的權(quán)重平均分配到一級(jí)指標(biāo)“協(xié)調(diào)”的其他指標(biāo)中計(jì)算。

4．引入環(huán)境保護(hù)的“底線、紅線”減分項(xiàng)

設(shè)置重大生態(tài)破壞事件、重大環(huán)境污染事件、重大安全生產(chǎn)事故、重大產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量事件、重大失信事件、重大產(chǎn)權(quán)和企業(yè)合法權(quán)益侵害事件、重大債務(wù)違約等金融風(fēng)險(xiǎn)事件以及其他關(guān)系民生福祉的重大群體事件等減分項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)各地黨政因履職不力出現(xiàn)上述重大事件的，視輕重相應(yīng)扣減其績效評(píng)價(jià)的綜合分?jǐn)?shù)。

五、分區(qū)域測算廣東省21個(gè)地市高質(zhì)量發(fā)展績效評(píng)價(jià)結(jié)果與比較分析

(一)分區(qū)域測算總體結(jié)果評(píng)價(jià)與特征

通過采集2015—2017年一、二級(jí)各項(xiàng)指標(biāo)的年度數(shù)據(jù)，導(dǎo)入上述高質(zhì)量發(fā)展綜合績效評(píng)價(jià)體系，并進(jìn)行計(jì)算、換算，形成對(duì)廣東高質(zhì)量發(fā)展綜合績效分區(qū)域評(píng)價(jià)的實(shí)證結(jié)果與分析比較。

1．高質(zhì)量發(fā)展結(jié)果的總體變化評(píng)價(jià)

廣東“高質(zhì)量發(fā)展綜合績效評(píng)價(jià)體系”測算數(shù)據(jù)結(jié)果表明，全省21個(gè)地級(jí)以上市的總指數(shù)分值同方向均有所提高，這一數(shù)據(jù)結(jié)果表明廣東各地高質(zhì)量發(fā)展的能力和水平不斷提升，基本符合這幾年廣東發(fā)展的客觀實(shí)際狀況。

從整個(gè)廣東高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)結(jié)果位變化看，全省各地高質(zhì)量指數(shù)的位次變動(dòng)呈現(xiàn)“三穩(wěn)六升七降五波動(dòng)”總體狀況。“三穩(wěn)”指深圳連續(xù)三年均穩(wěn)居榜首位置、廣州連續(xù)三年位列第2位、東莞連續(xù)三年位列第3位；“六升”為珠海、汕頭、佛山、惠州、汕尾、江門等六個(gè)市位次上升；“七降”表現(xiàn)為相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的河源、梅州、湛江、肇慶、清遠(yuǎn)、揭陽、云浮等七個(gè)市的位次下降；“五波動(dòng)”特指體量相對(duì)較小的韶關(guān)、中山、陽江、茂名、潮州等五個(gè)市位次波動(dòng)較大（見表5）。

表5 2015—2017年全省各市高質(zhì)量測算評(píng)價(jià)結(jié)果情況

2．高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域特征主要變化

從近三年對(duì)廣東高質(zhì)量分區(qū)域測算出地市總指數(shù)分值看，呈現(xiàn)出高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域特征。深圳和廣州兩個(gè)中心城市綜合實(shí)力較強(qiáng)，總指數(shù)穩(wěn)居全省第一、第二位，且總分值與其他地市拉開一定差距；特別是深圳市的綜合指數(shù)和創(chuàng)新指數(shù)的分值遠(yuǎn)高于其他地市，發(fā)展質(zhì)量較高。

（二）分類評(píng)價(jià)高質(zhì)量發(fā)展變化狀況

1．粵珠三角地區(qū)的測算評(píng)價(jià)結(jié)果

珠三角核心區(qū)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)位次表現(xiàn)為“六穩(wěn)二升一降”?！傲€(wěn)”，深圳連續(xù)三年均穩(wěn)居榜首位置，廣州、東莞連續(xù)三年分別位居第二和第三位；惠州、江門、肇慶連續(xù)三年分別位列第七至第九位?！岸?，珠海從2015年第5名上升為2017年第4名，佛山從2015年第6名上升為2017年第5名；“一降”，中山從2015年第4名下降至2017年第6名（見表6）。需要引起關(guān)注的是，珠三角核心區(qū)域內(nèi)，創(chuàng)新指數(shù)的最高分和最低分的差距最大，且有擴(kuò)大跡象，2015年深圳創(chuàng)新指數(shù)比肇慶高20.85分，2017年差距擴(kuò)大到24.05分；而其他指數(shù)分值也有類似情況。

表6 2015—2017年粵珠三角核心區(qū)分類評(píng)價(jià)情況

以深圳列表分析為例，其高質(zhì)量發(fā)展結(jié)果連續(xù)居珠三角首位。2015—2017年總分為85.69、86.71、88.85，三年均居第1名，綜合、創(chuàng)新、開放三項(xiàng)為其優(yōu)勢指標(biāo)，也三年均居第1位，共享為進(jìn)步指標(biāo)，從三年前的第7位升到2017年第1位，相對(duì)劣勢指標(biāo)為協(xié)調(diào)、綠色（見表7）。

表7 2015—2017年深圳高質(zhì)量綜合績效評(píng)價(jià)六大類指標(biāo)情況

從顆粒度更細(xì)的41個(gè)指標(biāo)切入觀察，深圳的人均地區(qū)生產(chǎn)總值、地方財(cái)政效益與效率，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)、R&D經(jīng)費(fèi)占地區(qū)生產(chǎn)總值比重、專利產(chǎn)出指數(shù)、外貿(mào)市場份額等權(quán)重較大的分值均遠(yuǎn)高于其他地市（見表8）。本文其他城市的41個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)細(xì)表類似，為避免贅述，均予以省略。

表8 2015—2017年深圳高質(zhì)量綜合績效評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)果一覽表

（續(xù)表）

2．粵東西兩翼沿海經(jīng)濟(jì)帶的測算評(píng)價(jià)結(jié)果

通過評(píng)價(jià)結(jié)果分析，2015—2017年東西兩翼沿海經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展主要特點(diǎn)為“一升一穩(wěn)一降四波動(dòng)”?！耙簧?，汕頭排位從2015年第4位上升到2017年第1名；“一穩(wěn)”，揭陽排位連續(xù)三年居第6位；“一降”，湛江排位從2015年第5位下降到2017年第7名；“四波動(dòng)”，汕尾、潮州、陽江、茂名近三年位次均有所波動(dòng)。需要引起關(guān)注的是，綠色指數(shù)的最高分和最低分的差距最大，協(xié)調(diào)指數(shù)的最高分和最低分的差距次之，且呈擴(kuò)大態(tài)勢（見表9）。

表9 2015—2017年粵東西兩翼沿海經(jīng)濟(jì)帶分類評(píng)價(jià)情況

3．北部生態(tài)發(fā)展區(qū)的測算評(píng)價(jià)

粵北部生態(tài)發(fā)展區(qū)為廣東較為不平衡欠發(fā)展的地區(qū)。北部生態(tài)發(fā)展區(qū)高質(zhì)量發(fā)展變化表現(xiàn)為“一穩(wěn)一升二降一波動(dòng)”。“一穩(wěn)”，清遠(yuǎn)排位穩(wěn)定，連續(xù)三年均居第1位?！耙簧?，韶關(guān)從2015年第5名上升至2017年第2名?！岸怠保聘?015年第2名下降到2017年第4名，河源從2015年第4名下降到2017年第5名?！耙徊▌?dòng)”，梅州近三年位次均有所變動(dòng)（見表10）。

表10 2015—2017年粵北部生態(tài)發(fā)展區(qū)分類評(píng)價(jià)情況表

六、基于分區(qū)域測算結(jié)果的廣東省高質(zhì)量發(fā)展績效評(píng)價(jià)總指數(shù)

當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長得到一定階段，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的改善和提高會(huì)基于較為雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，創(chuàng)新是引領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展的第一動(dòng)力，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展要以改革創(chuàng)新為根本動(dòng)力。顯然，如何考量R&D納入GDP意義非同尋常。[32](P284)因此，廣東高質(zhì)量發(fā)展必須由創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。此外，高質(zhì)量的發(fā)展離不開人，一個(gè)地區(qū)常住人口的多寡，一定程度上體現(xiàn)了工業(yè)化和城市化進(jìn)程的快慢，經(jīng)濟(jì)的聚集與人口的聚集是正相關(guān)關(guān)系。

通過采集2015—2017年廣東年度全省相關(guān)數(shù)據(jù)，總體上觀察近三年來廣東高質(zhì)量整體發(fā)展情況。在分區(qū)域分類別評(píng)價(jià)高質(zhì)量績效評(píng)價(jià)結(jié)果的基礎(chǔ)上，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲得性、可操作性，指標(biāo)數(shù)據(jù)質(zhì)量的可靠性，引入分地市的地區(qū)生產(chǎn)總值、全社會(huì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入（R&D經(jīng)費(fèi)），以及常住人口數(shù)據(jù)，測算出廣東高質(zhì)量發(fā)展的總指數(shù)。

其主要具體計(jì)算與合成過程。首先，根據(jù)分地市的地區(qū)生產(chǎn)總值占全省比重為50%，全社會(huì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入（R&D經(jīng)費(fèi)）占全省比重為30%，常住人口占全省比重為20%，計(jì)算出該地區(qū)的合成權(quán)重。其次，將該地市的合成權(quán)重乘該地市的高質(zhì)量發(fā)展測算出的總指數(shù)，從而得出該地市合成權(quán)重指數(shù)。最后，把21個(gè)地市的合成權(quán)重指數(shù)相加，得到全省總指數(shù)。通過計(jì)算，2015年廣東全省高質(zhì)量發(fā)展績效總指數(shù)為81.60，2016年為82.95，2017年為84.6，從廣東全省高質(zhì)量發(fā)展總指數(shù)發(fā)展的數(shù)值和趨勢看，與近三年的客觀實(shí)際增長相吻合，全省與各市高質(zhì)量發(fā)展的總體變化趨勢一致（見表11，2015、2016年表相同，特略去）。

表11 2017年廣東全省高質(zhì)量發(fā)展總指數(shù)測算表

七、主要結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

探索構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展綜合績效評(píng)價(jià)體系，從整體來看，其構(gòu)建內(nèi)容與方法應(yīng)用科學(xué)合理，設(shè)置設(shè)計(jì)走務(wù)實(shí)線路，具有較強(qiáng)的實(shí)操性、可用性與應(yīng)用價(jià)值，在全國層面具有一定的創(chuàng)新借鑒意義，對(duì)于如何評(píng)價(jià)與推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展具有“幾大亮點(diǎn)”。

1．對(duì)考量高質(zhì)量發(fā)展提出“分類評(píng)價(jià)”

全國地域發(fā)展差距較大，需要通過分類指導(dǎo)、統(tǒng)籌兼顧、綜合評(píng)價(jià)，充分體現(xiàn)各地發(fā)展特色和區(qū)域特點(diǎn)。根據(jù)地區(qū)差異，分類制定高質(zhì)量發(fā)展績效指標(biāo)體系，采用共同和類別指標(biāo)相結(jié)合評(píng)價(jià)方式，通過科學(xué)合理的評(píng)價(jià)，查找各地高質(zhì)量發(fā)展的“優(yōu)勢”與“短板”，促進(jìn)各地之間的良性競爭發(fā)展。

2．篩選、設(shè)置、集成一套高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

評(píng)價(jià)指標(biāo)緊扣高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵、新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的變化，適時(shí)把握新時(shí)代新要求，強(qiáng)調(diào)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，創(chuàng)新性制定”實(shí)體經(jīng)濟(jì)投入水平”指標(biāo)，對(duì)扶貧工作制定“對(duì)口幫扶與合作”、“脫貧攻堅(jiān)績效”指標(biāo)，為提高綠色發(fā)展水平夯實(shí)基礎(chǔ)，首次提出“環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋率”的概念，整體評(píng)價(jià)體系的二級(jí)指標(biāo)數(shù)量不多，但覆蓋新發(fā)展理念的各個(gè)方面,指標(biāo)不重復(fù),數(shù)據(jù)均可采集獲得，有利實(shí)現(xiàn)對(duì)高質(zhì)量發(fā)展全方位的動(dòng)態(tài)監(jiān)測和準(zhǔn)確預(yù)判。

3．研究建立相應(yīng)的科學(xué)考量符合實(shí)際的計(jì)算方法

評(píng)價(jià)體系針對(duì)不同情況對(duì)不同性質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)分處理，對(duì)大部分結(jié)構(gòu)性與絕對(duì)量指標(biāo)，采用基礎(chǔ)分、水平分和變動(dòng)分進(jìn)行相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)分處理，由基礎(chǔ)分（50%）、水平分（20%）和變動(dòng)分（30%）構(gòu)成。采用這種計(jì)算方法，可較好地消除地市在年度由于某個(gè)或幾個(gè)指標(biāo)大幅波動(dòng)，從而引起總指數(shù)大幅變動(dòng)，使計(jì)算出指數(shù)具備連續(xù)性，更貼近實(shí)際，反映實(shí)際。

4．實(shí)現(xiàn)可供實(shí)際考核使用的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果

高質(zhì)量發(fā)展績效評(píng)價(jià)體系，涉及高質(zhì)量發(fā)展的方方面面與龐大的具體指標(biāo)構(gòu)成，它們既互相聯(lián)系，又互相制約，包含開發(fā)、開放、利用與環(huán)境保護(hù)、資源緊約束的各方要求，對(duì)于這樣一個(gè)綜合績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系評(píng)價(jià)出的結(jié)果，可客觀、公正、全面地作為各地黨政綜合考核評(píng)價(jià)、干部獎(jiǎng)勵(lì)懲戒任免的重要依據(jù)，還可作為生態(tài)區(qū)財(cái)政共享補(bǔ)償轉(zhuǎn)移支付辦法的重要依據(jù)。進(jìn)入新時(shí)代，生態(tài)文明建設(shè)是一項(xiàng)只有起點(diǎn)沒有終點(diǎn)的世大工程。[33](P5)可以此把績效評(píng)價(jià)結(jié)果實(shí)實(shí)在在地用起來，進(jìn)行生態(tài)保護(hù)共享補(bǔ)償。

（二）政策建議

在看到績效評(píng)價(jià)體系對(duì)推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展具有一定的創(chuàng)新意義同時(shí)，也需正視其背后的深刻內(nèi)涵與發(fā)展中面臨的新情況，與時(shí)俱進(jìn)，堅(jiān)持以人民為中心的新發(fā)展理念，既運(yùn)用好綜合績效評(píng)價(jià)結(jié)果，又要積極改進(jìn)完善評(píng)價(jià)體系相關(guān)內(nèi)容與指標(biāo)。

1．要持續(xù)深化對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果數(shù)據(jù)背后高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的研究

績效評(píng)價(jià)體系本身是一種科學(xué)考量工具，有了這個(gè)評(píng)價(jià)體系不能把它看成推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的“萬能之鑰匙”，簡單地對(duì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵從指標(biāo)上被動(dòng)性地接受，衡量和推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的統(tǒng)計(jì)體系，需隨著高質(zhì)量發(fā)展實(shí)踐的深化而進(jìn)行不斷優(yōu)化、改進(jìn)和完善考核指標(biāo)體系。

2．要利用績效評(píng)價(jià)結(jié)果推動(dòng)高質(zhì)量全面可持續(xù)新發(fā)展

高質(zhì)量發(fā)展實(shí)際上不是單項(xiàng)、單方面的發(fā)展，而是不斷落實(shí)“五大理念”的新發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)全方位的發(fā)展，既有經(jīng)濟(jì)方面，也有生態(tài)方面，講開發(fā)利用發(fā)展，更要體現(xiàn)“青山綠水”就是“金山銀山”，真正實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，不斷解決區(qū)域不平衡不協(xié)調(diào)問題，踐行以人民為中心的新發(fā)展理念。

3. 要不斷完善夯實(shí)涉高質(zhì)量發(fā)展相關(guān)部門數(shù)據(jù)來源基礎(chǔ)

高質(zhì)量發(fā)展整個(gè)績效評(píng)價(jià)體系設(shè)置6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、41個(gè)二級(jí)指標(biāo)、127個(gè)三級(jí)指標(biāo)，70%的基礎(chǔ)指標(biāo)數(shù)據(jù)采集來自各個(gè)涉及高質(zhì)量發(fā)展部門提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，這里面既有對(duì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)問題，也需不完善深度加工與更加科學(xué)合理計(jì)算問題，如“人才發(fā)展指數(shù)、營商環(huán)境便利度”等三級(jí)指標(biāo)的選取與獲取均有相當(dāng)大的難度，等等這些面臨的問題與缺失，都需從綜合績效評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)源頭與實(shí)際操作中給予正視，逐一逐步加以應(yīng)對(duì)破解。