※文/張兆利
案例:王阿姨應(yīng)邀去親戚李某家做客。由于天氣寒冷,李某隨即拿出一只暖手寶充上電準(zhǔn)備讓老人取暖。不大一會兒,就在王阿姨去拔下充電插頭時,暖手寶突然發(fā)生破裂,溢出的液體導(dǎo)致老人的胸部、右手手臂等部位燙傷。經(jīng)醫(yī)院診斷,王阿姨燙傷面積占總體表面積的6%、深二度,老人為治療燙傷支付醫(yī)療費(fèi)4萬余元。傷愈后,王阿姨訴至法庭,要求暖手寶銷售商宋某賠償醫(yī)療費(fèi)、整形費(fèi)等費(fèi)用。法院審理認(rèn)為,涉案暖手寶在正常使用過程中發(fā)生破裂,具有危及人身安全的不合理危險(xiǎn),應(yīng)認(rèn)定為產(chǎn)品存在缺陷。根據(jù)我國《民法典》第一千二百零三條第一款“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的,被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償”的規(guī)定,原告選擇向暖手寶的銷售者宋某主張賠償于法有據(jù)。同時,原告作為成年人,未完全盡到安全使用注意義務(wù),對損害后果亦負(fù)有一定責(zé)任,酌情承擔(dān)15%的民事責(zé)任。據(jù)此,法院判決被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)3.2萬元。
說法:本案是一起因使用存在缺陷產(chǎn)品而引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛。所謂缺陷產(chǎn)品,《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定:“本法所稱缺陷,是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?!币蛉毕莓a(chǎn)品致人損害的責(zé)任,是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任,在歸責(zé)原則上對生產(chǎn)者或銷售者均適用無過錯責(zé)任原則。只要因使用、消費(fèi)缺陷產(chǎn)品而受到損害的受害人向該產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者主張賠償,生產(chǎn)者和銷售者不得以無過錯為由主張免責(zé),受害人無須證明生產(chǎn)者或者銷售者有過錯,也無須證明該致害產(chǎn)品是否合格。這是生產(chǎn)者對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)承擔(dān)的終極責(zé)任。
關(guān)于舉證責(zé)任,《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的,生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的,不承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)未將產(chǎn)品投入流通的;(二)產(chǎn)品投入流通時,引起損害的缺陷尚不存在的;(三)將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的?!边@就是說,生產(chǎn)者若想不承擔(dān)賠償責(zé)任,就要舉證證明其產(chǎn)品符合上述規(guī)定的免責(zé)條件。另外,生產(chǎn)者確有證據(jù)證明受害人所受損害是其自身原因造成的,與生產(chǎn)者無關(guān),也可免責(zé)。該法第四十二條同時規(guī)定:“由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷,造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的,銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的,銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”
關(guān)于損害賠償,《民法典》第一千一百七十九條:“侵害他人造成人身損害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金;造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”另外需要明確的是,因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的,侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的,侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。
本案中,電熱暖手寶在正常使用中致人損害,法院認(rèn)定該產(chǎn)品存在缺陷,在生產(chǎn)者、銷售者不能舉證反駁的情況下,判決其承擔(dān)賠償責(zé)任。