韓日和解，成色幾何？

周方銀

當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月18日，應(yīng)美國(guó)總統(tǒng)拜登邀請(qǐng)，日本首相岸田文雄、韓國(guó)總統(tǒng)尹錫悅與拜登在戴維營(yíng)舉行美日韓三邊峰會(huì)。雖然峰會(huì)討論的是三邊合作，但任何一方都清楚，韓日關(guān)系的走向，將是影響合作的重要變量。拜登把韓日領(lǐng)導(dǎo)人請(qǐng)到戴維營(yíng)會(huì)晤，可謂是“用心良苦”。因?yàn)檫@個(gè)位于華盛頓近郊的總統(tǒng)度假山莊，曾在1977年見證了促成埃及與以色列和解的“戴維營(yíng)協(xié)議”。盡管有美國(guó)這個(gè)特殊的“第三者”存在，但韓日關(guān)系的邏輯顯然不一樣。

尹錫悅與岸田文雄同時(shí)出現(xiàn)在戴維營(yíng)，在韓日首腦外交中還是第一次，但他倆在思考兩國(guó)和解時(shí)繞不開的問題是：二戰(zhàn)后日韓兩國(guó)做出了多次和解努力，但為何只實(shí)現(xiàn)了淺和解，且其和解努力未能隨著時(shí)間推移而不斷深化？這輪由尹錫悅主動(dòng)示好而出現(xiàn)的韓日關(guān)系緩和，政策效果是否會(huì)與其前任們有所不同？這個(gè)問題的答案，將在相當(dāng)程度上影響韓日關(guān)系的走向。歷史與現(xiàn)實(shí)的邏輯都表明，韓日難以實(shí)現(xiàn)深和解，背后有著某種結(jié)構(gòu)性的因素，對(duì)和解進(jìn)程產(chǎn)生深刻影響。

實(shí)力對(duì)比的演化

在日韓和解難以深入，特別是歷史上幾次重要和解努力無(wú)功而返的背后，存在結(jié)構(gòu)性因素的制約。這一結(jié)構(gòu)性制約首先來自日韓實(shí)力對(duì)比的不對(duì)稱性。在國(guó)家實(shí)力中，最重要的兩個(gè)方面是軍事實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。由于日韓是美國(guó)的盟國(guó)，他們?cè)诎踩隙几叨纫蕾囉诿绹?guó)的保護(hù)，他們一方面很難主要依靠自身的軍事實(shí)力來維護(hù)其安全，另一方面由于可以依賴美國(guó)的安全保護(hù)，他們的國(guó)家安全總體上是有保障的。在此背景下，在日韓關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的對(duì)比具有更為突出的意義。

自1948年韓國(guó)建國(guó)以來，日韓實(shí)力對(duì)比發(fā)生了很大變化，但“日強(qiáng)韓弱”的基本格局一致沒有發(fā)生根本性變化。在日韓建交的1965年，韓國(guó)的GDP只有日本的3.4%。此后，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)快速起飛，2021年為日本GDP的36.4%。一方面，戰(zhàn)后韓國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了驚人的發(fā)展，這一事實(shí)極大地提升了韓國(guó)人的自信心，強(qiáng)化了其維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)與努力。另一方面，韓國(guó)與日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力總體上依然存在很大差距，日本對(duì)韓國(guó)仍保持明顯的實(shí)力優(yōu)勢(shì)，兩國(guó)的總體實(shí)力對(duì)比并未發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。

實(shí)力不對(duì)稱造成的一個(gè)基本態(tài)勢(shì)是，在日韓政府就兩國(guó)關(guān)系尤其是歷史問題進(jìn)行談判時(shí)，很多時(shí)候日本對(duì)韓國(guó)的尊重不會(huì)達(dá)到韓國(guó)希望的程度，日方可能在歷史問題上持傲慢態(tài)度，這對(duì)韓國(guó)本就頗為敏感的心理形成較為強(qiáng)烈的刺激，從而容易激發(fā)雙方在社會(huì)心理層面的對(duì)立。

使問題變得復(fù)雜化的是，在實(shí)力不對(duì)稱基本性質(zhì)不變的情況下，日韓實(shí)力不對(duì)稱程度在過去幾十年發(fā)生了很大變化。1965年，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)總量只相當(dāng)于日本的三十分之一，2021年變成三分之一強(qiáng)。實(shí)力不對(duì)稱程度的持續(xù)弱化，對(duì)日韓的行為方式產(chǎn)生了重要影響，使兩國(guó)關(guān)系出現(xiàn)微妙變化。一方面，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的快速增強(qiáng)，韓國(guó)在國(guó)際上受重視程度不斷提升。2021年7月，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議將韓國(guó)認(rèn)定為發(fā)達(dá)國(guó)家，這是貿(mào)發(fā)會(huì)議1964年成立以來，第一次將一個(gè)“發(fā)展中國(guó)家”變更為“發(fā)達(dá)國(guó)家”。

在日韓和解過程中，在韓國(guó)人希望達(dá)到的要求與日本政府愿意做出的讓步之間，依然存在明顯差距。鑒于韓國(guó)人民族自信心上升的程度，這一差距比之前可能是增大而不是縮小了。

此外，韓國(guó)涌現(xiàn)出三星電子、現(xiàn)代汽車、SK集團(tuán)等世界級(jí)企業(yè)，韓國(guó)文化在東亞地區(qū)也產(chǎn)生很大影響力。韓國(guó)取得的多方面進(jìn)步，以及國(guó)際社會(huì)對(duì)韓國(guó)所取得成就的廣泛認(rèn)可，對(duì)韓國(guó)人的民族心態(tài)產(chǎn)生了很大影響。與之相比，雖然日本長(zhǎng)期是世界第二或第三大經(jīng)濟(jì)體，有著強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但其相對(duì)于韓國(guó)的優(yōu)勢(shì)出現(xiàn)了較為明顯的弱化。

這一變化影響了日韓兩國(guó)在歷史問題以及其他涉及雙方重要利益問題上的立場(chǎng)和態(tài)度。韓國(guó)以自身作為對(duì)比的參照系，在60多年中取得了巨大發(fā)展，實(shí)現(xiàn)多個(gè)數(shù)量級(jí)的跨越，這使其民族自信心得到極大提升，在對(duì)外關(guān)系中的心理預(yù)期隨之水漲船高，對(duì)日本在歷史問題上漫不經(jīng)心的敷衍態(tài)度日益難以忍受。

相比之下，在韓國(guó)實(shí)力顯著提升，日韓實(shí)力不對(duì)稱程度大幅下降的背景下，日本對(duì)韓國(guó)的重視程度雖有所上升，但其程度比較有限。由此，在日韓和解過程中，在韓國(guó)人希望達(dá)到的要求與日本政府愿意做出的讓步之間，依然存在明顯差距。鑒于韓國(guó)人民族自信心上升的程度，這一差距比之前可能是增大而不是縮小了。

對(duì)于日韓和解我們可以做一點(diǎn)反事實(shí)的思考：如果日韓1965年的關(guān)系正?；且?1世紀(jì)的兩國(guó)實(shí)力對(duì)比為基礎(chǔ)，談判結(jié)果可能會(huì)有很大不同，而不會(huì)像《日韓基本條約》那樣，韓國(guó)在幾乎所有問題上遷就日本的立場(chǎng)。對(duì)韓國(guó)來說，頗為悲情的是，在雙方實(shí)力對(duì)比存在巨大差距的情況下，在諸多問題上對(duì)韓國(guó)不利的結(jié)果被以條約的形式固定化。

此后，雖然韓國(guó)相對(duì)于日本的實(shí)力地位、談判地位明顯改善，但日本一方面認(rèn)為很多歷史問題在建交時(shí)已獲得解決，已達(dá)成的協(xié)議不可更改；另一方面日韓依然處于實(shí)力不對(duì)稱結(jié)構(gòu)下，日本不認(rèn)為有在很多問題上屈就韓國(guó)態(tài)度的必要，不愿在1965年條約的基礎(chǔ)上對(duì)韓國(guó)做出更多附加讓步。這樣的狀況進(jìn)一步加劇了韓國(guó)社會(huì)的憤怒與不滿。

戰(zhàn)略需求的掣肘

日韓實(shí)力不對(duì)稱關(guān)系構(gòu)成戰(zhàn)后日韓和解的長(zhǎng)期基礎(chǔ)性背景條件，并對(duì)雙方的行為方式產(chǎn)生持續(xù)的制約。不過實(shí)力對(duì)比是一個(gè)基礎(chǔ)性變量，從實(shí)力對(duì)比結(jié)構(gòu)到日韓和解過程中的具體政策，還需有更直接的驅(qū)動(dòng)力。

在實(shí)力對(duì)比結(jié)構(gòu)之外，影響和解進(jìn)程的一個(gè)重要因素是日韓相互之間的戰(zhàn)略需求關(guān)系。國(guó)家間和解需要相關(guān)國(guó)家超越痛苦的歷史仇怨。一般來說，此前敵對(duì)國(guó)家的政府不太可能突然變得政治上十分高尚，在實(shí)現(xiàn)深和解之前，國(guó)家間和解需要強(qiáng)大的利益推動(dòng)力。一國(guó)如果對(duì)另一國(guó)有重大戰(zhàn)略需求，這一需求可以對(duì)該國(guó)對(duì)對(duì)方的不滿產(chǎn)生抑制作用。相反，戰(zhàn)略需求的不足往往導(dǎo)致一國(guó)不愿輕易向?qū)Ψ阶龀鐾讌f(xié)和讓步，尤其是在認(rèn)為對(duì)方犯有“歷史性錯(cuò)誤”的情況下。

國(guó)家間戰(zhàn)略需求的形成受多方面因素的影響，實(shí)力本身會(huì)影響國(guó)家戰(zhàn)略需求，如強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力可能弱化一國(guó)對(duì)很多其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)需求，強(qiáng)大的軍事實(shí)力可能催生部分其他國(guó)家對(duì)于獲得該國(guó)軍事安全保護(hù)的需求。部分由于實(shí)力對(duì)比對(duì)戰(zhàn)略需求可能產(chǎn)生的塑造作用，我們可以看到的一個(gè)基本事實(shí)是，在戰(zhàn)后以來的大半個(gè)世紀(jì)中，總體上韓國(guó)對(duì)日本的戰(zhàn)略需求，大于日本對(duì)韓國(guó)的戰(zhàn)略需求。

同時(shí)，戰(zhàn)略需求還受到實(shí)力對(duì)比之外的諸多其他因素影響，如美國(guó)地區(qū)戰(zhàn)略的調(diào)整、朝鮮半島安全形勢(shì)的演化、國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變遷，亞洲金融危機(jī)和全球金融危機(jī)的爆發(fā)等，都可能造成韓國(guó)對(duì)日本戰(zhàn)略需求的變化。

受害國(guó)對(duì)加害國(guó)的戰(zhàn)略需求高，加害國(guó)對(duì)受害國(guó)的戰(zhàn)略需求不高。這一情形對(duì)和解有一定積極作用，但主要局限于淺和解，而不利于深和解。

就參與和解進(jìn)程的兩個(gè)國(guó)家來說，他們之間的戰(zhàn)略需求理論上可以呈現(xiàn)四種不同的態(tài)勢(shì)：兩國(guó)相互之間的戰(zhàn)略需求都很高；兩國(guó)相互之間的戰(zhàn)略需求都不高；加害國(guó)對(duì)受害國(guó)的戰(zhàn)略需求高，受害國(guó)對(duì)加害國(guó)的戰(zhàn)略需求不高；受害國(guó)對(duì)加害國(guó)的戰(zhàn)略需求高，加害國(guó)對(duì)受害國(guó)的戰(zhàn)略需求不高。

對(duì)和解十分有利的情況是，兩國(guó)相互之間戰(zhàn)略需求都高，且這一戰(zhàn)略需求保持穩(wěn)定。這為兩國(guó)克服由歷史恩怨造成的關(guān)系阻礙提供了重要?jiǎng)恿?，且一方的努力更可能得到另一方的積極回應(yīng)，由此形成相互強(qiáng)化的正向循環(huán)過程。在這一情形下，加害國(guó)對(duì)于在歷史問題上進(jìn)行道歉持更為開放的態(tài)度，受害國(guó)也可能在歷史問題上不那么斤斤計(jì)較。雙方對(duì)彼此相對(duì)包容的態(tài)度有助于促進(jìn)其他領(lǐng)域的合作，其他領(lǐng)域合作的增強(qiáng)反過來有助于鞏固在歷史問題上的和解成果。

法德和解是兩國(guó)實(shí)力不對(duì)稱程度不大、相互戰(zhàn)略需求都比較高的案例。戰(zhàn)后歐洲國(guó)際地位的衰落，冷戰(zhàn)背景下面臨的來自蘇聯(lián)集團(tuán)的共同威脅，法國(guó)作為政治大國(guó)與德國(guó)作為經(jīng)濟(jì)大國(guó)的功能互補(bǔ)，以及只有通過法德合作才能更好地實(shí)現(xiàn)兩國(guó)的共同發(fā)展等，使法德相互保持了高水平的戰(zhàn)略需求，為克服歷史恩怨造成的阻礙提供了持續(xù)的動(dòng)力。

對(duì)和解最不利的情況是，兩國(guó)相互之間的戰(zhàn)略需求都不高，甚至還存在一定程度的戰(zhàn)略矛盾。戰(zhàn)略需求的缺乏使兩國(guó)都不愿在歷史問題上向?qū)Ψ秸宫F(xiàn)積極姿態(tài)，尤其不愿因此承受來自國(guó)內(nèi)的批評(píng)與反對(duì)。加害國(guó)可能對(duì)受害國(guó)的合理訴求漫不經(jīng)心，不愿做出反省與道歉，甚至在歷史問題上火上澆油。受害國(guó)不愿輕易在歷史問題上寬容加害國(guó)，由于對(duì)加害國(guó)的不滿情緒難以宣泄，負(fù)面認(rèn)知可能變得更為強(qiáng)烈。在此情況下，雙方要實(shí)現(xiàn)淺和解都頗為不易。

李承晚時(shí)期的日韓關(guān)系，是實(shí)力高度不對(duì)稱程度狀態(tài)下兩國(guó)相互戰(zhàn)略需求不高的案例。雖然其時(shí)韓國(guó)的實(shí)力與日本存在很大差距，但李承晚政府并不認(rèn)為自己對(duì)日本有很大的戰(zhàn)略需求，因?yàn)槠渥铌P(guān)心的韓國(guó)安全問題主要依賴美國(guó)的保護(hù)，在經(jīng)濟(jì)上，李承晚政府也主要依賴美國(guó)的援助。這使李承晚在對(duì)日媾和問題上持十分強(qiáng)硬的態(tài)度。

第三種情況是，加害國(guó)對(duì)受害國(guó)的戰(zhàn)略需求高，受害國(guó)對(duì)加害國(guó)的戰(zhàn)略需求不高。這種情況對(duì)和解頗為有利。因?yàn)樵诤徒獾脑缙陔A段，更重要的是加害國(guó)對(duì)受害國(guó)在歷史問題上做出反省和道歉，只要加害國(guó)展現(xiàn)這一姿態(tài)，受害國(guó)對(duì)加害國(guó)的不滿情緒就能在一定程度上得到釋放。由此，即使受害國(guó)對(duì)改善關(guān)系的態(tài)度不是十分積極，歷史問題對(duì)雙方關(guān)系的負(fù)面影響也會(huì)大大降低。20世紀(jì)70至80年代，日本與東南亞的關(guān)系或許在一定程度上符合這一類型。

第四種情況是，受害國(guó)對(duì)加害國(guó)的戰(zhàn)略需求高，加害國(guó)對(duì)受害國(guó)的戰(zhàn)略需求不高。這一情形對(duì)和解有一定積極作用，但主要局限于淺和解，而不利于深和解。在這樣的利益關(guān)系下，受害國(guó)雖然在歷史問題上對(duì)加害國(guó)懷有不滿，但基于自身利益考慮，可能在雙邊關(guān)系中采取靈活務(wù)實(shí)的態(tài)度，使兩國(guó)關(guān)系得以發(fā)展。

問題在于，加害國(guó)對(duì)受害國(guó)低水平的戰(zhàn)略需求，使其不愿在歷史問題上做出反省和道歉，受害國(guó)的不滿情緒難以得到化解，這造成雙方關(guān)系中的不穩(wěn)定性。受害國(guó)雖然會(huì)采取一些積極措施發(fā)展與加害國(guó)的關(guān)系，但難以在歷史問題上對(duì)加害國(guó)予以重大寬恕，這在韓日關(guān)系正常化過程，以及金大中、樸槿惠政府時(shí)期的和解進(jìn)程中都有所體現(xiàn)。

尹錫悅埋隱患

2022年5月，尹錫悅上臺(tái)執(zhí)政，并于次年在日韓關(guān)系中采取了頗為重要的主動(dòng)舉措。2023年3月1日，尹錫悅在發(fā)布對(duì)朝鮮半島反抗日本殖民統(tǒng)治具有特殊意義的“三一節(jié)”紀(jì)念講話中，表示日本已從過去軍國(guó)主義的侵略者變?yōu)榕c韓國(guó)共享普世價(jià)值、在經(jīng)濟(jì)安全及全球問題上攜手合作的伙伴。3月6日，韓國(guó)政府公布針對(duì)日本二戰(zhàn)時(shí)期強(qiáng)征勞工受害者賠償問題的解決方案，決定由韓國(guó)行政安全部下屬的財(cái)團(tuán)籌措資金，代替在索賠案中作為被告的日本企業(yè)支付賠償金。

尹錫悅在推動(dòng)日韓和解方面采取的力度較大的舉動(dòng)，既受其個(gè)人親美色彩的影響，更受韓國(guó)對(duì)于改善日韓關(guān)系戰(zhàn)略需求的推動(dòng)。其主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：2023年以來，朝鮮頻繁試射導(dǎo)彈，使東北亞安全形勢(shì)趨于復(fù)雜；在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下，美國(guó)加大印太戰(zhàn)略的推進(jìn)力度，在安全和經(jīng)濟(jì)上，韓國(guó)都受到較為強(qiáng)烈的來自美國(guó)的推動(dòng)力；韓國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨困難，受大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)、俄烏沖突背景下地緣政治博弈激化等多重因素的影響，全球貿(mào)易、供應(yīng)鏈、金融、能源安全等遭受巨大沖擊，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)也遭遇很大困難。

尹錫悅在推動(dòng)日韓和解方面采取的力度較大的舉動(dòng)，既受其個(gè)人親美色彩的影響，更受韓國(guó)對(duì)于改善日韓關(guān)系戰(zhàn)略需求的推動(dòng)。

另一方面，日本對(duì)韓國(guó)的戰(zhàn)略需求并未出現(xiàn)大的提升。由于實(shí)力對(duì)比的不平衡，以及雙方戰(zhàn)略需求的不對(duì)稱性，對(duì)于尹錫悅推動(dòng)日韓和解做出的重要舉措，日本雖持歡迎態(tài)度，但并未在歷史問題、勞工賠償?shù)确矫孀龀龇e極回應(yīng)，反而采取了在政治上不利于尹錫悅的舉動(dòng)。3月28日，日本文部科學(xué)省公布將于下一年度開始使用的小學(xué)教材的審定審議結(jié)果，新歷史教科書粉絲日本的殖民歷史和戰(zhàn)時(shí)罪行，淡化和歪曲日本強(qiáng)征和奴役勞工的史實(shí)，并強(qiáng)化其對(duì)獨(dú)島（竹島）的主權(quán)主張，此舉引起韓國(guó)社會(huì)的極大不滿。

尹錫悅試圖推動(dòng)日韓和解的努力，并未擺脫此前韓國(guó)政府推動(dòng)日韓和解時(shí)面臨的困局，其面臨兩個(gè)方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一是得不到日方在歷史問題上的積極回應(yīng)，從而使自身陷入政治上的被動(dòng)。在日韓關(guān)系當(dāng)前的結(jié)構(gòu)性態(tài)勢(shì)下，韓國(guó)如果試圖通過談判的方式，以尹錫悅政府實(shí)際做出的讓步為代價(jià)換取日本在歷史問題上的反省和道歉，這本身是無(wú)法做到的事情。在尹錫悅政府單方面對(duì)日讓步的情況下，韓國(guó)更不可能得到日本對(duì)歷史問題的真誠(chéng)反省與誠(chéng)懇道歉。

二是在歷史問題上的退讓招致韓國(guó)社會(huì)的強(qiáng)烈批評(píng)。《韓民族日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論認(rèn)為尹錫悅對(duì)日本采取的是“舉白旗投降”式的外交。韓國(guó)最大在野黨共同民主黨黨首李在明，稱尹錫悅與日本首相岸田文雄的會(huì)晤是韓國(guó)外交史上“最屈辱、最可怕的時(shí)刻”。對(duì)于韓國(guó)二戰(zhàn)勞工受害者而言，他們要求日本賠償主要不是出于經(jīng)濟(jì)目的，而是試圖得到一個(gè)公正的說法，以獲得情感和道義上的慰藉。尹錫悅提出的由韓國(guó)籌措資金代償?shù)姆桨?，只?huì)讓受害者感到更大的傷害。

面對(duì)上述兩個(gè)方面的挑戰(zhàn)，尹錫悅雖然有推動(dòng)和解的很大決心，但無(wú)法形成日韓之間的良性政策循環(huán)。韓國(guó)試圖繞過歷史問題推動(dòng)日韓安全合作，緩解日韓在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的矛盾的做法，雖可以暫時(shí)性地推動(dòng)日韓合作，但由此引起韓國(guó)社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，已損害了尹錫悅的執(zhí)政基礎(chǔ)，為其未來幾年的執(zhí)政帶來不確定性。不僅如此，還使日韓政府層面的和解與社會(huì)層面的和解更加脫節(jié)，給兩國(guó)未來的和解留下較大隱患。