“后人類”政治學(xué)：走出身份政治的藩籬

王小豪

生活中的新經(jīng)驗(yàn)、新現(xiàn)實(shí)，正在動(dòng)搖人們看待世界的眼光。在科技界，以ChatGPT、Midjourney為代表的人工智能正在深度介入生活；蘋果公司推出的Vision pro將虛擬現(xiàn)實(shí)推向了新臺(tái)階，“元宇宙”也不再那么遙不可及；美國富豪Bryan Johnson“三代換血”以葆青春的新聞，在技術(shù)與倫理的交匯點(diǎn)引發(fā)了強(qiáng)烈的爭論。技術(shù)發(fā)展提出了新的命題，與此同時(shí)，頻發(fā)的高溫、暴雨等極端天氣，使“人類世”不僅作為學(xué)術(shù)概念存在，而且是亟待人們采取行動(dòng)進(jìn)行回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)。

舊有的“人類中心主義”的認(rèn)知與實(shí)踐框架，難以應(yīng)對這些令人興奮又不安的變革。作為一種以技術(shù)革新為起點(diǎn)的理論構(gòu)想，后人類主義是一個(gè)恰逢其時(shí)的理論工具，幫助我們重新梳理人與人、人與技術(shù)、人與自然的關(guān)系。后人類主義反思“人”的存在本身，對“人是萬物的中心”理念提出質(zhì)疑和批判，并以此發(fā)展出了一套全新的認(rèn)知與實(shí)踐方法，以此超越“人類中心主義”的種種局限性。

南風(fēng)窗專訪華東師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院院長吳冠軍教授，圍繞著后人類主義的理論與實(shí)踐進(jìn)行探討。他的新書《從元宇宙到量子現(xiàn)實(shí)：邁向后人類主義政治本體論》從政治哲學(xué)的視角審視元宇宙、虛擬現(xiàn)實(shí)、人類世、量子力學(xué)等科技前沿動(dòng)態(tài)對人類生活帶來的變革和影響，并提出了“后人類主義政治本體論”的主張。

藏污納垢的人文主義

南風(fēng)窗：你的新書關(guān)注元宇宙、量子力學(xué)與后人類主義。這本書的寫作與科技界最新動(dòng)態(tài)之間有什么關(guān)聯(lián)？

吳冠軍：這本近600頁的學(xué)術(shù)著作會(huì)熱賣，對于我也是一個(gè)不小的意外，因?yàn)闃?biāo)題里的“后人類主義政治本體論”是一個(gè)大家在日常生活中不會(huì)碰到的術(shù)語。在這本書中，我要挑戰(zhàn)大家對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知。一方面，技術(shù)領(lǐng)域元宇宙的襲來，通過頭顯令我們置身各種極具“現(xiàn)實(shí)感”的虛擬世界中，另一方面，物理學(xué)視角下的微觀現(xiàn)實(shí)，同樣映射出令人震撼的“量子現(xiàn)實(shí)”圖景。這兩者共同揭示出一個(gè)顛覆性的觀念，即“現(xiàn)實(shí)”可能比我們之前所理解的更為復(fù)雜、更為詭異。元宇宙的世界究其根本是虛幻的嗎？如果是，那么當(dāng)你沉浸在元宇宙中，是玩物喪志嗎？我們身處其內(nèi)的這個(gè)“世界”，是真實(shí)的嗎？為什么存在著“世界”，而非什么都沒有？這些問題，很值得我們在日常生活中認(rèn)真思考，而書中對這些問題的探究，推動(dòng)我們來到后人類主義政治本體論。

南風(fēng)窗：后人類主義的定義是什么？后人類主義的“后”體現(xiàn)在哪里？

吳冠軍：在深入談?wù)摵笕祟愔髁x之前，我們要先了解后人類主義批判的對象，也就是humanism，我們常把它不恰當(dāng)?shù)胤g成人文主義。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的三四百年里，人文主義一直是一個(gè)特別正面的概念，當(dāng)我說你是一個(gè)人文主義者時(shí)，你肯定覺得我在夸贊你，至少不會(huì)認(rèn)為我在罵你。原因就在于人文主義承載了諸如自由、平等、權(quán)利、自主等人們普遍認(rèn)可、向往和追求的普世價(jià)值。

但是，如果我們深入考察人文主義的概念，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它其實(shí)是一個(gè)藏污納垢的框架，里面有很多難以察覺的暗面。humanism其實(shí)應(yīng)被譯為人類主義，“文”這個(gè)字是加進(jìn)去的。人類主義很赤裸地彰顯了它的核心主張，就是把人類放在宇宙的中心。盡管這個(gè)概念出現(xiàn)很早，但在近三四百年才逐漸成主流—在那之前，我們?nèi)祟惡芙邮茏屪陨碣橘朐诜鹱妗⑾缮?、上帝、自然等等存在之下?/p>

當(dāng)人類把自己作為一種主義時(shí)，很多事情就變得危險(xiǎn)起來了。類比一下，我們知道“大蟲”（老虎）吃人是一種純粹的生物性行為，但是如果在“大蟲”后面加上主義這個(gè)詞，就變成了吃人這個(gè)行為是在道德規(guī)范層面上得到正當(dāng)性論證的。在“大蟲主義”框架下，大蟲變成了“萬物的尺度”。人類主義也具有同樣的魅惑性，它使得人類在規(guī)范層面上擁有了特權(quán)，在這個(gè)框架下，人類對各種動(dòng)植物、非生物，乃至包括地球、火星在內(nèi)的行星等“非人類”做出的一切惡行，都被遮蓋過去。

時(shí)至今日，人類主義面臨內(nèi)外兩個(gè)巨大的困境。人類對于地球資源的瘋狂攫取，已經(jīng)嚴(yán)重影響了地球生態(tài)。為此，以諾獎(jiǎng)得主、大氣化學(xué)家保羅·克魯岑為代表的學(xué)者提出“人類世”的概念，強(qiáng)調(diào)我們?nèi)祟愐呀?jīng)成為了形塑行星生態(tài)的主導(dǎo)力量。這個(gè)概念提醒我們，人類取得高度的文明性成就的同時(shí)，也在行星層面造成了巨大的危機(jī)，并可能反噬我們?nèi)祟愇拿髯陨?。人類主義的思維方式，在這個(gè)極端氣候頻發(fā)、物種大滅絕的時(shí)代已經(jīng)難以為繼。這是第一個(gè)困境。

人類主義也具有同樣的魅惑性，它使得人類在規(guī)范層面上擁有了特權(quán)，在這個(gè)框架下，人類對各種動(dòng)植物、非生物，乃至包括地球、火星在內(nèi)的行星等“非人類”做出的一切惡行，都被遮蓋過去。

人類主義第二個(gè)困境，是它存在著一個(gè)致命的問題：誰是被放置在宇宙中心的“人類”？這絕非不言自明。人類主義是一個(gè)“中心—邊緣”的架構(gòu)，存在中心，就意味著存在邊緣。盡管人類主義宣稱自由、平等，但只有被納入中心的群體，才擁有追求自由、平等等現(xiàn)代價(jià)值的資格。當(dāng)年歐洲人發(fā)現(xiàn)美洲大陸時(shí)，他們眼里的印第安人肯定不算人類，黑人被運(yùn)奴船送去挖礦時(shí)，也肯定沒被看作人類。

所以，人類主義的暗面在于，這是一個(gè)具有等級(jí)與特權(quán)的思想概念，存在“人類中心主義”，就會(huì)存在各式各樣的“××中心主義”，我們能把人類放在例外的位置上，就可以把男人、白人、美國人、雅利安人等概念放在同樣的位置上?！懊绹庹摗薄鞍兹酥辽现髁x”等思想，都是這套邏輯的變種。

前陣子我們學(xué)院舉辦了世界人工智能大會(huì)的分論壇，麻省理工學(xué)院的教授泰格馬克做了一場演講叫《Keep AI under control（讓AI可控）》，我當(dāng)時(shí)問他，讓AI處在誰的控制下？當(dāng)他說Let us not lose control（讓我們不要失去控制），這個(gè)us（我們）是誰？如果是整個(gè)人類的話，人類什么時(shí)候一致行動(dòng)過？舉這個(gè)例子是想說明，當(dāng)用人類這個(gè)概念來指代我們這個(gè)物種時(shí)，往往會(huì)遮蔽內(nèi)部的身份政治，而這恰好是人類主義最大的矛盾所在。

南風(fēng)窗：人類主義內(nèi)部是否提出了應(yīng)對這個(gè)“人類”矛盾的方案？

吳冠軍：人類主義內(nèi)部有兩種解決思路，第一種可以稱為“競勝主義”，通俗點(diǎn)講，就是邊緣的群體趕走中心位置群體并取而代之。然而，競勝主義保持了人類主義的中心—邊緣框架，今天白人壓制了黑人，明天黑人就要團(tuán)結(jié)起來把白人壓下去，今天男人占了優(yōu)勢，明天女人再把男人打下去，最終所有人都陷入了身份政治的陷阱，不斷開啟不同身份群體間的總體性對抗。

第二種可以稱為“新啟蒙主義”，簡單來說，就是擴(kuò)大“人類”的范圍，把女人、殘疾人、黑人、亞洲人、猶太人、同性戀等曾經(jīng)或正處于邊緣地位的群體，納入“人類”的概念，賦予他們同等的權(quán)利。然而，新啟蒙主義一樣沒有觸動(dòng)人類主義的中心—邊緣框架，因?yàn)椤叭祟悺弊陨砭捅辉O(shè)定為最大的中心，在該框架下人類對動(dòng)物的行為（如人吃牛肉）是正當(dāng)?shù)?。這就使得中心—邊緣框架根深蒂固被保持：在人們眼里，總有一些人看上去更像動(dòng)物、禽獸，這些人就變成了“亞人”，哪怕不是女人、黑人、猶太人，那么LGBTQ呢？在很多人眼里他們不就是更接近禽獸？不管我們再怎么擴(kuò)大“人類”的范圍，它的“中心—邊緣”架構(gòu)不會(huì)改變，總有一些群體或事物會(huì)處于邊緣地位。

更重要的是，哪怕新啟蒙主義獲得最終成功，實(shí)現(xiàn)了“人類”內(nèi)部的普遍平等，把所有看上去有點(diǎn)像人的都成功地納入“人類”，然而，物種危機(jī)、氣候危機(jī)以及人工智能的發(fā)展，使得以人類為中心的思考框架越來越不能適應(yīng)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)。原先我們總以為時(shí)間沒有盡頭、文明會(huì)永遠(yuǎn)存續(xù)，但是，放眼望去，人類文明其實(shí)正處于重重危機(jī)之中。我曾提出，行星尺度的生態(tài)變異與隨時(shí)可能到來的技術(shù)奇點(diǎn)，使人類生活在剩余時(shí)間之中。人類世的出現(xiàn)、人工智能的發(fā)展，其實(shí)為我們描繪了一個(gè)人類不再能夠?yàn)樗麨榈奈磥韴D景，稍有不慎，就會(huì)面臨文明的崩潰。

剛才提到的泰格馬克，今年3月寫了一封公開信，1000多位人工智能專家聯(lián)名簽署，呼吁所有的人工智能實(shí)驗(yàn)室應(yīng)立即暫停比GPT-4更強(qiáng)大的人工智能系統(tǒng)的訓(xùn)練。這個(gè)想法就很能體現(xiàn)人類中心主義的思維模式。為什么人們會(huì)對人工智能感到恐懼？那是因?yàn)樵诤芏嗟胤揭呀?jīng)比人類更智能的人工智能，使人類的中心地位受到了威脅。

曾幾何時(shí)，我們?nèi)祟惏筒坏檬澜缟洗嬖谝恍┍茸约簭?qiáng)的東西存在，比如上帝、仙神，讓他們幫助我們解決各種問題和困惑。但是如今，我們一旦發(fā)現(xiàn)有些東西在某些領(lǐng)域超過了我們，便出現(xiàn)了一種不能接受的恐懼感。這種恐懼其實(shí)是“以己度人”。正是因?yàn)槲覀円匀祟愔行闹髁x的思維對待非人類，所以才擔(dān)心人工智能強(qiáng)大之后，會(huì)發(fā)展出“機(jī)器人中心主義”，反過來把人類奴役、虐殺。這種想象的“機(jī)器末世”畫面，在《西部世界》這部劇中描繪得淋漓盡致，劇里面的人類對機(jī)器人服務(wù)生肆意奸淫、無惡不作，于是當(dāng)機(jī)器人獲得意識(shí)之后，便對人類非常仇恨，反過來屠殺人類。然而，如若我們打破人類中心主義框架來生活，并用如此產(chǎn)生出來的大數(shù)據(jù)文本來訓(xùn)練人工智能，那么，“機(jī)器人中心主義”的人工智能恐怕也根本不會(huì)產(chǎn)生出來。

后人類主義批判

南風(fēng)窗：相較于人類主義，后人類主義提出了什么不同的主張？

物種危機(jī)、氣候危機(jī)以及人工智能的發(fā)展，使得以人類為中心的思考框架越來越不能適應(yīng)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)。

吳冠軍：前面已經(jīng)說過，在人類主義的框架里會(huì)隱秘地存在處在中心位置上的群體，例如男人、白人、美國人，如果我們在這個(gè)框架里思考問題，發(fā)生的改變無非是被邊緣化、亞人化群體取代原中心位置群體，或者被后者納入。

后人類主義則致力于發(fā)展出打破人類主義的全新視角。后人類主義最早可以追溯到上世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)的一些學(xué)者借助討論新技術(shù)乃至科幻作品，來探究人類生活變革的可能性。

例如女性主義學(xué)者唐娜·哈拉維，她寫了一篇名叫《賽博格宣言》的文章，就是從后人類主義的視角審視性別問題。如果我們沿著人類主義的視角來理解性別問題，有很大概率會(huì)進(jìn)入前述的“新啟蒙主義”和“競勝主義”的進(jìn)路。但哈拉維不是這么想的，她通過科幻作品中未來技術(shù)對身體的介入，提出“賽博格”這種經(jīng)過技術(shù)改造的肉身，呈現(xiàn)出了“雜交”的屬性，人們的身體可以打破“男人/女人”框架。由此，“賽博格”超越了二元對立的性別觀念，進(jìn)而瓦解了傳統(tǒng)的男性中心主義。

特別需要注意的是，后人類主義很容易和反人類主義與超人類主義這兩個(gè)概念混淆。反人類主義就不必多說了，納粹的屠猶行徑就是典型的反人類惡行。但超人類主義乍一看好像和“賽博格”類似，也是主張通過技術(shù)手段對人體機(jī)能進(jìn)行增強(qiáng)。但是，超人類主義與后人類主義的關(guān)鍵區(qū)別在于，后人類主義是對人類主義框架的突破，而超人類主義則是對人類主義框架的再確認(rèn)，它不僅不謀求突破人類主義的框架，更是對其內(nèi)含的等級(jí)結(jié)構(gòu)的增強(qiáng)。

如今胚胎干預(yù)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了這樣的苗頭，在以前，即便父母智商外貌都出色，但后代的智商與容貌表現(xiàn)仍存在概率性。而隨著胚胎技術(shù)的成熟，富人就可以有計(jì)劃地干預(yù)小孩的稟賦，強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱，最終讓階層差別從社會(huì)性層面固化到生物性層面，進(jìn)而會(huì)使不同社會(huì)階層的“身份”差別變成物種意義上的“類性”差別。從這個(gè)意義上講，超人類主義走向極致就是反人類主義。

南風(fēng)窗：后人類主義最終會(huì)不會(huì)和人類主義一樣，成為一種新的框架，進(jìn)而形成新的循環(huán)？

吳冠軍：恰好相反，后人類主義拒絕中心—邊緣框架，不把任何一種舊的或新的身份、種群填入中心位置—“后人類”主義恰恰不像人類主義那樣，設(shè)定某種肯定性內(nèi)容作為終極尺度。后人類主義與人類主義的理論地基并不相同，人類主義指定了確定性的地基，例如在探討人際關(guān)系時(shí)，預(yù)設(shè)存在一種叫做“人性”的東西，通過對人性進(jìn)行研究和判斷，來理解人與人的互動(dòng)關(guān)系，理查德·羅蒂把這種進(jìn)路稱為“基礎(chǔ)主義”。但在后人類主義的視野中，現(xiàn)實(shí)不存在本體論地基，并且充滿了不確定性。古代哲學(xué)家把世界的本原確定性地定位為水、火、氣、以太，乃至原子，人亦具有某種本性，性善或性惡，但量子力學(xué)啟示我們，不確定性而非確定性界定了我們這個(gè)世界。后人類主義正是建立在這種不確定性上，不預(yù)設(shè)任何的基礎(chǔ)和本質(zhì)存在。

考察互動(dòng)，而非本質(zhì)

南風(fēng)窗：從理論層面理解后人類主義的意圖不難，但面對這樣一種無定形的理論，我們該如何將它應(yīng)用于日常生活？

吳冠軍：讓我們用生活中的事例，來比較一下人類主義和后人類主義的不同視角。我有一個(gè)學(xué)生，很長時(shí)間里都沒寫出論文，我問她怎么回事，她說最近戀愛了。結(jié)果她很快與男友分手了，因?yàn)橛龅降氖且粋€(gè)渣男，之后她又經(jīng)歷了兩次戀愛，但還是都以失戀告終。她認(rèn)為自己運(yùn)氣不好，一次次遇上渣男。她的看法實(shí)際上就是一個(gè)人類主義的視角，根據(jù)“人性”或者類似標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為存在著某些具體的性質(zhì)，比如渣男。

后人類主義視角關(guān)注的不是“是”，那個(gè)男生“是”什么，而是關(guān)注互動(dòng)。幾次都是自己選擇的男生，如果很渣，當(dāng)初肯定不會(huì)選擇在一起，最后對方都成了渣男，那么，是不是反過來可以說女生“是”渣男制造機(jī)？“是”，僅僅是能動(dòng)者之間的互動(dòng)產(chǎn)生的某種暫時(shí)性狀態(tài)—要記住，后人類主義視角下的能動(dòng)者不只是人，還可以是各種非人類，比如說，腸道菌群的狀態(tài)、房間內(nèi)分子的運(yùn)動(dòng)劇烈程度（“溫度”）等等。

給對方貼上一個(gè)渣男的標(biāo)簽，很容易，但無法反思自己在互動(dòng)中的行為。這種貼標(biāo)簽的行為在社會(huì)生活中太多了，例如說上海人就是精明、黑人天生暴力、女人都是水性楊花，但這是非常粗暴和偷懶的想法，實(shí)質(zhì)上不解決任何問題。我們認(rèn)定男人都是渣男的時(shí)候，最終只會(huì)落到要么遠(yuǎn)離男人，要么把男人管得死死的局面，和舊社會(huì)男人對女人的做法沒有任何兩樣。

當(dāng)我們從互動(dòng)的角度來重新看待社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，我們將有機(jī)會(huì)走出人類主義“統(tǒng)治—服從”“中心—邊緣”的秩序框架，讓原來人類主義框架下被掩蓋、消聲或處于下位的群體被看見。

在《從元宇宙到量子現(xiàn)實(shí)》這本書中，我提出了“后人類主義政治本體論”的概念，其實(shí)質(zhì)是“互動(dòng)本體論”，從互動(dòng)的角度重新理解現(xiàn)實(shí)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)?；?dòng)本體論不是說以前我們沒有關(guān)注到互動(dòng)這個(gè)行為，而是我們對互動(dòng)的理解出現(xiàn)了偏差。從前我們把互動(dòng)理解為兩個(gè)已經(jīng)存在了的、具有各自本性的主體之間的互動(dòng)，諸如人與人的互動(dòng)、國家與國家的互動(dòng)。當(dāng)問題出現(xiàn)時(shí)，我們關(guān)心的是相關(guān)方“是”什么，比方說這個(gè)男人是不是個(gè)渣男，那個(gè)國家是不是邪惡的?；?dòng)本體論是完全顛倒過來的思考方式，它不考察主體的本質(zhì)是什么，這個(gè)人究竟是好人還是壞人，那個(gè)國家是正義還是邪惡，而是把互動(dòng)放到了本體論的高度，通過對互動(dòng)的考察，來理解主體如何成為了現(xiàn)在的模樣。也就是說，所謂的本質(zhì)，本身是互動(dòng)的產(chǎn)物。

我們把視野拉到國家與國家的關(guān)系也是一樣。例如，我們現(xiàn)在都認(rèn)為，納粹德國是非常邪惡的政權(quán)，但是僅僅下一個(gè)價(jià)值判斷是不夠的。如果我們深入研究德國的歷史，會(huì)發(fā)現(xiàn)第一次世界大戰(zhàn)后，德國被施加了異常沉重的《凡爾賽和約》，戰(zhàn)爭賠償金額達(dá)到1320億德國馬克，約合今天差不多7000億歐元。這給德國社會(huì)帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。要知道，希特勒以及納粹黨是經(jīng)過民主程序上臺(tái)的，如果我們只是給當(dāng)年的納粹以及今天的伊斯蘭國貼上一個(gè)邪惡的標(biāo)簽，而不反思它是怎么出現(xiàn)的，那么對我們反思和理解國際政治沒有絲毫益處。

我們常講批判性思維，很多人其實(shí)沒搞明白什么叫批判性思維。馬克思有句名言：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！边@句話的意思是，要通過思想上的批判改變我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的視角，當(dāng)我們的視角發(fā)生改變時(shí)，我們就有能力重新組織與現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而達(dá)到改變現(xiàn)實(shí)的目的。

后人類主義與互動(dòng)本體論，正是這樣一種全新的視角。當(dāng)我們從互動(dòng)的角度來重新看待社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，我們將有機(jī)會(huì)走出人類主義“統(tǒng)治—服從”“中心—邊緣”的秩序框架，讓原來人類主義框架下被掩蓋、消聲或處于下位的群體被看見，女人、黑人、亞洲人甚至動(dòng)植物，都可以與這個(gè)世界建立全新的聯(lián)系。