推動中美關(guān)系止跌企穩(wěn)

最近一個多月以來，美國多位政府高官接連訪華，給國際社會帶來了中美關(guān)系止跌企穩(wěn)的想象。原因不難理解，作為當今世界上最重要的雙邊關(guān)系，中美關(guān)系的任何動向都能牽動世界神經(jīng)。

6月19日，習(xí)近平主席在會見訪華的美國國務(wù)卿布林肯時說：“當前，國際社會普遍對中美關(guān)系現(xiàn)狀感到擔憂，不希望看到兩國沖突對抗，不愿在中美之間選邊站隊，期盼中美和平共處、友好合作?！边@反映了客觀事實，也指明了發(fā)展中美關(guān)系需要努力的方向。

去年10月，習(xí)近平主席與美國總統(tǒng)拜登在巴厘島舉行會晤后，國際社會普遍預(yù)期中美關(guān)系將駛向止跌企穩(wěn)的通道。但今年2月的“氣球事件”，使這個預(yù)期化為泡影。中美關(guān)系的復(fù)雜、敏感，似乎再一次被事實所證明，以至于悲觀預(yù)期再次占據(jù)主流。

不少學(xué)者將中美關(guān)系波折不斷、難以止跌企穩(wěn)歸因于所謂的“結(jié)構(gòu)性問題”，即霸權(quán)國與崛起國之間矛盾的不可調(diào)和性。如果一個理論觀點能解釋中美關(guān)系中的任何問題，那只能說明這種理論觀點值得商榷。換句話說，這種看似萬能的解釋，掩蓋了阻礙中美關(guān)系止跌企穩(wěn)的諸多“真問題”。

近年來中美關(guān)系螺旋式下滑是事實，但這樣的“實然”也在固化思維方式，客觀上堵塞了反思的路徑，擠壓了思考“應(yīng)然”的空間。也就是說，中美關(guān)系止跌企穩(wěn)，本可以不這么困難。

有美國學(xué)者以“氣球事件”為例，證明現(xiàn)階段中美關(guān)系的敏感性和脆弱性，以至于一段小的插曲就能演變成兩國關(guān)系中的主要劇情?？此坪苡薪忉屃Γ瑢嶋H上經(jīng)不起推敲。

當時美方以“氣球事件”為由，高調(diào)宣布取消中方并沒有對外宣布的布林肯訪華安排。這次布林肯訪華前，美國媒體散布所謂中國在古巴建監(jiān)聽站的消息，但布林肯的訪華行程沒有受到任何影響。

兩件從美國的邏輯來看極為相似的“插曲”，拜登政府做出了完全不同的反應(yīng)，是否可以問一句，這難道不是一個政府決策問題？或者說，“氣球事件”分明凸顯的是美國心理上的敏感、脆弱，怎么就“嫁接”到中美關(guān)系現(xiàn)狀上了呢？

最近美國媒體又在炒作所謂“中國黑客入侵美國郵件系統(tǒng)”，此前傳出計劃今年訪華的美國商務(wù)部長雷蒙多，在回應(yīng)此事時沒有透露出任何“取消訪華計劃”的意思。這事是不是再次證明，只要美國心理上不那么敏感，中美關(guān)系就沒那么敏感，雙方的接觸和互動就不那么難辦？

美方表現(xiàn)出更強烈的與中方接觸與合作的意愿，這當然值得肯定。但需要指出的是，這些接觸與合作能否推動中美關(guān)系真正走向企穩(wěn)，才是更具實質(zhì)意義的問題。

無論表述上如何變，或者說加何種修飾語，拜登政府對華政策目標無疑是“競贏”—要競爭，而且還必須贏。體現(xiàn)在具體的政策層面，就是安全概念的泛化，在競爭領(lǐng)域注入安全思維。只要贏不了，那就不安全。在這種思維下，不僅合作的空間被壓縮，合作的性質(zhì)也被扭曲。

如果美國所希望的合作是“菜單式合作”，而且只根據(jù)自己的口味點菜，絲毫不顧及對方是否有什么忌口，但這種合作的效果不可能不打折扣。正如中國駐美大使謝鋒所說：“一邊把對方放在制裁名單里，一邊要求對話合作，這是不可接受的。為了對話而對話，談歸談，做歸做，不僅解決不了問題，還會適得其反?！?/p>

對美國這種安全驅(qū)動型思維，美國著名學(xué)者斯蒂芬·羅奇曾提出過擔憂，“與經(jīng)濟和貿(mào)易不同，關(guān)系是否存在沖突可以通過硬數(shù)據(jù)來評估，安全擔憂更多地是以未經(jīng)證實的、針對對手行為的假設(shè)來做判斷。”如果做判斷的人抱著“一切皆可擔憂”的心態(tài)，那雙方的關(guān)系能不敏感、脆弱？

推動中美關(guān)系止跌企穩(wěn)，需要中美兩國共同努力，但毫無疑問美國有更多的功課要做。習(xí)近平主席對布林肯說得很明白：“希望美方采取理性務(wù)實態(tài)度，同中方相向而行，共同努力，堅持我同拜登總統(tǒng)巴厘島會晤達成的共識，把有關(guān)積極表態(tài)落實到行動上，讓中美關(guān)系穩(wěn)下來、好起來。”