唐人筆下的晉史

黃西蒙

玄武門之變后，李世民開(kāi)啟大唐“貞觀時(shí)代”，民眾渴盼已久的太平歲月，終于再次降臨。此前，只有隋文帝短暫實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一與和平，但在隋末戰(zhàn)亂中，生靈涂炭的景象反復(fù)上演。上溯至西晉末年，自“八王之亂”后的兩三百年里，中原幾乎就沒(méi)太平過(guò)。

或許李世民與初唐群臣具備了較為清晰的“歷史斷代”觀念，意識(shí)到自己處于一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折期：從此開(kāi)始，歷史掀開(kāi)了新的一頁(yè)，而對(duì)于此前的歷史，也要有明確的總結(jié)與評(píng)判。尤其是“天下腥膻”的兩晉十六國(guó)歷史，更應(yīng)該得到一個(gè)系統(tǒng)的官方敘述。

“十八家晉史”的難題

貞觀二十年（646），在李世民的要求下，房玄齡、褚遂良、許敬宗等21人組成了《晉書(shū)》編修團(tuán)隊(duì)，擺在他們面前的，倒不是史料匱乏問(wèn)題，而是史料繁雜、混亂的問(wèn)題。

自西晉滅亡后，天下關(guān)于“誰(shuí)是正統(tǒng)”的問(wèn)題，一直沒(méi)有統(tǒng)一意見(jiàn)。沒(méi)有長(zhǎng)期占據(jù)中原的政權(quán)，也沒(méi)有真正一統(tǒng)天下的帝王，兩晉十六國(guó)的歷史敘述，只能是混亂的，存在各自表述而又相互矛盾的問(wèn)題。

《晉書(shū)》監(jiān)修房玄齡當(dāng)然也知道這些情況，他需要從大量晉代史料中找到明確的歷史線索，分門別類、有條不紊地來(lái)開(kāi)展編撰工作。房玄齡與編修團(tuán)隊(duì)一起，在可見(jiàn)的史書(shū)中挖掘了不少有價(jià)值的史料，還結(jié)合當(dāng)時(shí)官方掌握的其他史料，在適度取舍之后，完成了最終被認(rèn)定為晉代正史的《晉書(shū)》。

李世民點(diǎn)評(píng)司馬炎

李世民會(huì)親自為《晉書(shū)》書(shū)寫評(píng)語(yǔ)，點(diǎn)評(píng)歷史人物與事件。有四位古人得到李世民寫史論的“特殊待遇”：司馬懿、司馬炎、陸機(jī)與王羲之。

西晉開(kāi)國(guó)之君司馬炎，在《晉書(shū)》上的形象相當(dāng)“包容”，威嚴(yán)不足，溫和有余，似乎不是一個(gè)強(qiáng)悍的開(kāi)國(guó)皇帝，而是一個(gè)被利益集團(tuán)推舉上位的“吉祥物”。

李世民對(duì)幾百年前這位開(kāi)國(guó)君主的評(píng)價(jià)，卻是從“仁義”角度切入的。司馬炎的優(yōu)柔寡斷，在李世民眼中似乎不是缺點(diǎn)：“帝宇量弘厚，造次必于仁?。蝗菁{讜正，未嘗失色于人”——這是相當(dāng)高的評(píng)價(jià)了。當(dāng)然，睿智的李世民也看出西晉迅速衰敗的原因，就在于司馬炎不知輕重，舍大取小。明眼人都知道，這是在諷刺他執(zhí)意讓“白癡太子”司馬衷繼位，為八王之亂埋下了巨大隱患。

李世民對(duì)此點(diǎn)評(píng)道：“夫全一人者德之輕，拯天下者功之重，棄一子者忍之小，安社稷者孝之大；況乎資三世而成業(yè)，延二孽以喪之，所謂取輕德而舍重功，畏小忍而忘大孝。圣賢之道，豈若斯乎！雖則善始于初，而乖令終于末，所以殷勤史策，不能無(wú)慷慨焉?！?h3>《載記》專論異族君主

《晉書(shū)》的一大特色，就是使用了《載記》來(lái)記錄五胡十六國(guó)時(shí)期異族政權(quán)主要君主的歷史，有整整三十卷的內(nèi)容，都在講述匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等異族統(tǒng)治者的故事。

從歷史寫作的傳承來(lái)看，早在司馬遷寫《史記》時(shí)，就有《匈奴列傳》，并把匈奴君主的譜系，納入華夏歷史敘述的脈絡(luò)中，是一種史學(xué)上“大一統(tǒng)”觀念的體現(xiàn)。而書(shū)寫兩晉史，更加繞不開(kāi)異族政權(quán)的歷史了，而房玄齡他們的操作方法，與司馬遷如出一轍，將五胡歷史納入官方主流敘事，但區(qū)別在于，不會(huì)把他們的君主都當(dāng)成什么華夏“正統(tǒng)”，非要尋找一個(gè)上古圣王作為祖先。

西晉末年，匈奴人攻入洛陽(yáng)，搶占中原，釀成永嘉之亂。這場(chǎng)禍亂不僅摧毀了西晉王朝，也“消滅”了數(shù)不清的世家大族。僥幸逃脫、南渡建康的人們，尤其是讀書(shū)人，無(wú)法接受慘痛的現(xiàn)實(shí)，只能期盼北伐成功，奪回故地。

然而，偏居江南的政權(quán)，不論是東晉還是后來(lái)的宋齊梁陳，只能勉強(qiáng)自保，無(wú)力北上，甚至還得不時(shí)面對(duì)北方異族政權(quán)南下征伐的壓力。因此，一些知識(shí)分子只能選擇醉心山水，不問(wèn)世事，還有人自覺(jué)接受異族政權(quán)攀附華夏“正統(tǒng)”的政治論述，哪怕他們自己也不愿意相信，但面對(duì)艱難的時(shí)局，也不得不逼迫自己相信了。

由此產(chǎn)生的“用夏變夷”觀念，在當(dāng)時(shí)十分流行。甚至在“用夏變夷”觀念的逐漸影響下，一些異族政權(quán)的君主，發(fā)自內(nèi)心接受了華夏圣賢的教誨，真正開(kāi)始用嚴(yán)格的圣王標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求自己，前秦君主苻堅(jiān)就是一個(gè)鮮明的例子。

苻堅(jiān)：上古賢君的精神傳人

從《晉書(shū)》的記載來(lái)看，苻堅(jiān)是個(gè)信守儒家之道的君主，起碼從踐行孔子仁政的角度看，他比晉朝皇帝要做得好，更像是上古賢君的“精神傳人”。

然而，苻堅(jiān)終究不是那個(gè)可以一統(tǒng)天下的帝王，淝水之戰(zhàn)成為其命運(yùn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。苻堅(jiān)兵敗后，國(guó)內(nèi)分裂勢(shì)力蠢蠢欲動(dòng)，或許苻堅(jiān)無(wú)論如何都沒(méi)想到，自己會(huì)落在曾經(jīng)信任的姚萇手里。苻堅(jiān)曾經(jīng)封姚萇為龍?bào)J將軍，掌控兵權(quán)，但在自己危難時(shí)刻，卻被姚萇落井下石。姚萇的權(quán)力欲望很大，想取代苻堅(jiān)成為皇帝，便向苻堅(jiān)索要傳國(guó)玉璽。但苻堅(jiān)卻認(rèn)為自己才是“天命所歸”。見(jiàn)苻堅(jiān)不肯讓出傳國(guó)玉璽，姚萇便以上古堯舜禪讓之事，忽悠苻堅(jiān)讓位。但苻堅(jiān)的“正統(tǒng)”觀念很深，認(rèn)為禪讓是圣賢之間的事，姚萇根本不配跟自己提禪讓的事。苻堅(jiān)寧死都不愿意交出玉璽，甚至把玉璽送給東晉皇帝，也不愿意給姚萇，是因?yàn)樵谒磥?lái)，姚萇當(dāng)皇帝并不存在合法性，無(wú)法繼承大統(tǒng)，連偏安江南的東晉都不如。

傳國(guó)玉璽象征著華夏正統(tǒng)，得到它的君主，才真正擁有了“天命”，在亂世更是如此。不過(guò)，姚萇等叛亂者并不會(huì)因?yàn)槿狈Α罢y(tǒng)”就不去爭(zhēng)權(quán)奪利，他在殺害苻堅(jiān)后，建立了后秦政權(quán)，好不容易由前秦短暫統(tǒng)一的北方，再次陷入兵荒馬亂?！稌x書(shū)》記錄的割據(jù)政權(quán)，大多像流星一樣劃過(guò)歷史的夜空，匆匆降臨，又轉(zhuǎn)瞬即逝。

（摘自《北京晚報(bào)》）