探索齊魏馬陵之戰(zhàn)
——基于地理信息系統(tǒng)之《史記》歷史事件研究

白璧玲，許盤清

（1.臺(tái)灣“中研院”人文社會(huì)科學(xué)研究中心地理信息科學(xué)研究專題中心，臺(tái)北 11529；2.三江學(xué)院歷史與文化地圖研究院，南京 210012）

馬陵之戰(zhàn)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊魏戰(zhàn)爭(zhēng)中的一次戰(zhàn)例，發(fā)生于公元前341 年［1］725，1845-1847（一說(shuō)在公元前343至公元前342 年之間［2-3］），起因于魏伐韓，韓向齊國(guó)求援，齊將孫臏、田忌伐魏救韓，迫使魏將龐涓與太子申回師攻齊，齊軍以逸待勞，采減灶之計(jì)誘魏軍至馬陵，伏兵殺魏將龐涓，十萬(wàn)魏軍亦遭殲滅［4］835。齊魏馬陵之戰(zhàn)，魏敗于齊，乃魏國(guó)繼桂陵之戰(zhàn)后，再度為齊所敗。由于馬陵之戰(zhàn)造成魏軍主力被殲滅，此后魏國(guó)趨于衰弱，齊國(guó)國(guó)勢(shì)大盛。戰(zhàn)后齊魏陸續(xù)于東阿（今山東陽(yáng)谷東北）、甄（今山東鄄城北）會(huì)盟，至公元前334 年，會(huì)于徐州（今山東滕縣東南）相尊為王［1］1894，2351，顯示魏國(guó)已不再居霸主地位，齊國(guó)成為匹敵秦國(guó)的東方強(qiáng)國(guó)。

馬陵之戰(zhàn)因戰(zhàn)場(chǎng)在地名為馬陵的山谷地帶而得名。據(jù)說(shuō)，山中有一條長(zhǎng)4 公里的馬陵古道，旁為懸崖絕壁，密林遮天，為險(xiǎn)要之地，利于伏擊，齊軍即誘魏軍追擊至此而設(shè)伏［5］113-117。然而，馬陵位置所在，卻因涉及此次馬陵之戰(zhàn)的齊、魏、韓各國(guó)皆有此地名，而有諸多說(shuō)法。1992 年9 月在山東臨沂舉行的海峽兩岸《孫臏兵法》暨馬陵之戰(zhàn)學(xué)術(shù)討論會(huì)上，針對(duì)歷來(lái)學(xué)界對(duì)于馬陵之戰(zhàn)所在位置的爭(zhēng)論問(wèn)題，也有所討論，主要辨析四處主要說(shuō)法，河南新鄭馬陵崗、河北大名馬陵村（道）、山東莘縣馬陵村（道）與山東郯城馬陵山，探討馬陵戰(zhàn)址位于各地點(diǎn)的可能性［6］。以上諸多說(shuō)法，殆與學(xué)者對(duì)于史籍?dāng)⑹鲴R陵之戰(zhàn)相關(guān)文句內(nèi)容的不同解讀有關(guān)，因而將馬陵定位在現(xiàn)今河南、河北、山東一帶稱為馬陵的地點(diǎn)。上述各址在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期大抵分別隸屬于韓、魏與齊國(guó)，即新鄭（今河南長(zhǎng)葛東北）屬韓，元城（今河北大名東）屬魏，而虞喜《志林》所言濮州鄄城（今山東鄄城北舊城鎮(zhèn)）［7］2328-2329則屬齊地；至于山東郯城（今臨沂市轄郯城縣北）馬陵山，亦位于齊國(guó)，自1970 年代《孫臏兵法》在臨沂出土后，引起關(guān)注，且由山麓、溝壑之中大量戰(zhàn)國(guó)青銅兵器的出土，反映此地曾發(fā)生激烈戰(zhàn)事，尤其刻有“郄氏左”銘文的銅戈，印證魏軍為此戰(zhàn)事的一方，被認(rèn)為增加馬陵戰(zhàn)址位于此地的可能性［8］。

雖然諸說(shuō)各有所據(jù)，就《史記》所載魏軍回師攻齊的歷程，大多研究考證地點(diǎn)仍集中在元城東南、鄄城東北一帶［9］，在《中國(guó)歷史地名大辭典》中，甚至在今河北大名縣東南、山東莘縣西南馬集皆有的馬陵地名辭條中，分別加注了馬陵之戰(zhàn)的典故［7］264。不過(guò)，馬陵在元城的說(shuō)法，早在《史記正義》已被推翻，認(rèn)為齊軍不至于渡河而北至魏州元城擊魏，應(yīng)如虞喜《志林》所言，馬陵在濮州鄄城東北六十里［1］1846-1847。而“鄄城說(shuō)”除了路線、方位較相符外，該地也因鄰近孫臏成長(zhǎng)之地東阿，被部分學(xué)者視為較合理的說(shuō)法［10］74-75。不過(guò)，鄄城一帶地處黃河下游地區(qū)，地貌易受河決泛濫影響而變遷，在1980 年代一些考察論述中，馬陵道已無(wú)法就地形條件來(lái)驗(yàn)證，僅20 世紀(jì)初仍留存溝壑縱橫的印象可供回溯［11］8。因此，本文嘗試整合歷史地圖數(shù)據(jù)于地理信息系統(tǒng)（Geographic Information System，GIS）之分析與應(yīng)用環(huán)境中，就《史記》所述馬陵之戰(zhàn)的日程、地點(diǎn)以及自古以來(lái)形成之津關(guān)與界域，結(jié)合數(shù)值歷史地圖的地名、河川與行政區(qū)界圖層，進(jìn)行多時(shí)期圖文整合比對(duì)，并運(yùn)用1930 年代大比例尺測(cè)繪地形圖所記錄的等高線數(shù)據(jù)，模擬當(dāng)時(shí)仍存在的丘谷地形起伏特性，以進(jìn)一步論證“鄄城說(shuō)”所指出的馬陵位置與戰(zhàn)爭(zhēng)路線之合理性。

一、馬陵之戰(zhàn)的日程與路線

據(jù)《史記·孫子吳起列傳》：

魏與趙攻韓，韓告急于齊。齊使田忌將而往，直走大梁。魏將龐涓聞之，去韓而歸，齊軍既已過(guò)而西矣……龐涓行三日，大喜，曰：“我固知齊軍怯，入吾地三日，士卒亡者過(guò)半矣。”乃棄其步軍，與其輕銳倍日并行逐之。孫子度其行，暮當(dāng)至馬陵。［1］2164

又《史記·魏世家》記載，魏惠王三十年（前341），“齊宣王用孫子計(jì)，救趙擊魏。魏遂大興師，使龐涓將，而令太子申為上將軍。過(guò)外黃，……太子果與齊人戰(zhàn)，敗于馬陵”［1］1846。由此可知，馬陵應(yīng)在魏軍自韓國(guó)回師向東約四日里程可達(dá)之處，且在途經(jīng)外黃（今河南民權(quán)縣西北）通往齊魏交界一帶。新鄭到外黃的里程，直線距離約120 公里，加上繞經(jīng)大梁（今河南開(kāi)封西北）而行的路程，以步軍急行一日約70 里速度估算［12］51-52，抵達(dá)外黃大約需三日。再由外黃向東北，往齊魏邊界的鄄（甄）［13］198-199，直線距離也在120 公里左右，又以經(jīng)陶（今山東定陶西北）而行的路程估算，大約在150 公里左右，然輕銳倍日并行，則以魏軍一日內(nèi)渡過(guò)濮水、抵鄄城東北60 里馬陵之行程來(lái)估算，應(yīng)屬合理。而齊軍進(jìn)入魏境、再退軍誘敵的三日時(shí)程內(nèi)，大略亦在西行進(jìn)入魏境、抵外黃之后，續(xù)再前進(jìn)至大梁時(shí)，聞魏軍回師，隨即折返，并采減灶策略逐步由外黃附近的齊魏交界處，順勢(shì)向北沿邊界進(jìn)入鄄邑。此路線在郭沫若的《中國(guó)史稿地圖集》已見(jiàn)其梗概［14］18（參見(jiàn)圖1）。

就馬陵戰(zhàn)前的齊魏邊界而言，實(shí)呈犬牙交錯(cuò)態(tài)勢(shì)。鄄城北邊的觀縣（觀澤，今清豐縣東南觀寨村）屬齊［13］95，南邊的垂縣屬魏［13］83，鄄城則曾為趙所?。?］1888。魏軍由外黃一帶向東北，或可經(jīng)過(guò)魏國(guó)所屬的句瀆、垂縣，再向北追擊齊軍至鄄城附近，此乃沿邊境至原屬魏之觀城［1］732，1896前，必經(jīng)的齊國(guó)領(lǐng)地，而齊軍以地利之便，亦可順勢(shì)誘敵至此。不過(guò)，當(dāng)時(shí)大梁通往齊都臨淄的要道，主要經(jīng)當(dāng)時(shí)新興的都會(huì)陶［19］15-110而東行；陶因交通樞紐地位而成為“天下之中”的都會(huì)，為行旅往返必經(jīng)之交通孔道，由陶向北經(jīng)濮陽(yáng)（今河南濮陽(yáng)西南）可通往趙國(guó)首都邯鄲，向南可直抵商丘，此后秦代馳道亦在此基礎(chǔ)上修筑［20］170-171。至于經(jīng)陶向東北通往齊國(guó)之路線，則受阻于大野澤，其一支偏北經(jīng)陽(yáng)晉（今山東鄆城縣西、大野澤北），再續(xù)行經(jīng)由平陰通往臨淄，另一支向東南遇亢父之險(xiǎn)，則繞過(guò)大野澤后，再與陽(yáng)晉一線相合［21］33-34。鄄城位于陽(yáng)晉西北、齊魏交界之處，地在陶正北方，推測(cè)齊魏兩軍回師順勢(shì)由上述主要交通路線行至陶后，即偏北朝鄄城而行，至馬陵一帶展開(kāi)戰(zhàn)事。事實(shí)上，鄄在春秋時(shí)期即為齊國(guó)會(huì)盟之地［1］1487，至秦代即以古鄄邑名而在此置鄄城縣［7］2328，應(yīng)亦屬一方重要城邑?fù)?jù)點(diǎn)。雖然在《唐代交通圖考》中，可以看到當(dāng)時(shí)由汴州（治開(kāi)封）東行至濮陽(yáng)（今縣西南10 公里），再轉(zhuǎn)北渡河前往魏州(治大名)，為主要路線［22］1566-1569，另在一些描繪馬陵之戰(zhàn)路線的地圖中，如《中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)地圖集》，也描繪齊魏兩軍過(guò)外黃而北的路線，是經(jīng)濟(jì)陽(yáng)而行，未經(jīng)陶地［23］22。然上述兩途乃戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魏國(guó)向北赴趙之交通路線，且考慮齊軍取徑齊魏邊界交錯(cuò)地帶的陶鄄一線渡濮水北上，偏離當(dāng)時(shí)大梁通往齊都臨淄的要道，適可誤導(dǎo)魏軍以為其在敗退返齊的路程中，急于尋求隱蔽，并借以拉長(zhǎng)戰(zhàn)線、誘魏軍至地勢(shì)險(xiǎn)要處圍堵，故推測(cè)齊軍即由此經(jīng)陶北轉(zhuǎn)之路線誘敵至馬陵。

其他諸說(shuō)在行軍日程與路線上皆有不合理之處。以元城而言，其與鄄城皆位于濮陽(yáng)東北，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期居黃河以東，而濮陽(yáng)為大梁北通燕趙之一路線所經(jīng)要地，可續(xù)接燕趙經(jīng)聊城、博關(guān)（今茌平縣北）通往齊國(guó)之路線［21］30-34；若由濮陽(yáng)北上可經(jīng)元城一帶，且元城也有一處丘陵谷地名為馬陵道，然由上述《史記正義》已推翻《史記集解》及《史記索隱》引徐廣謂馬陵位置“在元城”的說(shuō)法，認(rèn)為就雙方行軍日程而言，不至于渡河而北至元城［17］54-55，而另引虞喜《志林》言“馬陵在濮州鄄城縣東北六十里，有陵，澗谷深峻，可以置伏”，將馬陵定位在鄄城東北30 公里處的溝谷地區(qū)。至于郯城馬陵山，若由上述自陶向東南經(jīng)亢父之路線續(xù)向東行入齊，可經(jīng)過(guò)該地，然如此不僅必須經(jīng)亢父之險(xiǎn)，且所經(jīng)里程也過(guò)長(zhǎng)。事實(shí)上，仍有學(xué)者就“鄄城說(shuō)”北行路線不利魏軍之處進(jìn)行論述，認(rèn)為此路所經(jīng)為齊國(guó)較常設(shè)防之地，且近韓、趙之?dāng)硨?duì)勢(shì)力，再加上當(dāng)時(shí)黃河失修，黃、濟(jì)水患對(duì)行軍易造成阻礙，又認(rèn)為南路雖距離較遠(yuǎn)，但宋與魏同盟，且齊國(guó)對(duì)于郯、莒等地設(shè)防未久，較易通行［8］。不過(guò)，此批判之說(shuō)實(shí)由魏軍的角度來(lái)判斷，與齊軍主導(dǎo)誘敵制勝之史實(shí)有所出入，且當(dāng)時(shí)齊宋尚聯(lián)合攻魏之東境［2］102。再者，當(dāng)時(shí)黃河河道相較于漢代以來(lái)頻繁決溢改道的情形，相對(duì)穩(wěn)定，河患亦多屬人為小規(guī)模掘堤所致，影響范圍有限。此外，就馬陵之戰(zhàn)前，趙取甄、齊得觀的邊界形勢(shì)觀之，齊魏兩軍追擊經(jīng)宋之陶地、向北往甄邑而行，適因齊魏趙三國(guó)于此相互抗衡，終使齊軍減灶誘敵之策得以奏效。

二、唐代以前黃河下游平原的丘陵高地

（一）平原界域與沿河高地

自秦至東漢時(shí)期，濮水以北地區(qū)大致皆屬東郡（治濮陽(yáng)）轄域，漢代東郡又隸屬兗州刺史部，乃沿用禹貢九州島之一的兗州而稱；此區(qū)在地形分區(qū)上屬于魯北平原，范圍涵蓋今山東西南部，古代丘陵分布多，還有若干岡、堆等隆起高地［24］165。平原中的丘陵地帶適可作為兩國(guó)之天然分野。由前述，馬陵位置大約為齊魏邊界的鄄城再向東北30 公里處，西鄰地處齊、魏、趙交界之觀澤，而以陵為名亦反映其高地地形特性，推測(cè)應(yīng)具有防守邊界的戰(zhàn)略位置條件。戰(zhàn)國(guó)前期魏領(lǐng)地分散多處，據(jù)《漢書(shū)·地理志》，魏地“其界自高陵以東，盡河?xùn)|、河內(nèi)，南有陳留及汝南之召陵、濦強(qiáng)、新汲、西華、長(zhǎng)平，潁川之舞陽(yáng)、郾、許、傿陵，河南之開(kāi)封、中牟、陽(yáng)武、酸、卷，皆魏分也”［25］1646-1647，在東邊與齊國(guó)鄰界一帶屬于河內(nèi)東部地區(qū)，與核心所在的河?xùn)|受到山川阻隔［26］201-202。然觀馬陵之戰(zhàn)后，齊魏邊界并未大幅變化，一則魏國(guó)勢(shì)力已大減，又受制于西方的秦國(guó)，而齊國(guó)對(duì)西向的用兵，主要在于近交遠(yuǎn)攻，以及聯(lián)韓魏攻秦，保持與秦國(guó)的抗衡，因此，續(xù)將主力向南，與楚爭(zhēng)奪淮北、泗上一帶小國(guó)，及兼并宋國(guó)，居?xùn)|方大國(guó)地位，實(shí)為考慮的重點(diǎn)［27］145-155。再者，西面與魏交界的馬陵一帶丘陵地形，即為平原地區(qū)的天然防線所在，暫沿用既有界線或亦為必然策略。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)黃河下游流經(jīng)河北平原，入渤海，齊與魏、趙兩國(guó)在部分地區(qū)以河為界，此時(shí)期黃河雖已有“濁河”之稱［4］1057，但河道相對(duì)穩(wěn)定。然漢代黃河決溢頻繁，且出現(xiàn)奪淮入海的情形［28］20-21，最著名的即為武帝元光三年（前132）河決頓丘（今河南清豐縣西南），又決瓠子（今河南濮陽(yáng)西南），注入巨野（今山東巨野東北），由泗奪淮［29］583-584，至元封二年（前109）始?xì)w故道，歷時(shí)20 余年，主要災(zāi)區(qū)即在東郡南部、馬陵以南一帶。西漢筑金堤后，成帝建始四年（前29）又在此發(fā)生水患，“決于館陶及東郡金堤，泛溢兗、豫，入平原、千乘、濟(jì)南，凡灌四郡三十二縣，水居地十五萬(wàn)余頃，深者三丈”，因而“徙民避水居丘陵，九萬(wàn)七千余口”［25］1688。至東漢時(shí)王景治河，筑滎陽(yáng)（今河南滎陽(yáng)東北）至千乘（今濱州蒲口）之大堤，始將河道固定下來(lái)，由今濮陽(yáng)、范縣南，再折北經(jīng)陽(yáng)谷、莘縣之間，由聊城南往東流［30］91-105。由此可知，東漢以后黃河下游改道，在濮陽(yáng)以下向東、經(jīng)由東郡東部一帶再向東北流；而前此河流頻繁泛濫導(dǎo)致地貌上的一些變動(dòng)，尤其濮陽(yáng)至德州之間，不僅有春秋至西漢以來(lái)黃河故道留下寬數(shù)公里至數(shù)十公里、高出地面三至五公尺的砂質(zhì)高地古河道帶，構(gòu)成平原中的分水嶺，另由今濮陽(yáng)經(jīng)范縣、聊城直至沾化東北，也存在春秋以來(lái)漯水改道變遷所形成高出地面一至三公尺的微高古河道帶，仍為今日金堤河、趙王河、徙駭河與馬頰河的分水嶺［31］62-79，馬陵一帶高地即位于黃河高古河道帶與微高古河道帶交界處（參見(jiàn)圖2）。以漢代河決濮陽(yáng)向巨野泛流所見(jiàn)，居此流路北邊的馬陵地勢(shì)相對(duì)較高，實(shí)因早期此區(qū)屬漯水流域之河岸丘陵高地。漯水乃黃河自濮陽(yáng)以下分流而成之支津，據(jù)前述史念海先生研究，至戰(zhàn)國(guó)后期始見(jiàn)黃河于濮陽(yáng)奪漯水而分流經(jīng)阿、鄄，且雖現(xiàn)今黃河故道在此壅積高起，但春秋以迄西漢，濮陽(yáng)附近丘陵連綿相望，河道遠(yuǎn)低于平地，兩岸間雜丘陵，足謂高地而無(wú)遜色［17］48-55。故推測(cè)由濮陽(yáng)東北延伸約五六十公里處至馬陵一帶丘陵地貌之存在，早期受泛濫淤沙影響較小，丘陵間有深切之溝谷，且其丘陵高地為平原中可踞之處。此段東漢河道大致穩(wěn)定延續(xù)至唐末，則《水經(jīng)注》所記載河道流經(jīng)此區(qū)的流路變化及幾處津關(guān)地名，似可作為推估丘陵高地所在之線索。

圖2 濮陽(yáng)附近地面古河道帶圖

（二）平原中的津關(guān)要道

東漢以來(lái)黃河流經(jīng)鄄城縣北，沿河道幾處津關(guān)亭臺(tái)陸續(xù)見(jiàn)于記載，包括分別位于鄄城北、東北方的靈津關(guān)與盧津關(guān)，以及秦亭（一名秦城，范縣北魏時(shí)治秦城，今范縣東南四十里張莊鄉(xiāng)舊城村［7］1478）與倉(cāng)亭津。據(jù)《水經(jīng)注》，河水流經(jīng)范縣秦亭西［32］461-462，又于范縣東北流為倉(cāng)亭津，另引《述征記》曰：“倉(cāng)亭津在范縣界，去東阿六十里?！奔耙段和恋赜洝吩唬骸敖蛟谖潢?yáng)縣東北七十里?！保?2］466-467可知當(dāng)時(shí)范縣西、西北為黃河所流經(jīng)，且范縣邊界有渡口名為“倉(cāng)亭津”［32］466。此段河道在《中國(guó)歷史地圖集》東漢圖幅中，大略可見(jiàn)梗概，秦亭與蒼亭（倉(cāng)亭津）之位置亦分別有所標(biāo)示［33］44-45?！端?jīng)注》引述“倉(cāng)亭津”位于武陽(yáng)縣東北35 公里處，事實(shí)上，此武陽(yáng)縣在東漢時(shí)為東武陽(yáng)縣（今范縣東北、莘縣西南朝城鎮(zhèn)），清代《水經(jīng)注圖》標(biāo)出“倉(cāng)亭津”，位于武陽(yáng)新城東北，此武陽(yáng)新城即為北魏改武陽(yáng)縣所在，而漯水續(xù)向北流經(jīng)東武陽(yáng)故城［32］476，則為西漢舊縣址（今莘縣東南十里［7］689）。若就《水經(jīng)注疏》引注曰倉(cāng)亭津“東南至東阿六十里，西南至東武陽(yáng)七十里”“在范縣界”之說(shuō)法［32］466，范縣縣域范圍似呈南北向延伸，且西界沿河與東武陽(yáng)縣為界。另將《水經(jīng)注》所述內(nèi)容，結(jié)合明清以來(lái)之設(shè)治進(jìn)行比對(duì)，“倉(cāng)亭津”的位置大致在陽(yáng)谷縣境。

范縣在漢晉時(shí)期屬于兗州，兗州為禹貢九州島之一，自古以河與冀州為界。由上述《水經(jīng)注》所載，當(dāng)時(shí)范縣（治秦亭）大約以河道與東武陽(yáng)為界，河水流經(jīng)兩縣之間，續(xù)向東北流經(jīng)東阿北部；雖然北魏時(shí)因政區(qū)變革，范縣改隸濟(jì)州東平郡，然回溯此區(qū)隸屬政區(qū)界域之劃分，自古地處河?xùn)|的兗州，隨著黃河的變遷，其與冀州之分界線有所調(diào)整，州域逐漸向東偏移［34］38-40。事實(shí)上，黃河自西漢以來(lái)，已由濮陽(yáng)—館陶一線偏向東流，經(jīng)今莘縣（古莘亭南）東南［22］1573，至三國(guó)時(shí)期，頓丘、衛(wèi)國(guó)（即西漢觀縣，東漢建武年間改為衛(wèi)國(guó)縣［35］1353）、聊城等地已位于黃河以西，而推測(cè)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期無(wú)大河阻隔下，在范縣所處的齊魏交界地帶，齊魏之間陸路交通孔道沿途險(xiǎn)僻山徑，應(yīng)即為齊軍進(jìn)攻路線規(guī)劃上的誘敵之徑。觀范縣在明代因河患將治所西遷至金堤北岸、今山東莘縣古城鎮(zhèn)［7］1478，該地大略為《水經(jīng)注》所載濮陽(yáng)以東河水流路轉(zhuǎn)北、續(xù)流往倉(cāng)亭津所經(jīng)之處，屬東武陽(yáng)縣境，當(dāng)時(shí)河水流經(jīng)古城鎮(zhèn)東，亦即冀州與兗州之分界線。由此推測(cè)，相對(duì)于河道沿平原凹陷帶的流路［36］122-123，古城鎮(zhèn)一帶在地勢(shì)上應(yīng)屬平原中較高聳處，事實(shí)上，古城鎮(zhèn)亦位于古河道帶（參見(jiàn)圖2），且地近馬陵之高堤溝壑交錯(cuò)地帶［37］8，則沿此段河道堤岸分布之丘陵溝谷地區(qū)，應(yīng)具有險(xiǎn)僻山徑所在之地理?xiàng)l件。

上述鄄城、范縣一帶的黃河下游流路，在抵倉(cāng)亭津之前，另設(shè)有津渡。據(jù)《水經(jīng)注疏》引《寰宇記》所考，盧津關(guān)位于“鄄城縣東北十七里，北去河四里”，為春秋時(shí)衛(wèi)宣公所筑臺(tái)所在，又《水經(jīng)注》謂“臺(tái)東有小城，崎嶇頹側(cè)，臺(tái)址枕河，俗謂之邸閣城”［32］460-461，可見(jiàn)此地自古以來(lái)即為瀕河而居高臨下、易守難攻的駐防要地，后設(shè)為津渡，為陸路交通渡河往來(lái)必經(jīng)之關(guān)口。盧津關(guān)（古高陵津）在唐代位于臨黃縣東南35 里［38］467（今河南范縣南古黃河北岸［7］731），由《唐代交通圖考》，河水過(guò)盧津關(guān)再往上游在濮州（治鄄城，今鄄城縣舊城鎮(zhèn)）北方21 里處另有靈津關(guān)，為北通魏、博之津渡［22］1572；兩者分別位于當(dāng)時(shí)由范縣往西、濮州往北渡河而行的要道上（參見(jiàn)圖3），盧津關(guān)尤地近上述古城鎮(zhèn)一帶河道北轉(zhuǎn)處。此兩路渡河后的必經(jīng)地，為黃河北岸的臨黃（今河南清豐縣東南），據(jù)考，其地在漢代屬觀縣，以北臨黃溝而稱為臨黃，至北宋因河決而省入觀城（今山東莘縣西南觀城鎮(zhèn)）［29］9311。

圖3 《唐代交通圖考》濮州河段津關(guān)［22］附圖

由上述津關(guān)與城鎮(zhèn)之相對(duì)位置，盧津關(guān)與臨黃分別位于古城鎮(zhèn)南、西南方，再呼應(yīng)前述河道繞經(jīng)古城鎮(zhèn)以東流路，此區(qū)大致即以古城鎮(zhèn)、盧津關(guān)之高地為據(jù)，河水沿高地間的低陷谷地而流，且臨黃與古城鎮(zhèn)之間古有黃溝所經(jīng)，形成對(duì)于丘陵高地之切割。雖然沿黃河兩岸的縣區(qū)如臨黃、范縣，分別在宋代及明代因黃河泛濫而變革，然比對(duì)近代交通路線，觀城（今山東莘縣西南觀城鎮(zhèn)）與濮縣（今河南范縣西南濮城鎮(zhèn)）［7］1157，2947之間所經(jīng)古云集、馬陵集，皆位在昔日東漢黃河流經(jīng)濮陽(yáng)以下，觀縣、鄄城（舊治今山東鄄城北舊城鎮(zhèn)）以北之黃河北岸（參見(jiàn)圖4），以地理形勢(shì)觀之，大致即唐代靈津關(guān)渡河北上要道所經(jīng)地，相對(duì)于東向河道流經(jīng)低地，推測(cè)仍屬于古城鎮(zhèn)一帶崎嶇高地續(xù)向西延伸的范圍。

圖4 1930 年代濮縣一帶交通路線圖［39］22

三、宋代以后黃河故道平原的丘陵高地

（一）河谷與交通路線發(fā)展

漢代以來(lái)的黃河下游流路，到南宋建炎二年（1128）奪淮南流后，僅濮陽(yáng)以上仍為黃河故道流經(jīng)之地［24］134-137，此后至明清時(shí)期濮陽(yáng)一帶持續(xù)受河患影響。清咸豐五年（1855）黃河由銅瓦廂決溢北流后，濮陽(yáng)以下的故道區(qū)再度為黃河流經(jīng)，尤其泛道一支由東明向北經(jīng)濮陽(yáng)、鄄城、范縣，至張秋穿運(yùn)河入大清河，遂成為今日黃河河道。當(dāng)黃河北徙入濮陽(yáng)南界時(shí)，同治三年（1864）曾達(dá)金堤以下［40］8-9，其后，沿金堤的泄洪道也逐漸發(fā)展，形成沿濮州（治鄄城）、范縣、陽(yáng)谷、壽張至東阿的金堤河［41］179。雖然流經(jīng)濮陽(yáng)的河道迭有變動(dòng)，也因?yàn)橛俜e、分流可能造成范縣以西一帶地形上的變化，不過(guò)，就早期交通路線的特性而言，既已形成的路徑走向，有其穩(wěn)定性。由1930 年代《中華民國(guó)新地圖》交通路線所見(jiàn)，由菏澤向北經(jīng)鄄城西境，渡黃河至濮縣、抵觀城一線，雖較唐代濮州（治鄄城，今鄄城縣舊城鎮(zhèn)）［7］2947北上經(jīng)靈津關(guān)至臨黃縣之路線稍向西偏，大致仍延續(xù)由此區(qū)北行抵觀城之走向（見(jiàn)圖4）。另由濮縣轉(zhuǎn)東北，經(jīng)北楊鋪（今金堤河南岸之范縣城區(qū)）、沿金堤河南岸可行至范縣（今山東莘縣古城鎮(zhèn)），此路徑在《唐代交通圖考》未見(jiàn)連通（見(jiàn)圖3），然對(duì)照上述唐代河道、津渡所經(jīng)交通要道，似有跡可循，推測(cè)為明初范縣徙治金堤北岸后，始沿金堤（東漢黃河故道之南堤）發(fā)展而成。

基于河水沿高地間的低陷谷地而流的則律，在東漢黃河下游流路變動(dòng)前，濮范間通路仍有存在之可能。若呼應(yīng)前述馬陵之戰(zhàn)的過(guò)程，就路線走向評(píng)估，齊軍以三天行程內(nèi)減灶向東入齊地退守，或即于鄄城北上，抵觀城前轉(zhuǎn)東，避開(kāi)地勢(shì)崎嶇的高陵津一帶而疾行，至古城鎮(zhèn)一帶始回轉(zhuǎn)西行，使得緊追在后的魏軍誤以為可乘勝追擊、圍堵殘余之齊軍于險(xiǎn)峻溝谷中，未料反遭齊軍誘入險(xiǎn)地。此在策略上應(yīng)有相當(dāng)大的可能性。

（二）政區(qū)界線與地名所見(jiàn)丘陵之續(xù)存

由前述，觀城、范縣一帶在東漢至曹魏時(shí)期曾為冀州與兗州之分界所在，明代以來(lái)則隸屬山東省，屬東昌府，清代又劃屬曹州府，上溯至元代的濮州，冀魯界線維持在朝城、觀城、濮州以西處。若由前述推測(cè)古城鎮(zhèn)到馬陵一帶為地勢(shì)相對(duì)較高之地，則元代之后形成的冀魯行政區(qū)劃界縣，乃漢代以來(lái)冀魯邊界由原來(lái)沿高地東側(cè)一線，改沿高地西側(cè)劃分的結(jié)果。此外，北宋時(shí)黃河多次于滑州（今河南滑縣舊滑城）與澶州（今河南濮陽(yáng)）河段決口，并出現(xiàn)北流與東流之兩股河道于河北平原擺蕩交替而流的局面；隨著景佑元年（1034）橫隴河的形成［30］92-94，繼而河北東路的設(shè)置［7］291，2928，其所轄澶州（后升為開(kāi)德府）屬觀城縣于皇佑四年（1052）向東徙治今山東莘縣西南觀城鎮(zhèn)，其后未見(jiàn)有所變動(dòng)。至清代《觀城縣志》記載其疆域“東至范縣界櫻桃園二十里，東南至濮州界馬陵十三里，南至濮州界古城店二十里”［42］8。據(jù)此推知，在北宋時(shí)已改易前此大抵沿黃河京東故道在此劃設(shè)政區(qū)界線的方式。比對(duì)此時(shí)開(kāi)德府與濮州界線之位置，大致沿上述明清以來(lái)金堤河北5 公里左右處，即由觀城與范縣之間的馬陵高地北部斜切而過(guò)，作為行政區(qū)界。就平原地形而言，或依據(jù)地形起伏之自然分界來(lái)劃設(shè)政區(qū)范圍，尤其冀魯界線在馬陵一帶高地屬黃河支流間之堤界，即分水嶺所在，高堤沿東漢故道向東北延伸，則據(jù)以劃設(shè)行政界，實(shí)屬可能。

黃河自古以來(lái)在下游平原頻繁改道泛濫，平原中原有的丘陵及密布河網(wǎng)、湖沼，多遭湮滅，例如平原中昔日的雷澤、孟渚澤、菏澤等湖泊，在清代以前已消失［30］107，今日留存的濮陽(yáng)縣鐵丘、菏澤清丘、定陶陶丘、巨野咸丘等地名，其所指涉丘陵地形者，亦早已不復(fù)存在［24］166-168。區(qū)域地形上的變化實(shí)有跡可循，尤其濮陽(yáng)一帶自春秋以來(lái)長(zhǎng)期為黃河所流經(jīng)，泛濫時(shí)生，逐漸淤高地勢(shì)的結(jié)果，導(dǎo)致宋代甚至出現(xiàn)河水西決的情形。在濮陽(yáng)與鄰近的巨鹿、臨清所構(gòu)成之泛濫中心地帶中，又以濮陽(yáng)泛濫次數(shù)最多，據(jù)考，宋神宗熙寧十年（1077）濮陽(yáng)城受災(zāi)最為慘重，900 多年來(lái)堆積層至少為6～13 米［24］159-170。泛區(qū)內(nèi)受災(zāi)聚落多有遷移，如前述范縣即因遭河水淹沒(méi)而遷至古城鎮(zhèn)。然而晚近地貌景觀變遷的主要因素，卻在于人為。

就地名沿革與20 世紀(jì)初的口述印象，在莘縣櫻桃園鎮(zhèn)以西仍存地勢(shì)崎嶇地區(qū)，并且有地名為道溝（后改為道口村），位在馬陵道入口處，于1958 年“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”時(shí)期始削高填低，但仍有明顯痕跡［11］8。道口村與大張家鄉(xiāng)的馬陵村相距約6 公里，“馬陵道”一名即由兩村的簡(jiǎn)稱而來(lái)。據(jù)稱，道口村因西面有一條西南、東北走向的深溝，蜿蜒曲折，深約3 米，寬約50 米，長(zhǎng)約3 公里，而為當(dāng)?shù)厝肆?xí)稱“道溝”［3］65。由此推測(cè)，櫻桃園鎮(zhèn)所傍古城鎮(zhèn)到馬陵一帶高地，在1950—1960 年人為大幅改動(dòng)之前，大致保留原有之地形起伏特性。事實(shí)上，清代方志仍多見(jiàn)有關(guān)馬陵地勢(shì)險(xiǎn)峻之記載，例如《觀城縣志》述其南境形勝曰“馬陵為南鎮(zhèn)而險(xiǎn)道阻隘”［42］10，另由《濮州志》所繪輿地圖（見(jiàn)圖5、圖6）［43］19-21，可以看到濮州城北的馬陵，在圖中仍標(biāo)為“馬陵堤”，如其于文中述馬陵“至今回堤岐交錯(cuò)，行者多失道”［43］38，反映溝谷迂回之特性。而馬陵堤與濮州城南的金堤，適為濮州城之南北屏障，圖5 所見(jiàn)金堤為清中葉培修前的樣貌，其與馬陵堤平行向東延伸，至范縣古城鎮(zhèn)后相交，則呼應(yīng)前文對(duì)于齊軍沿濮范間通路而行、至古城鎮(zhèn)一帶回轉(zhuǎn)往西之推論，確認(rèn)有其可能。

圖5 《［康熙］濮州志》郡邑總圖所見(jiàn)馬陵

圖6 《［康熙］濮州志》郡治圖所見(jiàn)馬陵

四、馬陵所在區(qū)域地形模擬與分析

鑒于本文考察之馬陵戰(zhàn)址，在1950 年代受人為因素影響，始造成地形上的大幅變化，因此，評(píng)估可借由逐步收集20 世紀(jì)初期測(cè)繪的地圖，嘗試回溯古代地形特性。經(jīng)搜索可用的典藏地圖后，選定以1930 年代針對(duì)黃河下游地區(qū)測(cè)制的一萬(wàn)分之一大比例尺地形圖［44］為參照來(lái)源。由前述《史記正義》引用虞喜《志林》“鄄城東北六十里有馬陵，澗谷深阻，可以伏兵”，《讀史方輿紀(jì)要》亦引述作為濮州東北馬陵之歷史典故，并加注《史記》所載“馬陵道狹，而旁多阻險(xiǎn)是也。孫臏伏弩殺龐涓于此”［45］53-56位置，大約即在鄄城東北30 公里處。因此，分析由1930 年代地圖所記錄舊范縣至馬陵集間的地形起伏特性，應(yīng)可取得相當(dāng)關(guān)鍵的信息。

運(yùn)用GIS 對(duì)研究范圍內(nèi)相關(guān)圖幅進(jìn)行坐標(biāo)定位與接合后，即針對(duì)地形圖中所繪等高線、聚落等數(shù)據(jù)逐步加以擷取，進(jìn)而建立三維地形高程模型，繪制分層設(shè)色之地形暈渲圖。由地形模擬結(jié)果（見(jiàn)圖7），明顯可見(jiàn)馬陵集一帶地勢(shì)相對(duì)較高，尤其觀城以南地區(qū)，在范縣以西、沿金堤河北岸1 公里外，有一道長(zhǎng)至少15 公里的溝谷，延伸至櫻桃園鎮(zhèn)。由前述，當(dāng)魏軍由鄄城往北，有可能即由濮縣轉(zhuǎn)范縣一路向東追擊，而齊軍于范縣一帶誘使魏軍轉(zhuǎn)進(jìn)此沿金堤河北岸之溝谷，可直抵櫻桃園鎮(zhèn)以西的封閉端，再?gòu)暮蠓铰穹?，便可達(dá)到圍剿之目的。另由地名相對(duì)位置而言，在櫻桃園鎮(zhèn)以西的道口，位在馬陵道入口處，則馬陵道入口在東，也就是說(shuō)，由櫻桃園鎮(zhèn)續(xù)往西行，進(jìn)入道口后，為地勢(shì)漸高之溝壑崎嶇地區(qū)，此與地形模擬結(jié)果相符。在1930年代地形圖中，道口西南方有馬陵集，應(yīng)即是沿用自古以來(lái)此區(qū)的地名，而由道口向西通往馬陵集西北方的張氏樓附近，途經(jīng)一道大約長(zhǎng)6 公里的溝谷，推測(cè)即為馬陵道所在。

圖7 馬陵戰(zhàn)址研究區(qū)之地形模擬

四、結(jié)語(yǔ)

本文參酌學(xué)界對(duì)于《史記》馬陵之戰(zhàn)的相關(guān)論述，嘗試應(yīng)用GIS 整合多時(shí)期歷史地圖進(jìn)行比對(duì)，呈現(xiàn)漢代以來(lái)黃河下游地形變遷特性，并借由空間分析方法模擬小區(qū)域地形起伏，推論“鄄城說(shuō)”所謂馬陵地在鄄城東北30 公里處的可能位置。通過(guò)探索黃河下游平原在鄄城東北一帶自古以來(lái)形成之津關(guān)、界域及交通路線發(fā)展、河道變遷之流路、地名與政區(qū)沿革等面向，推測(cè)舊范縣所在的古城鎮(zhèn)到馬陵一帶為地勢(shì)險(xiǎn)峻高地。又鑒于本文考察之馬陵戰(zhàn)址，在1950 年代受人為因素影響，始造成地形上的大幅變化，因而運(yùn)用1930 年代大比例尺測(cè)繪地形圖所記錄的等高線數(shù)據(jù)，模擬研究區(qū)之丘陵溝谷地形特性。結(jié)果顯示，在范縣以西、沿金堤河北岸存在溝谷地形，延伸至道口后，向西南進(jìn)入地勢(shì)漸高之溝壑崎嶇地區(qū)，應(yīng)即為馬陵道所在位置。推測(cè)齊魏馬陵之戰(zhàn)路線，經(jīng)鄄城往東北，至古城鎮(zhèn)一帶再向西轉(zhuǎn)進(jìn)溝谷地帶，抵道口后，進(jìn)入馬陵道所在地勢(shì)險(xiǎn)峻且封閉之高地，齊軍即在此設(shè)伏圍剿魏軍，以此呼應(yīng)“鄄城說(shuō)”所指馬陵位置與戰(zhàn)爭(zhēng)路線之合理性。而本文借由GIS 的科技方法對(duì)《史記》馬陵之戰(zhàn)加以時(shí)空分析的成果，未來(lái)仍待輔以實(shí)地考察，以完善考證研究的論據(jù)。