茅盾談“紅軍賀電”

■林傳祥

先說(shuō)“東征賀信”的發(fā)現(xiàn)

關(guān)于魯迅和茅盾于1936年聯(lián)名致紅軍賀電，坊間多有傳聞。1951年，馮雪峰回憶說(shuō)，紅軍長(zhǎng)征抵達(dá)陜北的時(shí)候，魯迅和茅盾“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)折折地送去一個(gè)給毛主席和朱總司令慶祝勝利的電報(bào)”。1952年，馮雪峰又在出版的《回憶魯迅》一書中寫道：“魯迅先生和茅盾先生共同給毛主席和朱總司令慶賀長(zhǎng)征勝利的電報(bào)，也正是我動(dòng)身的前幾天才轉(zhuǎn)到瓦窯堡的?！弊源?，魯迅、茅盾祝賀紅軍長(zhǎng)征勝利的信件，引起了史學(xué)界的廣泛關(guān)注，幾十年來(lái)研究者們孜孜以求，都在尋找相關(guān)材料。

1995年8月，西北大學(xué)教授閻愈新在位于北京西郊的中央檔案館查到了該館館藏的中國(guó)共產(chǎn)黨西北中央局機(jī)關(guān)報(bào)《斗爭(zhēng)》 （《斗爭(zhēng)》 原為中共蘇區(qū)中央局機(jī)關(guān)報(bào)，紅軍長(zhǎng)征期間?？?。1935年10月，中央紅軍長(zhǎng)征到達(dá)陜北后復(fù)刊，復(fù)刊后的《斗爭(zhēng)》從第74期至第102期落款為中國(guó)共產(chǎn)黨西北中央局機(jī)關(guān)報(bào)；從第103期至第127期改稱中國(guó)共產(chǎn)黨中央機(jī)關(guān)報(bào)）。1936年4月17日出版的《斗爭(zhēng)》第95期，封面目錄上印有 《中國(guó)文化界領(lǐng)袖××××來(lái)信》標(biāo)題。在無(wú)法獲得第一手信件檔案的情況下，這一份顯然是最有說(shuō)服力的，把它當(dāng)作眾多學(xué)者多年來(lái)所要追蹤查找的“原始”依據(jù)也未嘗不可。署名“××××來(lái)信”的，正是魯迅、茅盾，由于當(dāng)時(shí)魯迅、茅盾居住在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)上海，故用“××××”代替?？凇抖窢?zhēng)》的信件全文如下：

1936年4月17日出版的中國(guó)共產(chǎn)黨西北中央局機(jī)關(guān)報(bào)《斗爭(zhēng)》 第95期

讀了中國(guó)蘇維埃政府和中國(guó)共產(chǎn)黨中央的 《為抗日救國(guó)告全體同胞書》、 中國(guó)共產(chǎn)黨《告全國(guó)民眾各黨派及一切軍隊(duì)宣言》、 中國(guó)紅軍為抗日救國(guó)的快郵代電， 我們鄭重宣言：我們熱烈地?fù)碜o(hù)中共、 中蘇的號(hào)召，我們認(rèn)為只有實(shí)現(xiàn)中共、 中蘇的抗日救國(guó)大計(jì)， 中華民族方能解放自由！

最近紅軍在山西的勝利已經(jīng)證明了賣國(guó)軍下的士兵是擁護(hù)中共、 中蘇此項(xiàng)政策的。 最近， 北平、 上海、 漢口、 廣州的民眾， 在軍閥鐵蹄下再接再厲發(fā)動(dòng)反日反法西斯的偉大運(yùn)動(dòng)，證明全國(guó)的民眾又是如何熱烈地?fù)碜o(hù)中共、 中蘇的救國(guó)大計(jì)！

英勇的紅軍將領(lǐng)們和士兵們！ 你們的勇敢的斗爭(zhēng)， 你們的偉大勝利，是中華民族解放史上最光榮的一頁(yè)！全國(guó)民眾期待你們的更大勝利。 全國(guó)民眾正在努力奮斗， 為你們的后盾，為你們的聲援！ 你們的每一步前進(jìn)將遇到熱烈的擁護(hù)和歡迎！

全國(guó)同胞和全國(guó)軍隊(duì)抗日救國(guó)大團(tuán)結(jié)萬(wàn)歲！

中華蘇維埃政府萬(wàn)歲！

中國(guó)紅軍萬(wàn)歲！

中華民族解放萬(wàn)歲！

×× ××一九三六·三·廿九

這是一份“東征賀信”而非“長(zhǎng)征賀電”。馮雪峰的回憶可能有一些出入，但其所說(shuō)的“動(dòng)身的前幾天才轉(zhuǎn)到瓦窯堡”是指他于1936年4月20日“動(dòng)身”前往上海，也就是說(shuō)，這份“賀信”大概在4月15日前黨中央就收到了。從時(shí)間、內(nèi)容上看比較符合事實(shí)。也就是說(shuō)，這份“賀信”是真實(shí)存在的，“賀電”可能指的就是這份“賀信”。

但也有一些學(xué)者認(rèn)為，這是一份報(bào)載消息而非原始信件檔案，可信性不高。他們舉馮雪峰多次提到的“賀電”（指長(zhǎng)征電報(bào)）一說(shuō)，以及當(dāng)事人茅盾的一貫說(shuō)法，確認(rèn)魯迅是從史沫特萊那里得到紅軍長(zhǎng)征勝利到達(dá)陜北的消息，是她提議馳電致賀，經(jīng)魯迅、茅盾議定聯(lián)名致電及電文內(nèi)容，或者由魯迅擬文，茅盾未參加也未見過(guò)電文，“長(zhǎng)征賀電”由史沫特萊設(shè)法經(jīng)巴黎轉(zhuǎn)陜北，這才是公認(rèn)的說(shuō)法。但這份“長(zhǎng)征賀電”在哪里？它至今尚未被發(fā)現(xiàn)。不過(guò)，這份非原始信件檔案——“東征賀信”即便是真的，也不能因?yàn)樗谋弧鞍l(fā)現(xiàn)”而否定“長(zhǎng)征賀電”的存在，也就是說(shuō)“賀電”“賀信”可以并存。

再看茅盾談“紅軍賀電”

關(guān)于“賀信”“賀電”，作為關(guān)鍵“當(dāng)事人”之一的茅盾，他是怎樣回憶的？又是如何看的？

首先，我們來(lái)看看茅盾寫的回憶錄《我走過(guò)的道路》。在《1935年記事》里，茅盾回憶：“1936年春節(jié)后的某一天，我照例到一些老朋友家去‘拜年’，也到了魯迅家中。告辭時(shí)，魯迅送我下樓，走到樓梯中央，魯迅突然站住對(duì)我說(shuō)：‘史沫特萊告訴我，紅軍長(zhǎng)征已抵達(dá)陜北，她建議我們給中共中央拍一份賀電，祝賀勝利?！乙餐Ｗ∧_步道：‘好呀！’魯迅繼續(xù)往下走，又說(shuō)：‘電文不用長(zhǎng)，簡(jiǎn)短的幾句就行了?！尹c(diǎn)著頭，轉(zhuǎn)念又問(wèn)道：‘可是電報(bào)怎樣發(fā)出去呢？’魯迅說(shuō)：‘交給史沫特萊，她總有辦法發(fā)出去的?！庇捎诿┒苓€要到別家去“拜年”，此事便暫時(shí)擱置?！昂髞?lái)因?yàn)槊τ趧e的事，見到魯迅也沒有再問(wèn)起這件事，以后也就忘了，直到4月底馮雪峰從陜北到了上海，才告訴我：‘你們那份電報(bào)，黨中央已經(jīng)收到了，在我離開的前幾天才收到的?！纱寺?lián)想，史沫特萊一定是把電報(bào)寄往巴黎，再轉(zhuǎn)寄莫斯科，才發(fā)電報(bào)到陜北的，所以花了兩個(gè)多月的時(shí)間?！?/p>

這份“紅軍賀信”，在茅盾看來(lái)是一份“賀電”，而且他認(rèn)為是由史沫特萊發(fā)出去的。1940年5月，茅盾離開新疆，舉家來(lái)到延安。時(shí)任中央宣傳部部長(zhǎng)的張聞天對(duì)茅盾說(shuō)：“你和魯迅給中央拍來(lái)的賀電，我們收到了。”當(dāng)時(shí)茅盾說(shuō)自己只是“漫然聽之”，因?yàn)樵谒磥?lái)“那早已是歷史陳跡了”。所以，“沒有想到要去追問(wèn)電文的內(nèi)容”?！罢l(shuí)能想到這份電報(bào)在全國(guó)解放后竟成了一大‘疑案’，而且成了魯迅研究的一大節(jié)目?！?/p>

從茅盾的回憶文字看，他確實(shí)是將“紅軍賀電”作為一般尋常之事“漫然”對(duì)待的，并沒有使用特別的語(yǔ)氣強(qiáng)調(diào)，如此反而增加其提供“史料”的可信程度，至少在他看來(lái)“紅軍賀電”這一史實(shí)是存在的。

其次，除了回憶錄，新中國(guó)成立后的幾十年里，茅盾還在回答朋友或研究者的書信里對(duì)“紅軍賀電”做過(guò)多次闡釋，或簡(jiǎn)或詳。

1963年，上海的一位學(xué)者翟同泰（筆名艾揚(yáng)） 寫信給茅盾，提出了幾個(gè)具體問(wèn)題：(1)這份電報(bào)是誰(shuí)發(fā)起的？(2)由誰(shuí)執(zhí)筆起草的？(3)是在誰(shuí)的家中商量起草的？(4)電報(bào)是祝賀長(zhǎng)征勝利還是祝賀紅軍東渡黃河？(5)電報(bào)是由地下電臺(tái)還是托人送達(dá)中央的？如果托人，托的是誰(shuí)？(6)電報(bào)在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外報(bào)刊是否披露過(guò)？(7)起草這份電報(bào)的時(shí)間是否還能記起？

這位學(xué)者問(wèn)得仔細(xì)，茅盾回答也相當(dāng)干脆：“電報(bào)是祝賀長(zhǎng)征勝利，即中央紅軍到達(dá)陜北，與陜北紅軍會(huì)師。魯迅和我有了發(fā)電報(bào)的意思，由魯迅起草電文，幾分鐘就辦完了。在魯迅家中。電報(bào)后來(lái)交給史沫特萊設(shè)法拍發(fā)。她用什么方法拍發(fā)，我可不知道。大概是在國(guó)外的報(bào)刊上登過(guò)。”

1977年4月，茅盾在給作家孔羅蓀的一封信里也專門談到了“紅軍賀電”一事：(1)史沫特萊把長(zhǎng)征勝利事告訴魯迅，并建議魯迅去電祝賀。(2)魯迅把此事告訴我，但那時(shí)電文未擬就。當(dāng)時(shí)我有別約，時(shí)間已到，未及詳談，只說(shuō)電報(bào)如何拍出去。魯迅說(shuō)，這就要史沫特萊辦了。(3)此后，因?yàn)槊τ趧e的事，跟魯迅相見時(shí)……就沒有再問(wèn)魯迅電賀的事，魯迅也未提。遇見史沫特萊時(shí)，也沒有談及此事。(4)進(jìn)入1936年，當(dāng)前要做的事更多了，我把電賀事完全忘了，魯迅似乎也忘了，都沒有再提。(5)解放后，成立魯迅博物館，預(yù)展時(shí)，我看到有一幅畫是我與魯迅在擬電文（賀長(zhǎng)征勝利），大為驚異，當(dāng)即告訴他們，事實(shí)不是兩人合擬而是魯迅一人擬的，且我那時(shí)未見電文原稿，也不知有哪些人（除魯迅外） 在電尾署名。(6)當(dāng)時(shí)魯迅博物館拿不出電文全稿或其抄件，只說(shuō)是解放前某根據(jù)地的報(bào)上（似是《晉冀察日?qǐng)?bào)》） 載的一條消息有此一句——即1976年版《魯迅書信集》上所載的。⑺史沫特萊如何轉(zhuǎn)發(fā)此電，史沫特萊回憶錄未談及，且根本未提及她建議魯迅發(fā)電事。所謂從巴黎轉(zhuǎn)云云，都是解放后知有此事者的猜想……只能猜想史把電文弄到巴黎，然后由巴黎法共轉(zhuǎn)到莫斯科，最后再轉(zhuǎn)到陜北。

1933年中國(guó)民權(quán)保障同盟成立時(shí)， 魯迅（右一）、 林語(yǔ)堂、 伊羅生、 蔡元培、 宋慶齡、 蕭伯納、 史沫特萊（左一） 等委員合影

1977年6月，茅盾在回復(fù)南京大學(xué)教授葉子銘的信中寫道：“長(zhǎng)征勝利到達(dá)陜北后，國(guó)民黨還封鎖消息，但在上海之國(guó)際友人卻已知之。史沫特萊告訴了魯迅，并建議發(fā)電致賀。我未見該電原文，但知甚短，且交由史沫特萊設(shè)法拍出，史用什么方法拍出，我不知道……現(xiàn)在流行一說(shuō)，謂史將此電原文郵寄巴黎，再轉(zhuǎn)陜北；此乃猜測(cè)，但比較合乎情理。最糟者，現(xiàn)在沒有人曾見到此電全文，只留下那一句而已。而此一句的出處則在晉冀魯豫《解放日?qǐng)?bào)》，時(shí)為抗戰(zhàn)初年?！?/p>

從回復(fù)的各類信件看，茅盾也始終是將致賀的“文件”當(dāng)作“電文”來(lái)看，雖然前后說(shuō)法有一些差異，如說(shuō)電文“幾分鐘就辦完了”，又說(shuō)“電文未擬就”等，但總體是清晰肯定的。為什么茅盾對(duì)“電文”二字有如此之深的印象呢？

第一，魯迅轉(zhuǎn)述史沫特萊的話（紅軍長(zhǎng)征已抵達(dá)陜北） 給了茅盾明確信息，一是“長(zhǎng)征”，二是“陜北”；第二，魯迅說(shuō)“拍電文”“電文不用長(zhǎng)，簡(jiǎn)短幾句就行” （“簡(jiǎn)短幾句就行”與“只留下那一句”，從電報(bào)行文及內(nèi)容來(lái)看比較吻合），而茅盾回復(fù)的信息也是“電報(bào)”“賀電”用詞；第三，1936年過(guò)完“春節(jié)”后的某一天，茅盾還在忙著“拜年”，說(shuō)明“年”還沒過(guò)完（查1936年春節(jié)為公歷1月24日），紅軍東征行動(dòng)尚未開始；第四，茅盾特別說(shuō)明電報(bào)是“祝賀長(zhǎng)征勝利”“中央紅軍到達(dá)陜北，與陜北紅軍會(huì)師”，指的就是“長(zhǎng)征”。

當(dāng)時(shí)的情況，是紅軍到達(dá)陜北后，“國(guó)民黨還封鎖消息”，但史沫特萊作為國(guó)際友人，她在法租界信箱里（或許還有別的渠道）或許會(huì)得到相關(guān)的消息，但她收到的“消息”恐怕已經(jīng)嚴(yán)重滯后，而轉(zhuǎn)到魯迅那里可能又延遲了一段時(shí)間，直至1936年的春節(jié)。

史沫特萊建議魯迅發(fā)電報(bào)祝賀，魯迅有沒有擬電文？這一點(diǎn)和茅盾的回憶是有一些小出入的，但他始終未見電文內(nèi)容，則說(shuō)明魯迅“擬”或“沒擬”兩種可能性都存在。由于茅盾是“當(dāng)事人”之一，魯迅若擬“電文” （可能性大），應(yīng)該會(huì)與茅盾商量，至少讓茅盾知道電文的內(nèi)容，因?yàn)槟嵌螘r(shí)間他們經(jīng)常見面。或者魯迅自己擬就，署上茅盾名字，交由史沫特萊處理，卻未告知茅盾，這也有可能，因?yàn)樗虑耙呀?jīng)跟茅盾打過(guò)了招呼。當(dāng)然，如果魯迅未擬“電文”（可能性?。簿蜔o(wú)從告訴茅盾，所謂的“未見電文原稿”只能是茅盾一方“想象”。最后“電文”是如何到達(dá)陜北的？茅盾認(rèn)為通過(guò)巴黎轉(zhuǎn)陜北的可能性較大。從茅盾后來(lái)回憶時(shí)的敘述語(yǔ)氣看，“賀電”一事極其普通，哪有現(xiàn)在看得那么“崇高”與“神圣”，而且竟成了一大“疑案”。

“長(zhǎng)征”還是“東征”

“長(zhǎng)征” 的指向性更大些

1947年7月27日出版的太行版《新華日?qǐng)?bào)》，從第五版到第六版刊載“本報(bào)資料室”編寫的《從紅軍到人民解放軍英勇斗爭(zhēng)二十年——一九二七、八、一至一九四七、七大事年記》?！按笫履暧洝?萬(wàn)余字，分為9個(gè)部分。其中第四部分是“為實(shí)現(xiàn)抗日而奮斗”。這一部分開頭稱：“一九三六、二、二十：紅軍東渡黃河，抗日討逆，這一行動(dòng)得到全國(guó)廣大群眾的擁護(hù)，魯迅先生曾寫信慶賀紅軍，說(shuō)：‘在你們身上，寄托著人類和中國(guó)的將來(lái)。’”《新華日?qǐng)?bào)》是晉冀魯豫解放區(qū)的，不是茅盾所說(shuō)的《解放日?qǐng)?bào)》。這里的“曾”，既可以說(shuō)是祝賀紅軍“長(zhǎng)征”，也可以說(shuō)是祝賀紅軍“東征”，但“長(zhǎng)征”的指向性更大些。

1936年10月19日，魯迅逝世。10月28日，《紅色中華》在出版追悼魯迅專版時(shí)，刊登了來(lái)信中“英勇的紅軍將領(lǐng)們和士兵們！你們的勇敢的斗爭(zhēng)，你們的偉大勝利，是中華民族解放史上最光榮的一頁(yè)！全國(guó)民眾期待你們的更大勝利。全國(guó)民眾正在努力奮斗，為你們的后盾，為你們的聲援！你們的每一步前進(jìn)將遇到熱烈的擁護(hù)和歡迎！”一段，并注明“摘魯迅來(lái)信”，即刊于1936年4月17日《斗爭(zhēng)》上的信件的“第三段”。

人民文學(xué)出版社1976年出版的《魯迅書信集》，刊載了魯迅賀電的一句話，“在你們身上寄托著人類和中國(guó)的將來(lái)”，并注明“此件為魯迅獲悉中國(guó)工農(nóng)紅軍經(jīng)過(guò)長(zhǎng)征勝利到達(dá)陜北發(fā)的賀電，是通過(guò)美國(guó)記者史沫特萊發(fā)出的，時(shí)間大約1935年11月間”。電文正是根據(jù)太行版的《新華日?qǐng)?bào)》所轉(zhuǎn)引。

魯迅研究專家林志浩的《魯迅?jìng)鳌酚?981年由北京出版社出版，是改革開放時(shí)期最早的一部魯迅?jìng)饔?。該書也提到了“賀電”一事：“這一年（1935年）十月，紅軍經(jīng)歷了二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征，克服無(wú)數(shù)艱難險(xiǎn)阻，勝利地到達(dá)陜北。當(dāng)魯迅于翌年二月得知這個(gè)消息時(shí)，他受到了極大的鼓舞，他請(qǐng)史沫特萊托人轉(zhuǎn)道巴黎致電毛澤東同志和朱德同志，熱烈祝賀這個(gè)偉大勝利?！蓖瑫r(shí)，他也摘引了《斗爭(zhēng)》 的“第三段”，以及太行版《新華日?qǐng)?bào)》 “在你們身上，寄托著人類和中國(guó)的將來(lái)”一句話，并注明該資料載1936年10月28日陜北出版的《紅色中華》，轉(zhuǎn)引自1979年6月9日《人民日?qǐng)?bào)》 上面刊載的中央黨校教授唐天然的《新發(fā)現(xiàn)的魯迅佚文》文章，這篇文章把發(fā)現(xiàn)的“佚文”認(rèn)定為“長(zhǎng)征賀電”。

由于“新發(fā)現(xiàn)”的“第三段”系悼念魯迅的文字，且先于1995年發(fā)現(xiàn)的《斗爭(zhēng)》 機(jī)關(guān)報(bào)第95期“東征賀信”，所以被認(rèn)定為“長(zhǎng)征賀電”也是很自然的。

如果是這樣，這段文字形成的時(shí)間就要早于“3月29日”的“東征賀信”，至少是在茅盾所說(shuō)的1936年“春節(jié)”這個(gè)時(shí)段。茅盾一再說(shuō)他“未見該電原文”，這段“文字”是不是就是茅盾“未見”的“原文”呢？茅盾還說(shuō)雖然他未見原文，“但知甚短”，“最糟者，現(xiàn)在沒有人曾見到此電全文，只留下那一句而已”?！澳且痪洹本褪恰霸谀銈兩砩?，寄托著人類和中國(guó)的將來(lái)”，所以這“最糟者”又讓人覺得“但知甚短”背后的意思，有可能指的就是這“第三段”的“甚短”的文字。

1979年6月9日， 《人民日?qǐng)?bào)》 發(fā)表唐天然文章《新發(fā)現(xiàn)的魯迅佚文》

當(dāng)然，還有一種可能，就是“悼念魯迅”的文字是從《斗爭(zhēng)》“東征賀信”中摘引而來(lái)，作為“長(zhǎng)征賀電”使用的。

這里有一個(gè)疑問(wèn)，如果這“第三段”早于“東征賀信”，那就說(shuō)明它很可能是另一種形式的存在，即紅軍“長(zhǎng)征賀電”。

把“東征賀信” 當(dāng)作“長(zhǎng)征賀信” 也未嘗不可

作為“當(dāng)事人”，茅盾自始至終認(rèn)定這是一份祝賀紅軍的“長(zhǎng)征賀電”。1963年他在答復(fù)信件里就特別指出“與陜北紅軍會(huì)師”，否認(rèn)可能的“東征賀信”。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，紅軍長(zhǎng)征作為震驚中外的大事件，魯迅、茅盾作為中國(guó)共產(chǎn)黨的親密朋友，通過(guò)國(guó)際友人史沫特萊發(fā)去“賀電”，指向性非常清楚——“長(zhǎng)征”。但在國(guó)統(tǒng)區(qū)的上海，這樣一份“賀電”，必須要用特殊的辦法來(lái)處理。這種“特殊”帶著“神秘”，以至于“處理”之后，大家不再提起。1956年，茅盾在收到中央美術(shù)學(xué)院華東分院（中國(guó)美術(shù)學(xué)院）的一幅預(yù)展的魯迅與茅盾在擬電文（賀長(zhǎng)征勝利） 的畫作時(shí)說(shuō)：“我是反對(duì)把我和魯迅畫在一起的，因?yàn)槲也慌浜退嬙谝黄?。這是紀(jì)念魯迅的畫，不應(yīng)當(dāng)給人們一個(gè)不相稱的印象。因此，我認(rèn)為如果要用這個(gè)題材，只畫魯迅一人也就可以了，或者另外找一題材?！薄伴L(zhǎng)征賀電”“特殊”，茅盾更是“低調(diào)”到不愿提及自己。1936年初，茅盾要處理的事情很多，比如“左聯(lián)”解散問(wèn)題，成立“文藝家協(xié)會(huì)”問(wèn)題，茅盾都直接參與，“賀電”不過(guò)是一件“小插曲”，茅盾的回憶錄也是在章節(jié)的最后才附帶了一段文字。

1936年4月17日《斗爭(zhēng)》上的“賀信”，提到了紅軍東進(jìn)且在山西獲勝的消息，應(yīng)該說(shuō)這是一份沒有疑義的“東征賀信”，但為什么到了馮雪峰那里卻成了“長(zhǎng)征賀電”？是口誤，還是叫法上的“約定俗成”？史學(xué)界一般認(rèn)為，“長(zhǎng)征”是一個(gè)事件，也是一個(gè)概念。作為“概念”，它有一個(gè)界定，即從1934年10月至1936年10月這個(gè)階段包括東征在內(nèi)等都屬于長(zhǎng)征范疇，正如一些學(xué)者所稱的具有“泛指性”“宏觀性”一樣?！伴L(zhǎng)征”一詞最早出現(xiàn)于1935年2月23日紅軍總政治部于貴州發(fā)布的《告工農(nóng)勞苦群眾書》：“我工農(nóng)紅軍從江西轉(zhuǎn)移作戰(zhàn)地區(qū)，長(zhǎng)征到川貴邊地域……”朱德于1935年5月22日在冕寧發(fā)布的《中國(guó)工農(nóng)紅軍布告》 稱：“紅軍萬(wàn)里長(zhǎng)征，所向勢(shì)如破竹。今已來(lái)到川西，尊重彝人風(fēng)俗。真正平等自由，再不受人欺辱。希望努力宣傳，將此廣播西蜀?！?935年12月，毛澤東在瓦窯堡會(huì)議上作《論反對(duì)日本帝國(guó)主義的策略》報(bào)告，將“長(zhǎng)征”比作“宣言書”“宣傳隊(duì)”“播種機(jī)”，從詞性看，它雖具象卻宏闊氣壯。因此把“東征賀信”當(dāng)作“長(zhǎng)征賀信”也未嘗不可。馮雪峰“說(shuō)法”的“出入”，在于其“宏觀”所指。

“東征賀信” 的發(fā)現(xiàn)并不能證明“長(zhǎng)征賀電” 不存在

如果是這樣，茅盾所說(shuō)的“長(zhǎng)征賀電”是不是也不能排除指的就是這份“東征賀信”？從時(shí)間點(diǎn)來(lái)說(shuō)，雖然與1936年1月下旬的春節(jié)相隔甚長(zhǎng)，但都屬于“宏觀”范疇。

茅盾

不過(guò)，在“時(shí)間點(diǎn)”上，一些學(xué)者還是作了區(qū)分，將茅盾所說(shuō)的“長(zhǎng)征賀電”認(rèn)定為“東征賀信”，且舉相關(guān)例證——

博古在《紅軍在山西》 （刊于1936年4月20日出版的《斗爭(zhēng)》第96期）中引用“賀信”中“第三段”文字。

楊尚昆的記錄是：1936年5月5日東征紅軍回師陜北，中共中央于5月8日在延川交口召開了政治局?jǐn)U大會(huì)議，毛澤東作《目前形勢(shì)與今后戰(zhàn)略方針》 的報(bào)告，指出，“東征動(dòng)員了全國(guó)，魯迅、茅盾等都公開擁護(hù)”。

1936年5月20日，黨中央和毛澤東、周恩來(lái)、張聞天等12人聯(lián)名發(fā)給正在長(zhǎng)征途中的朱德、張國(guó)燾、劉伯承等并轉(zhuǎn)各負(fù)責(zé)同志的內(nèi)部長(zhǎng)電中，提到魯迅、茅盾的來(lái)信：“紅軍的東征，引起了華北、華中民眾的狂熱贊助，上海許多抗日?qǐng)F(tuán)體及魯迅、茅盾、宋慶齡、覃振等均有來(lái)信，表示擁護(hù)黨與蘇維埃中央的主張?！?/p>

楊尚昆于1936年7月24日寫的《前進(jìn)！向著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利前進(jìn)——紀(jì)念1936年的“八一”》一文中，也引用了“賀信”中的“第三段”文字。

認(rèn)定魯迅、茅盾的“長(zhǎng)征賀電”就是這份“東征賀信”，只是“時(shí)間點(diǎn)”往后挪移，至于“賀信”怎么形成的，如何到達(dá)陜北中央，是否如茅盾所說(shuō)，則需再作推考。

這些“摘引”，將茅盾所說(shuō)的“長(zhǎng)征賀電”置于“宏觀”下的“東征賀信”予以確認(rèn)，從而厘正茅盾的“說(shuō)法”，但這是否就符合“當(dāng)事人”茅盾真正的本意？因此，有學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為“長(zhǎng)征賀電”存在的可能性，否則如何理解茅盾說(shuō)的“中央紅軍到達(dá)陜北，與陜北紅軍會(huì)師”？如何理解魯迅與茅盾的“樓梯說(shuō)”？又如何理解新中國(guó)成立后最早披露且多次談到魯茅“長(zhǎng)征賀電”的“相關(guān)人”馮雪峰說(shuō)的“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)折折地送去一個(gè)給毛主席和朱總司令慶祝勝利的電報(bào)”？并且這“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)折折”用茅盾的話說(shuō)花了長(zhǎng)達(dá)“兩個(gè)多月的時(shí)間”?！皷|征賀信”的發(fā)現(xiàn)并不能證明“長(zhǎng)征賀電”不存在。

仔細(xì)分析茅盾不同階段的回憶，把握其“長(zhǎng)征賀電”的措辭表述非常重要，而圍繞該電所言及的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、轉(zhuǎn)遞……盡管略有差異，但已經(jīng)相當(dāng)審慎，保持了邏輯的一致性。同時(shí)，茅盾又是將其視作尋常往事，答問(wèn)樸實(shí)。茅盾甚至不愿談及他與魯迅的“聯(lián)名”，含蓄內(nèi)蘊(yùn)中有“淡化”處理的意味，透出他對(duì)魯迅的另一種尊重，反而增加了可信度。由于未見電文內(nèi)容，“結(jié)果”成“謎”，但經(jīng)他呈現(xiàn)的事實(shí)“過(guò)程”，卻讓人們對(duì)“結(jié)果”抱懷信心。這份“長(zhǎng)征賀電”存在的可能性很大，繼續(xù)尋找和發(fā)現(xiàn)，仍是史學(xué)工作者的責(zé)任?！?/p>