艾司西酞普蘭治療對腦卒中后抑郁患者腦內(nèi)神經(jīng)遞質(zhì)、炎性因子及認(rèn)知功能的影響

張江山 張植蘭 楊國帥 周艷輝 侯丹

腦卒中是神經(jīng)內(nèi)科極為常見的腦部血液循環(huán)障礙性疾病，具有發(fā)病率高、死亡率高、復(fù)發(fā)率高等特點(diǎn)［1］。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)證實(shí)，腦卒中的發(fā)病與患者的年齡和體重等因素密切相關(guān)，隨著我國人口老齡化加劇，該疾病的發(fā)病率出現(xiàn)逐年上漲趨勢［2］。腦卒中后抑郁則是腦卒中患者的常見并發(fā)癥之一，主要表現(xiàn)為憂郁、郁悶等負(fù)面情緒，對患者后期的神經(jīng)康復(fù)及精神心理穩(wěn)定造成了嚴(yán)重影響，易導(dǎo)致患者神經(jīng)功能、思維能力、認(rèn)知功能等下降，增加腦卒中后患者的住院率、死亡率及致殘率。抑郁情緒不利于卒中后神經(jīng)功能的恢復(fù)，抗抑郁治療不僅可以改善抑郁癥狀，也有助于促進(jìn)卒中的轉(zhuǎn)歸，其意義遠(yuǎn)超過抑郁治療的本身。因此，對腦卒中后抑郁患者采取及時有效的治療措施，最大限度提升其生活質(zhì)量、降低致殘率是治療的關(guān)鍵。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，艾司西酞普蘭作為一種新型抗抑郁藥物，能夠通過降低神經(jīng)細(xì)胞對5-羥色胺的再攝取，發(fā)揮抗抑郁作用，對改善腦卒中后抑郁患者的抑郁情緒、認(rèn)知功能等具有一定優(yōu)勢［3］。本文主要對艾司西酞普蘭治療對腦卒中后抑郁患者腦內(nèi)神經(jīng)遞質(zhì)、炎性因子及認(rèn)知功能的影響進(jìn)行研究，旨在為腦卒中后抑郁患者的診療提供新的參考思路?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2021 年6 月至2022 年12 月于中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院附屬?？卺t(yī)院進(jìn)行治療的腦卒中后抑郁患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)（第3 版）》中有關(guān)腦卒中后抑郁的診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］，且經(jīng)臨床檢查確診；②無其他精神疾病、無神經(jīng)系統(tǒng)外傷史；③臨病歷資料完整無缺漏；④漢密爾頓抑郁量表（Hamilton Depression scale，HAMD）評分≥18 分［5］；⑤家屬均知曉同意本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對本研究所使用藥物過敏者；②有惡性腫瘤者；③處于特殊時期的女性，如妊娠期、哺乳期等；④進(jìn)展期腦卒中患者；⑤有嚴(yán)重心肺等臟器功能障礙者；⑥存在失語、理解障礙等嚴(yán)重腦卒中后并發(fā)癥者。

根據(jù)納入排除標(biāo)準(zhǔn)，共選取了301 例患者，根據(jù)治療方式不同劃分為研究組（n=151，常規(guī)治療聯(lián)合艾司西酞普蘭治療）和對照組（n=150，常規(guī)治療）。兩組患者基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。本研究經(jīng)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)通過。

表1 兩組患者基線資料比較［（±s），n（%）］Table 1 Comparison of baseline data between the two groups［（±s），n（%）］

表1 兩組患者基線資料比較［（±s），n（%）］Table 1 Comparison of baseline data between the two groups［（±s），n（%）］

1.2 方法

對照組予以常規(guī)治療，包括常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練及藥物治療?？祻?fù)訓(xùn)練：根據(jù)患者的運(yùn)動功能障礙及認(rèn)知功能障礙等情況給予適當(dāng)?shù)奈锢碇委熂罢J(rèn)知訓(xùn)練；藥物治療：幫助患者調(diào)節(jié)血壓、血糖及血脂，抗血小板聚集等。研究組在對照組的基礎(chǔ)上予以艾司西酞普蘭治療（生產(chǎn)廠家：H.LundbeckA/S；批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字J20 100165；規(guī)格：10 mg/片），方法：艾司西酞普蘭口服，1 片/次，1 次/天。兩組患者均持續(xù)治療3 個月。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 臨床療效

根據(jù)四級療效及HAMD 量表評分進(jìn)行判定，以減分率作為判定指標(biāo)：①基本痊愈：HAMD 量表評分減分率≥80%；②顯著進(jìn)步：HAMD 量表評分減分率60%～79%；③進(jìn)步：HAMD 量表評分減分率30%～59%；④無效：HAMD 量表評分減分率＜30%?？傆行?［（基本痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步）/總例數(shù)］×100%。

1.3.2 神經(jīng)遞質(zhì)

采集患者治療前后空腹靜脈血5 mL，將標(biāo)本置于離心機(jī)內(nèi)，3 000 r/min 離心15 min，離心半徑10 cm，取上清液備用。使用高效液相色譜法（賽默飛Vanquish UHPLC，美國）檢測包括谷氨酸（glutamic acid，Glu）、天冬氨酸（L-aspartic acid，Asp）、甘氨酸（glycine，Gly）、γ-氨基丁酸（γ-Aminobutyrie Acid，GABA）。

1.3.3 炎性因子

采集患者治療前后空腹靜脈血5 mL，將標(biāo)本置于離心機(jī)內(nèi)，3 000 r/min 離心15 min，離心半徑10 cm，取上清液備用。使用酶聯(lián)免疫吸附法檢測血清腫瘤壞死因子-α（Tumor necrosis factor，TNF-α）、白介素-6（Interleukin-6，IL-6）、C 反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）。檢測試劑盒均購自北京美康生物公司，操作按照說明書進(jìn)行。

1.3.4 認(rèn)知功能

患者治療前后的認(rèn)知功能使用蒙特利爾認(rèn) 知評估量表（Montreal Cognitive Assessment，MoCA）［6］進(jìn)行評估，最高分為30 分，評分≥26 分屬于正常，評分＜26 分為輕度認(rèn)知障礙。

1.3.5 不良反應(yīng)

不良反應(yīng)主要包括惡心、食欲減退、頭暈、便秘等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（±s）描述，采用t檢驗(yàn)；以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

研究組臨床療效顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組臨床療效對比［n（%）］Table 2 Comparison of clinical efficacy between the two groups［n（%）］

2.2 兩組神經(jīng)遞質(zhì)比較

治療前兩組Glu、Asp、Gly、GABA 水平對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后研究組Glu、Asp水平低于對照組，Gly、GABA 水平高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組神經(jīng)遞質(zhì)水平比較（±s）Table 3 Comparison of neurotransmitter levels between the two groups（±s）

表3 兩組神經(jīng)遞質(zhì)水平比較（±s）Table 3 Comparison of neurotransmitter levels between the two groups（±s）

注：與同組治療前相比，aP＜0.05。

2.3 兩組炎性因子比較

治療前兩組TNF-α、IL-6、CRP 水平對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后研究組TNF-α、IL-6、CRP 水平低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組炎性因子水平比較（±s）Table 4 Comparison of the levels of inflammatory factors between the two groups（±s）

表4 兩組炎性因子水平比較（±s）Table 4 Comparison of the levels of inflammatory factors between the two groups（±s）

注：與同組治療前相比，aP＜0.05。

2.4 兩組認(rèn)知功能比較

治療前兩組MoCA 評分對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療1 個月及治療后3 個月后研究組MoCA 評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組MoCA 評分比較（±s）Table 5 Comparison of the MoCA scores between the two groups（±s）

表5 兩組MoCA 評分比較（±s）Table 5 Comparison of the MoCA scores between the two groups（±s）

2.5 兩組不良反應(yīng)比較

研究組不良反應(yīng)發(fā)生率（5.96%）與對照組不良反應(yīng)發(fā)生率（4.66%）對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表6。

表6 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n（%）］Table 6 Comparison of the occurrence of adverse reactions between the two groups［n（%）］

3 討論

有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，腦卒中后抑郁的發(fā)生與Glu、Asp、Gly 等神經(jīng)遞質(zhì)的減少或釋放有關(guān)［7］。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，艾司西酞普蘭能夠有效緩解腦卒中后抑郁患者的抑郁癥狀，并且還能幫助患者改善其認(rèn)知功能，對促進(jìn)患者的康復(fù)具有重要意義［8］。

歐陽澤祥等［9］研究發(fā)現(xiàn)，艾司西酞普蘭可有效改善抑郁癥患者的執(zhí)行能力及控制能力等認(rèn)知功能，并調(diào)節(jié)患者神經(jīng)功能因子水平。在一項(xiàng)系統(tǒng)評價老年腦卒中后抑郁的Meta 分析中，涉及危險因素14 個，最后評價結(jié)果顯示性別、糖尿病、冠心病、日常生活能力、婚姻狀況、家庭氛圍為老年人腦卒中后抑郁的危險因素［10］。在多項(xiàng)隨機(jī)對照試驗(yàn)系統(tǒng)評價中，發(fā)現(xiàn)艾司西酞普蘭能降低腦卒中后抑郁的發(fā)生，且不增加不良反應(yīng)發(fā)生率［11］。本研究結(jié)果顯示，研究組的臨床療效顯著高于對照組，說明聯(lián)合艾司西酞普蘭進(jìn)行治療能夠有效減輕腦卒中后抑郁患者抑郁癥狀，提高治療效果，與上述研究結(jié)果類似。

孫一鳴等［12］學(xué)者以C57BL/6 小鼠為研究對象，采用慢性溫和不可預(yù)知應(yīng)激模型進(jìn)行抑郁小鼠模型的制備，觀察小鼠海馬腦區(qū)GFAP 及焦亡相關(guān)蛋白的表達(dá)水平，發(fā)現(xiàn)艾司西酞普蘭對抑郁模型小鼠焦慮行為的治療機(jī)制可能與外周促炎因子水平及海馬腦區(qū)星形膠質(zhì)細(xì)胞焦亡有關(guān)。本研究中，治療后研究組Glu、Asp 水平低于對照組，Gly、GABA 水平高于對照組。提示Glu、Asp 為興奮性神經(jīng)遞質(zhì)，Gly、GABA 為抑制性神經(jīng)遞質(zhì)，腦卒中后抑郁的發(fā)生與神經(jīng)遞質(zhì)水平失衡具有緊密聯(lián)系。進(jìn)一步對比了兩組治療后的炎癥水平，發(fā)現(xiàn)研究組TNF-α、IL-6、CRP 水平低于對照組，與以往研究結(jié)果相似［13］。此外，治療1 個月及治療后3 個月后研究組MoCA 評分高于對照組。以往多個隨機(jī)對照試驗(yàn)報(bào)告了艾司西酞普蘭組與對照組的不良反應(yīng)發(fā)生率，涉及不良反應(yīng)種類較多，如便秘、消化不良、厭食、腹瀉、腹痛、惡心等［14］。本次研究主要以胃腸道反應(yīng)、頭暈為主，結(jié)果發(fā)現(xiàn)艾司西酞普蘭的使用并未增加不良反應(yīng)發(fā)生率，證實(shí)聯(lián)合艾司西酞普蘭治療不但對患者認(rèn)知功能的改善效果更為明顯，且具有一定安全性。這得益于艾司西酞普蘭治療腦卒中后抑郁的起效快，對D1-5受體、腎上腺素能受體、組胺受體和膽堿能受體等無或僅有極低的親和力，同時對各種離子通道的作用小，能夠快速、有效地發(fā)揮抗抑郁作用［15］。

綜上所述，采用艾司西酞普蘭治療腦卒中后抑郁患者的臨床效果顯著，其能夠有效調(diào)節(jié)患者的神經(jīng)遞質(zhì)平衡、降低患者的炎性因子水平，并且有助于恢復(fù)患者的認(rèn)知功能，具有一定安全性，值得在臨床上使用推廣。