糖尿病足潰瘍患者癥狀群評(píng)估工具的研究進(jìn)展

陳琳 胡愛玲 劉媛 李彩妃

2019 年國(guó)際糖尿病聯(lián)盟開展的流行病學(xué)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，全球20~79 歲成年人中約有4.63 億人診斷為糖尿病，發(fā)病率高達(dá)9.3%，中國(guó)糖尿病（DM）總?cè)藬?shù)高達(dá)1.16 億，高居全球首位[1]。糖尿病足潰瘍（DFU）是常見的、治療困難的并發(fā)癥之一，也是導(dǎo)致糖尿病患者致死致殘十分重要的原因[2]。有調(diào)查[3]顯示，糖尿病患者1 年內(nèi)新發(fā)潰瘍發(fā)生率為8.1%，且DFU 治愈后5 年內(nèi)復(fù)發(fā)率高達(dá)65%。DFU患者常伴隨包括疾病本身、傷口局部、精神心理和社會(huì)生活等多種癥狀，其共同組成癥狀群，對(duì)患者的功能狀態(tài)和生活質(zhì)量產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。對(duì)于癥狀群的評(píng)估可以從更廣泛的角度全面了解患者經(jīng)歷的癥狀，同時(shí)也有利于癥狀的聯(lián)合管理[4]。目前檢索國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究，尚未發(fā)現(xiàn)特異性的評(píng)估工具，僅有少數(shù)學(xué)者采用單一癥狀評(píng)估工具[5]、臨床癥狀積分[6]、糖尿病中醫(yī)癥狀分級(jí)量表[7]和普適性工具對(duì)DFU 患者癥狀群進(jìn)行研究。本文對(duì)國(guó)內(nèi)外DFU 患者癥狀群評(píng)估工具的內(nèi)容、特點(diǎn)及應(yīng)用情況等進(jìn)行總結(jié)，為開發(fā)特異性評(píng)估工具提供參考，以期為今后DFU 患者癥狀群管理提供思路。

1 癥狀群的概念

2001 年，Dodd 等[4]首次對(duì)腫瘤患者癥狀群開展研究，將癥狀群定義為由大于等于3 個(gè)癥狀組成并且癥狀之間相互關(guān)聯(lián)，但不一定有共同的病因。2005 年，Kim 等[8]將癥狀群的定義修改為由大于等于2 個(gè)彼此相關(guān)聯(lián)且同時(shí)出現(xiàn)的，穩(wěn)定的癥狀組成，此外，還認(rèn)為群集內(nèi)癥狀之間的關(guān)系比群集間間的關(guān)系更強(qiáng)，同一癥狀群中的癥狀不一定存在相同的病因。隨著研究不斷深入，對(duì)于癥狀群的定義也在不斷更新，美國(guó)國(guó)家護(hù)理研究學(xué)會(huì)將患者的癥狀經(jīng)歷、群內(nèi)癥狀的時(shí)間特征、群內(nèi)癥狀相關(guān)的表型和分子機(jī)制納入其概念特征[9]。目前尚無公認(rèn)的定義，群內(nèi)最少癥狀的數(shù)量成為主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，群內(nèi)癥狀間彼此相關(guān)，群集間相互獨(dú)立己是共識(shí)。

2 糖尿病足潰瘍患者癥狀群評(píng)估現(xiàn)狀

2019 年，何學(xué)蓉[6]采用臨床癥狀積分評(píng)估足部癥狀，并認(rèn)為實(shí)施中藥泡足聯(lián)合足部按摩可明顯改善患者癥狀及生活質(zhì)量。2021 年，張燕麗[10]關(guān)于《基于“病-證-癥”結(jié)合的中醫(yī)綜合方案治療糖尿病足潰瘍的臨床觀察》的研究中采用中醫(yī)癥候積分對(duì)糖尿病患者全身及局部癥狀進(jìn)行評(píng)估。2022年，張艷冰等[7]學(xué)者采用糖尿病中醫(yī)癥狀分級(jí)化量表評(píng)估DFU 患者主癥、次癥和舌苔脈象共11 項(xiàng)癥狀。目前對(duì)于DFU 患者癥狀群的評(píng)估和分析較少且缺乏特異性，研究多聚焦于中醫(yī)治療，或采用單一癥狀評(píng)估量表對(duì)患者的足部癥狀、負(fù)性情緒等進(jìn)行評(píng)估[11]。Weller 等[12]對(duì)澳大利亞一個(gè)傷口愈合研究小組進(jìn)行的前瞻性縱向研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行了二次分析。對(duì)慢性混合型動(dòng)靜脈性潰瘍患者的癥狀進(jìn)行聚類分析，確定了兩種不同的癥狀集群：由疲勞、抑郁等癥狀組成的“全身癥狀集群”；由疼痛、水腫、下肢炎癥和滲出物等癥狀組成的“局部腿部癥狀群”，且患者的生活質(zhì)量水平普遍較低。近年來，對(duì)于DFU 患者癥狀群的探索研究越來越多，但產(chǎn)生該癥狀群的生理和行為機(jī)制尚不明確，癥狀亞組的識(shí)別及其對(duì)患者疾病結(jié)局的影響尚不清晰，通過針對(duì)性測(cè)評(píng)工具來準(zhǔn)確識(shí)別DFU 患者癥狀群是進(jìn)行相關(guān)研究的第一步。因此，真實(shí)、有效地評(píng)估DFU 患者癥狀群，可以為后續(xù)研究提供依據(jù)，對(duì)制訂有效的干預(yù)措施、促進(jìn)患者疾病恢復(fù)具有重要意義。

3 糖尿病足潰瘍患者癥狀群評(píng)估工具

3.1 糖尿病足潰瘍患者癥狀群普適性評(píng)估工具

3.1.1 單一癥狀評(píng)估工具 單一癥狀評(píng)估工具一般用于癥狀群的驗(yàn)證較多，其中最常見的是疼痛、疲勞、焦慮、抑郁及睡眠障礙等相關(guān)通用癥狀評(píng)估量表，目前針對(duì)DFU 患者癥狀的研究，基本采用單一癥狀的評(píng)估工具進(jìn)行描述[13]。針對(duì)患者存在的癥狀采用相應(yīng)的評(píng)估工具分析患者該癥狀的發(fā)生及嚴(yán)重程度。單一癥狀評(píng)估量表可以準(zhǔn)確描述患者該癥狀的發(fā)生情況和嚴(yán)重程度，通過多重線性回歸進(jìn)行癥狀的影響因素分析，明確某干預(yù)方法對(duì)于改善患者癥狀的效果。但該方法必須明確患者存在某種癥狀，具有一定的局限性。

3.1.2 記憶癥狀評(píng)估量表 多癥狀評(píng)估工具一般用于癥狀群的探索，目前多癥狀評(píng)估工具在癌癥領(lǐng)域應(yīng)用較多、較成熟，如記憶癥狀評(píng)估量表（MSAS）[14]、癥狀困擾量表[15]、安德森癥狀評(píng)估量表[16]、埃特蒙頓癥狀量表[17]等。隨著癥狀群研究領(lǐng)域的拓展，這些量表也被逐漸應(yīng)用于慢性疾病患者中，尤其是MSAS。

3.1.2.1 量表的特征 MSAS 是美國(guó)紀(jì)念斯隆-凱特琳癌癥中心于1994 年研制的多癥狀評(píng)估工具，主要用于對(duì)癌癥患者最近1 周的生理、心理癥狀進(jìn)行評(píng)估[18]。該量表共包括28 個(gè)生理癥狀以及4 個(gè)心理癥狀，涉及對(duì)癥狀發(fā)生頻率、嚴(yán)重程度、困擾程度3 方面的評(píng)估。發(fā)生頻率、嚴(yán)重程度評(píng)分范圍為1~4 分，困擾程度評(píng)分范圍為0~4 分。該量表的得分包含4 個(gè)分量表：生理癥狀得分、心理癥狀得分、整體癥狀困擾以及癥狀總得分。Fu 等[19]于2018 年將MSAS 進(jìn)行了漢化，其結(jié)構(gòu)與內(nèi)容和原量表保持一致，生理、心理分量表和總量表的內(nèi)部一致性信度為0.782~0.874，重測(cè)信度為0.819~0.872。

3.1.2.2 量表的應(yīng)用 國(guó)內(nèi)外暫無研究采用MSAS對(duì)DFU 患者的癥狀群進(jìn)行分析，但該量表涵蓋的癥狀較全面，現(xiàn)不僅被當(dāng)作藍(lán)本修訂成為一些慢性疾病的癥狀評(píng)估量表，還被直接用于老年人、慢性阻塞性肺疾病患者的癥狀評(píng)估[20]。也有學(xué)者在該量表基礎(chǔ)上增加條目，以更具針對(duì)性地適用于其他人群，如2014 年，鮑夢(mèng)婕[21]在參考其他文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)了4 個(gè)增補(bǔ)條目，其與MSAS 量表填寫、評(píng)分方法一致，用于補(bǔ)充測(cè)量肝硬化患者的特異性癥狀。2020 年，鐘懿珠[22]在MSAS 的基礎(chǔ)上結(jié)合老年人的自我報(bào)告，從而增加相應(yīng)癥狀條目，以全面評(píng)估衰弱老年人存在的癥狀，并進(jìn)行養(yǎng)老機(jī)構(gòu)衰弱老年人癥狀群探討。

3.1.2.3 量表的優(yōu)缺點(diǎn) 優(yōu)點(diǎn)：①涵蓋較全面的癥狀；②可以對(duì)癥狀的發(fā)生頻率、嚴(yán)重程度、困擾程度3 方面進(jìn)行評(píng)估；③可以在MSAS 的基礎(chǔ)上增加條目，以更全面地描述某疾病患者的癥狀；④可以進(jìn)行疾病癥狀群的探索性研究；⑤可以為疾病的癥狀管理提供思路和依據(jù)。缺點(diǎn)：①對(duì)于癥狀描述缺乏特異性；②量表?xiàng)l目較多，臨床實(shí)踐中的可操作性降低；③增加條目后的量表缺乏大樣本研究，還需進(jìn)一步驗(yàn)證其信效度。

3.2 糖尿病足潰瘍患者創(chuàng)面相關(guān)癥狀群評(píng)估工具

3.2.1 中文版癥狀生活困擾量表

3.2.1.1 量表的特征 2015 年，Monfre 等[23]研制了癥狀生活困擾量表（SyIRS），并將其應(yīng)用于測(cè)量慢性傷口患者的癥狀生活困擾。該量表包括3 個(gè)維度：功能狀態(tài)（5 個(gè)條目）、社會(huì)關(guān)系（5 個(gè)條目）和心理健康（5 個(gè)條目），均采用Likert 5 級(jí)計(jì)分法，“從不”到“一直”分別賦值1~5 分，總分15~75 分，得分越高，表明慢性傷口癥狀對(duì)患者的困擾越多，對(duì)其日常生活負(fù)面影響越大。原量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.904，中文版SyIRS 的Cronbach’s α 系數(shù)為0.823，總內(nèi)容效度為0.871。

3.2.1.2 量表的應(yīng)用 2018 年，李孟喜等[24]將SyIRS 漢化并在我國(guó)慢傷口人群中驗(yàn)證，且中文版SyIRS 的Cronbach’s α 系數(shù)為0.823，總內(nèi)容效度為0.871。2022 年，劉鑫等[25]采用中文版SyIRS 測(cè)量癌性傷口患者癥狀生活困擾水平并分析其影響因素，研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)是0.817。同年，還采用中文版SyIRS 描述惡性腫瘤傷口患者傷口癥狀生活困擾水平呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，并建議加強(qiáng)癌性傷口患者的早期評(píng)估、持續(xù)追蹤和全程管理，降低其傷口癥狀生活困擾水平[26]。

3.2.1.3 量表的優(yōu)缺點(diǎn)

（1）優(yōu)點(diǎn)：①SyIRS 相對(duì)具有針對(duì)性，可以評(píng)估慢性傷口患者的癥狀困擾及其對(duì)生活質(zhì)量的影響；②SyIRS 有3 個(gè)維度，15 個(gè)條目，簡(jiǎn)單易于理解和完成，具有良好的臨床實(shí)用性。

（2）缺點(diǎn)：①SyIRS 只能對(duì)患者的癥狀困擾進(jìn)行描述，不能得出患者存在哪些癥狀，也不能對(duì)現(xiàn)存癥狀的發(fā)生頻率、嚴(yán)重程度等進(jìn)行評(píng)估；②目前，SyIRS 用于評(píng)估癌性傷口患者癥狀的研究較多，有待進(jìn)一步在DFU 患者癥狀中驗(yàn)證。

3.2.2 傷口癥狀自評(píng)表

3.2.2.1 量表的特征 傷口癥狀自評(píng)問卷（WoSSAC） 由Dowsett[27]于2002 年開發(fā)，用于評(píng)估惡性腫瘤傷口癥狀及對(duì)患者心理社會(huì)方面的影響。該問卷包括患者自評(píng)部分：共21 個(gè)條目，分別對(duì)傷口疼痛、滲液、出血、氣味等癥狀及癥狀對(duì)自我形象、情緒、社交活動(dòng)等方面的影響進(jìn)行評(píng)估，每個(gè)條目包含兩個(gè)測(cè)量尺度，采用0~10 分視覺模擬量表來評(píng)估嚴(yán)重程度，用Likert 5 級(jí)計(jì)分法來評(píng)估對(duì)日常生活的干擾程度；另一部分為癥狀評(píng)估網(wǎng)格，醫(yī)護(hù)人員可將患者自評(píng)分?jǐn)?shù)填入網(wǎng)格以記錄隨時(shí)間變化的評(píng)估結(jié)果。

3.2.2.2 量表的應(yīng)用 WoSSAC 尚未翻譯成中文版，在國(guó)內(nèi)暫無研究者使用。Thomas 等[28]學(xué)者的研究中運(yùn)用該工具測(cè)量護(hù)理對(duì)惡性腫瘤傷口生活質(zhì)量的影響，但其信度、效度還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。

3.2.2.3 量表的優(yōu)缺點(diǎn)

（1）優(yōu)點(diǎn)：①該工具評(píng)估內(nèi)容較為全面；②可以描述慢性傷口患者常見的癥狀及癥狀對(duì)日常生活的干擾；③可以動(dòng)態(tài)描述患者的狀態(tài)；④為慢性傷口患者癥狀的管理提供依據(jù)。

（2）缺點(diǎn)：①該工具是針對(duì)癌性傷口的特異性評(píng)估工具，還需在其他慢性傷口患者中進(jìn)一步驗(yàn)證；②該工具僅收集量性資料，可能無法了解患者的生活經(jīng)歷以及個(gè)人體驗(yàn)[29]。

3.2.3 多倫多癥狀評(píng)估系統(tǒng)

3.2.3.1 量表的特征 多倫多傷口癥狀評(píng)估系統(tǒng)（TSAS-W） 是由Maida 等[30]于2009 年仿照埃德蒙頓癥狀評(píng)估系統(tǒng)[17]編制而成，用于評(píng)估傷口相關(guān)癥狀。該工具包含兩個(gè)部分：第一部分為一般資料，包括傷口的位置、類型、分期和大小，由醫(yī)生填寫；第二部分由10 個(gè)條目組成，分別評(píng)估患者換藥所致傷口疼痛、滲液、氣味、腫脹等癥狀的嚴(yán)重程度，由患者或照顧者完成。條目采用0~10 分的數(shù)字評(píng)分法，0分表示沒有該項(xiàng)癥狀，10分表示癥狀最嚴(yán)重，總分范圍為0~100 分。

3.2.3.2 量表的應(yīng)用 國(guó)內(nèi)暫無該量表的中文版，有學(xué)者正在將其漢化。國(guó)外學(xué)者M(jìn)aida 等[30]進(jìn)行了一項(xiàng)大樣本的前瞻性研究，通過全面探索得出慢性傷口存在的十大癥狀，且得出TSAS-W 是一種系統(tǒng)評(píng)估慢性傷口疼痛程度和多癥狀困擾程度的新工具。未來的研究還需在臨床環(huán)境的慢性傷口人群中進(jìn)行驗(yàn)證。

3.2.3.3 量表的優(yōu)缺點(diǎn)

（1）優(yōu)點(diǎn)：①具有相對(duì)針對(duì)性地描述了慢性傷口患者存在的癥狀及其嚴(yán)重程度；②該量表?xiàng)l目簡(jiǎn)單，易于填寫；③在慢性傷口中具有普適性。

（2）缺點(diǎn)：①該量表暫無中文版，且需在國(guó)內(nèi)外各類慢性傷口患者中進(jìn)行驗(yàn)證；②只包括患者的傷口局部癥狀，未關(guān)注到患者的全身癥狀及其對(duì)社會(huì)活動(dòng)的影響。

3.3 糖尿病足潰瘍患者癥狀群特異評(píng)估工具

3.3.1 中醫(yī)癥候積分

3.3.1.1 量表的特征 中醫(yī)癥候積分[10]包括DFU患者的全身癥候積分24 個(gè)條目、DFU 局部癥候積分13 個(gè)條目，將各癥狀根據(jù)等級(jí)分為無、輕、中、重，并分別賦予對(duì)應(yīng)數(shù)值，即0 分、2 分、4 分、6 分，其積分越低則表明臨床癥狀改善更明顯。

3.3.1.2 量表的應(yīng)用 中醫(yī)癥候積分尚未應(yīng)用于國(guó)外，近5 年國(guó)內(nèi)學(xué)者運(yùn)用該工具較多，基本用于實(shí)施中醫(yī)干預(yù)措施后糖尿病及相關(guān)并發(fā)癥的改善情況。如2021 年，張燕麗[10]采用中醫(yī)癥候積分觀察基于病證癥結(jié)合的治療方案可有效改善DFU 患者的癥狀，縮短傷口治愈時(shí)間，提升生活質(zhì)量；同年，丁靜賢[31]發(fā)現(xiàn)，將中藥黃連解毒湯應(yīng)用于DM 患者能夠有效減少患者臨床癥狀的發(fā)生，減少其臨床中醫(yī)癥候積分，具有十分理想的臨床治療效果。

3.3.1.3 量表的優(yōu)缺點(diǎn)

（1）優(yōu)點(diǎn)：①該評(píng)估工具具有針對(duì)性，包含了DFU 患者的全身癥候和局部癥候，為癥狀管理提供依據(jù)；②條目簡(jiǎn)單，易于填寫。

（2）缺點(diǎn)：①該評(píng)估工具目前只有在國(guó)內(nèi)DFU 患者中使用；②沒有涉及除疾病以外的其他社會(huì)心理等癥狀。

3.3.2 糖尿病中醫(yī)癥狀分級(jí)量化表

3.3.2.1 量表的特征 糖尿病中醫(yī)癥狀分級(jí)量化表[7]根據(jù)主癥、次癥和舌苔脈象對(duì)患者癥狀進(jìn)行評(píng)價(jià)，共11 項(xiàng)，總分0~48 分，分值越低，癥狀越輕。

3.3.2.2 量表的應(yīng)用 國(guó)外尚無應(yīng)用糖尿病中醫(yī)癥狀分級(jí)量化表的相關(guān)研究，國(guó)內(nèi)關(guān)于應(yīng)用糖尿病中醫(yī)癥狀分級(jí)量化表對(duì)糖尿病患者癥狀進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究較多。如2019 年，杜瑩[32]運(yùn)用糖尿病中醫(yī)癥狀分級(jí)量化表觀察中醫(yī)護(hù)理在早期DFU 中的應(yīng)用效果，發(fā)現(xiàn)中醫(yī)護(hù)理有助于改善患者的足部癥狀；2022 年，張艷冰等[7]運(yùn)用糖尿病中醫(yī)癥狀分級(jí)量化表觀察中醫(yī)護(hù)理應(yīng)用于早期DFU 患者可改善其主癥、次癥和舌苔脈象等癥狀。

3.3.2.3 量表的優(yōu)缺點(diǎn)

（1）優(yōu)點(diǎn)：①?gòu)闹嗅t(yī)角度描述糖尿病患者的全身表象；②條目簡(jiǎn)單，易于操作。

（2）缺點(diǎn)：①未涉及DFU 患者的傷口等其他癥狀；②暫時(shí)只有中文版，尚未在國(guó)外使用；③操作者需具備一定的中醫(yī)相關(guān)知識(shí)。

3.3.3 糖尿病足癥狀積分

3.3.3.1 量表的特征 糖尿病足癥狀積分[33]包括傷口面積和傷口癥狀（腐肉、肉芽組織、傷口深度、基底、傷口周圍腫脹、傷口周圍溫度、疼痛）兩方面。每項(xiàng)0~3 分，總分0~24 分，評(píng)分越高癥狀越嚴(yán)重。

3.3.3.2 量表的應(yīng)用 糖尿病足癥狀積分尚未應(yīng)用于國(guó)外，國(guó)內(nèi)學(xué)者將其應(yīng)用于評(píng)價(jià)糖尿病患者經(jīng)中醫(yī)治療對(duì)改善DFU 相關(guān)癥狀的效果。如2019 年，閆程程等[33]運(yùn)用糖尿病足癥狀積分觀察低壓力負(fù)壓治療糖尿病足潰瘍前、治療2 周和4 周時(shí)傷口腐肉、肉芽組織、色澤等局部情況的變化，得出其療效確切，可以有效促進(jìn)傷口愈合，減輕患者疼痛；2020年，李國(guó)福[34]運(yùn)用糖尿病足癥狀積分觀察小柴胡湯對(duì)治療糖尿病腎病患者生化指標(biāo)和中醫(yī)癥狀積分的影響，能夠顯著改善患者的生化指標(biāo)和中醫(yī)癥狀積分，緩解臨床癥狀，提升治療效果。2022 年， Zhao等[35]開展了一項(xiàng)關(guān)于復(fù)方黃柏液滴注負(fù)壓創(chuàng)面治療DFU 的前瞻性隊(duì)列研究，運(yùn)用糖尿病足癥狀積分觀察傷口面積、疼痛等癥狀積分的變化，發(fā)現(xiàn)復(fù)方黃柏液滴注負(fù)壓創(chuàng)面能改善DFU 患者的疼痛，促進(jìn)其愈合，是治療DFU 安全有效的方法。

3.3.3.3 量表的優(yōu)缺點(diǎn)

（1）優(yōu)點(diǎn)：①該評(píng)估工具具有針對(duì)性地描述DFU 患者的癥狀；②條目簡(jiǎn)單，臨床填寫耗時(shí)少；③可為DFU 患者癥狀群的探索提供思路，為癥狀管理提供依據(jù)。

（2）缺點(diǎn)：①該評(píng)估工具只描述DFU 患者的傷口癥狀，未涉及對(duì)心理等其他癥狀的描述；②需與疼痛評(píng)估量表等單一評(píng)估工具配合使用；③該評(píng)估工具暫時(shí)只有中文版，尚未在國(guó)外使用；④條目專業(yè)性較強(qiáng)，需要臨床專業(yè)人員協(xié)助完成填寫。

3.3.4 臨床癥狀積分 臨床癥狀積分[6]包括蒼白色暗、皮膚發(fā)冷、足背動(dòng)脈搏動(dòng)減弱、麻木疼痛4項(xiàng)，每項(xiàng)1~4 分，總分4~16 分，得分越高表示癥狀越嚴(yán)重（顯效即患者癥狀明顯改善，癥狀積分減少≥60%；有效即患者癥狀有所減輕，癥狀積分減少30%~60%；無效即患者癥狀無明顯改善或加重，癥狀積分減少＜30%）[36]。尚未檢索到其應(yīng)用于國(guó)外研究，2015 年，國(guó)內(nèi)學(xué)者白亞娟等[37]發(fā)現(xiàn)，臨床癥狀積分表可以用于糖尿病周圍神經(jīng)病變患者的篩查，評(píng)估其四肢麻木、疼痛、發(fā)涼等癥狀；2022 年，張良梅[38]將其應(yīng)用于觀察穴位注射甲鈷胺注射液對(duì)治療糖尿病周圍神經(jīng)病變患者的效果，可提高臨床療效，改善患者肢體刺痛或麻木、倦怠等臨床癥狀，效果顯著。該評(píng)估工具具有相對(duì)針對(duì)性，可以用于評(píng)估糖尿病患者蒼白色暗、皮膚發(fā)冷、足背動(dòng)脈搏動(dòng)減弱、麻木疼痛的癥狀；描述患者的臨床癥狀改善情況；條目雖簡(jiǎn)單易填寫，但可用于評(píng)估患者的癥狀也較少。

3.3.5 英國(guó)糖尿病足部神經(jīng)篩查量表 英國(guó)糖尿病足神經(jīng)篩查量表[39]用于評(píng)價(jià)患者DFU 癥狀改善情況，根據(jù)量表中的6 項(xiàng)癥狀及7 項(xiàng)體檢評(píng)分包括檢測(cè)足部壓力覺、位置覺、溫度覺、振動(dòng)覺、針刺覺、跟腱反射和摸足背動(dòng)脈搏動(dòng)等綜合評(píng)分計(jì)分，得分越高表示病情越嚴(yán)重，提示患者DFU 癥狀改善效果不佳。臨床主要用于評(píng)價(jià)神經(jīng)病變程度[39]及DFU癥狀改善情況[32]，評(píng)估內(nèi)容局限，因而臨床應(yīng)用較少。

4 糖尿病足潰瘍患者癥狀群評(píng)估工具的比較分析

4.1 各評(píng)估工具比較（表1）

表1 糖尿病足潰瘍患者癥狀群評(píng)估工具比較

4.2 不足與啟示

4.2.1 現(xiàn)存評(píng)估工具的不足 現(xiàn)階段的癥狀群普適性評(píng)估量表多由開發(fā)并引進(jìn)，且主要聚焦于癌癥患者或慢性傷口患者，缺乏針對(duì)性[14,27,30]。針對(duì)DFU 患者癥狀的評(píng)估工具多為國(guó)內(nèi)學(xué)者基于中醫(yī)的基礎(chǔ)開發(fā)的，其信效度需進(jìn)一步驗(yàn)證[6,7,10,39]。對(duì)于DFU 患者癥狀群的發(fā)生機(jī)制、亞組分析、影響因素的研究較少；此外，對(duì)于患者的評(píng)估較片面，不能根據(jù)DFU 患者的疾病特點(diǎn)、傷口特征及治療方案等進(jìn)行針對(duì)性的評(píng)估，未能體現(xiàn)DFU 患者的特異性癥狀，如截肢后殘端的保留及對(duì)日常生活的影響等，常需聯(lián)合其他單一評(píng)估工具共同使用來評(píng)估患者的癥狀群，難以準(zhǔn)確、全面評(píng)估患者的癥狀群[13]。

4.2.2 對(duì)未來研究的啟示 未來的研究有必要開發(fā)針對(duì)該群體的癥狀群評(píng)估量表，根據(jù)特定疾病的特點(diǎn)開展評(píng)估，參考評(píng)估結(jié)果，動(dòng)態(tài)追蹤DFU 患者的癥狀，研制針對(duì)性的癥狀群評(píng)估量表，并關(guān)注其發(fā)生機(jī)制等，為制訂針對(duì)性的癥狀管理措施提供理論依據(jù)，制定具體的癥狀群管理方案，更有針對(duì)性的改善患者癥狀、功能狀態(tài)并提高生活質(zhì)量。

5 小結(jié)

目前尚缺乏DFU 患者癥狀群的特異性評(píng)估工具，隨著癥狀群在慢性傷口患者及DFU 患者的研究越來越深入，準(zhǔn)確全面的特異性評(píng)估工具變得越來越重要。建議結(jié)合普適性量表與單一和?？屏勘?，如在記憶癥狀評(píng)估量表的基礎(chǔ)上結(jié)合多倫多癥狀評(píng)估系統(tǒng)對(duì)慢性傷口癥狀的描述和中醫(yī)角度對(duì)糖尿病足潰瘍患者特異性癥狀的描述，研制針對(duì)DFU 患者疾病特點(diǎn)的特異性評(píng)估工具，積極探索該群體癥狀群發(fā)生機(jī)制及影響因素。