《答司馬諫議書(shū)》“諷刺藝術(shù)”探微

楊恂驊

摘要：教學(xué)《答司馬諫議書(shū)》除了要注重駁論文寫(xiě)作方法的指導(dǎo)之外，更重要的是揭示王安石獨(dú)創(chuàng)的諷刺藝術(shù)。這種“諷刺藝術(shù)”主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：于誠(chéng)懇態(tài)度見(jiàn)諷刺、于多義文本見(jiàn)諷刺、于傾慕向往中見(jiàn)諷刺，這是《答司馬諫議書(shū)》“綿里藏針”的寫(xiě)作藝術(shù)的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：答司馬諫議書(shū)；諷刺藝術(shù)；新舊之爭(zhēng)

《答司馬諫議書(shū)》（統(tǒng)編版普通高中教科書(shū)《語(yǔ)文》必修下冊(cè)）是新黨王安石回復(fù)保守黨司馬光對(duì)于新法責(zé)難的一封信。信中王安石提出了“名實(shí)之辯”的命題，運(yùn)用道理論證、事實(shí)論證、舉例論證和類比論證，逐條批駁了司馬光的謬論，展現(xiàn)了北宋熙寧年間革新派與守舊派的矛盾斗爭(zhēng)，被標(biāo)舉為中國(guó)古代駁論文的典范之作。作為《普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》新增的古詩(shī)文推薦背誦篇目，受到高中語(yǔ)文新課標(biāo)和新高考的重視。然而在高中語(yǔ)文一線教學(xué)實(shí)際過(guò)程中，絕大多數(shù)語(yǔ)文教師把教學(xué)重點(diǎn)放在駁論文的寫(xiě)作教學(xué)上，卻忽略了這一名篇的諷刺藝術(shù)的閱讀教學(xué)，這樣恐怕會(huì)使名篇的藝術(shù)價(jià)值顯得單一化、扁平化，筆者擬進(jìn)行一些必要的補(bǔ)充，以期校正于方家。

一、于誠(chéng)懇態(tài)度中見(jiàn)諷刺

《答司馬諫議書(shū)》開(kāi)頭，王安石反復(fù)陳述自己與司馬光的交情深厚，受到司馬光的厚待?！案`以為與君實(shí)游處相好之日久”“重念蒙君實(shí)視遇厚”[1]，講起自己和司馬光交往的時(shí)間很長(zhǎng)，提及司馬光對(duì)待自己也很優(yōu)厚，從而來(lái)突出兩人之間的情意深厚。正因如此，他還特別強(qiáng)調(diào)了自己寫(xiě)作這封信的鄭重其事，“于反覆不宜鹵莽”“具道所以”，以及祈求原諒的心愿“冀君實(shí)或見(jiàn)恕也”。

如果從書(shū)信的一般格式上看，這些本就是一些客套話，似乎沒(méi)有任何特殊的意義，因?yàn)闀?shū)信的開(kāi)頭一般都是些寒暄語(yǔ)和客套話。但是我們知道，王安石并不是寫(xiě)信給司馬光敘舊的，而是在政見(jiàn)上進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)。如果從批駁和斗爭(zhēng)這個(gè)目的來(lái)看，王安石在字里行間是在強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)原則：即便你和我之前關(guān)系多么好，如果你反對(duì)變法，我也會(huì)不講情面。但是君子之爭(zhēng)，講究的是有理有據(jù)，所以為了批駁你的錯(cuò)誤，我必須整理好我的思路，審慎地進(jìn)行回?fù)簟?/p>

《答司馬諫議書(shū)》作為表達(dá)對(duì)司馬光的保守思想不滿和憤慨的論文，這種駁斥和諷刺隨著行文的深入而日漸加深，“人習(xí)于茍且非一日”“士大夫多以不恤國(guó)事、同俗自媚于眾為善”“如曰今日當(dāng)一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知”，這與前文誠(chéng)懇的態(tài)度形成了鮮明的對(duì)比。換句話說(shuō)，開(kāi)頭越是誠(chéng)懇，越是能與下文的抨擊形成鮮明對(duì)比，使得對(duì)司馬光的諷刺顯得更為有力。

“于反覆不宜鹵莽”，反映出王安石在駁斥司馬光謬論之前的一番深思熟慮；“具道所以”與下文的逐條駁斥形成映照，顯示出王安石凌厲的攻勢(shì)和縝密的邏輯；“冀君實(shí)或見(jiàn)恕也”表面上是希求司馬光原諒，實(shí)則為下文“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”的駁斥蓄足了氣勢(shì)。

因此，《答司馬諫議書(shū)》開(kāi)頭的誠(chéng)懇態(tài)度實(shí)際上是為下文的諷刺和駁斥埋下伏筆，是一種獨(dú)特的反諷藝術(shù)。特別是措辭往往含有雙層意義，是經(jīng)過(guò)作者反復(fù)推敲琢磨，而不是一般書(shū)信開(kāi)頭沒(méi)有實(shí)際作用的單純客套話。一線教師在教學(xué)過(guò)程中要尤其注意這一點(diǎn)。

二、于多義文本中見(jiàn)諷刺

許多一線語(yǔ)文教師把第二段的駁論藝術(shù)作為教學(xué)的重點(diǎn)，把論點(diǎn)、論據(jù)和論證方法講得很透徹，但卻忽略了某些詞語(yǔ)的多層含義，因此也就無(wú)法將本文的諷刺藝術(shù)分析到位。

一是“名實(shí)之辯”的命題中的諷刺意味。王安石開(kāi)始就提出了論點(diǎn)：“蓋儒者所爭(zhēng)，尤在于名實(shí)，名實(shí)已明，天下之理得矣?！盵2]從表層意思上看，名是名義，實(shí)是實(shí)際，與先秦儒家特別重視名實(shí)的思想一脈相承。而深層意思是在援引先秦儒家思想，諷刺司馬光的保守主張是有名無(wú)實(shí)，純粹是道德說(shuō)教，于治國(guó)惠民毫無(wú)作用，而自己的變法主張才是名義和實(shí)際相符，既是道德上的典范，又能為百姓謀福祉。

“名實(shí)之辯”的命題在封建王朝賴以立身的儒家學(xué)說(shuō)中是一個(gè)基本命題。以這個(gè)命題切入，就使得司馬光沒(méi)有可以質(zhì)疑的理由。而一旦司馬光同意應(yīng)答這個(gè)話題，就必然落入了“只求名不求實(shí)”的怪圈，注定自己無(wú)法在“實(shí)際效果”的比拼之中勝過(guò)王安石。

二是“邪說(shuō)”“壬人”的諷刺意味。教學(xué)“辟邪說(shuō)，難壬人，不為拒諫”這句話，往往會(huì)被認(rèn)為是駁論文的一條分論點(diǎn)而一帶而過(guò)，實(shí)際上這里的諷刺意味很強(qiáng)。表面上是在批判當(dāng)時(shí)朝堂上的風(fēng)氣，深層意思是直接諷刺司馬光等人是阿諛?lè)畛械募樨∪?，守舊派的思想是歪理邪說(shuō)。這樣既彰顯了自己大義凜然的氣概，又含沙射影地指出了司馬光一黨為人和做事的卑劣無(wú)恥。

三是“茍且”“不恤國(guó)事”“自媚于眾”的諷刺意味。“人習(xí)于茍且非一日，士大夫多以不恤國(guó)事、同俗自媚于眾為善”，往往會(huì)被認(rèn)為是單純的事實(shí)論證，是在講當(dāng)時(shí)朝堂上大臣們不思進(jìn)取、不為國(guó)事著想，只知隨和流俗的風(fēng)氣。深入探究其實(shí)不然，其深層意味上是一種諷刺的加強(qiáng)。如果說(shuō)上文“邪說(shuō)”“小人”還是一種存在于表層名義上“戴帽子”的諷刺之言的話，這里就深入到司馬光的日常行為和丑態(tài)形象的深度諷刺上來(lái)了。

首先，“茍且”一詞雖然只有兩個(gè)字，但是反映出王安石認(rèn)為司馬光等是茍且偷安、得過(guò)且過(guò)、尸位素餐之流，這比諷刺他是小人更深一層。相比于小人進(jìn)讒言，占居高位卻不為國(guó)家謀取福祉的人，帶來(lái)的危害性比在君主面前說(shuō)幾句壞話的小人更大，這里暗含了王安石對(duì)司馬光的極度憤怒和不滿。其次，“不恤國(guó)事、同俗自媚于眾”深入解釋了“茍且”的具體表現(xiàn)，諷刺意味又再度加深。王安石認(rèn)為司馬光絲毫不考慮國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況，只顧自己的利益，在朝堂上向眾人獻(xiàn)媚，作附和的“應(yīng)聲蟲(chóng)”。如果我們聯(lián)系司馬光的個(gè)人身份，那么對(duì)這句話的理解將會(huì)更為深刻，統(tǒng)編版普通高中教科書(shū)《語(yǔ)文》必修下冊(cè)第146頁(yè)的注釋①中特別提到“當(dāng)時(shí)司馬光任翰林學(xué)士”。翰林學(xué)士應(yīng)該是當(dāng)朝最有學(xué)問(wèn)的人，也是對(duì)于政治問(wèn)題最能提出解決對(duì)策的人，在王安石看來(lái)像這樣的人對(duì)于北宋“積貧積弱”的現(xiàn)狀定然“必有高論”，然而事實(shí)卻正好相反，可真稱得上是一種諷刺。這里就毫不保留地直接揭露了司馬光的丑態(tài)，深度諷刺意味達(dá)到頂峰。

四是“上乃欲變此”的諷刺意味。教學(xué)“上乃欲變此”這句話，通常按照表面意思譯為“皇帝于是想改變這種風(fēng)氣”，許多老師就會(huì)一帶而過(guò)，認(rèn)為這句話不值得深究。其實(shí)不然，“上乃欲變此”其實(shí)也帶著很強(qiáng)的諷刺意味，這是對(duì)司馬光的一種警示和告誡，勿要得意忘形。它的意思是皇帝早就想懲治像司馬光這樣的人了！這里的“乃”字既包含針對(duì)如上烏煙瘴氣的現(xiàn)象皇帝下定更改的決心，又有“亮一亮底牌”彰顯自己背后“靠山”的意味，表明自己推行新法事實(shí)上是得到了皇帝暗中的支持。與上文司馬光在朝堂上只顧自己、附和獻(xiàn)媚的表現(xiàn)形成對(duì)比，也提醒司馬光和自己對(duì)著干就等于得罪皇帝，從而達(dá)到一種諷刺的新境界。

三、于傾慕向往中見(jiàn)諷刺

絕大多數(shù)一線教師在教學(xué)《答司馬諫議書(shū)》的時(shí)候，認(rèn)為本文的最后一段“無(wú)由會(huì)晤，不任區(qū)區(qū)向往之至”與第一段開(kāi)頭的寒暄客套語(yǔ)一樣，沒(méi)有什么實(shí)際作用，是書(shū)信慣常的結(jié)束語(yǔ)。其實(shí)不然，這十二個(gè)字是王安石經(jīng)過(guò)反復(fù)推敲而形成的，其目的就是把本文的諷刺藝術(shù)推向了頂峰。

一是“無(wú)由會(huì)晤”的極端諷刺。王安石和司馬光是同朝為官的同僚，他們兩人每天上朝都要遇見(jiàn)，怎么能說(shuō)自己遇不到司馬光呢？這本身就是一個(gè)“偽命題”。即使上朝遇不到司馬光，兩人的官邸就在京城里面，見(jiàn)個(gè)面也是很容易的，怎么能說(shuō)自己見(jiàn)不到司馬光了呢？其實(shí)，“無(wú)由”兩個(gè)字反映出王安石與司馬光的矛盾達(dá)到了不可調(diào)和的程度。不是沒(méi)有理由見(jiàn)面，事實(shí)上是不屑于和司馬光見(jiàn)面，政敵之間已經(jīng)勢(shì)同水火了，正與邪在王安石心中已然十分明了，王安石就是用這種態(tài)度來(lái)表明自己鄙視小人，不屑與之為伍。所以，“無(wú)由會(huì)晤”是一種對(duì)司馬光的極端諷刺，其中暗含著對(duì)他的極度憤慨不滿，同時(shí)也彰顯著自己潔身自好的情懷。

二是“不任區(qū)區(qū)向往之至”的反諷藝術(shù)。明明是仇恨司馬光，憤慨保守黨的行為，怎么還在書(shū)信結(jié)尾中表露出不勝傾慕向往之意呢？這里其實(shí)是恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用了反諷的修辭。反諷，又叫反語(yǔ)，特點(diǎn)是言非所指，語(yǔ)意相反。王安石越是強(qiáng)調(diào)向往和司馬光見(jiàn)面，仰慕司馬光，就越是襯托得司馬光地位之高，名聲之大。設(shè)想如此高官厚祿之人卻無(wú)能力為國(guó)分憂解難，只會(huì)尸位素餐，人云亦云，那么其他才能不如司馬光的人就更是照樣學(xué)樣。在王安石看來(lái)，司馬光給保守派作了一個(gè)十分不良的“榜樣”，越是這么說(shuō)越能從反面表現(xiàn)出他對(duì)司馬光所作所為的憤慨和不滿，這使得文章的措辭委婉又有骨力。

綜上所述，《答司馬諫議書(shū)》“綿里藏針”，這根針就是王安石的諷刺藝術(shù)。教學(xué)《答司馬諫議書(shū)》除了要學(xué)習(xí)駁論文的有關(guān)寫(xiě)作常識(shí)之外，更要注重名篇諷刺藝術(shù)的教學(xué)，讓學(xué)生設(shè)身處地地進(jìn)行角色模擬，親身感受體會(huì)，否則難免會(huì)使得經(jīng)典作品的學(xué)習(xí)減損幾分成色。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱東潤(rùn).中國(guó)歷代文學(xué)作品選[M].上海：上海古籍出版社，2002：304-307.

[2] 楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局，2009：131.

課題項(xiàng)目：江蘇省蘇州市教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃2022 年度立項(xiàng)課題“基于核心素養(yǎng)的高中語(yǔ)文閱讀關(guān)鍵能力培養(yǎng)研究”的階段性成果之一（2022/LX/02/053/04）

編輯/李莉