財政補貼、經(jīng)濟增長目標與企業(yè)創(chuàng)新
——來自政府工作報告的經(jīng)驗證據(jù)

李 琦 侯省亮 倪志良

［提要］ 選取中國2011-2019年A股上市企業(yè)與城市層面匹配的數(shù)據(jù),基于面板固定效應模型實證得出財政創(chuàng)新補貼顯著驅(qū)動了企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。通過手工整理地級及以上城市的政府工作報告,基于調(diào)節(jié)效應模型得出地方經(jīng)濟增長目標的提高弱化了該正向促進作用,且對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新具有負向調(diào)節(jié)作用而對非實質(zhì)性創(chuàng)新不具有影響。地方經(jīng)濟增長目標負向調(diào)節(jié)作用因企業(yè)股權性質(zhì)、行業(yè)差異和所在地區(qū)差異而具有異質(zhì)性。機制研究發(fā)現(xiàn),研發(fā)人員數(shù)量在財政創(chuàng)新補貼與地方經(jīng)濟增長目標對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響效應中存在正向中介作用。進一步研究表明地方經(jīng)濟增長目標的負向調(diào)節(jié)作用在經(jīng)濟由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展后不具有顯著作用。鑒于此,應改善政府績效考核方法,將創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略與政績考核相結合,充分發(fā)揮政府政策的導向作用,引導微觀主體合理配置資源,同時在總量上加大財政創(chuàng)新補貼力度,重視研發(fā)創(chuàng)新人員的核心引領作用,激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力,合力助推經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

一、問題的提出

研發(fā)創(chuàng)新是在有限資源約束下實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)增長的動力源泉。黨的二十大報告明確強調(diào)要提升科技投入效能,深化財政科技經(jīng)費分配使用機制改革,激發(fā)創(chuàng)新活力。企業(yè)作為經(jīng)濟社會中重要的微觀主體,其創(chuàng)新活動已然成為我國創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的核心要素。然而企業(yè)創(chuàng)新活動作為一種公共物品生產(chǎn)行為,因其正外部性和不確定性等特征而帶來市場失靈和投資不足等問題,企業(yè)自身收益低于社會收益,以至于企業(yè)創(chuàng)新活動水平低于市場均衡水平,需要利用政府宏觀調(diào)控手段彌補企業(yè)成本,使其外部性內(nèi)部化。而政府主要通過產(chǎn)業(yè)政策、財政補貼、稅收政策等方式來提升企業(yè)技術創(chuàng)新水平,且財政補貼更具有靶向性作用。在《關于新時期支持科技型中小企業(yè)加快創(chuàng)新發(fā)展的若干政策措施》中明確提出增強財政資金力度以支持科技型中小企業(yè)進行研發(fā)活動,提高企業(yè)的研發(fā)能力以及創(chuàng)新競爭力。在《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠景目標的建議》中提出要促進企業(yè)技術創(chuàng)新能力的提升,以推動高質(zhì)量發(fā)展與現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的建設。根據(jù)相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,財政科學技術支出從2010年的3250.18億元增長到2020年的9018.34億元,約增長了1.77倍,可以看出政府對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的財政投入支持不斷增大。但是,地方政府行為選擇內(nèi)生于國家治理體制,基于政治激勵,地方政府會制定既符合上級政府所需而又能體現(xiàn)自身能力的經(jīng)濟增長目標。為實現(xiàn)地方經(jīng)濟增長目標,地方政府傾向于關注短期績效,對基礎設施和生產(chǎn)性領域過度投資、放松環(huán)境規(guī)制以引入產(chǎn)能過剩企業(yè)來增加稅基等方式兌現(xiàn)目標承諾。然而地方政府對生產(chǎn)性領域投資的過度依賴可能會對政府財政科技支出、教育及醫(yī)療支出產(chǎn)生擠出效應,從而影響技術創(chuàng)新和人力資本積累。同時地方政府傳遞出的政策導向也會引導企業(yè)行為決策,會使得企業(yè)改變資源的配置,影響企業(yè)創(chuàng)新水平。那么在財政創(chuàng)新補貼支持下,企業(yè)如何配置其資源?財政創(chuàng)新補貼的支持對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響是否又會受到地方經(jīng)濟增長目標的作用?鑒于此,本文著重考量地方經(jīng)濟增長目標約束視角下財政補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響與作用機制?？紤]到財政補貼的作用范圍較廣,為了有效衡量補貼政策對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響,本文限定財政補貼范圍,僅選取用于研發(fā)創(chuàng)新的財政補貼項目以探究在財政補貼激勵與地方經(jīng)濟增長目標約束下的企業(yè)創(chuàng)新行為。

本文的貢獻有:(1)研究視角上,立足于地方經(jīng)濟增長目標這一政策導向為切入視角,探究財政行為與企業(yè)創(chuàng)新之間的關系,同時將財政創(chuàng)新補貼激勵、地方經(jīng)濟增長目標約束與微觀主體決策納入同一分析框架,拓展已有對財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新關系的研究。(2)研究機制上,由于人力資本是企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新的重要因素,將研發(fā)人才作為中介變量以分析地方經(jīng)濟增長目標對財政創(chuàng)新補貼與企業(yè)創(chuàng)新水平影響的內(nèi)在作用機制。(3)研究內(nèi)容上,以經(jīng)濟發(fā)展由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段這一經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)向為時間點,深入探討企業(yè)在政策改變前后地方經(jīng)濟增長目標約束及財政創(chuàng)新補貼激勵下的創(chuàng)新水平。

二、文獻綜述與研究假設

現(xiàn)有研究對財政補貼與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新之間的關系進行了較多探討,但研究結論不盡一致,主要有:財政補貼激勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新行為(車德欣等,2020;[1]郭娟娟等,2020;[2]Aerts 和Schmid,2008[3]),因為財政補貼拓展了企業(yè)資金約束空間,降低了R&D投入風險,減少了企業(yè)收益低于社會收益外部性等問題;崔也光等(2017)[4]通過實證驗證了上年的政府補貼對研發(fā)活動產(chǎn)生了杠桿效應,政府補貼可以為企業(yè)研發(fā)活動提供直接的資金支持,尤其是促進了處于初創(chuàng)期或者自身受限于資源嚴重缺乏的企業(yè)的研發(fā)投入水平,同時對處于中部與西部地區(qū)的企業(yè)同樣具有促進研發(fā)投入的作用并減少了作用周期;何涌和王秀(2020)[5]利用多元回歸法證明了政府補貼不僅對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量有促進作用,同時對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量也有正向影響。對此,應千偉和何思怡(2022)[6]實證表明政府研發(fā)補貼會使企業(yè)策略選擇傾向于創(chuàng)新數(shù)量而輕質(zhì)量。而且相較于外購無形資產(chǎn)投資,財政補貼更能激勵與撬動企業(yè)自主研發(fā)無形資產(chǎn)的投資行為(崔也光等,2020)[7];袁航和朱承亮(2020)[8]認為政府研發(fā)補貼這一行為進一步高度化與合理化了中國的產(chǎn)業(yè)結構,助推其轉(zhuǎn)型升級。然而,另外一些研究認為財政補貼擠出了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入水平,進而對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生負向效應(Boeing,2016;[9]David等,2000;[10]王軍和張一飛,2016[11])或者認為財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新沒有顯著影響(趙玉林和谷軍健,2018)[12]。顏曉暢和黃桂田(2020)[13]認為從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)整體來看,政府財政補貼對創(chuàng)新績效影響是不顯著的,但從其子行業(yè)來看,政府財政補貼有效提升了新一代信息技術行業(yè)的創(chuàng)新績效,政策效應差異較大,而從創(chuàng)新投入角度來看財政補貼正向激勵了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)(儲德銀等,2016)[14]。企業(yè)可能會用所獲得的財政補貼替代其自身要投入研發(fā)活動的資金或者將補貼資金投入到其他周期性短的生產(chǎn)性活動,即財政補貼沒有激勵企業(yè)增加研發(fā)創(chuàng)新的資金,導致企業(yè)主動性研發(fā)行為降低,對補貼依賴度提高,進而研發(fā)效率降低。除此之外,其他研究認為財政補貼對企業(yè)具有“混合效應”,即非線性作用。如毛其淋和許家云(2015)[15]通過實證分析,結果表明企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新只有在適度的財政補貼范圍下才會實現(xiàn)增長,而若財政補貼超過一定的額度反而會抑制企業(yè)的創(chuàng)新水平;武咸云(2016)[16]認為財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新投入存在倒“U”形關系,即研發(fā)補貼存在最優(yōu)值,低于最優(yōu)值時,二者呈正相關,超過最優(yōu)值時會部分或者完全擠出企業(yè)自身的研發(fā)投入;喻貞等(2020)[17]也認為適當?shù)恼斦a貼能提高企業(yè)績效,過高的補貼對企業(yè)績效會產(chǎn)生負面影響;而施建軍和栗曉云(2021)[18]從企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)品市場競爭以及知識產(chǎn)權保護視角切入,發(fā)現(xiàn)只有當政府補助規(guī)模超過一定的適度值后,政府補助才能在實質(zhì)上促進企業(yè)創(chuàng)新能力的提高,二者具有淺U型關系;劉夢瑤和田發(fā)(2020)[19]實證結果表明財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入具有顯著促進作用,但對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響不顯著;吳武清等(2020)[20]表明研發(fā)補助的擠入效應和擠出效應是同時存在的,研發(fā)補助的作用在不同自主研發(fā)投入水平上存在顯著的異質(zhì)性?；谝陨衔墨I梳理,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究結論不盡相同,但財政補貼增加了企業(yè)用于創(chuàng)新的資金支持,降低了企業(yè)資金約束,且將財政補貼限制于財政創(chuàng)新補貼可能會對企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新水平更加具有針對性的作用,因此本文提出以下研究假設:

假設1:財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平具有正向促進作用。

雖然目前政府績效考核日趨多元化,但經(jīng)濟增速仍然是最重要的考核指標(王賢彬等,2021)[21],激勵地方政府使用政策工具以實現(xiàn)更高的經(jīng)濟增長。由于地方政府在制定經(jīng)濟目標時具有較大的自由裁量權,為了獲得“晉升錦標賽”的有限“入場券”,地方政府積極向上級傳遞既符合上級需求又能體現(xiàn)自身能力的信號(余泳澤和楊曉章,2017)[22];地方政府積極參與地方經(jīng)濟增長目標制定的競爭,而GDP增長效應主要來源于大量的實物投資而非全要素生產(chǎn)率的增長(Jia等,2020)[23];為了兌現(xiàn)目標承諾地方政府高度依賴于投資基礎設施及生產(chǎn)性領域以實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標(劉春濟等,2022)[24];但受限于財政壓力,地方政府會增加對財源建設的關注,降低環(huán)境規(guī)制以引入產(chǎn)能過剩企業(yè)來擴大稅基,導致投資周期長且短期見效慢的技術創(chuàng)新領域受到忽視。此外,在財政壓力擴大的約束下,地方政府尋求土地財政以緩解財政壓力,對土地財政的長期依賴會增強制造企業(yè)的創(chuàng)新風險,并且經(jīng)濟增長目標會顯著增強土地財政與制造企業(yè)創(chuàng)新風險之間的作用效應(馬紅和侯貴生,2022)[25];經(jīng)濟增長目標壓力會對地方企業(yè)研發(fā)支出產(chǎn)生顯著的擠出效應(李茫茫等,2021)[26];經(jīng)濟增長目標對企業(yè)創(chuàng)新投入及創(chuàng)新產(chǎn)出均有抑制性(劉勇和黃燦,2020)[27];地方經(jīng)濟增長目標設定越高,擠出效應越強,高經(jīng)濟增長目標值會驅(qū)動企業(yè)降低專項研發(fā)的投入而增加非專項性的實物資本投資,導致企業(yè)技術創(chuàng)新能力受到影響(潘華龍,2021)[28];吳非等(2021)[29]認為地方經(jīng)濟增長目標越高,會促使地區(qū)擴張基礎設施建設規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結構偏向工業(yè)化、延緩技術市場的發(fā)展,同時會降低企業(yè)研發(fā)投入的強度,驅(qū)使企業(yè)加大對實物資本的投資力度;徐現(xiàn)祥等(2018)[30]從權衡經(jīng)濟增長速度與發(fā)展質(zhì)量視角切入,得出當政府的政策工具作為投入要素時,經(jīng)濟增長目標不益于經(jīng)濟質(zhì)量的發(fā)展;而當政策工具是技術進步時,二者具有正向影響作用,當中央政府降低經(jīng)濟增長目標,地方政府將政策工具轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展時,經(jīng)濟可實現(xiàn)高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展。鑒于此,本文提出以下研究假設:

假設2:財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的正向促進作用會受到地方經(jīng)濟增長目標提高的負向調(diào)節(jié)影響。

依據(jù)杠桿撬動效應,政府研發(fā)創(chuàng)新補貼會減少企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的收益與社會收益的差額,激勵企業(yè)提高研發(fā)支出。本質(zhì)上,政府研發(fā)創(chuàng)新補貼會降低企業(yè)資金約束空間,在一定程度上提高企業(yè)收入水平,為企業(yè)提供資金以支持其進行研發(fā)創(chuàng)新活動,對于開發(fā)新產(chǎn)品以及科研創(chuàng)新方面的行為政府提供專項補貼,財政補貼更加具有針對性與靶向作用,降低了企業(yè)融資約束及生產(chǎn)風險,節(jié)約了額外尋求資金的生產(chǎn)成本。此外,企業(yè)研發(fā)出的新產(chǎn)品具有市場優(yōu)勢,增加了企業(yè)的市場份額,增加了企業(yè)利潤(袁航和朱承亮,2020)[8];利潤的提高促使企業(yè)加大研發(fā)創(chuàng)新投入要素,提高研發(fā)人員規(guī)模及生產(chǎn)率,從而進一步提高研發(fā)創(chuàng)新。研發(fā)創(chuàng)新人力資本是推進企業(yè)創(chuàng)新的關鍵要素,裴政和羅守貴(2020)[31]實證得出人力資本的規(guī)模及質(zhì)量因素有益于企業(yè)的創(chuàng)新績效;孫鯤鵬等(2021)[32]和米旭明(2021)[33]分別從人才招聘和人才安居角度表明了研發(fā)人才對企業(yè)創(chuàng)新的重要作用。鑒于此,本文提出以下研究假設:

假設3:地方經(jīng)濟增長目標對財政創(chuàng)新補貼與企業(yè)創(chuàng)新水平的調(diào)節(jié)效應會受到企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新人員的中介作用。

三、研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源與說明

本文以2011-2019年A股上市公司與地級及以上城市層面相匹配的數(shù)據(jù)為研究對象,數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫、CEIC經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫和各省份及城市統(tǒng)計年鑒,各地級及以上城市經(jīng)濟增長目標數(shù)據(jù)從各城市政府工作報告手工整理而得。為提高實證結論的有效性,本文對所選取的數(shù)據(jù)經(jīng)過如下處理:(1)剔除金融類、房地產(chǎn)類等特殊企業(yè);(2)剔除ST、*ST、PT處理的企業(yè);(3)為減少異常值的干擾,對所有連續(xù)變量采用winsor方法進行1%和99%的縮尾處理,以減少異常值對結果的干擾。

(二)變量選擇與描述

1.被解釋變量

企業(yè)在創(chuàng)新活動中所進行的資源投入即為創(chuàng)新投入,參考王玉澤等(2019)[34]的研究,本文選取企業(yè)的研發(fā)支出水平為被解釋變量以衡量企業(yè)創(chuàng)新水平,同時對企業(yè)研發(fā)支出取對數(shù)處理。創(chuàng)新產(chǎn)出作為企業(yè)創(chuàng)新活動中所產(chǎn)生的技術創(chuàng)新成果,其中的企業(yè)專利申請量雖然不一定代表所有的發(fā)明,但是專利承載凝聚著相關創(chuàng)新技術和與發(fā)明相關的信息,在一定程度上可以體現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)化創(chuàng)新成果的能力及水平,可以用以衡量企業(yè)的創(chuàng)新水平。因此,為檢驗研究結論的穩(wěn)健性,參考余典范和王佳希(2022)[35]的研究,選取企業(yè)申請專利數(shù)量替代企業(yè)研發(fā)支出水平作為衡量企業(yè)創(chuàng)新水平的指標,并對申請專利數(shù)量加1取對數(shù)處理以降低異方差的影響。

2.核心解釋變量

現(xiàn)有研究多采用政府補貼測度對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的作用,但政府補貼涵蓋范圍廣泛,單一以此衡量對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響效果可能導致結果的精確性降低。故本文借鑒李萬福等(2017)[36]的研究,以政府財政創(chuàng)新補貼為核心解釋變量,對政府補貼進行篩選,不包括搬遷、失業(yè)補貼、占地等補償項目,予以保留與研發(fā)創(chuàng)新相關的項目?？紤]到政策效果作用的時滯性及其與企業(yè)創(chuàng)新水平可能存在的互為因果關系,本文選取財政創(chuàng)新補貼的滯后一期并對其對數(shù)化處理作為核心解釋變量。另外,由于企業(yè)的異質(zhì)性差異,其所接受的財政補貼規(guī)?？赡艽嬖谒讲町?借鑒武咸云等(2016)[16]的研究,將政府的補助金額占企業(yè)營業(yè)收入的比重作為指標,即財政補貼強度來度量作用效果以檢驗研究結果的穩(wěn)健性,由于本文所采用的是政府創(chuàng)新補貼的滯后一期,故此處選取政府創(chuàng)新補貼的滯后一期金額占企業(yè)營業(yè)收入的比重替換財政創(chuàng)新補貼規(guī)模以進行穩(wěn)健性檢驗。

3.控制變量

基于現(xiàn)有研究,本文選取企業(yè)規(guī)模(企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù))、企業(yè)年齡(將各研究時期與企業(yè)首次上市時間的差額加1取對數(shù)處理)、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)凈利潤率(凈利潤/總資產(chǎn))、總資產(chǎn)增長率(資產(chǎn)總計本期期末值與資產(chǎn)總計本期期初值的差/資產(chǎn)總計本期期初值)、對數(shù)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、對外開放程度(外商直接投資/國內(nèi)生產(chǎn)總值)等變量作為控制變量。

4.調(diào)節(jié)變量

地方經(jīng)濟增長目標設定越高,可能會導致企業(yè)增加非專項性的實物資本投資,減少對專項研發(fā)的投入,對企業(yè)技術創(chuàng)新活動造成減益效果(潘華龍,2021)[28]。地方經(jīng)濟增長目標可能會影響財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的作用效應,因此本文選取地方經(jīng)濟增長目標作為調(diào)節(jié)變量以探究地方經(jīng)濟增長約束對財政創(chuàng)新補貼激勵及微觀主體創(chuàng)新水平之間的影響作用。借鑒王賢彬等(2021)[21]的研究,將經(jīng)濟增長目標表述中含有“左右”“高于”“以上”等詞匯的經(jīng)濟增長約束取具體數(shù)值處理,對使用區(qū)間經(jīng)濟目標約束的詞語取區(qū)間均值處理。經(jīng)濟增長目標數(shù)據(jù)通過手工收集各地級市、直轄市政府工作報告整理而得。

5.樣本描述性統(tǒng)計

由表1描述性統(tǒng)計結果可知,研發(fā)支出對數(shù)均值為17.935,說明研發(fā)投入水平還需進一步提高,企業(yè)創(chuàng)新水平仍存在提高潛力。政府創(chuàng)新補貼滯后一期的對數(shù)均值為15.984,財政補貼水平較為均衡,在一定程度上說明財政創(chuàng)新補貼比例仍具有提升的空間。

表1 樣本描述性統(tǒng)計

(三)實證方法與模型設定

1.面板固定效應模型

為深入探究財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響效應,基于寇明婷等(2019)[37]的研究,考慮到樣本難以避免解釋變量與隨機擾動項之間存在任意相關性以及存在的潛在內(nèi)生性問題,本文選擇面板固定效應模型測度財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響,并將滯后一期財政補貼引入模型以減少內(nèi)生性,基準模型為:

lnrdmit=α0+α1lnpnmsit+α2Controlitj+τt+ξi+εit

(1)

其中,lnrdmit代表第i個企業(yè)在第t年的研發(fā)創(chuàng)新投入量,即企業(yè)創(chuàng)新水平;lnpnmsit表示第i個企業(yè)在第t年得到的財政研發(fā)創(chuàng)新滯后一期的補貼數(shù)量;Controlitj表示第i個企業(yè)在第t年面臨的第j個控制變量;τt為時間固定效應;ξi為個體固定效應;εit為隨機擾動項。

2.調(diào)節(jié)效應及有中介的調(diào)節(jié)效應模型

由于地方經(jīng)濟增長目標會約束企業(yè)對研發(fā)創(chuàng)新領域的資源配置進而影響企業(yè)創(chuàng)新水平,因此本文構建模型(2)以分析經(jīng)濟增長目標在創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平影響中的作用效應。此外人力資本會作用于創(chuàng)新水平,引入企業(yè)研發(fā)人員數(shù)量作為中介變量,以探究上述影響效應中的作用路徑。

lnrdmit=β0+β1lnpnmsit+β2goal_gdpit+β3lnpnmsit×goal_gdpit+β4Controlitj+τ2t+ξ2i+ε2it

(2)

lnRDPit=γ0+γ1lnpnmsit+γ2goal_gdpit+γ3lnpnmsit×goal_gdpit+γ4Controlitj+τ3t+ξ3i+ε3it

(3)

lnrdmit=δ0+δ1lnpnmsit+δ2goal_gdpit+δ3lnpnmsit×goal_gdpit+δ4lnRDPit+δ5Controlitj+τ4t+ξ4i+ε4it

(4)

基于上述模型(2)測度地方經(jīng)濟增長目標在財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平中的調(diào)節(jié)作用,其中,goal_gdpit為第i個企業(yè)所在地區(qū)第t年的經(jīng)濟增長目標,即調(diào)節(jié)變量,lnpnmsit×goal_gdpit為研發(fā)創(chuàng)新補貼與經(jīng)濟增長目標的交互項,lnRDPit為第i個企業(yè)在第t年研發(fā)創(chuàng)新人員數(shù)量,即中介變量,其他解釋變量和隨機擾動項與基準模型設計一致。

四、實證結果與分析

(一)基準回歸分析

由表2顯示,模型(1)為財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響,可以看到創(chuàng)新補貼的提高顯著促進了企業(yè)的創(chuàng)新水平,引入系列控制變量后,回歸結果如模型(2)所示,可以看到回歸結果仍然顯著,研究結論具有穩(wěn)健性。其中,企業(yè)規(guī)模越大,企業(yè)創(chuàng)新水平越高,可能是由于大規(guī)模企業(yè)更加具有研發(fā)創(chuàng)新融資渠道、人才儲備、知識積累以及獲取先進技術的優(yōu)勢,而且面臨的風險較小,因而更加傾向于進行研發(fā)創(chuàng)新,促使企業(yè)研發(fā)支出的增加。代表著企業(yè)盈利能力的總資產(chǎn)凈利潤率對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入具有顯著的正向作用,可能是由于企業(yè)盈利能力越高,企業(yè)有更多的資金配置于研發(fā)投入。總資產(chǎn)增長率的提高會顯著減少企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新水平,可能是企業(yè)將資金用于其他周期性短且收益較高的生產(chǎn)性領域以致研發(fā)創(chuàng)新領域的投入降低。為驗證實證結論的穩(wěn)健性,本文分別采用替換被解釋變量以及核心解釋變量的方法進行穩(wěn)健性檢驗。模型(3)以企業(yè)申請專利數(shù)量替代被解釋變量研發(fā)創(chuàng)新投入量,回歸結果顯示仍然具有顯著的正向作用。此外,以財政補貼強度替代核心解釋變量財政創(chuàng)新補貼規(guī)模,回歸結果如模型(4)所示,財政補貼強度顯著促進了企業(yè)創(chuàng)新水平的提高,表明回歸結論具有穩(wěn)健性。

表2 創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入固定效應回歸結果

(二)經(jīng)濟增長目標約束的調(diào)節(jié)效應

將地方經(jīng)濟增長目標與經(jīng)濟增長目標和財政創(chuàng)新補貼的交乘項引入模型,回歸結果如表3中模型(1)所示,可以看到財政創(chuàng)新補貼的提高顯著激勵了企業(yè)創(chuàng)新水平,但財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平提高的正向作用會隨著地方經(jīng)濟增長目標的提高而減弱,即地方經(jīng)濟增長目標越高,減弱了財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新的正向作用,發(fā)揮了負向的調(diào)節(jié)作用。可能是由于地方經(jīng)濟增長目標設定越高,企業(yè)會降低將資金用于研發(fā)創(chuàng)新領域的傾向,將資源偏好配置于經(jīng)濟見效周期短、收益高的領域,導致企業(yè)創(chuàng)新水平的降低。此外,由于企業(yè)創(chuàng)新水平成果包括發(fā)明專利、實用新型專利以及外觀設計等內(nèi)容,為進一步深入探究財政創(chuàng)新補貼與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新之間的關系,借鑒車德欣等(2020)[1]的研究,將企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力區(qū)分為實質(zhì)性創(chuàng)新能力和非實質(zhì)性創(chuàng)新能力,本文對授權發(fā)明專利總數(shù)加1取對數(shù)處理(lnsqfm),作為衡量財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新水平影響的指標;將授權實用新型專利數(shù)與外觀設計專利數(shù)之和加1取對數(shù)處理(lnsqud),作為衡量財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)非實質(zhì)性創(chuàng)新水平影響的指標。由表3回歸結果中模型(2)和(3)顯示,財政研發(fā)創(chuàng)新補貼的提高對企業(yè)發(fā)明專利具有顯著的正向作用,但地方經(jīng)濟增長目標的提高顯著減弱了財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新水平的促進作用,仍然具有顯著的負向調(diào)節(jié)作用,而財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)非實質(zhì)性創(chuàng)新水平不具有顯著影響作用,且經(jīng)濟增長目標的提高對二者的作用也不存在調(diào)節(jié)作用?？赡苁怯捎谄髽I(yè)將創(chuàng)新補貼配置于實質(zhì)性創(chuàng)新的傾向較高,在財政創(chuàng)新補貼政策激勵下,企業(yè)短視化傾向在一定程度上得以抑制,將資源投入到回報周期較長的高端技術創(chuàng)新活動中以獲得長期收益。但由于實質(zhì)性創(chuàng)新投資周期回報較長,當?shù)胤浇?jīng)濟增長目標設定較高時,財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新的投入受到促進經(jīng)濟增長目標的激勵約束,企業(yè)可能會降低對研發(fā)創(chuàng)新領域的資金配置,進而影響企業(yè)創(chuàng)新水平。

表3 經(jīng)濟增長目標的調(diào)節(jié)效應回歸結果

為了更直觀地體現(xiàn)財政創(chuàng)新補貼、地方經(jīng)濟增長目標以及企業(yè)創(chuàng)新水平之間的關系以及交互效應,本文繪制出經(jīng)濟增長目標約束調(diào)節(jié)效應示意圖。由圖1示意圖可以看出,相較于低經(jīng)濟增長目標而言,在經(jīng)濟增長目標設定較高時,財政創(chuàng)新補貼與企業(yè)創(chuàng)新水平的斜率較小,說明此時財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響作用較小,即地方經(jīng)濟增長目標設定越高時,越能減弱財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的正向激勵作用。

圖1 經(jīng)濟增長目標約束調(diào)節(jié)效應示意圖

(三)異質(zhì)性檢驗

借鑒馮根福等(2021)、[38]衛(wèi)舒羽和肖鵬(2021)、[39]楊仁發(fā)和李勝勝(2020)[40]的研究,相較于民營企業(yè),財政補貼對國有企業(yè)的創(chuàng)新激勵作用較大,且通過運用政府財政補貼等方式促進企業(yè)創(chuàng)新,會因企業(yè)技術水平及企業(yè)所處的外部環(huán)境的不同而存在創(chuàng)新的顯著性差異。鑒于此,考慮到企業(yè)創(chuàng)新水平可能會受到不同股權性質(zhì)、不同行業(yè)以及企業(yè)處于不同地區(qū)的影響,本文進一步從企業(yè)的股權異質(zhì)性、行業(yè)異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性三個角度探究財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響以及經(jīng)濟增長目標在其中的調(diào)節(jié)作用。本文對股權性質(zhì)、行業(yè)以及企業(yè)所處地區(qū)分別作如下處理:將國有企業(yè)樣本賦值為1,否則為0;參考劉夢瑤和田發(fā)(2020)[19]的研究,將企業(yè)區(qū)分為高新企業(yè)(賦值為1)和非高新企業(yè)(賦值為0);依據(jù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平,將企業(yè)所處地區(qū)劃分為東、中、西部三個地區(qū)。異質(zhì)性回歸結果如表4所示。

表4 經(jīng)濟增長目標調(diào)節(jié)財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的多維異質(zhì)性檢驗

由表4中模型(1)和模型(2)可知,經(jīng)濟增長目標的提高會顯著減弱財政創(chuàng)新補貼對國有企業(yè)創(chuàng)新水平的促進作用,而對其他股權性質(zhì)的企業(yè)沒有影響,可能由于國有企業(yè)相較于非國有企業(yè)而言融資約束較弱,在地方高經(jīng)濟增長目標約束下可以將更多的資金用于非研發(fā)創(chuàng)新領域,從而影響企業(yè)創(chuàng)新水平。由模型(3)和(4)可知,經(jīng)濟增長目標的提高顯著減弱了財政創(chuàng)新補貼對非高新企業(yè)創(chuàng)新水平的促進作用,對高新企業(yè)沒有負向調(diào)節(jié)作用,可能由于高新企業(yè)更傾向于投資研發(fā)創(chuàng)新項目,即使面對高經(jīng)濟增長目標約束也會保持投資決策一致,資源配置不會發(fā)生較大改變,而非高新企業(yè)可能由于投資研發(fā)創(chuàng)新項目的動機及激勵較少,當存在高經(jīng)濟增長目標約束時會將更多資源配置于生產(chǎn)周期較短的領域以促進經(jīng)濟增長進而影響企業(yè)的創(chuàng)新水平。由模型(5)(6)(7)可知,經(jīng)濟增長目標的提高會顯著減弱財政創(chuàng)新補貼對西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新水平提升的促進作用,而對位于東、中部地區(qū)的企業(yè)沒有影響,可能由于西部地區(qū)企業(yè)自身存在較高的融資約束及不確定的投資風險,且地方政府促進經(jīng)濟增長的偏好較強,當?shù)胤秸贫ㄝ^高的經(jīng)濟增長目標時,企業(yè)可能會優(yōu)先將更多的資金用于投資周期短、經(jīng)濟效益高的領域,更加重視短期經(jīng)濟增長從而減弱了財政創(chuàng)新補貼促進企業(yè)創(chuàng)新水平提高的作用。

(四)有中介的調(diào)節(jié)效應

由于研發(fā)創(chuàng)新人員具有專業(yè)的知識及技能,人力資本的積累對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新具有重要影響,為進一步探究財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平影響的作用機制,本文以研發(fā)創(chuàng)新人員數(shù)量作為中介變量并對其取對數(shù)處理(lnRDP),分析其中存在的內(nèi)在影響效應。由表5中模型(1)可知,財政創(chuàng)新補貼對研發(fā)創(chuàng)新人員數(shù)量具有顯著的正向作用,而地方經(jīng)濟增長目標的提高顯著減弱了財政創(chuàng)新補貼擴大企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新人員數(shù)量的正向作用。研發(fā)創(chuàng)新人員是企業(yè)進行創(chuàng)新的重要因素,財政創(chuàng)新補貼使得企業(yè)得以積累人力資本,而由于地方經(jīng)濟增長目標的約束,地方政府可能會更加重視對生產(chǎn)性領域的投資而忽視教育、醫(yī)療及科技等領域的投資,進而影響研發(fā)創(chuàng)新人力資本的積累。將財政創(chuàng)新補貼、地方經(jīng)濟增長目標以及二者的交互項、研發(fā)創(chuàng)新人員等變量共同引入模型(2),由模型(2)回歸結果可知,研發(fā)創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平具有顯著的促進作用,同時企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新人員顯著提高了企業(yè)創(chuàng)新水平,但經(jīng)濟增長目標的提高顯著減弱了財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的促進作用,影響企業(yè)的創(chuàng)新水平,即經(jīng)濟增長目標約束對財政創(chuàng)新補貼與企業(yè)創(chuàng)新水平的調(diào)節(jié)效應受到了研發(fā)創(chuàng)新人員的中介作用。

表5 有中介的調(diào)節(jié)效應回歸結果

此外,為了進一步驗證財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新和非實質(zhì)性創(chuàng)新水平的影響,本文使用有中介的調(diào)節(jié)效應模型進行檢驗,回歸結果如表6所示。由表6模型(1)可知,創(chuàng)新補貼與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新人員量的提高均顯著促進了企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新水平的提升,但地方經(jīng)濟增長目標的提高顯著減弱了創(chuàng)新補貼對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新水平的促進作用。由模型(2)可以看到地方經(jīng)濟增長目標的提高在財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)非實質(zhì)性創(chuàng)新水平的影響效應中不具有調(diào)節(jié)作用,說明經(jīng)濟增長目標約束對財政創(chuàng)新補貼與企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新水平的調(diào)節(jié)效應受到企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新人員的中介作用,而對企業(yè)的非實質(zhì)性創(chuàng)新水平?jīng)]有顯著的影響作用。

表6 創(chuàng)新補貼對企業(yè)實質(zhì)性與非實質(zhì)性創(chuàng)新水平有中介的調(diào)節(jié)效應結果

五、拓展分析

(一)經(jīng)濟發(fā)展變革對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響

2017年,黨的十九大上首次提出了中國經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的新表述,表明我國經(jīng)濟的發(fā)展方式、經(jīng)濟結構的調(diào)整以及經(jīng)濟增長的動力正處于轉(zhuǎn)換時期,而推動經(jīng)濟發(fā)展變革需要著力于生產(chǎn)效率的改善,激發(fā)創(chuàng)新活力,提高全要素生產(chǎn)率,寓活力于市場,有效發(fā)揮微觀主體的創(chuàng)新能力以增強我國經(jīng)濟的創(chuàng)新力與競爭力。經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的經(jīng)濟發(fā)展變革,意味著資源的配置決策可能發(fā)生一定的改變。為驗證經(jīng)濟發(fā)展的變革是否會影響企業(yè)的創(chuàng)新水平及其作用機制,本文以2017年經(jīng)濟發(fā)展新表述的提出為時間界限,分別對2011-2017年和2018-2019年兩個分時段樣本進行研究,以考察在經(jīng)濟發(fā)展變革背景下,經(jīng)濟增長目標和財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響及其中存在的作用機制,回歸結果如表7所示,經(jīng)濟發(fā)展變革前后的經(jīng)濟增長目標約束在財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平影響中具有顯著的異質(zhì)性。由表7模型(1)可知,在經(jīng)濟發(fā)展變革之前,地方經(jīng)濟增長目標的提高顯著減弱了財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的促進作用,而由模型(2)可知在經(jīng)濟發(fā)展變革后,地方經(jīng)濟增長目標的提高不再具有負向調(diào)節(jié)作用。說明經(jīng)濟發(fā)展變革引導了資源配置的方向,在經(jīng)濟提質(zhì)增效政策導向下微觀主體有效發(fā)揮創(chuàng)新活力,經(jīng)濟發(fā)展變革有效緩解了地方經(jīng)濟增長目標約束下促進經(jīng)濟增長的壓力,降低了唯GDP為目標的發(fā)展激勵,企業(yè)創(chuàng)新水平在財政創(chuàng)新補貼支持下得以有效提高。

表7 經(jīng)濟發(fā)展變革對企業(yè)創(chuàng)新的影響分析

(二)結果討論與機理解釋

結合基準回歸、調(diào)節(jié)效應及有中介的調(diào)節(jié)模型機制回歸結果,可見經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的經(jīng)濟發(fā)展變革在財政創(chuàng)新補貼與經(jīng)濟增長目標對企業(yè)創(chuàng)新水平的作用效應中具有深刻影響,圖2刻畫了經(jīng)濟發(fā)展變革前后財政創(chuàng)新補貼激勵與地方經(jīng)濟增長目標約束對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響效應。如圖2所示,經(jīng)濟發(fā)展變革前,財政創(chuàng)新補貼顯著驅(qū)動了企業(yè)創(chuàng)新水平,并且財政創(chuàng)新補貼擴大了研發(fā)創(chuàng)新人員的規(guī)模進而間接提升了企業(yè)創(chuàng)新水平。財政創(chuàng)新補貼降低了企業(yè)融資約束及企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新所面臨的風險,激發(fā)了企業(yè)創(chuàng)新活力。但在經(jīng)濟發(fā)展變革前,地方經(jīng)濟增長目標設定較高,會削弱財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的正向作用。一方面從宏觀主體而言,地方政府為了實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標硬約束以向上級傳遞積極且自身能力具有競爭性的信號,會增強對財源建設的重視,更加偏好于經(jīng)濟見效快的領域以致引入產(chǎn)能過剩企業(yè)以擴大稅基而減少對周期長且經(jīng)濟見效慢的技術創(chuàng)新領域投資;另一方面從微觀主體而言,企業(yè)為了響應地方政府政策導向的號召,會增加非專項性的實物資本投資而降低專項研發(fā)投入,影響企業(yè)的創(chuàng)新水平。此外,高經(jīng)濟增長目標也會降低研發(fā)創(chuàng)新人力資本的積累,地方政府對生產(chǎn)性領域投資力度的增強會降低對教育、醫(yī)療、科技等領域的重視程度,從機會和過程中削弱了人力資本的積累,研發(fā)創(chuàng)新人才的積累在一定程度上受到影響從而影響企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。但在經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段后,一方面地方政府降低了經(jīng)濟增長目標設定值,在一定程度上減緩了經(jīng)濟增長目標在財政創(chuàng)新補貼正向促進企業(yè)創(chuàng)新水平提升中的負面影響。另一方面,在新發(fā)展理念引領下,各級政府切實關注影響構建新發(fā)展格局、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的突出問題,以創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力為導向,對創(chuàng)新予以關切,有效激勵企業(yè)創(chuàng)新動力,增強微觀主體研發(fā)創(chuàng)新水平,此時地方經(jīng)濟增長目標在財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平提升的促進作用中不具有調(diào)節(jié)效應。

圖2 經(jīng)濟發(fā)展變革前后企業(yè)創(chuàng)新水平的異質(zhì)性影響機制

六、結論與啟示

企業(yè)創(chuàng)新是推動經(jīng)濟持續(xù)增長與高質(zhì)量發(fā)展的有效動力,而經(jīng)濟與財政政策會對微觀主體企業(yè)行為產(chǎn)生導向作用。本文利用A股上市企業(yè)與城市層面的匹配數(shù)據(jù),通過面板固定效應模型實證驗證了財政創(chuàng)新補貼與企業(yè)創(chuàng)新水平之間的關系,進一步使用替代變量的方法檢驗了實證結論的穩(wěn)健性。通過調(diào)節(jié)效應模型分析了地方經(jīng)濟增長目標在財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平作用中的調(diào)節(jié)效應以及對企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新與非實質(zhì)性創(chuàng)新的影響,并且對該調(diào)節(jié)效應進行多維異質(zhì)性分析。同時基于有中介的調(diào)節(jié)效應模型分析了研發(fā)創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平影響的作用機制。此外以經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的經(jīng)濟發(fā)展變革為背景,探究企業(yè)在經(jīng)濟目標約束與財政創(chuàng)新補貼激勵下的創(chuàng)新水平。得出以下結論:(1)財政創(chuàng)新補貼促進了企業(yè)創(chuàng)新水平,但地方經(jīng)濟增長目標的提高會顯著減弱財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的正向促進作用。創(chuàng)新補貼有效降低了企業(yè)融資約束與不確定風險,企業(yè)進而增加研發(fā)投入水平,但在地方經(jīng)濟增長目標約束下,一方面地方政府會減少對科技創(chuàng)新的支持,另一方面企業(yè)在政策導向作用下會減少研發(fā)投入從而影響企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。此外,該負向調(diào)節(jié)作用存在于企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新中,對企業(yè)非實質(zhì)性創(chuàng)新不具有影響作用。(2)地方經(jīng)濟增長目標對財政創(chuàng)新補貼與企業(yè)創(chuàng)新水平的調(diào)節(jié)作用受到企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新人員規(guī)模的中介效應的影響。地方經(jīng)濟增長目標的提高顯著減少了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新人力資本的積累,而研發(fā)創(chuàng)新人員在創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響中存在正向中介作用,促進了創(chuàng)新補貼對企業(yè)研發(fā)水平的正向作用。(3)地方經(jīng)濟增長目標的調(diào)節(jié)效應具有異質(zhì)性,對國有企業(yè)、非高新企業(yè)以及位于西部地區(qū)的企業(yè)具有顯著的負向調(diào)節(jié)作用?？赡苁怯捎趪衅髽I(yè)融資約束低,對資源具有自由裁量權而加大對實物資本的投資,減少對研發(fā)創(chuàng)新的資金傾斜;對于非高新企業(yè)而言,創(chuàng)新動機及激勵較低,在地方經(jīng)濟增長目標約束下更加傾向于實物資本投資。由于西部地區(qū)企業(yè)受到資源稟賦以及融資約束的影響,且地方政府可能更加偏好于促進經(jīng)濟增長,在地方經(jīng)濟增長目標激勵下企業(yè)降低對投資周期長、經(jīng)濟見效慢的技術創(chuàng)新領域的投資,從而影響企業(yè)創(chuàng)新水平。(4)地方經(jīng)濟增長目標的調(diào)節(jié)效應因經(jīng)濟發(fā)展變革而具有異質(zhì)性。在經(jīng)濟由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段之前,地方經(jīng)濟增長目標顯著減弱了財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平的正向促進作用,而在經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)向改變后不具有調(diào)節(jié)作用。說明在經(jīng)濟政策改變后,經(jīng)濟政策導向弱化了地方經(jīng)濟增長目標的負向調(diào)節(jié)作用,各級政府及微觀主體在新發(fā)展理念引導下,合力促進技術創(chuàng)新以實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

基于上述分析,得到以下啟示:(1)完善財政研發(fā)創(chuàng)新補貼制度,在總量上加大研發(fā)補貼力度,增加創(chuàng)新補貼總量規(guī)模的同時考量財政創(chuàng)新補貼投入的長效機制以有效配置財政資源并激勵企業(yè)的主動創(chuàng)新性。(2)改善政府績效考核方法,將創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略與政績考核體制相結合,激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。(3)充分發(fā)揮政府政策導向的作用,引導微觀主體合理配置資源,助推經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。(4)注重研發(fā)創(chuàng)新人員在財政創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新水平中的促進作用,完善研發(fā)創(chuàng)新人員的激勵機制,關注人才對生活的外在所需及內(nèi)在滿足感與幸福感,吸引創(chuàng)新人才和資源的流入,提高生產(chǎn)效率,在企業(yè)自主創(chuàng)新中充分發(fā)揮研發(fā)創(chuàng)新人員的核心引領作用。