制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的企業(yè)ESG信息披露研究
——以APP（中國(guó)）訴浙江省飯店業(yè)協(xié)會(huì)為例

唐和平 石水平 曾舒晴 楊志強(qiáng)

一、引言

近年來(lái)，綠色投資和ESG理念逐步興起，并引起了廣泛關(guān)注。ESG是環(huán)境 （Environment）、社會(huì)（Social）、治理 （Governance）的縮寫(xiě)，起源于社會(huì)責(zé)任投資的理念，是一種以人與自然和諧共生為目標(biāo)的可持續(xù)發(fā)展價(jià)值觀。與關(guān)注企業(yè)盈利能力及財(cái)務(wù)狀況的傳統(tǒng)指標(biāo)不同，ESG 投資更著眼于從非財(cái)務(wù)角度考察企業(yè)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值，此類(lèi)投資的短期成本往往超過(guò)財(cái)務(wù)收益，并且通常需要花費(fèi)數(shù)年的時(shí)間去提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，并最終使股東受益?？梢?jiàn)，ESG投資是一種追求長(zhǎng)期價(jià)值增長(zhǎng)、兼顧經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的投資方式。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體，唯一的目標(biāo)就是追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在市場(chǎng)機(jī)制作用下，企業(yè)利益（私人成本收益）與社會(huì)利益（社會(huì)成本收益）能夠自動(dòng)協(xié)調(diào)。但是，現(xiàn)實(shí)世界與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的理想狀態(tài)往往大相徑庭。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人庇古提出了市場(chǎng)外部性理論，即企業(yè)在追求自身利益最大化的過(guò)程中會(huì)對(duì)外部世界產(chǎn)生影響，造成私人費(fèi)用與社會(huì)費(fèi)用、私人收益與社會(huì)收益之間的不一致。在這種情況下，企業(yè)利益與社會(huì)利益就難以自動(dòng)協(xié)調(diào)。庇古認(rèn)為，外部性問(wèn)題的存在是政府存在的重要原因，并由此演繹出整個(gè)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。忽略政府通過(guò)強(qiáng)制性權(quán)力配置資源的成本，如獲取權(quán)利界限的費(fèi)用、錯(cuò)誤配置造成社會(huì)資源的浪費(fèi)等等，通過(guò)政府的干預(yù)（比如法律）去解決外部性問(wèn)題也并非無(wú)可替代。如果說(shuō)，市場(chǎng)和企業(yè)制度的變革是對(duì)法律體系變革的推進(jìn)。那么，現(xiàn)代企業(yè)制度如何發(fā)揮協(xié)調(diào)自身利益與社會(huì)利益的作用呢？答案是“ESG理念”，這是一種無(wú)形的道德約束。

二、案例背景：APP（中國(guó)）訴浙江省飯店業(yè)協(xié)會(huì)

漿紙業(yè)是金光集團(tuán)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，Asia Pulp & Paper Co.，Ltd.（以下簡(jiǎn)稱APP（中國(guó)））經(jīng)過(guò)數(shù)十年不懈努力，旗下?lián)碛袛?shù)十家制漿、造紙公司及100多萬(wàn)公頃速生林，分布于印尼、中國(guó)等地，已發(fā)展成為世界排名領(lǐng)先的紙業(yè)集團(tuán)公司。APP（中國(guó)）憑借“立足中國(guó)，綠色承諾”可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目在眾多企業(yè)中脫穎而出，榮登優(yōu)秀社會(huì)責(zé)任案例榜單，還曾榮獲中國(guó)政府頒發(fā)的最高ESG理念獎(jiǎng)項(xiàng)“中華慈善獎(jiǎng)”。今天人們看到APP（中國(guó)）因積極履行ESG理念而屢受褒揚(yáng)，而在2004年，“中國(guó)綠色消費(fèi)第一案”曾一度使APP（中國(guó)）陷入產(chǎn)品遭受抵制的困境。是什么原因?qū)е翧PP（中國(guó)）前后的處境迥然不同？事情還得從一份調(diào)查報(bào)告說(shuō)起。

2 0 0 4 年1 1 月1 6 日，綠 色 和平——一家在國(guó)際上享有威望的環(huán)保組織在北京舉行了一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，向媒體公布了一份名為《金光集團(tuán)APP，云南圈地毀林事件調(diào)查報(bào)告》的文件，該報(bào)告揭露了金光集團(tuán)APP不惜以生態(tài)災(zāi)難為代價(jià)牟取巨額暴利的事實(shí)，并詳細(xì)闡述了金光集團(tuán)APP破壞生態(tài)的過(guò)程及所帶來(lái)的一系列問(wèn)題，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響。當(dāng)年11月18日，浙江省飯店業(yè)協(xié)會(huì)起草了《關(guān)于抵制APP（中國(guó)）紙產(chǎn)品的通知》，呼吁全省飯店堅(jiān)決抵制APP（中國(guó)）生產(chǎn)的紙產(chǎn)品及其附屬產(chǎn)品，并以抵制次數(shù)作為創(chuàng)建和評(píng)定綠色飯店的要求之一。年末，APP（中國(guó)）一紙?jiān)V狀將浙江省飯店協(xié)會(huì)告上了法庭，以侵害名譽(yù)權(quán)的名義索賠220萬(wàn)元，并要求浙江省飯店協(xié)會(huì)在媒體面前公開(kāi)賠禮道歉，杭州市西湖區(qū)人民法院立案。該案最終于2005年2月23日以原告APP（中國(guó)）的撤訴而偃旗息鼓?？此破掌胀ㄍǖ囊粋€(gè)民事案件，其背后所牽涉的各方利益的協(xié)調(diào)卻并不簡(jiǎn)單。

三、案例討論與分析：基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

（一）公權(quán)與私權(quán)

公權(quán)是一種強(qiáng)制性權(quán)力，私權(quán)最初起源于人擁有的與生俱來(lái)的“自然權(quán)利”，在政府形式出現(xiàn)之前，每個(gè)人都具有用強(qiáng)制性的手段保衛(wèi)自己權(quán)利的權(quán)力。而政府是保障每個(gè)公民權(quán)利的具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形式。因?yàn)樵诤芏鄷r(shí)候，私權(quán)的維護(hù)需要私人支付難以承受的成本，于是人們通過(guò)契約形式自愿地放棄自己的部分權(quán)利并將這些權(quán)利委托給第三方（政府的最初形式），因而政府權(quán)力的強(qiáng)制性是從每個(gè)人保衛(wèi)自己權(quán)利的權(quán)力中繼承過(guò)來(lái)和集中起來(lái)的，即強(qiáng)制性起源于自愿。在公民個(gè)人、企業(yè)與國(guó)家的關(guān)系中，公民個(gè)人應(yīng)享有的權(quán)利是私權(quán)，企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織所應(yīng)享有的權(quán)利是私權(quán)，國(guó)家對(duì)公民、企業(yè)行為的規(guī)范與監(jiān)督是公權(quán)。在我國(guó)，天然林屬于人民，國(guó)家代表人民行使權(quán)力，各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)又代表國(guó)家行使人民的權(quán)利。在上述案例中，APP（中國(guó)）所享有的權(quán)利屬于私權(quán)，浙江省飯店協(xié)會(huì)的權(quán)利可以看作是部分私權(quán)的集中，云南省政府按照與APP（中國(guó)）的協(xié)議，賦予其“先砍樹(shù)再交地”的權(quán)利屬于公權(quán)的行使。如果該案件公開(kāi)審理，則杭州市西湖區(qū)人民法院的裁判權(quán)也屬于公權(quán)。

現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)作為現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)的基本經(jīng)濟(jì)組織，除了具有生產(chǎn)職能外，還具有社會(huì)職能。它不僅要履行提供產(chǎn)品和勞務(wù)等責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)環(huán)境保護(hù)、社會(huì)發(fā)展、員工和公眾福利等應(yīng)負(fù)的責(zé)任。按照帕累托準(zhǔn)則，單個(gè)企業(yè)發(fā)展，如果影響其他個(gè)體，使其他企業(yè)或個(gè)體的利益減少，則這種改進(jìn)不屬于帕累托改進(jìn)，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的增加。于是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)上述案例的結(jié)論是：要么APP（中國(guó)）停止林漿紙項(xiàng)目，要么政府對(duì)其征稅或者要求其賠償損害。但不管是何種形式，判決都將使APP（中國(guó)）敗訴。在交易費(fèi)用大于零的條件下，不同的產(chǎn)權(quán)界定，會(huì)帶來(lái)不同效率的資源配置結(jié)果?？梢?jiàn)，交易費(fèi)用為正使得公權(quán)有了存在的必要，公權(quán)的行使也必須權(quán)衡交易費(fèi)用的大小。

（二）交易費(fèi)用的權(quán)衡

交易費(fèi)用一般指的是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中除直接生產(chǎn)成本以外的所有其他費(fèi)用（Coase，1937），比如企業(yè)簽訂合同的談判費(fèi)、發(fā)生訴訟行為的法律費(fèi)用、消費(fèi)者抵制企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品也是一種交易費(fèi)用?？扑固岢鼋灰壮杀靖拍钍菫榱私忉屍髽I(yè)的邊界和特點(diǎn)是以一套命令機(jī)制代替合同，它節(jié)省了企業(yè)內(nèi)部的合同，但同時(shí)也因命令鏈條的增加而提高了行政成本。企業(yè)的邊界因此取決于市場(chǎng)交易費(fèi)用與企業(yè)內(nèi)部行政成本之間的權(quán)衡。作為市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的替代物，企業(yè)內(nèi)部的行政成本如果高于價(jià)格機(jī)制的成本，則企業(yè)就沒(méi)有存在的必要也沒(méi)有形成的動(dòng)力。假如APP（中國(guó)）因?yàn)镋SG行為而承擔(dān)過(guò)多的成本，大于通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制配置資源的成本，那顯然APP（中國(guó)）應(yīng)宣告解散。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界里，交易費(fèi)用是普遍存在的，通過(guò)分析交易費(fèi)用，可以解決公權(quán)行使的矛盾。

假設(shè)APP（中國(guó)）從林漿紙項(xiàng)目獲得的凈價(jià)值為R，但是該項(xiàng)目對(duì)天然林造成了一定的危害，這個(gè)危害相當(dāng)于C的貨幣價(jià)值，為了簡(jiǎn)化分析，假定C大于R。那么，從社會(huì)的角度來(lái)看，R是社會(huì)因林漿紙一體化項(xiàng)目而獲得的收益，而C是社會(huì)因該項(xiàng)目而承受的損失，社會(huì)損失大于社會(huì)收益，因此應(yīng)停止該項(xiàng)目。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出的解決辦法是對(duì)APP（中國(guó)）征收價(jià)值為C的稅收，以補(bǔ)償天然林所有者的損失。此時(shí)，APP（中國(guó)）的收益和損失就和社會(huì)的收益和損失達(dá)到一致。由于損失大于收益，APP（中國(guó)）不會(huì)上馬該項(xiàng)目。按照科斯的觀點(diǎn)，國(guó)家的介入是沒(méi)有必要的，只要可以定義明晰和可執(zhí)行的產(chǎn)權(quán)，APP（中國(guó)）和天然林所有者之間的私人談判可以得到與社會(huì)最優(yōu)情況下相同的結(jié)果。而且，不管是由APP（中國(guó)）享有損害天然林的權(quán)利，還是由天然林所有者享有不受損害的權(quán)利，都是沒(méi)有差別的。當(dāng)天然林所有者享有不受損害的權(quán)利時(shí)，他自然不會(huì)允許林漿紙項(xiàng)目的實(shí)施；當(dāng)APP（中國(guó)）享有損害天然林的權(quán)利時(shí)，天然林的所有者就會(huì)去找APP（中國(guó)）談判，答應(yīng)給其略高于R而小于C的補(bǔ)償，同時(shí)自己減少稍小于C-R的損失。如果不存在談判成本，這是一個(gè)對(duì)雙方都有利的交易，林漿紙項(xiàng)目不會(huì)被實(shí)施。

在理想的狀態(tài)下，即交易費(fèi)用為零的情況下，產(chǎn)權(quán)歸屬是不重要的。但現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)權(quán)歸屬非常重要，這是因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的廣泛存在。天然林所有權(quán)在于國(guó)家，而國(guó)家的公權(quán)來(lái)源于人民的私權(quán)，因此，天然林的所有者是全體公民，假設(shè)為N個(gè)人所有。此時(shí)，當(dāng)天然林的所有者享有不受損害的權(quán)利時(shí)，社會(huì)最優(yōu)仍然可以達(dá)到。但是，當(dāng)APP（中國(guó)）享有損害的權(quán)利時(shí)，情況就復(fù)雜得多。假設(shè)每個(gè)公民的損失都小于R，因此，和APP談判不可能由一個(gè)人來(lái)完成，假設(shè)任何N-1個(gè)公民的損失之和都小于R，這樣談判只可能在所有公民（N個(gè)人）都參加時(shí)才會(huì)發(fā)生。因此，要將所有人組織起來(lái)并達(dá)成一致的談判意見(jiàn)，需要付出巨額的組織成本，假設(shè)相當(dāng)于O的貨幣價(jià)值。由于C-R是天然林所有者通過(guò)談判可以節(jié)省下來(lái)的最大成本之和，組織過(guò)程中的交易費(fèi)用O最大不能超過(guò)C-R，即O≦C-R，否則，如果O＞C-R，總會(huì)有人在組織過(guò)程中喪失的收入大于其所節(jié)省下來(lái)的受損害的成本。此時(shí)，天然林所有者無(wú)法組織起來(lái)去和APP（中國(guó)）談判，從而APP（中國(guó)）可以放心地實(shí)施林漿紙項(xiàng)目，社會(huì)最優(yōu)沒(méi)有達(dá)到。所以，國(guó)家對(duì)產(chǎn)權(quán)歸屬的界定就變得有意義，即在以上所有假設(shè)都成立的前提下，法院將天然林不受損害的權(quán)利判給天然林所有者對(duì)達(dá)到社會(huì)最優(yōu)是有效的。在案例中，杭州市西湖人民法院最終因APP（中國(guó)）的撤訴并未實(shí)際介入，在這種情形下，也并不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為社會(huì)最優(yōu)沒(méi)有達(dá)到。那么，APP（中國(guó)）提起訴訟說(shuō)明平等的自由交易沒(méi)有解決問(wèn)題，但幾個(gè)月后的撤訴又說(shuō)明平等的自由交易使問(wèn)題得到了解決，是什么因素決定了這種轉(zhuǎn)變呢？本文認(rèn)為，是ESG理念這種制度范疇的東西在其中起了決定性的作用。

ESG理念這種道德約束在這里發(fā)生作用并非是偶然現(xiàn)象，它是社會(huì)發(fā)展到一定階段時(shí)，企業(yè)理性人假設(shè)在制度變革中的又一次創(chuàng)新。這種創(chuàng)新擴(kuò)展了交易費(fèi)用的內(nèi)容，比如不履行ESG理念所帶來(lái)的訴訟支出、賠償費(fèi)、名譽(yù)損失、消費(fèi)者抵制產(chǎn)品的支出等等。這種新出現(xiàn)的交易費(fèi)用可能異常地大，以致于一個(gè)有效率的企業(yè)制度不得不將其考慮在內(nèi)，并期望不斷減少這種費(fèi)用。這種交易費(fèi)用是否重要，取決于經(jīng)濟(jì)社會(huì)所處的階段，即社會(huì)資源是否流向最好地履行ESG理念的企業(yè)。以前我國(guó)的工業(yè)不發(fā)達(dá)，工業(yè)企業(yè)對(duì)于資源環(huán)境的損害不是人們抱怨的大問(wèn)題，即企業(yè)帶來(lái)的對(duì)資源環(huán)境的負(fù)面影響所造成的損失小于其為社會(huì)帶來(lái)的福利，此時(shí)不對(duì)損害資源的企業(yè)進(jìn)行懲罰是無(wú)關(guān)緊要的，社會(huì)不對(duì)損害的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行法律界定，相當(dāng)于賦予企業(yè)損害的權(quán)利。此時(shí)，企業(yè)損害資源環(huán)境的交易費(fèi)用非常小，甚至為負(fù)，企業(yè)完全可以忽略私人利益與社會(huì)利益的差額，一個(gè)企業(yè)履行ESG理念并不會(huì)新增多少社會(huì)資源的流入，企業(yè)缺乏去做ESG行為的激勵(lì)。

至此，APP（中國(guó)）在提起訴訟與撤訴之間的轉(zhuǎn)變并非“良心發(fā)現(xiàn)”，它只不過(guò)是APP（中國(guó)）對(duì)其交易費(fèi)用理性分析得出的結(jié)果。堅(jiān)持與浙江省飯店協(xié)會(huì)對(duì)簿公堂，對(duì)于APP（中國(guó)）來(lái)說(shuō)交易費(fèi)用十分高昂，即使法院最后判決它勝訴，它最終承受的損失可能遠(yuǎn)超所獲得的220萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償，比如其客戶對(duì)其產(chǎn)品的持續(xù)抵制以及無(wú)休止的調(diào)和費(fèi)用。因此，權(quán)衡履行ESG理念的收益與損失后，平等的自由交易就能夠發(fā)生，國(guó)家也就無(wú)需介入。本文認(rèn)為，ESG理念如果僅作為道德約束，其能夠發(fā)揮的作用有限，只有當(dāng)這種道德約束成為一種有效率的制度或其組成部分時(shí)，它才是行之有效的。

（三）道德約束與制度

一般而言，ESG理念被視為一種企業(yè)管理道德。所謂道德，是指規(guī)定行為是非的規(guī)則和原則（Davis 和Frederick，1980）。道德并非是抽象和空洞的東西，即使在理性的世界里，道德也是具體而豐富的。有關(guān)企業(yè)道德就有許多的觀點(diǎn)，比如企業(yè)道德的功利觀、權(quán)利觀、公正理論觀、社會(huì)契約整合理論等等，每種觀念都有其深遠(yuǎn)的意義。企業(yè)家會(huì)采取哪種道德觀呢？這要看其制定和實(shí)施的企業(yè)制度是什么。諾斯把企業(yè)制度定義為：在多人、多次重復(fù)的情景中的人的行為規(guī)范或游戲規(guī)則。企業(yè)效率的高低取決于企業(yè)制度，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)就是企業(yè)制度的競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)恰當(dāng)?shù)闹贫冉Y(jié)構(gòu)能夠形成良好的激勵(lì)，使人們按照某種規(guī)則或規(guī)范從事各種活動(dòng)。企業(yè)文化或組織文化就是這個(gè)制度結(jié)構(gòu)中重要的組成部分，因?yàn)槠髽I(yè)文化可以影響人的行為規(guī)范。那么，如果說(shuō)ESG理念這種道德范疇的東西是企業(yè)文化的話，那它也就是一種企業(yè)制度。作為一種企業(yè)制度，它就不僅僅是一種“約束”了，也有可能成為企業(yè)的一種持續(xù)的“追求”或者競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力。這樣，ESG理念似乎就存在不同的層面了。實(shí)際上也是如此，正是因?yàn)榇嬖诓煌膶用妫沟瞄L(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)于ESG理念這個(gè)概念爭(zhēng)議不斷，難以形成統(tǒng)一的定義。為了進(jìn)行更為廣泛的分析框架的討論，將ESG理念界定清晰是必要的，這里主要關(guān)注兩個(gè)相關(guān)聯(lián)的概念：社會(huì)義務(wù)和社會(huì)響應(yīng)。

社會(huì)義務(wù)是指一個(gè)企業(yè)承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)和法律層面的義務(wù)，這是法律所要求的最低程度。社會(huì)響應(yīng)是指一種企業(yè)適應(yīng)變化的社會(huì)狀況的能力。一個(gè)具有社會(huì)響應(yīng)能力的組織之所以采取某種行為方式，是因?yàn)樗Ｍ麧M足某種普遍的社會(huì)需要。當(dāng)一個(gè)企業(yè)達(dá)到國(guó)家設(shè)定的污染控制標(biāo)準(zhǔn)或在招聘過(guò)程中不歧視那些高齡求職者時(shí)，它只是履行了社會(huì)義務(wù)，因?yàn)檫@些都是法律所規(guī)定的?？墒?，如果這個(gè)企業(yè)在工作場(chǎng)所為員工提供兒童照看措施，采用可回收紙張來(lái)包裝產(chǎn)品，則可以說(shuō)該企業(yè)具有社會(huì)響應(yīng)的能力，因?yàn)槭请p職工、環(huán)境學(xué)家和消費(fèi)者而并非法律要求企業(yè)采取這樣的行動(dòng)。社會(huì)責(zé)任則不僅超越了經(jīng)濟(jì)和法律所要求的義務(wù)，還主動(dòng)去追求合乎道德的行為規(guī)范。

界定這些相關(guān)概念并不是要把ESG理念局限于最后這個(gè)層面。實(shí)際上，從廣義上講，ESG理念涵蓋了三個(gè)層面，它們本質(zhì)上是同一個(gè)東西的不同演化形式而已。比如說(shuō)，社會(huì)義務(wù)基于法律約束和合同約束，而法律本身既源于普遍接受的社會(huì)公德，反過(guò)來(lái)又會(huì)形成新的社會(huì)公德。法律的穩(wěn)定性使它在制定的時(shí)候具有某種對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的超越，這種規(guī)范的持續(xù)使得社會(huì)產(chǎn)生一種意識(shí)沉淀，一旦法律的規(guī)范被社會(huì)公眾普遍接受，它就形成了一種社會(huì)的道德觀念，這種道德觀念的形成會(huì)隨著社會(huì)發(fā)展拐點(diǎn)的出現(xiàn)而成為制約生產(chǎn)力發(fā)展的因素。這時(shí)候法律不能調(diào)整在它制約下形成的道德觀念所產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題，需要依靠法律變更來(lái)修正人們長(zhǎng)久沉淀的觀念。那么在新的法律規(guī)范產(chǎn)生前，舊有的道德觀念所產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題需要用新的觀念去調(diào)整，以彌補(bǔ)法律滯后的缺陷，而這種新的觀念正是社會(huì)響應(yīng)的層面。社會(huì)響應(yīng)這種“他律”是否應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為法律需要進(jìn)行充分的論證，而交易費(fèi)用是其重要的考察對(duì)象，因?yàn)榱⒎ú块T(mén)公權(quán)的行使也是有成本的，只有當(dāng)收益大于成本時(shí)，這種轉(zhuǎn)化才是必要的。在此案例中，起訴和撤訴之間，體現(xiàn)了APP（中國(guó)）至少是一個(gè)具有社會(huì)響應(yīng)能力的企業(yè)，或者它也在主動(dòng)追求合法道德的行為規(guī)范，這種能力和追求降低了其交易費(fèi)用，基于理性的權(quán)衡，法律最終沒(méi)有介入，而在平等的自由交易中解決了外部性問(wèn)題。當(dāng)然，并非所有的情形都是這樣的結(jié)果，如果平等的自由交易成本很高，則國(guó)家的介入就是必需的。此時(shí)，立法部門(mén)就可以將ESG理念由“他律”轉(zhuǎn)化為法律，通過(guò)不平等的和強(qiáng)制性的命令實(shí)現(xiàn)更為有效率的資源配置。

四、企業(yè)ESG信息披露：一個(gè)分析框架

從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，ESG理念分析框架包涵了如下三個(gè)變量：一是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、企業(yè)行為產(chǎn)生動(dòng)力的制度；二是界定和實(shí)施制度的單位，國(guó)家通過(guò)法律界定和實(shí)施產(chǎn)權(quán)制度，企業(yè)以內(nèi)在的契約關(guān)系并通過(guò)代理行為等形式制定和實(shí)施企業(yè)制度；三是決定個(gè)體（個(gè)人或企業(yè)法人）觀念轉(zhuǎn)化為行為的道德和倫理信仰體系，即意識(shí)形態(tài)。在這里，前兩個(gè)變量不是本文研究的重點(diǎn)，但它們對(duì)于意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的研究又是必不可少的。對(duì)于第一個(gè)變量，有效率的產(chǎn)權(quán)制度和企業(yè)制度應(yīng)當(dāng)是競(jìng)爭(zhēng)性的或排他性的，對(duì)于國(guó)家和企業(yè)來(lái)說(shuō)，這種安排能使得交易費(fèi)用最小，從而也是最有效率的，在充滿稀缺和競(jìng)爭(zhēng)的世界里，它們將最終替代無(wú)效率的組織形式。對(duì)于第二個(gè)變量，界定和實(shí)施制度的單位都不是“中立”的，國(guó)家決定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，因而國(guó)家最終要對(duì)造成經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、衰退或停滯，以及社會(huì)福利好與壞的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負(fù)責(zé)；契約關(guān)系決定企業(yè)制度，因而契約一方最終要對(duì)造成組織興衰的企業(yè)制度負(fù)責(zé)。但是，由于公權(quán)的行使和企業(yè)內(nèi)代理關(guān)系都各有相互沖突的內(nèi)在矛盾，各種不確定性便由此而生，簡(jiǎn)單的成本收益計(jì)算將無(wú)法解決外部性問(wèn)題，資源的優(yōu)化配置也將大打折扣。

通常情況下，倫理和道德的力量就是促成這種強(qiáng)有力變化的源泉。也就是說(shuō)，即使ESG理念這種道德約束沒(méi)有量化進(jìn)入決策者的視野，它也真實(shí)地影響著決策——它通過(guò)提供給人們一種“世界觀”而使行為決策更為經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，ESG這種社會(huì)責(zé)任行為也確實(shí)在為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，比如為企業(yè)帶來(lái)更好的融資渠道、更低的資本成本、提高客戶和員工滿意度、社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)良好的企業(yè)擁有更高水平的機(jī)構(gòu)所有權(quán)和更大的社會(huì)資本。況且，人類(lèi)在不斷地為降低交易費(fèi)用而努力著，“他律”終將會(huì)轉(zhuǎn)化為法律，而在轉(zhuǎn)化過(guò)程中，它并非可有可無(wú)的，這也正是第三個(gè)變量所考察的內(nèi)容。

五、企業(yè)社會(huì)成本及ESG信息披露

按照科斯的觀點(diǎn)，企業(yè)社會(huì)成本應(yīng)該是私人成本和交易費(fèi)用之和，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，社會(huì)成本等于私人成本。但在現(xiàn)實(shí)中，完全競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境并不存在，因而，交易費(fèi)用大于零。私人成本被定義為單個(gè)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)中發(fā)生的生產(chǎn)成本，是企業(yè)內(nèi)部的成本，而交易費(fèi)用則是外部成本，兩者之和為社會(huì)生產(chǎn)總成本?？梢?jiàn)，私人成本和交易費(fèi)用之間并不存在清晰的界線，ESG理念存在的意義就在于它可以促進(jìn)交易費(fèi)用不斷地轉(zhuǎn)化為私人成本，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，其終究目標(biāo)在于使交易費(fèi)用為零，私人成本等于社會(huì)成本。過(guò)去的交易費(fèi)用可能是現(xiàn)在的私人成本，現(xiàn)在的交易費(fèi)用在未來(lái)也能夠成為私人成本。在這里，進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分意義不大，只要能夠影響決策者決策視野的成本，不管是基于法律的還是基于“他律”的，都是符合重要性原則的。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者都對(duì)此作過(guò)歸納，例如可以分為環(huán)境成本、產(chǎn)品質(zhì)量成本、職工責(zé)任成本、公共福利成本、稅收成本等等。這種歸納是以公司的非股東利害關(guān)系人為權(quán)利義務(wù)相對(duì)方的，即以企業(yè)的利益相關(guān)者為相對(duì)方，一般認(rèn)為，企業(yè)的利益相關(guān)者是能夠影響公司活動(dòng)或被公司活動(dòng)所影響的人或團(tuán)體，包括股東、債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、消費(fèi)者、政府部門(mén)、相關(guān)社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體、周邊的社會(huì)成員等等。

在企業(yè)決策過(guò)程中，這些成本收益并非總是清晰可見(jiàn)的，特別是大部分交易費(fèi)用，通常是模糊的，這也是為什么APP（中國(guó)）從上訴到撤訴之間會(huì)有幾個(gè)月的“決策時(shí)間差”，盡管并不否定存在其它影響因素，但可以大致地將這個(gè)“決策時(shí)間差”看作是APP（中國(guó)）進(jìn)行理性的成本—收益分析的時(shí)間。因此，如何縮短這個(gè)時(shí)間差，甚至將其變?yōu)榱?，即從一開(kāi)始APP（中國(guó)）就做出“綠色承諾”。所以，ESG信息披露是對(duì)企業(yè)給社會(huì)所產(chǎn)生的社會(huì)效益和社會(huì)費(fèi)用加以計(jì)量和報(bào)告，測(cè)定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)社會(huì)各方面所帶來(lái)的效益和損失，以利于企業(yè)決定經(jīng)營(yíng)方針、評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)成果和揭示社會(huì)責(zé)任。

在社會(huì)責(zé)任相關(guān)的成本收益摻雜著交易費(fèi)用的階段，ESG信息披露主要作為一門(mén)管理會(huì)計(jì)學(xué)科而存在，它服務(wù)于有效率的企業(yè)制度，拓寬決策者的視野，有利于組織長(zhǎng)遠(yuǎn)的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然，向外界更為廣泛的利益相關(guān)者披露ESG信息也有其動(dòng)力，其中包括契約性動(dòng)力和市場(chǎng)動(dòng)力基礎(chǔ)。譬如，在上述案例中，APP（中國(guó)）要上馬林漿紙項(xiàng)目，其重要的生產(chǎn)要素便是天然林，為了獲得天然林的租金，代表人民行使天然林權(quán)利的云南省政府必然設(shè)定某些條款。如應(yīng)當(dāng)達(dá)到多大的植被覆蓋指標(biāo)、對(duì)于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)福利指標(biāo)應(yīng)有何貢獻(xiàn)等等，APP（中國(guó)）與浙江省飯店協(xié)會(huì)的成員也有達(dá)成協(xié)議的基礎(chǔ)，那就是“綠色承諾”，這些限定性指標(biāo)的計(jì)算都需要與ESG相關(guān)的信息；再如，假設(shè)APP（中國(guó)）因上馬該項(xiàng)目，急需向銀行借款，那么在借款合同中就必然包括債務(wù)保護(hù)性條款，與其相關(guān)的其他信息也可能包含ESG信息等等。如果公司無(wú)法滿足這些限定性比率，它就會(huì)面臨著租金被收回或者借款成本上升的風(fēng)險(xiǎn)。為了維持既得的租金和盡量降低借款成本，管理者就有自覺(jué)遵循合同的激勵(lì)，這使得披露ESG信息成為可能。

原則上，ESG信息披露的契約性動(dòng)力可以影響任何利益相關(guān)者。但在實(shí)踐中卻未必總是有效。當(dāng)利益相關(guān)者很多時(shí)，若管理當(dāng)局試圖與每一利益方進(jìn)行談判，僅談判成本就高得讓人無(wú)法接受。即使公司能夠與利益相關(guān)者達(dá)成某個(gè)信息披露協(xié)議，但又會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)問(wèn)題。除非合同能夠有效執(zhí)行，否則協(xié)議當(dāng)事人有可能因短期利益而違約。因此，不可能完全依賴契約性動(dòng)力來(lái)滿足所有利益相關(guān)者的信息需求。信息披露的另外一個(gè)動(dòng)力是市場(chǎng)動(dòng)力基礎(chǔ)。有效證券市場(chǎng)假設(shè)給財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)提供了許多重要的啟示，其中有一個(gè)廣泛的共識(shí)：不管是基于決策有用性信息觀還是基于決策有用性計(jì)量觀，“充分披露原則”都是必要的。因此，對(duì)于管理當(dāng)局來(lái)說(shuō)，披露任何可靠的信息都可以防止或減輕企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的下降。然而，有效證券市場(chǎng)的定義并不意味著證券市場(chǎng)無(wú)所不知，即使信息披露的外部性和搭便車(chē)問(wèn)題不存在，信息不對(duì)稱的兩個(gè)方面道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題也讓公司不會(huì)為了達(dá)到資本成本最小而披露“適當(dāng)”數(shù)量的信息。由此可見(jiàn)，ESG信息披露的契約性動(dòng)力和市場(chǎng)力基礎(chǔ)都很難保證有恰當(dāng)數(shù)量的信息披露，信息披露的其它動(dòng)力諸如私人信息搜尋、信號(hào)等私人動(dòng)力也同樣無(wú)法消滅市場(chǎng)失靈問(wèn)題。所以，利益相關(guān)者在被管理當(dāng)局信息決策挫敗以后，就有可能求助于管制機(jī)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)之外立足于政治援助。

在此案例中，起訴和撤訴之間，體現(xiàn)了APP（中國(guó)）至少是一個(gè)具有社會(huì)響應(yīng)能力的企業(yè)，或者它也在主動(dòng)追求合法道德的行為規(guī)范，這種能力和追求降低了其交易費(fèi)用，基于理性的權(quán)衡，法律最終沒(méi)有介入，而在平等的自由交易中解決了外部性問(wèn)題。當(dāng)然，并非所有的情形都是這樣的結(jié)果，如果平等的自由交易成本很高，則國(guó)家的介入就是必需的。此時(shí)，立法部門(mén)就可以將ES G理念由“他律”轉(zhuǎn)化為法律，通過(guò)不平等的和強(qiáng)制性的命令實(shí)現(xiàn)更為有效率的資源配置。

六、結(jié)論與啟示

本文以APP（中國(guó)）訴浙江省飯店業(yè)協(xié)會(huì)為例，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，論述了ESG理念對(duì)當(dāng)今企業(yè)而言已不僅是一種道德約束，更是一種無(wú)形的、有效率的制度約束，其擴(kuò)大了企業(yè)需要考慮的交易費(fèi)用范疇，內(nèi)化了企業(yè)的外部交易成本，促使企業(yè)私人成本與社會(huì)成本不斷趨同。ESG理念和行為對(duì)促進(jìn)企業(yè)效率而言至關(guān)重要，正是因?yàn)榭紤]到不履行ESG理念的潛在成本遠(yuǎn)超勝訴的收益，APP（中國(guó)）才會(huì)在短短數(shù)月中撤訴。在此案例中，首先，ESG理念節(jié)約了公權(quán)的行使成本，在平等交易的成本不高的情況下，ESG理念可成為一種代替政府解決企業(yè)外部性問(wèn)題的有效機(jī)制，也是一種代替法律以達(dá)到社會(huì)帕累托有效的嶄新手段。其次，ESG理念擴(kuò)大了企業(yè)原先的交易費(fèi)用范疇，在ESG投資理念逐步引起投資者重視的當(dāng)今，企業(yè)從事外部活動(dòng)需要考慮的不僅是原先市場(chǎng)機(jī)制固有的交易費(fèi)用，更需要考慮利益相關(guān)者潛在的影響，衍生的交易費(fèi)用實(shí)際上是私人成本不斷轉(zhuǎn)化為社會(huì)成本的過(guò)程，也是企業(yè)產(chǎn)權(quán)邊界重新界定的過(guò)程。在此過(guò)程中，企業(yè)的價(jià)值觀念由原先的股東財(cái)富最大化，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槔嫦嚓P(guān)者財(cái)富最大化，即企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要考慮的邊界發(fā)生了劇變，員工、顧客、供應(yīng)商等諸多利益相關(guān)者進(jìn)入了企業(yè)的決策視野。

這一案例及本文研究啟示我們，企業(yè)依然是節(jié)約交易費(fèi)用的有效組織形式，ESG理念在此情況下便是一種有效率的制度變革，成為企業(yè)有效率的制度或其組成部分，具有激勵(lì)企業(yè)不斷進(jìn)步和維持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的作用。此外，ESG理念是一種超然的道德約束，具有促使企業(yè)承擔(dān)社會(huì)義務(wù)，提高企業(yè)社會(huì)響應(yīng)能力的“他律”作用。在交易成本不高的情況下，這種超然的道德約束具有類(lèi)似于法律的作用，在社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中，彌補(bǔ)了新法律制訂之前解決社會(huì)問(wèn)題的機(jī)制空缺。由此可見(jiàn)，在日益重視商業(yè)倫理的背景下，ESG已成為一種有效率的非正式制度，約束著企業(yè)的各類(lèi)行為決策。目前，盡管ESG理念沒(méi)有通過(guò)量化的形式進(jìn)入決策者的視野，但卻在無(wú)形中影響著決策者的決策行為。未來(lái)，企業(yè)ESG信息披露的重要任務(wù)是對(duì)已擴(kuò)大了的交易費(fèi)用進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，真實(shí)準(zhǔn)確地反映企業(yè)履行ESG行為的收益和成本，以拓展管理當(dāng)局的決策視野，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的決策有用性的目標(biāo)，確保組織未來(lái)的可持續(xù)發(fā)展。