物流立法的域外經(jīng)驗與啟示

馬 晨 （貴州大學(xué) 法學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

1 域外物流立法經(jīng)驗梳理

1.1 日本物流立法沿革及特點

日本是深受傳統(tǒng)大陸法系立法思維影響的國家之一，很早就認(rèn)識到了在發(fā)展物流產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的同時，必須同步制定成文的法律規(guī)范調(diào)整物流法律關(guān)系，為物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供法治保障。

日本物流立法經(jīng)歷了分散立法至“統(tǒng)分結(jié)合”式立法的演變。日本最初就不同時期不同的物流領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的關(guān)鍵問題進(jìn)行專門性的立法，如為優(yōu)化物流產(chǎn)業(yè)設(shè)施布局而出臺的《流通業(yè)務(wù)城市街道整備法》、為提升倉儲管理水平而出臺的《倉庫管理法》等。直到日本物流產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，原有的分散立法模式無法滿足日本政府統(tǒng)籌管理物流經(jīng)濟(jì)的法治需要，日本立法機關(guān)遂先后出臺新舊《綜合物流施政大綱》兩部宏觀性、綜合性法律規(guī)范，對物流行業(yè)綜合法律問題進(jìn)行統(tǒng)一指導(dǎo)。

日本物流立法模式的特點在于公權(quán)力主導(dǎo)、立法周延細(xì)致、與時俱進(jìn)。

首先，日本對物流產(chǎn)業(yè)的法律治理與行業(yè)規(guī)劃引導(dǎo)是以中央及地方政府制定的法律法規(guī)、行政政策、施政綱領(lǐng)為主的。日本政府通過制定指導(dǎo)全國物流行業(yè)整體宏觀發(fā)展的綱領(lǐng)性法律文件，指明國家物流產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略發(fā)展方向，并居中統(tǒng)籌各物流市場參與主體與行政機關(guān)的深度合作，促進(jìn)各方共同有序地推進(jìn)戰(zhàn)略方針的實現(xiàn)，例如日本政府先后頒布的新舊《綜合物流施政大綱》。

其次，日本物流法律制度體系健全、層次分明。日本立法機關(guān)勤于立法，對物流經(jīng)濟(jì)中的物流行為進(jìn)行全覆蓋，使每一種物流行為都有章可循、有法可依。例如，在設(shè)計物流據(jù)點與城市商業(yè)中心布局方面，日本物流法律體系中有《大規(guī)模零售店鋪布局法》；在規(guī)劃物流交通運輸方面，有調(diào)整運輸代理企業(yè)業(yè)務(wù)的《貨物經(jīng)營運輸經(jīng)營事業(yè)法》；在物流市場管理方面，有規(guī)范中小型企業(yè)營業(yè)規(guī)范的《中小企業(yè)業(yè)務(wù)流通業(yè)務(wù)促進(jìn)法》[1]。

日本立法機關(guān)不僅勤于立法，還注重與時俱進(jìn)，根據(jù)形勢的變化調(diào)整相應(yīng)的物流立法。日本的環(huán)境問題是日本經(jīng)濟(jì)快速增長遺留的重要問題，因此，日本立法機關(guān)積極推動從立法上促進(jìn)日本物流的“綠色”轉(zhuǎn)型。日本立法者從具體的物流作業(yè)流程環(huán)節(jié)、物流設(shè)施布局規(guī)劃環(huán)節(jié)和物流市場政企合作環(huán)節(jié)三個方面出臺法案治理物流污染。在物流據(jù)點規(guī)劃方面，日本出臺《大規(guī)模零售店鋪布局法》優(yōu)化物流設(shè)施、網(wǎng)點布局，緩解交通擁堵；在物流作業(yè)流程方面，出臺《物流效率化法》《廢物回收利用促進(jìn)法》精簡、整合物流線路、推動物流企業(yè)引進(jìn)環(huán)保型汽車、提高物流廢物的循環(huán)利用效率。

1.2 美國物流立法沿革及特點

美國立法者注重通過市場管理法律在宏觀層面上管理物流市場經(jīng)濟(jì)，以行政政策、措施作為監(jiān)督、規(guī)范物流企業(yè)商業(yè)行為的輔助法律手段，用有限的立法引導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，調(diào)節(jié)國家物流經(jīng)濟(jì)。

美國物流立法模式具有鮮明的“寬進(jìn)嚴(yán)管”的特點。一方面，美國立法者通過出臺法案降低物流市場的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大物流主體的服務(wù)范圍、減輕企業(yè)運營負(fù)擔(dān)，激發(fā)物流市場參與主體自由競爭的活力。這些法案中以《斯塔格司鐵路法》《航空運輸法案》為典型代表，上述法案分別就鐵路物流運輸與航空物流運輸?shù)奈锪鞣?wù)提供者的市場準(zhǔn)入條件、提供服務(wù)的允許范圍等進(jìn)行了不同程度的擴(kuò)大；另一方面，美國立法者積極推動物流市場中政府角色的轉(zhuǎn)型，通過頒布法案將政府從物流市場經(jīng)濟(jì)的管理者轉(zhuǎn)型為推動物流行業(yè)進(jìn)行環(huán)保型綠色物流、安全型健康物流建設(shè)的監(jiān)督者，試圖通過加強對物流企業(yè)經(jīng)營行為的合規(guī)監(jiān)督進(jìn)而解決物流產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展引起的環(huán)境與安全問題。這些立法法案以《運輸安全法》《資源保護(hù)和恢復(fù)法》《綜合環(huán)境責(zé)任賠償和義務(wù)法》等法案為代表，立法機關(guān)通過這一系列法案建立因物流企業(yè)的不良經(jīng)營行為導(dǎo)致的環(huán)境污染與安全責(zé)任事故等問題的法律追責(zé)、懲戒機制，加強了行業(yè)自律，營造了相對健康的物流市場環(huán)境[2]。

1.3 英國物流立法沿革及特點

在英國現(xiàn)代物流業(yè)剛起步的時候，由于當(dāng)時的英國物流行業(yè)以中小型企業(yè)為主、整體經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小、從業(yè)人員不多，因此，這一時期的英國物流立法以出臺法案指導(dǎo)物流行業(yè)業(yè)務(wù)分工，推動物流企業(yè)與市場深度融合為主。而20世紀(jì)60年代后，受其他發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代物流管理經(jīng)驗以及本國長久的自由主義立法傳統(tǒng)的影響，英國政府逐漸摒棄以往的立法模式。以《提單法》的廢除與《英國1992年海上貨物運輸法》的立法為標(biāo)志，英國的物流立法重心從過分重視物流企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)分工的指導(dǎo)性立法開始轉(zhuǎn)向宏觀層面的規(guī)范管理，將法律規(guī)定和物流管理、物流供應(yīng)鏈逐步掛接，重視物流立法的自由意志及管理的規(guī)范性和合理性。不僅如此，為了適應(yīng)英國物流市場同歐洲物流共同市場的對接、完善英國國內(nèi)法律與國際法規(guī)則的銜接，以便英國物流企業(yè)打開國際市場，英國法律委員會牽頭對《海牙規(guī)則》與《海上運輸法》的銜接與司法適應(yīng)進(jìn)行解釋，輔之以司法實務(wù)中出現(xiàn)的判例對具體問題加以明確[3]。

2 我國物流立法現(xiàn)狀及存在的問題

2.1 我國物流立法現(xiàn)狀

我國立法者所采取的物流立法思路是統(tǒng)一將各物流業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中發(fā)生的各類民商事或者行政法律關(guān)系交由對應(yīng)的法律部門解決，因此我國調(diào)整物流法律關(guān)系的法律法規(guī)高度分散于民商事部門法、單行物流法規(guī)以及各種暫行條例之中，并沒有集調(diào)整各物流法律關(guān)系的法規(guī)于一體的統(tǒng)一的物流基本法。舉例而言，調(diào)整物流服務(wù)提供主體資質(zhì)的法規(guī)由商事部門法中的《公司法》《郵政法》的通用規(guī)定規(guī)制；調(diào)整各物流業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的物流法律關(guān)系的法規(guī)，由《民法典》合同編、侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定予以適用；我國部委機關(guān)、地方政府對于物流行業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的法律問題也會出臺行政規(guī)章條例、暫行辦法、實施細(xì)則予以解決。

2.2 我國物流立法存在的問題

2.2.1 我國物流法律法規(guī)立法分散，法規(guī)之間協(xié)調(diào)性不佳，整體系統(tǒng)性不足

沒有統(tǒng)一的物流基本法立法精神指導(dǎo)，我國國家機關(guān)在制定有關(guān)的物流法規(guī)時難以從整體視角設(shè)計規(guī)范內(nèi)容。這種缺乏系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性欠佳的立法模式極易造成司法實踐中法律條文適用的沖突。例如，我國的《民用航空法》與《汽車貨物運輸規(guī)則》中關(guān)于物流運輸中承運人如何承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定以及民事訴訟中舉證的責(zé)任分配完全相反。

2.2.2 我國現(xiàn)行物流立法模式比較粗放、缺乏針對物流業(yè)的專項立法

粗放的立法模式忽略了物流行業(yè)的專業(yè)性，以民商事部門法中的通用規(guī)定對物流法律問題予以粗略覆蓋將增加具體法律條文司法適用時的模糊性和抽象性，不利于實務(wù)部門解決司法實踐中出現(xiàn)的糾紛。例如，物流合同和其他典型合同的區(qū)別較大，其包含的環(huán)節(jié)比其他典型合同多，合同風(fēng)險也比其他典型合同復(fù)雜，難以用《民法典》合同編的通用規(guī)定對其進(jìn)行調(diào)整[4]。

2.2.3 綠色物流相關(guān)立法的缺失

我國現(xiàn)有的立法中關(guān)于如何實現(xiàn)綠色物流的法律法規(guī)較少，主要依賴于《環(huán)境保護(hù)法》《大氣污染法》等通用的環(huán)保法規(guī)。對解決現(xiàn)代復(fù)合型物流產(chǎn)業(yè)的環(huán)保問題而言，我國目前綠色物流的立法尚不成熟，存在許多立法空白有待完善。例如，物流作業(yè)環(huán)節(jié)的環(huán)保責(zé)任主體沒有明確規(guī)定；相應(yīng)的法律監(jiān)督、懲戒制度也不完善、執(zhí)行力度低；綠色倉儲、綠色標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也缺乏具有高度可操作性的規(guī)定。

2.2.4 國內(nèi)物流立法的國際化程度不高

我國對于國際條約中相關(guān)物流法規(guī)的司法適用以直接套用為主，忽略了國內(nèi)法律法規(guī)與國際公約銜接制度的建設(shè)[5]。此外， 我國物流立法的滯后性也影響了我國物流法律體系的國際化程度，我國有相當(dāng)一部分的物流法規(guī)比較落后，仍是當(dāng)年計劃經(jīng)濟(jì)時代背景下制定的，難以與國際市場的法治要求相匹配，無法為我國物流企業(yè)參與愈加激烈的國際市場競爭提供法治保障。

3 域外物流立法對我國的啟示

3.1 推進(jìn)規(guī)劃物流行業(yè)發(fā)展的綱領(lǐng)性法律規(guī)定的立法進(jìn)程，引領(lǐng)我國物流統(tǒng)一立法的進(jìn)程

現(xiàn)代的物流產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)是典型的復(fù)合型經(jīng)濟(jì)，輻射面廣、所涉及的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)眾多，而且牽扯的法律關(guān)系較為復(fù)雜，這使得物流立法需要相當(dāng)程度的廣度和深度。因此，統(tǒng)一的物流立法難度很大。通過在宏觀層面制定綱領(lǐng)性物流法律規(guī)定，自上而下貫通物流法律法規(guī)體系是打破統(tǒng)一立法瓶頸的有效辦法。針對我國物流立法整體系統(tǒng)性不足的問題，可以借鑒日本的相關(guān)立法經(jīng)驗，通過制定類似于《綜合物流施政大綱》的綱領(lǐng)性物流法規(guī)，推動我國物流統(tǒng)一立法的進(jìn)程。加緊制定引導(dǎo)物流行業(yè)發(fā)展的綱領(lǐng)性法律規(guī)定，制定出綱領(lǐng)性、綜合性的物流規(guī)劃法規(guī)，自上而下整合已有物流法規(guī)并居中協(xié)調(diào)現(xiàn)存各物流業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的其他部門法法規(guī)、單行法規(guī)、暫行辦法的司法適用，同時為現(xiàn)存的物流立法空白領(lǐng)域提供原則性的司法適用指引，逐步填補其他的物流立法空白，豐富我國的物流法律制度體系，漸進(jìn)促成我國物流的統(tǒng)一立法。

3.2 推進(jìn)物流業(yè)專門性立法進(jìn)程，健全我國物流法律制度體系

美國立法者雖然沒有進(jìn)行統(tǒng)一的物流立法，但卻認(rèn)識到了對物流產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分門別類、專門性立法的重要性。美國 “寬進(jìn)嚴(yán)管”物流法律規(guī)制體系的背后有一套完善的物流業(yè)特殊法律法規(guī)的支撐。此類物流法規(guī)對法律主體、法律責(zé)任的規(guī)定都較為明確，具有較高的可操作性。舉例而言，美國從事鐵路、公路、航空以及內(nèi)河運輸?shù)奈锪髌髽I(yè)都要遵守《美國法典》中TILE49的運輸法案、聯(lián)邦法律法規(guī)體系中TILE49法案對應(yīng)的營運規(guī)范。

解決我國物流立法粗放的問題，可以借鑒美國的立法經(jīng)驗，一方面針對物流行業(yè)各個物流業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中的分別立法提升其專業(yè)性，推動專門的、有針對性的立法，為市場主體參與商業(yè)經(jīng)營提供明確且操作性強的物流法規(guī)指導(dǎo)，另一方面為物流市場引入更全面的政府監(jiān)管，通過立法為政府介入物流市場進(jìn)行市場監(jiān)督管理鋪上法治軌道。例如，我國立法機關(guān)可以在物流企業(yè)市場準(zhǔn)入機制方面設(shè)立更多圍繞物流技術(shù)、從業(yè)人員資質(zhì)、環(huán)保物流水平等方面進(jìn)行實質(zhì)審查的物流法規(guī)，從而通過完善物流市場的準(zhǔn)入與退出機制，為物流市場引入服務(wù)好、專業(yè)程度高的物流企業(yè)，淘汰一批法律意識淡薄、服務(wù)意識淡薄、經(jīng)營行為不規(guī)范的物流企業(yè)。

3.3 推動“綠色物流”的立法進(jìn)程，為建設(shè)環(huán)保型物流提供法治保障

完善我國綠色物流的法律規(guī)制體系可以參照日本、美國的相應(yīng)立法經(jīng)驗，從推動精細(xì)化立法與加強對企業(yè)行為的監(jiān)督入手。一方面在現(xiàn)有環(huán)保法規(guī)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)深入到物流業(yè)務(wù)、作業(yè)流程的各個環(huán)節(jié)，從物流主體、物流網(wǎng)點規(guī)劃、運輸和倉儲管理以及物流市場管理等方面進(jìn)行專項“綠色”立法，通過制定詳細(xì)、可操作性強的物流環(huán)保法規(guī)結(jié)合現(xiàn)有的環(huán)保法規(guī)實現(xiàn)綠色倉儲、綠色運輸、綠色包裝；另一方面建立綠色物流環(huán)境質(zhì)量動態(tài)評估制度和與之相配套的物流環(huán)保監(jiān)察制度，通過追蹤物流行業(yè)對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響，展開動態(tài)評測，既能提高物流綠色立法的時效性，也能為政府進(jìn)行環(huán)保質(zhì)量監(jiān)察，為打擊物流企業(yè)破壞環(huán)境的不法行為提供明確指引[6]。

3.4 推動我國物流法規(guī)國際化程度的立法進(jìn)程，促進(jìn)我國物流市場同國際市場相銜接

英國物流立法者在保障英國企業(yè)在歐洲市場的合法權(quán)益以及國際物流企業(yè)在英國拓展物流業(yè)務(wù)時所應(yīng)當(dāng)享有的合法待遇方面，先后通過發(fā)布司法解釋和出臺司法判例Midland Suicones案以及Adler訴Dickson案的方式解決國際公約《海牙規(guī)則》與英國法律《1992年海上運輸法》的銜接適用問題，提高了國際條約的本土化程度以及英國物流法規(guī)的國際化程度。完全可以借鑒英國物流立法的相關(guān)經(jīng)驗來提升我國物流法規(guī)的國際化程度。我國應(yīng)當(dāng)提高物流立法的前瞻性，對于不適應(yīng)當(dāng)下物流國際往來的物流法律法規(guī)及時廢止；拓寬國際視野，緊密關(guān)注國際物流立法動向，與時俱進(jìn)，動態(tài)調(diào)整國內(nèi)法同國際條約的對接；注重通過頒布司法解釋、出臺單行法規(guī)、發(fā)布指導(dǎo)性案例的形式完善國內(nèi)法規(guī)與國際法規(guī)司法適用的銜接機制。