知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)探索路徑研究

王立杰 趙 爽 孔德越

遼寧省沈陽市和平區(qū)人民檢察院，遼寧 沈陽 110003

一、我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)現(xiàn)狀

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)沒有專門的法典，而是同其他法益一樣納入《刑法》保護(hù)，且不盡全面，許多相關(guān)法律規(guī)定較于當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐來說尚不完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)存在許多現(xiàn)實(shí)問題，人員配置、機(jī)構(gòu)設(shè)置、履職模式與專業(yè)化的要求還有差距。眾所周知，法律賦予檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)主要體現(xiàn)在刑事立案監(jiān)督、刑事審判監(jiān)督和民事行政檢察監(jiān)督（包括審判監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督）等方面。在多年來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)實(shí)踐中，雖然經(jīng)過不斷的努力探索，也取得了一定的成效和進(jìn)展，但始終存在一定的差距、不足，即：缺乏一定行之有效的監(jiān)督手段，且監(jiān)督的范圍較窄，存在監(jiān)督不到位、追訴犯罪有漏洞、保護(hù)體系尚不健全等問題。特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪增多，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)更面臨著新情況、新問題，越來越成為制約有效打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)的滯阻和障礙。自進(jìn)入新發(fā)展階段以來，我國高度重視智力成果和科技創(chuàng)新，黨中央作出一系列相關(guān)決定部署，肯定了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在科技強(qiáng)國中的重要作用，做出許多保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全新探索，不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑，在司法保護(hù)、行政保護(hù)方面不斷建立健全保護(hù)體系，完善了保護(hù)機(jī)制，提升了保護(hù)能力，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新發(fā)展態(tài)勢(shì)持續(xù)向好，各企業(yè)和民眾保護(hù)意識(shí)顯著增強(qiáng)，環(huán)境建設(shè)取得了明顯進(jìn)步。每一年都會(huì)公布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會(huì)滿意度得分，是最直觀的觀察視角。檢察機(jī)關(guān)從戰(zhàn)略和全局高度深刻認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重大意義，積極能動(dòng)履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)職責(zé)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021 年全國檢察機(jī)關(guān)批捕侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和人數(shù)同比分別上升16．8%和9．2%，起訴案件和人數(shù)同比分別上升12．3%和15．4。這一大幅上升的數(shù)據(jù)，彰顯了中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和司法相關(guān)解釋和制度的不斷完善，得到了社會(huì)各界的普遍認(rèn)可。但同時(shí)囿于各種客觀原因，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)工作還面臨一些問題，需要進(jìn)一步深入研究著力解決。

二、當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)中遇到的問題

（一）刑事立法關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定相對(duì)滯后

目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪處于多發(fā)態(tài)勢(shì)，且手法不斷變換、反偵查能力增強(qiáng)，但該類犯罪的入刑門檻較高。一是《刑法》關(guān)于侵權(quán)認(rèn)定的規(guī)定過嚴(yán)，如假冒專利罪案件在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件中占比很低，原因主要在于入罪門檻過高，［1］非法制造和使用他人專利產(chǎn)品、以非專利品冒充專利品等常見行為均不在入刑之列，故該罪名缺乏可操作性。此外，由于法律規(guī)定的假冒專利罪中侵犯的客體實(shí)際是專利權(quán)人的商譽(yù)，而專利權(quán)的核心是專利內(nèi)容，所以在專利侵權(quán)領(lǐng)域的法律規(guī)范并不足以全面懲處此類違法犯罪行為。因此，從充分保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益出發(fā)，僅規(guī)定假冒專利罪還存在一定的立法缺陷。二是刑法關(guān)于犯罪數(shù)額的規(guī)定過高。侵犯商業(yè)秘密罪、假冒專利罪的定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)偏高，致使司法實(shí)踐中大量侵權(quán)行為得不到應(yīng)有懲處。

（二）立案難、取證難、鑒定難問題比較突出

知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件侵犯的客體已經(jīng)日益與大家息息相關(guān)，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件往往立案難、取證難、認(rèn)定難。根據(jù)企業(yè)展開的問卷調(diào)查顯示，超九成企業(yè)認(rèn)為目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最突出的問題是維權(quán)成本高。一是立案難，不僅是立法方面的限制，當(dāng)前司法實(shí)務(wù)中，偵查機(jī)關(guān)往往在立案前會(huì)將破案率、批捕率作為是否立案的考量標(biāo)準(zhǔn)，這就使辦案人在面對(duì)取證難、鑒定難的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)傾向?qū)徤骱捅Ｊ氐奶幚矸绞?，提高了立案門檻，很多涉及高精尖或周期較長的案件無法被立案偵破，導(dǎo)致立案難；二是取證難，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于腦力勞動(dòng)創(chuàng)造出來的智力成果所享有的權(quán)利，這一特點(diǎn)決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件侵權(quán)易、維權(quán)成本高，如侵犯著作權(quán)或者商業(yè)秘密往往只需要云轉(zhuǎn)碼或者直接通過電子郵箱傳播，證據(jù)極易銷毀且取證困難；三是鑒定難，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定機(jī)構(gòu)較少，鑒定類型不全面、標(biāo)準(zhǔn)體系不健全，導(dǎo)致案件推進(jìn)較慢，周期比較長，增加維權(quán)成本。

（三）履職模式、機(jī)構(gòu)設(shè)置不盡完善，制約打擊效果

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有高度技術(shù)化、專業(yè)化、復(fù)雜化的特點(diǎn)。案件前沿性、交叉性問題多，同一案件，既有民事侵權(quán)，也有刑事追責(zé)，我國傳統(tǒng)檢察權(quán)行使是依靠刑事、民事、行政、公益訴訟等檢察部門分工負(fù)責(zé)辦理，降低了監(jiān)督保護(hù)能力。同時(shí)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)職能部門較多，涉及文旅、質(zhì)檢、公安、法院等，各自職能雖有分工，亦有交叉。聯(lián)席會(huì)議成員單位各方責(zé)任不明，職能部門分散，導(dǎo)致行政執(zhí)法與刑事司法銜接不到位，這就給刑事追訴留下了處罰盲區(qū)，很大程度上制約了知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)的效果。

（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民交叉問題爭議較大

在涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)中，刑民交叉訴訟是一個(gè)長期存在的難點(diǎn)［2］。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐中，存在大量在刑事上已構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)移交公安機(jī)關(guān)的案件，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官仍作為民事案件繼續(xù)審理的情況，所引發(fā)的刑民交叉問題極具復(fù)雜性。例如，筆者同意浙江高院虞偉華法官觀點(diǎn)，在證據(jù)收集、事實(shí)認(rèn)定方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪強(qiáng)調(diào)犯罪數(shù)額要達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，但在民事訴訟的認(rèn)定規(guī)則中，只要相關(guān)證據(jù)具有高度蓋然性，并不影響對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)的認(rèn)定，所以如果兩類案件所涉及的法律關(guān)系具有同一性，就涉及民事案件和刑事案件事實(shí)認(rèn)定可能會(huì)出現(xiàn)矛盾的問題，這些都給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來了難題。

三、深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)的路徑

（一）完善總則性指引，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適應(yīng)能力

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律研究，積極參與推進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的修改完善。要發(fā)揮檢察理論研究人才數(shù)據(jù)庫的作用，組織專門力量積極開展針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展新態(tài)勢(shì)、新領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的研究，不斷關(guān)注以人工智能、大數(shù)據(jù)運(yùn)用等為主要特點(diǎn)的新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。《刑法修正案（十一）》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)定作了重要修改，圍繞商標(biāo)、著作權(quán)、專利、商業(yè)秘密等問題抓緊制定完善了一系列相關(guān)司法解釋，進(jìn)一步完善罪狀表述，調(diào)整了入罪門檻和相關(guān)罪名法定最高刑。同時(shí)，細(xì)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)具體量刑規(guī)則，通過加強(qiáng)與法院的溝通，強(qiáng)化司法實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的量刑尺度，為司法辦案提供較為清晰的指引，彰顯加大力度懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的立法精神與治理思維。

（二）設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，推進(jìn)職能一體化

隨著司法體制改革的不斷深入，檢察職能進(jìn)一步重塑、整合，檢察機(jī)關(guān)“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”一體化能動(dòng)履職態(tài)勢(shì)得以不斷凸顯和強(qiáng)化。檢察機(jī)關(guān)和檢察人員都要樹立并強(qiáng)化刑事、民事、行政、公益訴訟四大檢察的一體化綜合履職理念，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)為牽引，構(gòu)建針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特點(diǎn)的一體化履職模式。推動(dòng)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，逐步推進(jìn)“三檢合一”。促進(jìn)涉及民事、刑事、行政知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件統(tǒng)一辦理，綜合運(yùn)用檢察手段，降低維權(quán)周期、成本，全方位提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保障。注重加強(qiáng)刑事檢察、民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察這四大檢察類型案件的交叉研究，以典型案例為抓手，總結(jié)出類案辦理規(guī)律。特別是在辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事和行政檢察案件過程中，要注重發(fā)現(xiàn)刑事附帶民事和公益訴訟線索，綜合一體履職，不斷提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)綜合質(zhì)效。

（三）加強(qiáng)監(jiān)督，確保有效行刑銜接制度

加強(qiáng)刑事立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督，持續(xù)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。要堅(jiān)持“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”。對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案、應(yīng)當(dāng)移送而不移送、長期“掛案”等違法情形進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督，對(duì)于符合立案條件而偵查機(jī)關(guān)不予立案的案件或者超期未立案的，要及時(shí)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案。此外，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法辦案過程中故意不移送案件檢舉線索，可以向有關(guān)行政機(jī)關(guān)了解相關(guān)案情，進(jìn)一步調(diào)取案件材料，發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)移送而行政機(jī)關(guān)不予移送的，有權(quán)通知有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)介入。有效實(shí)現(xiàn)對(duì)“以罰代刑”的及時(shí)發(fā)現(xiàn)、監(jiān)督和追懲。制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件辦理中所需基本證據(jù)清單，在工作中前置法律監(jiān)督，督促偵查機(jī)關(guān)提升案件偵辦質(zhì)量。

（四）準(zhǔn)確把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的刑民交叉問題

要準(zhǔn)確把握民事侵權(quán)、行政違法與刑事犯罪的界限。準(zhǔn)確把握刑事打擊與民事保護(hù)的關(guān)系，準(zhǔn)確把握保護(hù)私權(quán)與維護(hù)公共利益的關(guān)系，既要防止和糾正以刑事手段插手民事糾紛，又要避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作被弱化甚至虛置，從而實(shí)現(xiàn)最優(yōu)保護(hù)效果。推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件刑事附帶民事訴訟，提高司法效率、節(jié)省司法資源。對(duì)于刑、民不屬于同一事實(shí)而僅有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，可以刑、民并行。同時(shí)，加大適用刑事和解，有利于提高司法效率，減少權(quán)利人訴累，既能通過刑事處罰打擊犯罪，又能通過和解程序賠償權(quán)利人受到的經(jīng)濟(jì)損失。為避免二次侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，也可以考慮在和解條款中就二次侵權(quán)約定高額的、懲罰性的賠償金，以更好地維護(hù)權(quán)利人的利益。

（五）強(qiáng)化履職能力，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)專業(yè)化水平

加強(qiáng)對(duì)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性、案件特點(diǎn)以及司法規(guī)律的把握。召開檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察業(yè)務(wù)研討會(huì)，共商深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，扎實(shí)開展典型案例課題研究，充分利用典型案例，積極開展以案釋法。加強(qiáng)辦案人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，尤其是涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件多發(fā)高發(fā)類案，逐步建立系統(tǒng)性、專業(yè)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦案思維，提高辦理過程中所需的專業(yè)技能，形成一批有指導(dǎo)意義的典型案例，為遏制當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)高發(fā)態(tài)勢(shì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)提供有效辦案指引。同時(shí)拓展知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才交流渠道，加強(qiáng)與科研院所的溝通交流，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才梯隊(duì)建設(shè)。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)未來可深入角度

（一）采取有力舉措積極推進(jìn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門深度協(xié)作

主動(dòng)商請(qǐng)當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門，通過會(huì)簽協(xié)議或其他多種形式，確保對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信息共享，實(shí)現(xiàn)溝通日?；?，建立起更加緊密的會(huì)商協(xié)調(diào)機(jī)制，在加強(qiáng)業(yè)務(wù)支撐、加大辦案協(xié)作力度方面，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)全方位保護(hù)。

（二）充分發(fā)揮專家智庫作用

建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察案件專家咨詢制度，邀請(qǐng)專家輔助人參與辦案流程，規(guī)范專家咨詢程序。針對(duì)涉及專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的案件，引入技術(shù)調(diào)查官制度。加強(qiáng)與中國法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)的聯(lián)系協(xié)作，通過組織專家論證會(huì)、案件聽證會(huì)和參加學(xué)術(shù)研討會(huì)等方式，實(shí)現(xiàn)“外智”借助。

（三）積極搭建服務(wù)平臺(tái)，精準(zhǔn)護(hù)航企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展

為精準(zhǔn)服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集企業(yè)，可構(gòu)建制度性聯(lián)絡(luò)平臺(tái)，就企業(yè)提出的訴求、意見和建議，在受理、催辦、落實(shí)等方面建章立制，形成具體化、清單化的服務(wù)企業(yè)工作辦法。通過建立面向企業(yè)問需制度、權(quán)利義務(wù)告知制度、企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)和管理漏洞提示制度以及多元化教育培訓(xùn)制度，切實(shí)提高保護(hù)精確度。通過重大工作事項(xiàng)通報(bào)，邀請(qǐng)企業(yè)代表旁聽重大案件辦理、開展法治宣傳教育，積極推進(jìn)信息公開，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

（四）全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治宣傳

充分利用微信、微博等新媒體平臺(tái)，不定期進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專題宣傳，各基層檢察院通過檢察開放日、公眾號(hào)宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案件及知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件公開聽證等工作。舉辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)專題培訓(xùn)，深入企業(yè)開展專題講座，提高企業(yè)防范意識(shí)和能力。幫助企業(yè)進(jìn)一步理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念、法律防范風(fēng)險(xiǎn)，重點(diǎn)了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)經(jīng)營的重要性及如何保護(hù)企業(yè)的專利技術(shù)、商標(biāo)、版權(quán)等內(nèi)容，引導(dǎo)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營、依法維權(quán)，深耕源頭治理、優(yōu)化營商環(huán)境、為企業(yè)未來創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展提供有益借鑒。

五、結(jié)語

現(xiàn)如今，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件涉及領(lǐng)域更加廣泛，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是檢察機(jī)關(guān)的重要職責(zé)使命。檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持平等保護(hù)理念，以“守護(hù)創(chuàng)新”為核心，努力打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新高地，優(yōu)化營商環(huán)境，以有力務(wù)實(shí)舉措，全面提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作質(zhì)效，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的檢察力量和法治保障。