《公司法》修正背景下的股東出資義務(wù)加速到期制度研究

杜 欽

浙江長虹律師事務(wù)所，浙江 金華 322100

在國內(nèi)外巨大的經(jīng)濟(jì)下行壓力下，為了提升市場的投資熱情，充分激發(fā)出市場的活力，我國的公司資本繳納制度已經(jīng)在2013 年《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）修訂時轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆J(rèn)繳制。雖然這一改革很大程度上實(shí)現(xiàn)了資本的松綁，但同時引發(fā)了債權(quán)人權(quán)益無法得到有效保護(hù)的新問題。《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《九民紀(jì)要》）針對實(shí)踐中的問題，對非破產(chǎn)清算期間股東出資義務(wù)加速到期問題首次予以規(guī)定，但由于《九民紀(jì)要》本身并不具有法律的地位，僅具有引導(dǎo)司法實(shí)踐的功能，因此導(dǎo)致了股東出資義務(wù)加速到期制度仍存在缺少高位階規(guī)范規(guī)制等問題。故在《公司法》重新修訂的背景下，本文將以股東出資義務(wù)加速到期制度的肇始、現(xiàn)狀與完善為主線，探討該制度的健全完善。

一、股東出資義務(wù)加速到期制度概述

（一）股東出資義務(wù)加速到期制度的內(nèi)涵

2013 年《公司法》修訂，將原認(rèn)繳出資制度中的“認(rèn)”與“繳”進(jìn)行了分離，“繳”的期限不再由法律規(guī)定，而是由股東在公司章程之中進(jìn)行合意確定。股東繳納出資期限的放開，使股東增加了相應(yīng)的期限利益，期限屆滿前，出資財產(chǎn)的所有權(quán)被股東完整享有，且股東具有拒絕實(shí)際出資的抗辯權(quán)利。然而在“認(rèn)”“繳”分離模式下，實(shí)踐中可能會出現(xiàn)公司的現(xiàn)有財產(chǎn)無法清償債權(quán)人的到期債務(wù)，但還存在著股東認(rèn)繳出資期限未屆滿有大量出資尚未實(shí)繳的現(xiàn)象。為了維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，解決前述的問題，股東出資義務(wù)加速到期制度應(yīng)運(yùn)而生，具體而言，指的是債權(quán)人通過請求股東提前履行未到期的實(shí)際出資義務(wù)，使公司有資產(chǎn)清償?shù)狡趥鶆?wù)的制度［1］。

（二）股東出資義務(wù)加速到期制度同破產(chǎn)清算提前繳資制度的區(qū)分

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）第三十五條規(guī)定，在申請破產(chǎn)后，管理人要求股東完全履行其出資義務(wù)不受期限限制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡稱《公司法解釋（二）》）第二十二條規(guī)定了公司解散時，當(dāng)公司財產(chǎn)不足以清償債權(quán)人的債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)主張公司股東或發(fā)起人在未繳出資的范圍之內(nèi)，承擔(dān)連帶的清償責(zé)任。雖然股東出資義務(wù)加速到期制度與破產(chǎn)清算提前繳資制度從外觀上看極為相似，都要求出資期限尚未屆滿的股東實(shí)際履行出資義務(wù)，但兩者還是具有本質(zhì)上的區(qū)別，并不相同。首先，后者發(fā)生在公司破產(chǎn)、清算的過程中，且申請人同其他債權(quán)人一樣，按順序獲得清償，并不具有優(yōu)先性。前者并不是發(fā)生在公司破產(chǎn)、清算的過程中，且只有申請的債權(quán)人可以獲得被申請人實(shí)繳出資的清償；其次，前者針對的是所有未實(shí)際繳納出資的股東，且隨著破產(chǎn)清算程序的啟動，相關(guān)股東的期限利益均將完全滅失。后者股東需履行的提前出資義務(wù)的范圍僅以債權(quán)人到期未獲清償?shù)膫鶆?wù)范圍為限，在債務(wù)范圍之外的未到期出資，仍可以主張相應(yīng)的期限利益；最后，在前者程序中，股東履行繳納出資義務(wù)后，隨著公司完成破產(chǎn)、清算，股東的身份也隨著公司的消滅而消滅。在后者的程序中，股東實(shí)繳出資，并不會影響公司的后續(xù)經(jīng)營，也不會影響股東的身份。

（三）股東出資義務(wù)加速到期制度的意義

1．平衡股東的期限利益與債權(quán)人的合法權(quán)益

股東期限利益與其實(shí)繳出資額成反比，股東越少的實(shí)際出資，意味著其享有越多的期限利益。同時股東的實(shí)繳出資額同公司的實(shí)際財產(chǎn)成正比，股東越少的實(shí)際出資也意味著公司的實(shí)際財產(chǎn)越少，必然會增加債權(quán)人到期債務(wù)無法獲得償付的風(fēng)險。因此，股東的期限利益與債權(quán)人的合法權(quán)益是兩項(xiàng)相互博弈的權(quán)益，只有盡量在兩者之間尋求平衡，才能最大程度維護(hù)市場的安全與穩(wěn)定。完全認(rèn)繳制主要是為了保護(hù)股東的權(quán)益，而股東出資義務(wù)加速到期制度則是為了在完全認(rèn)繳制背景下對股東權(quán)益進(jìn)行限制，賦予債權(quán)人必要的保護(hù)手段，旨在實(shí)現(xiàn)兩種利益的平衡［2］。

2．彌補(bǔ)了現(xiàn)有債權(quán)人保護(hù)機(jī)制的不足

目前我國較為完善的債權(quán)人權(quán)益保護(hù)機(jī)制主要包含有兩個層面，一方面是通過否認(rèn)公司法人人格，進(jìn)行債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)，另一方面是通過申請企業(yè)破產(chǎn)，進(jìn)行債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)。前述兩大機(jī)制雖然可以對債權(quán)人的權(quán)益予以一定的保護(hù)，但在許多方面具有局限性，無法充分保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益。法人的人格否認(rèn)適用的條件非常嚴(yán)格，一般要求股東在主觀上具有極為顯著的惡意，并嚴(yán)重侵害了公司的獨(dú)立意志，對債權(quán)人利益造成嚴(yán)重?fù)p害時才能適用。企業(yè)破產(chǎn)清算制度，需要對所有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行梳理，申請啟動程序的債權(quán)人也不具有優(yōu)先性，因此需要債權(quán)人同時面對維權(quán)周期長、效果差、成本高的問題。股東出資義務(wù)加速到期制度可以填補(bǔ)現(xiàn)有兩大保護(hù)機(jī)制的空白，完善債權(quán)的權(quán)益保護(hù)規(guī)范體系。

二、我國股東出資義務(wù)加速到期制度的現(xiàn)狀及實(shí)踐困境

（一）我國股東出資義務(wù)加速到期制度的現(xiàn)狀

1．立法現(xiàn)狀

雖然2021 年底公開向社會征求意見的《中華人民共和國公司法（修訂草案）》（以下簡稱《公司法（修訂草案）》）中，新增了公司股東出資義務(wù)加速到期制度的專門規(guī)則，體現(xiàn)了我國立法機(jī)關(guān)對該制度的肯定態(tài)度，但我國現(xiàn)行的《公司法》中并未直接規(guī)定股東出資義務(wù)加速到期制度，實(shí)踐上的主要依據(jù)還是《九民紀(jì)要》中的指導(dǎo)性規(guī)定?！毒琶窦o(jì)要》規(guī)定了兩種股東出資義務(wù)加速到期的情形：一是人民法院窮盡了所有措施后仍無可被執(zhí)行財產(chǎn)的被執(zhí)行公司，雖符合申請破產(chǎn)的情形，但不申請的；二是在債務(wù)發(fā)生之后，股東通過股東（大）會決議等方式延長出資期限的。雖然《九民紀(jì)要》中規(guī)定情形的適用標(biāo)準(zhǔn)、適用邊界等都規(guī)定得較為模糊，存在著許多問題，但不可否認(rèn)的是其開創(chuàng)性的嘗試為股東出資義務(wù)加速到期制度的探索邁出了關(guān)鍵性的一步。除了《九民紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定外，有些學(xué)者認(rèn)為《公司法解釋（三）》中的第十三條也是股東出資義務(wù)加速到期制度的依據(jù)。但也有學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)將《公司法解釋（三）》第十三條的適用主體進(jìn)行過度擴(kuò)張，原規(guī)定針對的是已實(shí)際違約了的股東，并不包括未到實(shí)繳期限的股東。筆者支持后一種看法，認(rèn)為不應(yīng)脫離了司法解釋規(guī)定本身，擴(kuò)大適應(yīng)主體的范圍，如果將未到實(shí)繳期限的股東也納入解釋的主體當(dāng)中，會造成公司的守約者與違約者承擔(dān)同樣的責(zé)任，明顯是不合理的。

2．司法現(xiàn)狀

截至2023 年2 月末，在裁判文書網(wǎng)以“股東出資義務(wù)加速到期”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，共有民事案件判決書1009 份，其中，2016 年9 份，2017年63 份，2018 年113 份，2019 年167 份，2020年229 份，2021 年239 份，2022 年184 份，2023年5 份。就文書數(shù)量分布上看，可以發(fā)現(xiàn)《九民紀(jì)要》通過之前，相關(guān)案件數(shù)量逐年取得了大幅度的增長，故《九民紀(jì)要》中關(guān)于股東出資義務(wù)加速到期制度的規(guī)定，從某種程度上來說，是應(yīng)社會實(shí)際所需。在《九民紀(jì)要》頒布后的次年，案件數(shù)量較2019 年也增長了約37．1%，體現(xiàn)了《九民紀(jì)要》對司法實(shí)踐的影響，促進(jìn)了更多的債權(quán)人通過股東出資加速到期制度保護(hù)自身的權(quán)益。之后，每年的案件數(shù)量浮動不大，在2022 年甚至有所下降。

（二）我國股東出資義務(wù)加速到期制度的實(shí)踐困境

1．缺少明確的成文立法規(guī)范

《九民紀(jì)要》雖然在實(shí)踐中具有指導(dǎo)與規(guī)范裁判的功能，但其本身并不具有法律的效力，如果在成文立法缺失的背景下，通過司法政策進(jìn)行制度的構(gòu)建，會陷入“法官造法”的亂象之中。并且在實(shí)際審判的過程中，《九民紀(jì)要》也僅能作為法官的說理依據(jù)，不能成為援引的規(guī)范，仍需法官引用《公司法解釋（三）》或其他規(guī)范進(jìn)行擴(kuò)張適用。明確的成文立法的缺失，嚴(yán)重阻礙了股東出資義務(wù)加速到期制度的構(gòu)建［3］。

2．現(xiàn)有制度適用情形不合理

《九民紀(jì)要》規(guī)定的兩種適用股東出資義務(wù)加速到期的制度都存在著不合理之處，需要進(jìn)一步完善。具體而言，第一種情形規(guī)定了公司出現(xiàn)破產(chǎn)事由后但不申請進(jìn)入破產(chǎn)程序時，通過股東提前實(shí)際出資，可以優(yōu)先償還申請債權(quán)人的到期債權(quán)。這一規(guī)定與我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》存在著一定的沖突，對申請制度啟動外的其他債權(quán)人的公平受償權(quán)利造成了侵害；第二種情形以“一刀切”的方式推定公司延長股東出資期限主觀上具有惡意，對公司決定股東出資期限的自由做出了不必要的限制，并且可能導(dǎo)致在公司設(shè)立之時，股東為了降低提前實(shí)際出資的風(fēng)險，在公司章程之中設(shè)立遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出必要的出資期限?！豆痉ǎㄐ抻啿莅福凡⑽磳Α毒琶窦o(jì)要》的規(guī)定進(jìn)行改變，仍存在著規(guī)定不合理的問題。

3．缺少“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

《九民紀(jì)要》及之后的《公司法（修訂草案）》中都將“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”設(shè)立為啟動股東出資加速到期制度的具體條件，但無論是《九民紀(jì)要》還是《公司法（修訂草案）》都未明確認(rèn)定為“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的具體標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中很大程度上依賴于法官的自由裁量，不利于實(shí)現(xiàn)同案同判，且還可能引發(fā)其他的實(shí)踐問題。具體來說，支付的“不能”包含有兩種具體情況，分別為事實(shí)上的“不能”與主觀上的“不能”，不能支付的“債務(wù)”也包含有全部的債務(wù)與同申請啟動加速到期的債權(quán)人之間的債務(wù)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》中同樣規(guī)定了債權(quán)人可以申請不能對其到期債務(wù)進(jìn)行清查的公司破產(chǎn)，如果將股東出資加速到期制度啟動要件范圍理解為與公司破產(chǎn)要件的范圍相同，無疑也是不合理的。缺少“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)加大了股東出資加速到期制度發(fā)揮出應(yīng)有功能的難度，不利于實(shí)踐中的制度推行［4］。

三、我國股東出資義務(wù)加速到期制度的完善之路

（一）完善成文立法規(guī)范

完全認(rèn)繳制下的股東期限利益源自《公司法》的規(guī)定，與之相對應(yīng)，股東出資義務(wù)加速到期制度也應(yīng)有《公司法》或與之位階相同的法律予以規(guī)定?！豆痉ǎㄐ抻啿莅福分形樟恕毒琶窦o(jì)要》的規(guī)定，通過專門的法條對股東出資義務(wù)加速到期制度進(jìn)行了規(guī)定，這無疑是較好的一種完善成文立法規(guī)范的途徑，兼顧了與完全認(rèn)繳制之間的關(guān)聯(lián)性與體系性。但《公司法（修訂草案）》第四十八條仍存在著需要改進(jìn)與細(xì)化的地方，只有以該條為基礎(chǔ)，在適用條件等方面予以進(jìn)一步明確，才能構(gòu)建起完善的股東出資義務(wù)加速到期法律體系。

（二）合理化制度適用情形

現(xiàn)有的制度設(shè)計同《企業(yè)破產(chǎn)法》存在著一定的沖突，因此會導(dǎo)致司法爭議的出現(xiàn)，為了平衡股東與債權(quán)人的利益，避免制度無法發(fā)揮出實(shí)際作用，應(yīng)對制度的適用情形進(jìn)行優(yōu)化?！毒琶窦o(jì)要》中的直接列舉適用情形的方式，容易導(dǎo)致應(yīng)適用股東出資義務(wù)加速到期制度情形不周延的問題，且存在著一定的不合理之處。因此可以采取一般規(guī)則加列舉特殊情形的方式進(jìn)行完善，通過結(jié)合境外經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出適用制度的一般規(guī)則，并將《九民紀(jì)要》中的適用情形進(jìn)行一定的修正，作為列舉的特殊情形。

（三）明確“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”作為股東出資義務(wù)加速到期制度啟動的重要條件之一，其具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予以準(zhǔn)確界定。正如前文所述，“不能”在實(shí)際當(dāng)中存在著兩種情況，但如果將“不能”界定為主觀上的“不能”，很可能導(dǎo)致公司為了使股東提前實(shí)繳出資，故意拒絕支付已經(jīng)到期的債務(wù)，故條件中的“不能”還是應(yīng)以實(shí)際上的“不能”為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。有些學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行后債權(quán)人的到期債權(quán)仍無法得到清償時才構(gòu)成實(shí)際上的不能，即將強(qiáng)制執(zhí)行程序設(shè)立為股東出資義務(wù)加速到期制度的前置程序。但從實(shí)際情況進(jìn)行考慮，如果只有在公司進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行后，才能啟動股東出資義務(wù)加速到期制度，會對公司的持續(xù)經(jīng)營造成重大影響。在公司的設(shè)備等固定資產(chǎn)都已被執(zhí)行后，即便股東提前實(shí)繳出資，公司也無法繼續(xù)運(yùn)營。故筆者認(rèn)為，不宜將強(qiáng)制執(zhí)行程序設(shè)立為前置程序。我國可以借鑒境外的立法經(jīng)驗(yàn)，將“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的內(nèi)涵界定為公司的流動資金無法償付債權(quán)人的到期債務(wù)，從而平衡公司、股東與債權(quán)人的三方利益，防止股東出資義務(wù)加速到期制度的濫用與架空。