拘禁半充氣球囊在降低冠脈支架術(shù)中側(cè)支丟失風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值＊

陳偉泉 梁茂錦 陳需寧 梁倫昌

羅定市人民醫(yī)院心血管內(nèi)科(廣東 羅定 527200)

冠狀動(dòng)脈分叉病變是指冠狀動(dòng)脈狹窄同時(shí)累及主支血管的近端，遠(yuǎn)端及分支血管的開口[1]，因冠狀動(dòng)脈分叉處血流紊亂且高剪切應(yīng)力，并且解剖結(jié)構(gòu)相對(duì)復(fù)雜，造成分叉血管處易于形成動(dòng)脈粥樣硬化斑塊[2]，同時(shí)分支病變PCI治療中存在明顯的誘發(fā)斑塊或分叉嵴移位的風(fēng)險(xiǎn)造成分叉病變手術(shù)治療難度高，手術(shù)成功功率第，近期及遠(yuǎn)期并發(fā)癥多見[3-5],冠狀動(dòng)脈分叉病變的處理極具挑戰(zhàn)性。冠狀動(dòng)脈分叉病變個(gè)體差異明顯并且影響因素復(fù)雜，目前尚未形成最佳治療策略[6]。目前對(duì)于CBL的處理國際上推崇主支血管單支支架植入，對(duì)供血范圍較廣的邊支血管進(jìn)行保護(hù)[7]。拘禁球囊保護(hù)技術(shù)(jailed balloontechnique，JBT)是目前使用較為成熟并且應(yīng)用較為廣泛的邊支保護(hù)技術(shù)之一[8],但是拘禁球囊保護(hù)技術(shù)對(duì)于邊支血管的應(yīng)用效果目前尚有爭(zhēng)議[9]，對(duì)拘禁球囊保護(hù)技術(shù)進(jìn)行改良對(duì)邊支是否具有保護(hù)作用，是否有良好的應(yīng)用效果目前少有研究，因此本研究探討拘禁半充氣球囊在降低冠脈支架術(shù)中側(cè)支丟失風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值，先報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象本課題納入本院2020年11月-2021年5月期間收治的80 例明顯的冠狀動(dòng)脈復(fù)雜分叉病變且經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療患者。隨機(jī)分為拘禁半充氣球囊組和對(duì)照組，每組40例患者。拘禁半充氣球囊組患者男25例，女15例，平均年齡(60.7±7.8)歲，平均病程(15.6±8.9)個(gè)月，LVEF(41.49±4.13)%；對(duì)照組男28例，女12例，平均年齡(61.0±8.2)歲，平均病程(15.9±7.5)個(gè)月，LVEF(40.94±5.21)%。

納入標(biāo)準(zhǔn)：患者經(jīng)冠狀動(dòng)脈造影確診為分叉病變；病變主支血管直徑＞2.5 mm，分支血管直徑＜2.0mm；患者及家屬同意進(jìn)行支架植入治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：病變分支血管為重要分支血管或支架植入時(shí)存在觸及重要分支血管開口的風(fēng)險(xiǎn)；行急診PCI治療的急性心肌梗死患者；高齡患者難以承受手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)；冠狀動(dòng)脈造影顯示病變血管存在嚴(yán)重鈣化者；病變主支血管為左主干者；有陳舊性心肌梗死病史患者；LVEF＜55%；有雙聯(lián)抗血小板治療禁忌癥的患者；合并惡性腫瘤等嚴(yán)重疾病，預(yù)計(jì)生存期不超過1年的患者。兩組患者基線資料可比，研究者已經(jīng)向患者詳細(xì)說明研究?jī)?nèi)容，并獲得患者及家屬的知情同意書，本研究已經(jīng)經(jīng)過本研倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 研究方法拘禁半充氣球囊組患者行拘禁半充氣球囊術(shù)治療，對(duì)照組行雙導(dǎo)絲術(shù)治療。拘禁半球囊術(shù)操作流程如下：造影確認(rèn)病變部位，病變類型，病變血管狹窄程度，確定手術(shù)血管后，植入導(dǎo)絲，球囊擴(kuò)張主支血管后先在邊支血管預(yù)埋球囊，經(jīng)導(dǎo)絲在主支血管置入藥物涂層支架，邊支血管球囊充氣小壓力擴(kuò)張血管后取出，中壓或高壓充盈支架球囊，主支血管部位完全貼壁后結(jié)束手術(shù)。雙導(dǎo)絲術(shù)操作流程如下：主支血管于邊支血管均置入導(dǎo)絲，在主支血管植入藥物涂層支架，其余操作與拘禁半球囊術(shù)相同。

1.3 觀察指標(biāo)(1)手術(shù)成功率：統(tǒng)計(jì)并對(duì)比分析兩組患者手術(shù)成功率以及邊支血管狹窄程度。手術(shù)成功標(biāo)準(zhǔn):主支血管達(dá)到 TIMI III 級(jí)、殘余狹窄＜10%、邊支血管達(dá)血流 TIMI III 級(jí)，無明顯邊支血管損害發(fā)生，住院期間無死亡、急性心肌梗死、急診心絞痛、心源性死亡等心血管不良事件發(fā)生；(2)不良心臟事件(MACE)發(fā)生率：不良心臟事件(MACE)包括再發(fā)心絞痛，心源性死亡，心肌梗死，心力衰竭，再次血運(yùn)重建等，統(tǒng)計(jì)兩組患者在院期間MACE發(fā)生情況，同時(shí)在出院后第 1、3、6月對(duì)接受治療的患者進(jìn)行門診隨訪，觀察患者有無心絞痛、心源性死亡、心肌梗死等MACE發(fā)生情況；(3)手術(shù)耗材、曝光時(shí)間以及造影劑用量：詳細(xì)記錄手術(shù)耗材、手術(shù)費(fèi)用、曝光時(shí)間以及造影劑用量等數(shù)據(jù)，并對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析。(4)冠狀動(dòng)脈造影定量分析：術(shù)前，術(shù)后以及隨訪6個(gè)月時(shí)進(jìn)行冠狀動(dòng)脈造影定量分析，進(jìn)行Medina 分型，測(cè)量冠狀動(dòng)脈分叉病變主支近、遠(yuǎn)端及分支血管最小管腔直徑，狹窄程度。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析所有數(shù)據(jù)均用 SPSS 19.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。正態(tài)分布的計(jì)量數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用 t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者手術(shù)情況對(duì)比拘禁半充氣球囊組手術(shù)成功率明顯高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),但兩組患者的手術(shù)耗材，手術(shù)時(shí)間，曝光時(shí)間，造影劑用量等方面差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況對(duì)比

2.2 兩組住院期間及6個(gè)月隨訪不良心血管事件(MACE)發(fā)生情況拘禁半充氣球囊組患者住院期間，隨訪1個(gè)月，3個(gè)月，6個(gè)月時(shí)40例患者均無MACE出現(xiàn)，對(duì)照組40例患者住院期間，隨訪1個(gè)月時(shí)也無MACE發(fā)生，但隨訪3個(gè)月時(shí)1例患者出現(xiàn)再發(fā)心絞痛，隨訪6個(gè)月時(shí)此患者出現(xiàn)心肌梗死，并且另有2例患者出現(xiàn)再發(fā)心絞痛，1例患者確診心力衰竭，2例患者發(fā)生再次血運(yùn)重建。隨訪6個(gè)月時(shí)，拘禁半充氣球囊組MACE發(fā)生率為0.00%，對(duì)照組MACE發(fā)生率為15.00%，明顯高于拘禁半充氣球囊組。

2.3 冠狀動(dòng)脈造影定量分析結(jié)果冠狀動(dòng)脈造影定量分析結(jié)果顯示：兩組患者M(jìn)edina分型，術(shù)前主支，邊支最小管腔直徑(MLD),狹窄程度，術(shù)后，隨訪6個(gè)月主支血管MLD,狹窄程度均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，術(shù)后，隨訪6個(gè)月拘禁半充氣球囊組患者的邊支血管MLD明顯大于對(duì)照組，邊支血管狹窄程度明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，表2。

表2 兩組患者冠狀動(dòng)脈造影定量分析結(jié)果

3 討 論

隨著復(fù)雜冠狀動(dòng)脈病變近年來在PCI治療中占比逐漸升高[10-12]，如何處理在手術(shù)過程中處理好主支血管的同時(shí)處理好分支病變成為困擾專科醫(yī)生的問題。多數(shù)研究結(jié)果表明主支邊支血管置入雙支架與在主支血管植入單支架效果并無明顯差異[13]，同時(shí)因?yàn)槭中g(shù)難度增加手術(shù)時(shí)長延長反而不利于患者的康復(fù)[14]。目前在行邊支血管保護(hù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行主支血管擴(kuò)張，主支血管擴(kuò)張后進(jìn)行邊支血管評(píng)估，根據(jù)邊支血管情況考慮邊支血管擴(kuò)張的單支架策略是共識(shí)的較好的血管處理策略[15]。是否應(yīng)該對(duì)分支病變進(jìn)行介入治療，應(yīng)該進(jìn)行何種介入治療目前尚有爭(zhēng)議，邊支血管保護(hù)技術(shù)也成為該領(lǐng)域研究熱點(diǎn)之一，目前常用的邊支血管保護(hù)策略有導(dǎo)絲保護(hù)以及球囊預(yù)埋保護(hù)等，目前研究表明球囊預(yù)埋保護(hù)能夠減少主支血管的術(shù)中斑塊移位的發(fā)生，同時(shí)更有利于減少邊支血管手術(shù)中的損傷，有利于邊支血管的血流重建[16-20]，但目前尚無足夠的研究證據(jù)表明球囊預(yù)埋保護(hù)技術(shù)具有良好的安全性，部分研究結(jié)果表明拘禁球囊技術(shù)可以明顯降低MACE發(fā)生率[21-24]，同時(shí)也有部分研究結(jié)果表明采用拘禁球囊術(shù)患者與未采用的患者M(jìn)ACE發(fā)生率并無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[25]。因此，探討拘禁半充氣球囊在降低冠脈支架術(shù)中側(cè)支丟失風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值。

本研究分為拘禁半充氣球囊組和對(duì)照組兩組進(jìn)行試驗(yàn)，拘禁半充氣球囊組行拘禁半充氣球囊術(shù)，對(duì)照組行雙導(dǎo)絲術(shù)，研究結(jié)果表明：兩組手術(shù)耗材，手術(shù)時(shí)間，造影劑用量，曝光時(shí)間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，拘禁半充氣球囊組手術(shù)成功率更高，同時(shí)拘禁半充氣球囊組住院期間，隨訪1,3,6月均無MACE發(fā)生，而對(duì)照組隨訪3月，6月有患者出現(xiàn)MACE,隨訪6月時(shí)MACE發(fā)生率為15.00%，冠狀動(dòng)脈造影定量分析結(jié)果顯示兩組Medina分型，術(shù)前，術(shù)后，隨訪6月主支血管MLD,狹窄程度，術(shù)前邊支血管MLD,狹窄程度無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，術(shù)后，隨訪6月拘禁半充氣球囊組邊支血管MLD明顯大于對(duì)照組，狹窄程度明顯低于對(duì)照組。以上結(jié)果表明拘禁半充氣球囊技術(shù)能夠在不明顯增加手術(shù)耗材，手術(shù)時(shí)間等的情況下能夠明顯提高手術(shù)成功率，同時(shí)術(shù)后甚至到術(shù)后6個(gè)月無論是主支還是分支血管的MLD都能得到明顯的改善，并且不易發(fā)生再狹窄，同時(shí)對(duì)邊支血管具有良好的保護(hù)作用，并且短期內(nèi)不易出現(xiàn)MACE。

綜上所述，拘禁半充氣球囊手術(shù)成功率更高，對(duì)邊支血管具有良好的保護(hù)作用，能夠明顯降低冠脈支架術(shù)中側(cè)支丟失風(fēng)險(xiǎn)，具有良好的臨床應(yīng)用價(jià)值。