半導(dǎo)體激光汽化術(shù)與經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生104例效果研究

匡載星

萬安縣人民醫(yī)院(江西 萬安 343800)

隨著社會(huì)老齡化進(jìn)展，良性前列腺增生(BPH)有發(fā)病增多的趨勢,影響著患者的生活質(zhì)量水平[1-2]，且前列腺體積與年齡一同增長，繼而擠壓尿道引發(fā)下尿路癥狀[3]。BPH雖不是致死性疾患，但其所造成的的疾病負(fù)擔(dān)也不容小覷[4]。當(dāng)前我國＞60歲的群體約2.54億，隨著日漸突出的老齡化矛盾，老年男性健康問題已不容小覷[5]。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)為既往臨床常用的BPH治療術(shù)式，但實(shí)踐中需要考慮其出血劣勢以及術(shù)后并發(fā)癥的出現(xiàn)[9]。近些年，隨著腔內(nèi)技術(shù)設(shè)備與技術(shù)的進(jìn)步越來越多的BPH采用其他方式進(jìn)行治療，經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)出血較少，因此逐漸在臨床應(yīng)用開來。1470nm激光是半導(dǎo)體激光中的一種，消融組織、止血作用突出，現(xiàn)階段在高齡BPH患者中的應(yīng)用頻次逐漸升高[6]。本研究特對探究半導(dǎo)體激光汽化術(shù)與經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)治療BPH的效果進(jìn)行探析。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2020年5月至2021年5月在本院接受診療的BPH患者104例。

納入標(biāo)準(zhǔn)：確診BPH[7]；膀胱逼尿肌良好；國際前列腺癥狀評分(IPSS)≥8分；最大尿流率(Qmax)≤15mL/s。排除標(biāo)準(zhǔn)：無法耐受手術(shù)；精神失常；患有前列腺炎、尿道結(jié)石以及尿路感染。依據(jù)術(shù)式分為半導(dǎo)體激光組(DL組)和等離子組(PK組)，各52例。兩組基本資料具有均衡性(P＞0.05)，見表1。本研究已經(jīng)醫(yī)院倫委會(huì)審批。

表1 兩組基本資料比較

1.2 方法患者均行腰硬聯(lián)合麻醉，截石位，麻醉及術(shù)者均為同一團(tuán)隊(duì)。

DL組行1470nm半導(dǎo)體激光汽化術(shù)(武漢漢奇致)，以150W接觸式汽化在精阜平面以上5點(diǎn)和7點(diǎn)方向各做一縱行切口至前列腺外科包膜，在精阜平面處連接，蠶食狀汽化前列腺組織，中葉汽化切除至靠近精阜達(dá)前列腺外科包膜，繼續(xù)采用上述方式處理兩側(cè)葉，觀察有無活動(dòng)性出血。

PK組以甘露醇為介質(zhì)，經(jīng)尿道置入26F Olympus電切鏡，邊進(jìn)鏡邊觀察，隨后電切鏡退至精阜，做好手術(shù)標(biāo)識(shí)。從前列腺中葉凸起處切除，深至前列腺外科包膜，遠(yuǎn)至精阜，止血徹底后，觀察有無活動(dòng)性出血。術(shù)后采集標(biāo)本并送檢。兩組術(shù)后均留置導(dǎo)尿管并行膀胱沖洗，視患者情況予以拔除。

1.3 觀察指標(biāo)①比較兩組圍術(shù)期情況。②比較兩組治療效果。③尿道功能：記錄兩組術(shù)前以及術(shù)后前列腺體積、IPSS評分以及殘余尿量情況。④尿流動(dòng)力學(xué)：分別于術(shù)前、術(shù)后采用Eillpse尿動(dòng)力檢測儀(德國ANDROMEDA公司)檢測Qmax、最大尿道關(guān)閉壓(MUCP)以及膀胱順應(yīng)性(BC)。⑤性功能：分別于術(shù)前、術(shù)后采用放免法檢測精漿α-葡萄糖苷酶(α-Glu)、精漿酸性磷酸酶(ACP)、精漿果糖(Fru)水平。

1.4 療效評價(jià)排尿困難完全消失，前列腺功能復(fù)常，IPSS下降＞90%(痊愈)；癥狀基本消失，IPSS下降＞60%(顯效)；癥狀改善，IPSS下降＞15%(有效)；癥狀無變化甚至加重(無效)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析使用SPSS20.0軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以(%)表示，行χ2檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α＝0.05。

2 結(jié) 果

2.1 圍術(shù)期情況DL組手術(shù)時(shí)間長于PK組(P＜0.05)，但其血紅蛋白下降量、留置尿管以及住院時(shí)間均短于PK組(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組圍術(shù)期情況比較

2.2 臨床療效DL組痊愈、顯效以及有效例數(shù)均較PK組更多，其無效例數(shù)少于PK組(P＜0.05)。見表3及圖1。

圖1 兩組治療效果比較。圖2 兩組尿道功能情況比較(圖2A為前列腺體積、圖2B為IPSS評分、圖2C為殘余尿量)。圖3 兩組尿流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較(圖3A為Qmax、圖3B為MUCP、圖3C為BC)。圖4 兩組性功能情況比較(圖4A為α-Glu、圖4B為ACP、圖4C為Fru)。

表3 兩組臨床療效比較[n/(%)]

2.3 尿道功能術(shù)后兩組的前列腺體積、IPSS評分以及殘余尿量均較術(shù)前下降(P＜0.05)，且DL組上述指標(biāo)水平均低于PK組(P＜0.05)。見表4及圖2。

表4 兩組尿道功能情況比較

2.4 尿流動(dòng)力學(xué)術(shù)后兩組Qmax、MUCP、BC均較術(shù)前升高(P＜0.05)，且DL組上述指標(biāo)水平均高于PK組(P＜0.05)。見表5及圖3。

2.5 性功能術(shù)前兩組性功能情況比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)；術(shù)后兩組α-Glu、ACP以及Fru均較術(shù)前升高(P＜ghghhghhjbn.05)，且DL組上述指標(biāo)水平均高于PK組(P＜0.05)。見表6及圖4。

表6 兩組性功能情況比較

3 討 論

BPH的腔內(nèi)術(shù)式有很多種，既往多將經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)作為公認(rèn)手段，但該術(shù)式的止血效果較差、凝固層薄，因此金標(biāo)準(zhǔn)的地位受到新型技術(shù)的挑戰(zhàn)[8]。三代等離子體切割系統(tǒng)(PK)于1998年問世，其借助高頻射電通過生理鹽水構(gòu)建局部控制回路，使得電切環(huán)工作極與其自身附帶的回路電極之間形成一個(gè)高熱能等離子體，隨后發(fā)揮汽化與電凝的功效[9]。但隨著近些年激光技術(shù)的發(fā)展，激光逐漸得到了醫(yī)師以及患者的推崇。1470nm激光半導(dǎo)體系統(tǒng)作為其中的一種，其安全性已經(jīng)臨床實(shí)踐得到證實(shí)，其通過半導(dǎo)體產(chǎn)生激光射線，進(jìn)而吸收血紅蛋白以及水，以發(fā)揮止血和消融的作用[10]。

本研究發(fā)現(xiàn)，DL組手術(shù)時(shí)間長于PK組(P＜0.05)，但其血紅蛋白下降量、留置尿管以及住院時(shí)間均短于PK組(P＜0.05)。究其原因，一方面1470nm激光對前列腺組織進(jìn)行粉碎需要借助粉碎器，同時(shí)要將膀胱內(nèi)的粉碎組織取出需要耗費(fèi)或多或少的時(shí)間，使得手術(shù)的難度激增，且有損傷膀胱危險(xiǎn)，故而其手術(shù)耗時(shí)較多；另一方面當(dāng)激光在進(jìn)行切割時(shí)，其操作的點(diǎn)位更加精細(xì)，同時(shí)組織的汽化更加明顯，故而耗費(fèi)的時(shí)間更長。DL組痊愈、顯效以及有效例數(shù)均較PK組更多，其無效例數(shù)少于PK組(P＜0.05)，反映了DL組與PK組的BPH患者均能取得一定的治療效果，但DL組療效更為突出。另外，本研究還發(fā)現(xiàn)，術(shù)后兩組的前列腺體積、IPSS評分以及殘余尿量均較術(shù)前下降(P＜0.05)，且DL組上述指標(biāo)水平均低于PK組(P＜0.05)；術(shù)后兩組Qmax、MUCP、BC均較術(shù)前升高(P＜0.05)，且DL組上述指標(biāo)水平均高于PK組(P＜0.05)，提示兩種術(shù)式均能夠提高患者的尿道功能以及尿流動(dòng)力學(xué)情況，但DL組的改善情況更為優(yōu)異。分析原因，1470nm激光為半導(dǎo)體激光，短距離內(nèi)產(chǎn)生高能量為1470nm激光本身所具備的特性，超過范圍后則會(huì)衰減，進(jìn)而對前列腺周邊組織的熱損傷較輕且較小[11]，加之1470nm激光本身在行手術(shù)時(shí)前列腺包膜下的陰莖海綿體神經(jīng)、血管叢等受損較小且較輕[12]。同時(shí)，在本研究中，術(shù)后兩組α-Glu、ACP以及Fru均較術(shù)前升高(P＜0.05)，且DL組上述指標(biāo)水平均高于PK組，提示DL組患者性功能影響較輕，這可能與1470nm激光對于陰莖勃起的盆叢神經(jīng)損傷更小有關(guān)。BPH患者增生的腺體會(huì)出現(xiàn)與薄膜粘連的情況，考慮到PK組術(shù)式利用電切環(huán)通電后產(chǎn)生的高溫高熱來切割前列腺組織，該過程中產(chǎn)生的熱效應(yīng)比較大，對于切割部位5mm處仍存在較大的熱量，因而極易使陰莖神經(jīng)遭受到熱損傷；另外術(shù)中若損傷前列腺包膜的話，難以避免損傷陰部內(nèi)及海綿體動(dòng)脈，很可能會(huì)導(dǎo)致患者陰莖供血不足，從而致使患者術(shù)后出現(xiàn)器質(zhì)性性功能障礙的情況[13]。

綜上所述，在BPH患者手術(shù)的治療中，半導(dǎo)體激光汽化術(shù)治療較經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)具有住院短的優(yōu)勢，同時(shí)還可明顯改善患者尿道功能以及尿流動(dòng)力學(xué)情況，對患者的性功能影響更小，療效較為突出。但在臨床實(shí)踐中，需要結(jié)合BPH患者的具體情況為其擇取最佳的手術(shù)方案，以保障其生命安全。