健康環(huán)境權(quán)的詮釋及其在中國(guó)的權(quán)利生成

史學(xué)瀛，田 靜

（南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院，天津 300071）

自1972 年《聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議宣言》頒布至今，關(guān)于環(huán)境權(quán)的討論已長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)。環(huán)境權(quán)從抽象、模糊的權(quán)利表達(dá)，逐漸聚焦人權(quán)、健康與環(huán)境，形成了一項(xiàng)新型權(quán)利——健康環(huán)境權(quán)（The Right to a Healthy Environment）。該項(xiàng)權(quán)利旨在確保人人都能獲得清潔的空氣、安全的水、肥沃的土壤和有營(yíng)養(yǎng)的食物，以及保護(hù)生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)功能。2021 年10 月，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)通過(guò)了第48/13 號(hào)決議，首次正式宣布清潔、健康和可持續(xù)的環(huán)境權(quán)利是一項(xiàng)基本人權(quán)，并呼吁聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)合作落實(shí)這一權(quán)利。在生態(tài)文明建設(shè)背景下，我國(guó)更多將此權(quán)利表述為“環(huán)境健康權(quán)”，偏重強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧共生。但囿于上述概念的復(fù)雜與抽象，在適用時(shí)往往容易混淆，因而有必要立足國(guó)際與國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面，對(duì)健康環(huán)境權(quán)的發(fā)展演變及其內(nèi)涵予以厘清，為進(jìn)一步深入研究奠定基礎(chǔ)。

一 健康環(huán)境權(quán)的緣起與演進(jìn)歷程

（一）健康環(huán)境權(quán)的提出

第二次世界大戰(zhàn)后，西方各國(guó)單純或片面地追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而實(shí)施的工業(yè)化戰(zhàn)略，雖創(chuàng)造了大量的物質(zhì)財(cái)富，但人口劇增和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力也正不斷地超過(guò)地球自然系統(tǒng)的承受力。大氣與水體污染、土地退化、氣候異常以及物種滅絕等一系列環(huán)境問(wèn)題接踵而至，對(duì)人類生存和健康造成嚴(yán)重威脅與損害。由此，人權(quán)領(lǐng)域開(kāi)始審思人與環(huán)境的關(guān)系，并逐漸認(rèn)識(shí)到“環(huán)境損害會(huì)影響基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)人權(quán)規(guī)范有助于保護(hù)環(huán)境”［1］?；诖?，國(guó)際人權(quán)法對(duì)環(huán)境權(quán)利的關(guān)注與日俱增，并以主張“健康環(huán)境權(quán)”的形式呈現(xiàn)出來(lái)。

在人權(quán)法史上，健康環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立人權(quán)被確立下來(lái)經(jīng)歷了一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過(guò)程。雖然健康環(huán)境權(quán)的相關(guān)主張最先是在人權(quán)領(lǐng)域提出的，被認(rèn)為是一項(xiàng)基本人權(quán)，但起初它是依據(jù)傳統(tǒng)人權(quán)類型發(fā)展起來(lái)的，而非作為一種獨(dú)立權(quán)利被納入傳統(tǒng)人權(quán)目錄中［2］。事實(shí)上，就環(huán)境問(wèn)題，人權(quán)領(lǐng)域曾面臨三種路徑選擇：一是“擴(kuò)權(quán)型”路徑，即“綠化”既有人權(quán)，主張通過(guò)延伸既有人權(quán)體系解決環(huán)境問(wèn)題，如生命權(quán)、人身安全權(quán)、健康權(quán)等；二是“程序型”路徑，即重視程序性環(huán)境權(quán)，其基礎(chǔ)是現(xiàn)有的知情權(quán)和參與政治決策過(guò)程的權(quán)利；三是“創(chuàng)權(quán)型”路徑，即制定一項(xiàng)單獨(dú)環(huán)境權(quán)，并將其列入現(xiàn)有的人權(quán)目錄中［3］。上述路徑在國(guó)際實(shí)踐中均獲得了一些支持，當(dāng)前，從區(qū)域性國(guó)際條約和國(guó)家立法層面來(lái)看，傾向于第三種路徑的發(fā)展，即創(chuàng)設(shè)獨(dú)立環(huán)境權(quán)。

然而，任何一種路徑都存在一定的弊病。就“擴(kuò)權(quán)型”路徑而言，傳統(tǒng)人權(quán)體系對(duì)環(huán)境保護(hù)的范圍有限，加之環(huán)境退化本身不構(gòu)成訴因，因此，保護(hù)環(huán)境的前提必須要與現(xiàn)有人權(quán)掛鉤。換言之，“人權(quán)規(guī)范無(wú)法對(duì)與人體健康無(wú)關(guān)的生態(tài)破壞行為構(gòu)成有效約束”［4］，因而環(huán)境問(wèn)題很難完全歸結(jié)到現(xiàn)有人權(quán)體系中。另外，對(duì)“程序型”路徑來(lái)說(shuō)，若將環(huán)境知情權(quán)與參與權(quán)延伸到“所有受影響的人”，將不可避免地與“國(guó)家主權(quán)”這一傳統(tǒng)概念相沖突，而且需要全球參與的重大環(huán)境決定，只有實(shí)質(zhì)性地與國(guó)際法相結(jié)合，才能有效保護(hù)環(huán)境。最后是“創(chuàng)權(quán)型”路徑，表面來(lái)看，似乎這種路徑更能徹底地將環(huán)境保護(hù)納入人權(quán)范疇，但囿于所期待的環(huán)境質(zhì)量是難以用法律語(yǔ)言加以界定的價(jià)值判斷，且會(huì)隨社會(huì)發(fā)展而變化，故很難對(duì)環(huán)境權(quán)作出單獨(dú)又準(zhǔn)確的表述。因此，國(guó)際人權(quán)法迄今為止都未承認(rèn)健康環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的實(shí)質(zhì)性權(quán)利，包括聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議宣言在內(nèi)的國(guó)際法律文件更多的只是認(rèn)可了健康環(huán)境權(quán)，并未將其作為一項(xiàng)獨(dú)立的基本人權(quán)加以規(guī)定［5］。然而，這并沒(méi)有阻止健康環(huán)境權(quán)作為獨(dú)立人權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)。

（二）健康環(huán)境權(quán)在國(guó)際社會(huì)的發(fā)展歷程

1962 年，美國(guó)海洋生物學(xué)家蕾切爾·卡遜（Rachel Carson）在《寂靜的春天》一書(shū)中首次提及“健康環(huán)境權(quán)”這一概念，并在肯尼迪總統(tǒng)時(shí)期的科學(xué)咨詢委員會(huì)作證時(shí)進(jìn)一步指出，“公民免受毒藥侵害的權(quán)利，這應(yīng)該是一項(xiàng)基本人權(quán)”［6］。此后，健康環(huán)境權(quán)在國(guó)際社會(huì)掀起了廣泛討論的風(fēng)暴，有關(guān)人權(quán)與環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也穩(wěn)步提升。同時(shí)，國(guó)際多邊環(huán)境協(xié)定激增，相關(guān)條約、宣言和決議不僅支持人權(quán)與環(huán)境間的密切聯(lián)系，還成為承認(rèn)健康環(huán)境權(quán)的重要法律平臺(tái)［7］。1972 年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)召開(kāi)了斯德哥爾摩環(huán)境會(huì)議，號(hào)召世界各國(guó)共同探討環(huán)保問(wèn)題。會(huì)議所產(chǎn)生的成果——《斯德哥爾摩宣言》率先將個(gè)人人權(quán)與環(huán)境質(zhì)量相聯(lián)系，極大地提高了國(guó)際社會(huì)對(duì)環(huán)境退化問(wèn)題的認(rèn)識(shí)［8］。該宣言指出，“人類有權(quán)在一種有尊嚴(yán)和幸福的環(huán)境中享有自由、平等和充足生活環(huán)境的基本權(quán)利，并負(fù)有為今世后代保護(hù)和改善環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任”，基于這一原則，有觀點(diǎn)認(rèn)為這標(biāo)志著環(huán)境權(quán)在世界范圍內(nèi)得到了承認(rèn)。但是，在澄清“是否享有健康環(huán)境的人權(quán)”問(wèn)題上，遭到了大會(huì)的拒絕，以至于在1992年通過(guò)的《里約宣言》同樣沒(méi)有直接承認(rèn)健康環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，只表述為“人類有權(quán)享有健康和與自然和諧相處的生產(chǎn)生活”。

至此之后，“享有健康環(huán)境的普遍人權(quán)”這一理念開(kāi)始在一些區(qū)域人權(quán)體系中扎根［9］，例如，《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》（1981 年）規(guī)定，“所有人都有權(quán)享有有利于其發(fā)展的、令人滿意的環(huán)境”、《美洲人權(quán)公約圣薩爾瓦多議定書(shū)》（1988 年）第11條承認(rèn)“人人有權(quán)生活在健康的環(huán)境中”，以及《阿拉伯人權(quán)憲章》（2004 年）第38 條指出，保護(hù)“每個(gè)人享有健康環(huán)境的權(quán)利”等。1998 年，聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)通過(guò)的《奧胡斯公約》，在第1 條中便闡明“今世后代的每一個(gè)人都有權(quán)生活在適合其健康和福祉的環(huán)境中”。該公約被認(rèn)為是迄今為止國(guó)際法關(guān)于享有健康環(huán)境人權(quán)最明確的聲明，不僅將人權(quán)與環(huán)境保護(hù)相聯(lián)系，將環(huán)境權(quán)利提升至其他人權(quán)的水平，還承認(rèn)了今世后代保護(hù)環(huán)境的義務(wù)［10］。此外，國(guó)際社會(huì)還嘗試將健康環(huán)境權(quán)寫(xiě)入國(guó)際條約，如世界自然保護(hù)聯(lián)盟在1995 年起草的《環(huán)境與發(fā)展國(guó)際公約草案》第14 條就規(guī)定，各國(guó)“承諾逐步充分實(shí)現(xiàn)所有人在無(wú)害生態(tài)的環(huán)境中生活的權(quán)利”。2018 年5 月，《世界環(huán)境公約》（草案）第1 條指出，“所有人都有權(quán)生活在一個(gè)有利于其健康、幸福、尊嚴(yán)、文化和自我發(fā)展的健康生態(tài)環(huán)境中”。

除國(guó)際法律文件外，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)也是推進(jìn)健康環(huán)境權(quán)發(fā)展的重要平臺(tái)，多年來(lái)一直致力于人權(quán)與環(huán)境研究。2018 年3 月，聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處將一份題為“人權(quán)與環(huán)境框架原則”報(bào)告提交至聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)，總結(jié)了16 項(xiàng)與“享有安全、清潔、健康和可持續(xù)環(huán)境”有關(guān)的主要人權(quán)義務(wù)，被視為承認(rèn)健康環(huán)境權(quán)為一項(xiàng)基本人權(quán)的奠基石［11］。2021 年10 月，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)在第48/13 號(hào)決議中宣布“享有清潔、健康和可持續(xù)環(huán)境的權(quán)利是一項(xiàng)基本人權(quán)，對(duì)享受人權(quán)至關(guān)重要”，并鼓勵(lì)各國(guó)酌情采取政策，促進(jìn)這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)［12］。雖然聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)的決議不具法律約束力，但其中包含了強(qiáng)有力的政治承諾。這一決議不僅證實(shí)了健康環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)人權(quán)應(yīng)得到普遍保護(hù)，也打開(kāi)了聯(lián)合國(guó)大會(huì)、歐洲委員會(huì)以及尚未在國(guó)內(nèi)法中規(guī)定這一權(quán)利的國(guó)家正式承認(rèn)健康環(huán)境權(quán)的新局面，同時(shí)也為有效納入國(guó)際法和在國(guó)內(nèi)更有力地實(shí)施這項(xiàng)權(quán)利鋪平了道路。

可以看出，發(fā)軔于20 世紀(jì)60 年代的環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)已緊鑼密鼓地開(kāi)展了半個(gè)多世紀(jì)，在此進(jìn)程中，“享有健康環(huán)境的人權(quán)”日益被認(rèn)可，與其相關(guān)的理論與實(shí)踐也處在不斷發(fā)展之中。

二 健康環(huán)境權(quán)的概念闡釋

（一）健康環(huán)境權(quán)的概念辨析

健康環(huán)境權(quán)是由國(guó)際法律文書(shū)提出和確認(rèn)的一項(xiàng)人權(quán)概念，當(dāng)前，已在大多數(shù)國(guó)家的憲法、法律和區(qū)域性條約中確認(rèn)。但健康環(huán)境權(quán)是環(huán)境權(quán)還是健康權(quán)？二者之間的關(guān)系如何？對(duì)這一問(wèn)題的回答是準(zhǔn)確界定健康環(huán)境權(quán)性質(zhì)的理論基礎(chǔ)。基于此，為準(zhǔn)確界定健康環(huán)境權(quán)，本文將從以下幾點(diǎn)進(jìn)行闡述。

第一，健康環(huán)境權(quán)有別于環(huán)境權(quán)（environmental right），我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)是指“公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利”［13］，二者雖然關(guān)系密切，但仍有差別，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（1） 從語(yǔ)義表述來(lái)看，“environmental right”一詞，若比照人權(quán)概念來(lái)解釋，可理解為“環(huán)境的權(quán)利”，即環(huán)境擁有的權(quán)利，而不是人類享有環(huán)境的權(quán)利［14］。這種解釋更偏向強(qiáng)調(diào)尊重自然環(huán)境并適度體現(xiàn)在法律上。而“the right to environment”解釋為“對(duì)環(huán)境的權(quán)利”，即人類對(duì)環(huán)境享有的權(quán)利，這種解釋更多傳達(dá)出“法律將環(huán)境作為客體的一般理念”［15］。健康環(huán)境權(quán)采用“the right to a healthy environment”這種表述，更具人類中心主義色彩。

（2）從發(fā)展階段來(lái)看，環(huán)境權(quán)內(nèi)涵十分豐富，而且受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治等因素的制約表現(xiàn)為不同的發(fā)展階段。健康環(huán)境權(quán)是環(huán)境權(quán)發(fā)展的初級(jí)階段，是作為應(yīng)對(duì)人權(quán)和環(huán)境保護(hù)存在的緊迫發(fā)展需求而出現(xiàn)的，體現(xiàn)了人類對(duì)生存環(huán)境的基本要求。而環(huán)境權(quán)發(fā)展的高級(jí)階段，體現(xiàn)為程序性權(quán)利與實(shí)體性權(quán)利的提升，如包括更純粹的生態(tài)權(quán)利等，但這需要考慮環(huán)境保護(hù)的最終目標(biāo)是增進(jìn)人類福祉，還是更廣泛的目標(biāo)——使人類的短期需求服從于對(duì)自然的整體保護(hù)。環(huán)境權(quán)是一個(gè)不斷發(fā)展與演進(jìn)的權(quán)利，當(dāng)前，對(duì)這一權(quán)利的探討還僅限于學(xué)理上的闡釋。

（3）從保護(hù)范圍來(lái)看，環(huán)境權(quán)是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，包括實(shí)質(zhì)性權(quán)利，如享有健康環(huán)境、生命和水的權(quán)利，還包括程序性權(quán)利，如獲取環(huán)境信息、進(jìn)行公眾參與、訴諸司法和不受歧視的權(quán)利［16］。而健康環(huán)境權(quán)將環(huán)境權(quán)保護(hù)的范圍縮小至保護(hù)人類健康免受損害，主要包括清潔的空氣、安全的氣候、獲得安全飲用水和適當(dāng)衛(wèi)生設(shè)施、健康和可持續(xù)生產(chǎn)的食物、無(wú)毒的生活、工作、學(xué)習(xí)和娛樂(lè)環(huán)境，以及健康的生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)。

（4）從可裁判性上來(lái)看，環(huán)境權(quán)目前并不具有可訴性。雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為，“環(huán)境權(quán)已得到一定的司法適用，這在西方國(guó)家有例可循”，但事實(shí)上，西方國(guó)家“在相關(guān)環(huán)境案件中適用的健康環(huán)境權(quán)，并不能視為環(huán)境權(quán)的司法適用，而是作為基本人權(quán)的健康權(quán)、生命權(quán)通過(guò)司法適用得到的結(jié)果”［17］。而且由于環(huán)境權(quán)利與環(huán)境義務(wù)的不對(duì)稱以及環(huán)境權(quán)內(nèi)涵、外延的抽象、模糊，環(huán)境權(quán)難以具有可訴性。反觀健康環(huán)境權(quán)的司法適用不僅屢見(jiàn)不鮮，而且法院還在嘗試通過(guò)里程碑式的判決來(lái)界定健康環(huán)境權(quán)的內(nèi)容和性質(zhì)［18］。2020 年7 月，肯尼亞蒙巴薩法院就該地區(qū)鄰近電池回收冶煉廠鉛中毒造成死亡和健康影響一案作出判決，稱該社區(qū)享有的健康環(huán)境權(quán)、可達(dá)到的最高標(biāo)準(zhǔn)健康權(quán)、清潔用水權(quán)以及生命權(quán)都遭到了侵犯，并判令肯尼亞政府和兩家公司對(duì)此支付賠償［19］。

第二，健康環(huán)境權(quán)不是健康權(quán)（right to health）的組成部分。2000 年，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利委員會(huì)在《第14 號(hào)一般性意見(jiàn)》（General Comment No.14）中指出，健康是行使其他人權(quán)不可或缺的一項(xiàng)基本人權(quán)，每個(gè)人都有權(quán)享有能夠達(dá)到的、有益于體面生活的最高標(biāo)準(zhǔn)的健康［20］。作為人權(quán)領(lǐng)域的重要內(nèi)容，健康權(quán)更關(guān)注人與人、人與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題，因而在救濟(jì)因環(huán)境退化或污染造成的損害時(shí)，無(wú)法有效涵蓋。在健康環(huán)境權(quán)缺位的情況下，各國(guó)通常援引人權(quán)機(jī)制尤其是生命權(quán)和健康權(quán)來(lái)解決環(huán)境爭(zhēng)議?？梢哉f(shuō)，健康環(huán)境權(quán)正是在生命權(quán)、健康權(quán)等現(xiàn)有人權(quán)的保護(hù)下，相關(guān)權(quán)利表達(dá)才得以在全球和區(qū)域?qū)用嫣岢?。?989 年通過(guò)的《兒童權(quán)利公約》第24 條在描述健康權(quán)的時(shí)候，加入了對(duì)環(huán)境質(zhì)量的規(guī)定。

通過(guò)傳統(tǒng)人權(quán)體系，尤其是生命權(quán)和健康權(quán)，對(duì)環(huán)境被害人提供救濟(jì)是一種高效可行的路徑，但也存在以下問(wèn)題。首先，環(huán)境退化是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，對(duì)因果關(guān)系的調(diào)查異常困難，其中涉及兩種因果關(guān)系，第一種是氣候的具體威脅或退化與國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化所采取的行動(dòng)之間的關(guān)系如何認(rèn)定，第二種是這種氣候的威脅或退化對(duì)個(gè)人侵犯人權(quán)的關(guān)系認(rèn)定，這兩種情況在實(shí)踐中都存有重大困難。其次，環(huán)境退化的全球性質(zhì)提出了人權(quán)法的域外適用問(wèn)題，難以從管轄權(quán)角度去界定這一問(wèn)題。再次，環(huán)境問(wèn)題帶來(lái)的不利影響和特定人權(quán)的損害之間的聯(lián)系具有不確定性，即便能夠確定聯(lián)系，獲得救濟(jì)也為時(shí)已晚［21］。傳統(tǒng)人權(quán)規(guī)范下的生存權(quán)和健康權(quán)等并不能對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行有效涵蓋，但從發(fā)展歷程來(lái)看，即便不能完全涵蓋，也不能否定其起源于作為基本人權(quán)的生命權(quán)和健康權(quán)。

綜上所述，健康環(huán)境權(quán)既不等同于環(huán)境權(quán)，也不能替代環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)更具發(fā)展前景，如果說(shuō)健康環(huán)境權(quán)是環(huán)境權(quán)發(fā)展的初級(jí)階段，體現(xiàn)了人類對(duì)生存環(huán)境的基本要求，那么環(huán)境權(quán)還要體現(xiàn)人類關(guān)于發(fā)展的更高要求，即人類對(duì)美好環(huán)境要求的高級(jí)階段，這也為我們討論環(huán)境權(quán)預(yù)留了充足的空間。此外，在人權(quán)領(lǐng)域，健康環(huán)境權(quán)也不從屬于健康權(quán)，而是與健康權(quán)、生命權(quán)等人權(quán)并列的一項(xiàng)獨(dú)立人權(quán)，同時(shí)，也是保障健康權(quán)、生命權(quán)等其他人權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的前提。

（二）健康環(huán)境權(quán)的權(quán)利面向

從人權(quán)的角度來(lái)看，健康環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，其性質(zhì)和特征不會(huì)隨時(shí)間推移或環(huán)境變化而發(fā)生改變。與其他人權(quán)相比，健康環(huán)境權(quán)具有如下特征。

第一，健康環(huán)境權(quán)是個(gè)人權(quán)利、集體權(quán)利與代際權(quán)利的結(jié)合體。與健康環(huán)境權(quán)內(nèi)容特征密切相關(guān)的是，確定該權(quán)利的權(quán)利持有人。對(duì)健康環(huán)境權(quán)而言，它不僅是某一個(gè)人或某一類人的權(quán)利，也是所有人或全人類的權(quán)利，這其中包括當(dāng)代人和后代人。雖然聯(lián)合國(guó)主要文書(shū)并未對(duì)此進(jìn)行規(guī)定，但根據(jù)區(qū)域性人權(quán)條約與多邊環(huán)境協(xié)定，可以對(duì)健康環(huán)境權(quán)適用于個(gè)人、集體與后代人作出有力論證?！睹乐奕藱?quán)公約經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利領(lǐng)域的附加議定書(shū)》第11 條規(guī)定的“人人有權(quán)生活在健康的環(huán)境中”和《阿拉伯人權(quán)憲章》第38 條規(guī)定的要保護(hù)“每個(gè)人享有健康環(huán)境的權(quán)利”，都明確指出了健康環(huán)境權(quán)歸屬于“個(gè)人”。但并非任何國(guó)際協(xié)定都是如此，如1981 年《非洲人權(quán)與民族權(quán)憲章》就明確指出，該權(quán)利屬于“民族”而不是“個(gè)人”，這表明該憲章認(rèn)可的是作為集體權(quán)利的健康環(huán)境權(quán)。此外，在拉丁美洲，各國(guó)的法院也積極承認(rèn)了集體權(quán)利的存在，并為保護(hù)集體權(quán)利的發(fā)展作出貢獻(xiàn)［22］。此外，關(guān)于代際權(quán)利的論證在《斯德哥爾摩宣言》中也有體現(xiàn)，該宣言指出，“為今世后代保護(hù)和改善人類環(huán)境，已成為人類的迫切目標(biāo)”，以及“人類有權(quán)在一種有尊嚴(yán)和幸福的環(huán)境中，享有自由、平等和充足生活環(huán)境的基本權(quán)利，并負(fù)有為今世后代保護(hù)和改善環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任”。

第二，健康環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)先國(guó)際后國(guó)內(nèi)的基本人權(quán)。歷史地看，健康環(huán)境權(quán)緣起于國(guó)際法，這種主張的判定依據(jù)是1972 年通過(guò)的《斯德哥爾摩宣言》，雖然該宣言并未直接提及健康環(huán)境權(quán)，但也旗幟鮮明地確認(rèn)：一個(gè)健康的環(huán)境對(duì)于行使人權(quán)是不可或缺的，環(huán)境惡化會(huì)直接威脅到包括生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)、適當(dāng)工作條件權(quán)、適足生活水準(zhǔn)權(quán)，以及政治參與權(quán)和知情權(quán)等在內(nèi)的人權(quán)。實(shí)際上，《斯德哥爾摩宣言》在一定程度上促成了區(qū)域和國(guó)家兩級(jí)承認(rèn)健康環(huán)境權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)。在區(qū)域一級(jí)，健康環(huán)境權(quán)在20 世紀(jì)70 年代后逐漸被納入由歐洲、拉丁美洲、非洲和亞洲等120 多個(gè)國(guó)家簽署的區(qū)域人權(quán)條約中。在國(guó)家層面上，葡萄牙于1976 年率先承認(rèn)了健康環(huán)境權(quán)，西班牙緊隨其后，在1978 年通過(guò)了該項(xiàng)權(quán)利。此后，很多國(guó)家在其憲法及法律體系中都參考、借鑒和落實(shí)了這一權(quán)利，健康環(huán)境權(quán)也因此得到很多國(guó)家憲法的認(rèn)同。

第三，健康環(huán)境權(quán)是積極權(quán)利與消極權(quán)利的統(tǒng)一。它在保護(hù)個(gè)人權(quán)利免受干涉的同時(shí)，還要求國(guó)家積極采取行動(dòng)和花費(fèi)資源保障公民享有這一權(quán)利［23］。美國(guó)學(xué)者稱這一權(quán)利為超然的理想權(quán)利，一方面，作為消極權(quán)利時(shí)，只有在傷害超過(guò)一定限度時(shí)才強(qiáng)制執(zhí)行；另一方面，是積極權(quán)利時(shí)，要求國(guó)家采取更多措施來(lái)保護(hù)我們的權(quán)利免受環(huán)境的不良影響［24］。事實(shí)上，健康環(huán)境權(quán)具有“請(qǐng)求權(quán)”性質(zhì)，需要通過(guò)國(guó)家的積極作為來(lái)保障，這在2020 年的“Urgenda 基金會(huì)訴荷蘭政府”案［25］中有所體現(xiàn)，該案首次將個(gè)人權(quán)利與國(guó)家義務(wù)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為國(guó)家是健康環(huán)境權(quán)的義務(wù)承擔(dān)者。

第四，健康環(huán)境權(quán)需要兼?zhèn)涑绦蛐詸?quán)利與實(shí)質(zhì)性權(quán)利，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)健康環(huán)境權(quán)是不可或缺的。2020 年，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)在《享有健康環(huán)境的權(quán)利：良好做法》（A/HRC/43/53）中明確指出，健康環(huán)境權(quán)的程序性要素是獲得環(huán)境信息、公眾參與環(huán)境決策、司法救助和有效補(bǔ)救；實(shí)質(zhì)性要素則包括清潔空氣、安全氣候、獲得安全飲用水和適當(dāng)衛(wèi)生設(shè)施、健康和可持續(xù)生產(chǎn)的食物、無(wú)毒的生活、工作、學(xué)習(xí)和娛樂(lè)環(huán)境，以及健康的生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性［26］。當(dāng)前，已有30 多個(gè)國(guó)家在憲法中對(duì)環(huán)境保護(hù)的程序性權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定。例如，《捷克共和國(guó)憲法》第35 條規(guī)定，“每個(gè)人都有權(quán)獲得關(guān)于環(huán)境和自然資源狀況的及時(shí)和完整的信息”［27］。1998年通過(guò)的《奧胡斯公約》認(rèn)為，實(shí)質(zhì)性權(quán)利必須伴之以尋求執(zhí)行該權(quán)利的能力，因而僅規(guī)定了程序性權(quán)利，保障公眾在環(huán)境問(wèn)題上獲得信息、公眾參與決策和訴諸法律的權(quán)利。此外，在確定實(shí)質(zhì)性權(quán)利受到侵犯時(shí)，裁決機(jī)構(gòu)援引程序性權(quán)利的情況也并不罕見(jiàn)。聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)于1996 年評(píng)論題為“人權(quán)與環(huán)境”的報(bào)告時(shí)便強(qiáng)調(diào)，承認(rèn)享有健康環(huán)境的權(quán)利表明程序性權(quán)利本身不是目的，而是實(shí)現(xiàn)保護(hù)個(gè)人在健康環(huán)境中生活的實(shí)質(zhì)性權(quán)利這一目標(biāo)的手段［28］。

三 健康環(huán)境權(quán)在中國(guó)的生成——環(huán)境健康權(quán)

健康環(huán)境權(quán)已被很多國(guó)家的國(guó)內(nèi)法尤其是憲法所認(rèn)可。各國(guó)在規(guī)定權(quán)利名稱時(shí)有不同的表達(dá)方式，如健康的（healthy）、清潔的（clean）、安全的（safe）、有利的（favorable）、有益的（wholesome）或生態(tài)平衡的（ecologically balanced）環(huán)境權(quán)，不同形式的表述側(cè)重點(diǎn)不同，健康環(huán)境權(quán)更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)自然作為一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人體健康和福祉的保護(hù)［29］。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，從健康環(huán)境權(quán)到清潔環(huán)境權(quán)，再到生態(tài)平衡的環(huán)境權(quán)體現(xiàn)的是人類中心主義色彩的減弱和生態(tài)中心主義色彩的加強(qiáng)［30］；也有學(xué)者認(rèn)為，雖然權(quán)利名稱表述有差異，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容是基本一致的［31］。健康環(huán)境權(quán)在我國(guó)也有所體現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多稱之為“環(huán)境健康權(quán)”，為避免混淆，在論述我國(guó)情況時(shí)，本文采用“環(huán)境健康權(quán)”這一表述。目前，這一權(quán)利在我國(guó)屬于正在生成的權(quán)利，其生成與發(fā)展圖景值得我們進(jìn)一步去探討。

（一）我國(guó)環(huán)境健康權(quán)的歷史沿革

我國(guó)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的征程中必須要正視一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即生態(tài)環(huán)境的惡化不僅是掣肘經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)和諧的主因，同時(shí)，也是影響環(huán)境安全、危害人民健康的“元兇”［32］?；诖耍覈?guó)若將保障公眾健康作為發(fā)展目標(biāo)，就必須厘清發(fā)展—環(huán)境—健康三者之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。

我國(guó)對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注可追溯至2004 年11月召開(kāi)的“首屆東盟和東南亞國(guó)家環(huán)境健康高層會(huì)議”，該會(huì)議建議加強(qiáng)合作，同時(shí)確定環(huán)境與健康優(yōu)先領(lǐng)域和突出問(wèn)題，建立區(qū)域論壇加強(qiáng)對(duì)話與行動(dòng)，建議各成員國(guó)制定國(guó)家環(huán)境與健康行動(dòng)計(jì)劃（NEHAP），并積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，保護(hù)環(huán)境和健康［33］。為此，我國(guó)于2005 年設(shè)立專門的環(huán)境與健康管理機(jī)構(gòu)，并在2007 年11 月發(fā)布的《國(guó)家環(huán)境與健康行動(dòng)計(jì)劃（2007—2015）》中提出，“建立一個(gè)節(jié)約能源、環(huán)境友好的社會(huì)，解決危害人類健康的環(huán)境問(wèn)題，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展”。

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)進(jìn)一步將“健康環(huán)境”列為《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》和《健康中國(guó)行動(dòng)（2019—2030 年）》的重要主題。2021 年9 月，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2021—2025 年）》，其中第三部分就規(guī)定了環(huán)境權(quán)利，指出要“改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，不斷滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要，促進(jìn)人與自然和諧共生”。隨著實(shí)踐中環(huán)境問(wèn)題的演變，我國(guó)也相繼頒布和修訂了諸多相關(guān)的法律法規(guī)，如《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》《中華人民共和國(guó)水污染防治法》等。其中，新修訂的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》為我國(guó)環(huán)境與健康管理制度化建設(shè)開(kāi)啟了新征程，該法“第三十九條”規(guī)定：“國(guó)家建立、健全環(huán)境與健康監(jiān)測(cè)、調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度?！边@在法律上確立了我國(guó)環(huán)境健康保護(hù)制度及其相關(guān)預(yù)防機(jī)制。2018 年頒發(fā)的《國(guó)家環(huán)境保護(hù)環(huán)境與健康工作辦法（試行）》更是進(jìn)一步加強(qiáng)了環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)管理，并推動(dòng)保障“公眾健康”理念融入環(huán)境保護(hù)政策，打開(kāi)了我國(guó)環(huán)境健康權(quán)保護(hù)的新思路。

（二）我國(guó)環(huán)境健康權(quán)的理念內(nèi)涵

目前，我國(guó)關(guān)于環(huán)境健康權(quán)的理論體系尚處于生成與建構(gòu)之中，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這一權(quán)利的探討屈指可數(shù)，環(huán)境健康權(quán)的內(nèi)涵理念尚不明朗，故而有必要對(duì)此加以厘清。

第一，在概念內(nèi)涵上，1989 年的《歐洲環(huán)境與健康憲章》中將“環(huán)境健康”表述為“由環(huán)境要素所決定的人類健康和疾病”，這一定義較為寬泛且并未進(jìn)行較為嚴(yán)格的定義和范圍界定［34］。我國(guó)在2018 年頒發(fā)的《國(guó)家環(huán)境保護(hù)環(huán)境與健康工作辦法（試行）》中也對(duì)“環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行了說(shuō)明，其專指“環(huán)境污染（生物、化學(xué)和物理）對(duì)公眾健康造成不良影響的可能性”。由此，本文所稱“環(huán)境健康”，主要指不存在因環(huán)境污染對(duì)公眾健康產(chǎn)生損害或危險(xiǎn)的一種狀態(tài)，而環(huán)境健康權(quán)主要是人們基于這一狀態(tài)所享有的利益或權(quán)利。

第二，在基本理念上，環(huán)境健康權(quán)因應(yīng)了生態(tài)文明思想。習(xí)近平總書(shū)記在黨的二十大報(bào)告中指出，“要推動(dòng)綠色發(fā)展，促進(jìn)人與自然和諧共生”。這正是指明了生態(tài)文明建設(shè)的根本旨?xì)w，而環(huán)境健康權(quán)正是基于人與自然的共生關(guān)系，秉持著“去中心論”的環(huán)境觀，強(qiáng)調(diào)健康的環(huán)境和人類健康和諧統(tǒng)一，深刻體現(xiàn)了習(xí)近平總書(shū)記所強(qiáng)調(diào)的“環(huán)境就是民生，青山就是美麗，藍(lán)天也是幸?！?，與生態(tài)文明理念一脈相承。這與健康權(quán)和環(huán)境權(quán)的基本理念全然不同。健康權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)，側(cè)重于對(duì)人類自身的保護(hù)，因而秉持“人類中心主義”理念。而環(huán)境權(quán)作為一種法律權(quán)利，其首要內(nèi)涵便是與人類主體的不可分割性，無(wú)論是國(guó)內(nèi)環(huán)境法還是國(guó)際環(huán)境法，其表達(dá)的都是一種能為人所享有的權(quán)利［35］，因而所堅(jiān)持的仍是“人類中心主義”環(huán)境觀。但“人類中心主義”環(huán)境觀并未正確看待人與自然的關(guān)系，屬于機(jī)械二元論思維方式，不符合生態(tài)文明理念。

第三，在權(quán)利類型上，環(huán)境健康權(quán)不僅具有調(diào)整個(gè)人與國(guó)家之間利益關(guān)系的公法屬性，還涉及保障個(gè)人身心健康的私法屬性。在私法視角上，環(huán)境健康權(quán)屬于人格權(quán)范疇，其關(guān)注的焦點(diǎn)是個(gè)人因環(huán)境問(wèn)題導(dǎo)致人體健康受損的有效救濟(jì)問(wèn)題。在公法視野下，環(huán)境健康權(quán)的關(guān)注點(diǎn)更傾向于個(gè)體與國(guó)家的關(guān)系，既要求國(guó)家不干預(yù)個(gè)人環(huán)境健康權(quán)的享有，同時(shí)還要求國(guó)家積極介入，以保障個(gè)人環(huán)境健康權(quán)免受侵害。有學(xué)者指出，環(huán)境健康權(quán)可基于請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，要求政府保護(hù)健康的生活環(huán)境，提供適合生存的健康環(huán)境，或者政府應(yīng)當(dāng)禁止破壞環(huán)境的行為［36］。因此，我國(guó)環(huán)境健康權(quán)存在三個(gè)不同的面向，即私法上的環(huán)境健康個(gè)人權(quán)利、公法上的環(huán)境健康集體權(quán)利和環(huán)境健康個(gè)人權(quán)利［37］。

第四，在權(quán)利要素上，實(shí)體權(quán)利可因各國(guó)文化、價(jià)值以及司法實(shí)踐而異。2016 年，習(xí)近平總書(shū)記談生態(tài)文明時(shí)指出，“讓老百姓呼吸上新鮮的空氣、喝上干凈的水、吃上放心的食物、生活在宜居的環(huán)境中、切實(shí)感受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的實(shí)實(shí)在在的環(huán)境效益”，這一闡述深刻詮釋了我國(guó)環(huán)境健康權(quán)的實(shí)體性要素，即包括“健康的空氣、清潔的飲用水源、干凈的土壤、有營(yíng)養(yǎng)的食物”等。在程序性權(quán)利方面，主要體現(xiàn)為環(huán)境知情權(quán)、公眾參與環(huán)境決策權(quán)、環(huán)境監(jiān)督權(quán)，以及環(huán)境磋商、訴訟等。這在我國(guó)2015 年1 月1 日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》中就有體現(xiàn)，該法“第一條”首次將環(huán)境與健康問(wèn)題納入調(diào)整范圍，并在“第三十九條”中建立了環(huán)境與健康檢測(cè)、調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度。

綜上，環(huán)境健康權(quán)的提出充分反映了我國(guó)對(duì)人與自然和諧共生的追求。環(huán)境健康權(quán)與國(guó)際上的健康環(huán)境權(quán)含義相近，但不同的是，健康環(huán)境權(quán)的“人類中心主義”色彩更加濃厚，是建立在人類面向的個(gè)人主義或者團(tuán)體主義之上［38］。而環(huán)境健康權(quán)將“環(huán)境”置于“健康”之前，側(cè)重于處理人與自然的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“人與自然生命共同體”，因應(yīng)了我國(guó)生態(tài)文明思想。

四 中國(guó)健康環(huán)境權(quán)保護(hù)的未來(lái)趨向

在日益嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)中，確認(rèn)健康環(huán)境權(quán)是維護(hù)人體健康與保護(hù)環(huán)境的重要法律途徑，它既鼓勵(lì)國(guó)家進(jìn)行更強(qiáng)有力的環(huán)境立法，也允許法院向違法者追究責(zé)任。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，“經(jīng)由憲法確立的健康環(huán)境權(quán)更有助于加強(qiáng)立法、司法與執(zhí)法”［39］，更有利于形成一股持久的力量，以保持生態(tài)平衡。

（一）推動(dòng)憲法對(duì)環(huán)境健康權(quán)的法權(quán)確認(rèn)

作為國(guó)家的根本大法與公民權(quán)利的保障書(shū)，憲法對(duì)環(huán)境健康權(quán)的確認(rèn)、促進(jìn)人的尊嚴(yán)和福祉，以及建立系統(tǒng)完整的環(huán)境權(quán)制度意義重大。自20 世紀(jì)70 年代以來(lái)，健康環(huán)境權(quán)入憲已成為世界環(huán)境憲法的立法趨勢(shì)，憲法環(huán)境權(quán)條款也遍布全球各個(gè)國(guó)家。2021 年5 月，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)指出，“我們當(dāng)下面臨三重環(huán)境危機(jī)，即氣候變化、生物多樣性喪失和污染，我們這代人以及后代人的權(quán)利均取決于健康的環(huán)境”。全球?qū)τ诮】淡h(huán)境權(quán)的認(rèn)可有助于推動(dòng)各界實(shí)現(xiàn)“不讓任何人掉隊(duì)”（leave no one behind）的目標(biāo)，確保向環(huán)境健康、社會(huì)公平的世界“公正過(guò)渡”，保護(hù)、增進(jìn)和落實(shí)所有人的人權(quán)［40］。在生態(tài)文明背景下，我國(guó)也應(yīng)順應(yīng)這一發(fā)展趨勢(shì)，積極推動(dòng)環(huán)境健康權(quán)入憲。而且，我國(guó)有必要在憲法中對(duì)環(huán)境健康權(quán)加以規(guī)定。一方面，無(wú)權(quán)利則無(wú)救濟(jì)。當(dāng)前，我國(guó)各種大規(guī)模的環(huán)境健康損害事件頻發(fā)，環(huán)境健康私益、公益侵權(quán)救濟(jì)的需求日益顯露。但環(huán)境健康權(quán)立法尚處于起步階段，我國(guó)沒(méi)有專門立法對(duì)此進(jìn)行規(guī)定，因而，環(huán)境健康權(quán)入憲不僅是保障我國(guó)公民實(shí)現(xiàn)環(huán)境訴權(quán)的重要舉措，也是保護(hù)我國(guó)“公眾健康”免受環(huán)境問(wèn)題侵害的法律基礎(chǔ)。另一方面，若環(huán)境健康權(quán)入憲，勢(shì)必會(huì)提升位階，這對(duì)于保障人權(quán)、促進(jìn)立法、填補(bǔ)立法漏洞都大有裨益［41］。

（二）構(gòu)建環(huán)境健康權(quán)的公私法一體化保護(hù)

設(shè)立權(quán)利的目的是使之受到保護(hù)，保護(hù)是權(quán)利的應(yīng)有之義［42］。2015 年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》以及隨后修訂的《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》《中華人民共和國(guó)水污染防治法》《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》等各單項(xiàng)環(huán)境法都在“第一條”中將“保障公眾健康”作為一項(xiàng)重要的環(huán)境立法目的［43］。2020 年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》也將環(huán)境健康權(quán)納入法益保護(hù)范圍；在《中華人民共和國(guó)刑法》分則“第六章第六節(jié)”專門規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，這構(gòu)成了環(huán)境刑法的法律淵源［44］。這些法律制度都在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮了一定作用。目前，我國(guó)缺乏統(tǒng)一的單行法，已有的一些環(huán)境健康權(quán)方面的立法均散見(jiàn)于各個(gè)部門法之中，因而對(duì)其保護(hù)采用的是公私法并行的模式，各部門法之間不能很好地銜接，很難實(shí)現(xiàn)法律體系的整體功能。

環(huán)境健康權(quán)作為公法與私法的交叉領(lǐng)域，兼具公共與個(gè)體屬性，其公共性決定了對(duì)其公法保護(hù)的必要性，個(gè)體性則說(shuō)明私法在環(huán)境健康權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)中是必不可少的。因而，對(duì)環(huán)境健康權(quán)不僅應(yīng)從公法和私法兩個(gè)方面來(lái)構(gòu)筑保護(hù)機(jī)制，還應(yīng)在法秩序的統(tǒng)一性觀念下，跨越公私法的鴻溝，在憲法、民法、刑法和行政法等部門法中展開(kāi)溝通與對(duì)話。

（三）優(yōu)化環(huán)境健康權(quán)的司法救濟(jì)制度

權(quán)利的根本特征之一是可訴性，權(quán)利若不能得到救濟(jì)，則形同虛設(shè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“在全球92 個(gè)規(guī)定憲法環(huán)境權(quán)的國(guó)家中，至少有44 個(gè)國(guó)家的法院有基于健康環(huán)境權(quán)的司法判決，在這些國(guó)家中，健康環(huán)境權(quán)不僅可訴，而且主張方大多為勝訴方”［45］。正如上文所言，環(huán)境健康權(quán)有三個(gè)權(quán)利面向，即私法個(gè)人環(huán)境健康權(quán)、公法個(gè)人環(huán)境健康權(quán)以及公法集體環(huán)境健康權(quán)，因而，對(duì)環(huán)境健康權(quán)的司法保障既要保護(hù)個(gè)人環(huán)境私益，又要保護(hù)公眾環(huán)境私益以及公眾環(huán)境公益，這就要求我們妥善處理環(huán)境公益訴訟和環(huán)境私益訴訟之間的關(guān)系。

在司法實(shí)踐中，社會(huì)公益組織趨向于對(duì)環(huán)境公益的救濟(jì)，對(duì)公眾環(huán)境私益救濟(jì)重視度不足，以至于公眾環(huán)境私益的救濟(jì)往往受制于自身有限的維權(quán)資源”［46］。此外，雖然《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百三十四條和第一千二百三十五條以實(shí)體法的形式規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)的公益訴訟，但在現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》與《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》之間尚未形成有效銜接的情況下，依托不同實(shí)體法的環(huán)境民事訴訟，必然會(huì)分別采行環(huán)境侵權(quán)訴訟與環(huán)境民事公益訴訟，進(jìn)而造成環(huán)境問(wèn)題民事訴訟分離式救濟(jì)［47］?；谏鲜鰡?wèn)題，未來(lái)環(huán)境健康權(quán)在司法救濟(jì)方面還應(yīng)作出以下努力：（1）積極推動(dòng)環(huán)境公益訴訟與環(huán)境私益訴訟的有效銜接與融合，可通過(guò)訴的合并構(gòu)建兩訴融合救濟(jì)體系；（2）完善環(huán)境私益訴訟的法律援助制度，鼓勵(lì)社會(huì)各界積極為法律援助制度提供支持與幫助，增強(qiáng)環(huán)境私益訴訟案件中弱勢(shì)群體的訴訟能力；（3）針對(duì)環(huán)境公益訴訟力量薄弱問(wèn)題，應(yīng)建立社會(huì)原告激勵(lì)制度，擴(kuò)大環(huán)境公益訴訟的原告范圍，催生社會(huì)力量提起訴訟。

五 結(jié)語(yǔ)

人權(quán)與環(huán)境是當(dāng)代國(guó)際法中最為關(guān)注的問(wèn)題，兩者共同致力于實(shí)現(xiàn)和維持人類高質(zhì)量的生活。在這方面，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)有利于環(huán)境的保護(hù)，而環(huán)境的保護(hù)也有利于人權(quán)的行使。健康環(huán)境權(quán)作為人權(quán)與環(huán)境交叉的體現(xiàn)，對(duì)于維護(hù)人類尊嚴(yán)和克服生態(tài)危機(jī)有著極為重要的意義。國(guó)際法意義上的健康環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，即便在環(huán)境保護(hù)的背景下，其人權(quán)屬性決定側(cè)重點(diǎn)仍在于保護(hù)人類，這與我國(guó)“人與自然生命共同體”的價(jià)值追求并不完全吻合。而我國(guó)語(yǔ)境下的環(huán)境健康權(quán)，將“人”與“環(huán)境”置于同等保護(hù)之下，“不但要尊重并認(rèn)同環(huán)境要素的內(nèi)在價(jià)值、尊重并保護(hù)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的完整和良好狀態(tài)，更要保護(hù)人類的健康”［48］，這更符合我國(guó)在生態(tài)文明時(shí)代對(duì)人與自然和諧共生的追求。但即便如此，我國(guó)環(huán)境健康權(quán)的保護(hù)仍有很長(zhǎng)的路要走。