陳維崧《迦陵詞》研究的回顧與反思

王 毅

（揚州大學(xué)文學(xué)院，江蘇揚州 225002）

陳維崧（1626—1682）是清初詞壇名家，陽羨詞派的領(lǐng)袖，由于其《迦陵詞》的高度成就，歷來受到研究者的重視?？傮w而言，《迦陵詞》的研究自1962年由錢仲聯(lián)先生率先展開，其《論陳維崧的湖海樓詞》對于陳維崧詞作了一個簡單的概論，包括存詞數(shù)量、主題內(nèi)容以及藝術(shù)特色，奠定了陳維崧詞研究此后六十年的大體研究思路［1］。六十年來，關(guān)于《迦陵詞》之研究著作及專題論文不論是在數(shù)量、質(zhì)量，抑或是在研究視角、研究深度方面均有所提高、創(chuàng)新與深化。現(xiàn)如今，對于陳維崧其人、其詞的研究有了明顯的進步，而研究工作過程中也出現(xiàn)了新的問題與挑戰(zhàn)，那么對過往研究的回顧必不可少。筆者不揣谫陋，對既有研究予以梳理，并對存在的問題與發(fā)展趨勢發(fā)表看法，以求教于方家。

一 1963—1996：《迦陵詞》 研究的起步與研究范式的確立

自1963 年至1996 年，這三十余年間，學(xué)界關(guān)于陳維崧詞的整體研究并不算熱門，僅有七篇論文及一篇學(xué)術(shù)專著，這一階段的研究尤以嚴(yán)迪昌先生《陽羨詞派研究》的面世而達(dá)到了一個階段性的高度，并確立了此后《迦陵詞》的研究范式。

鄭孟彤《論陳維崧的詞》明確了陳維崧詞地位上要高于朱彝尊一籌，在“知人論世”的基礎(chǔ)上分析其豪放詞風(fēng)主要表現(xiàn)在對故國之思的詞作和農(nóng)村詞兩方面。同時，鄭孟彤并沒有忽視迦陵詞中清新婉麗的詞作，兼具浪漫主義和現(xiàn)實主義。藝術(shù)特色上善于提煉和運用接近口語的語言入詞、善于運用前人語句入詞、善于運用散文句法入詞。目前大部分關(guān)于陳維崧詞詞風(fēng)和藝術(shù)成就的研究成果并沒有能夠超出該文的范圍，因此該文可謂是陳維崧詞研究史上重要的成果［2］。馬祖熙《論〈迦陵詞〉——紀(jì)念陳維崧逝世三百周年》是作者在早年師從詹安泰先生時就開始構(gòu)思，直到20 世紀(jì)80 年代才刊出的專題論文。該文主張陳維崧師從百家，镕蘇、辛、周、姜、史為一家，既有龍拏虎跳、俊爽沉雄的筆調(diào)，又有清凄婉雋的格韻，具有大氣魄與驚人的創(chuàng)造力，早已超越了蘇辛［3］。嚴(yán)迪昌《論陽羨詞派》（發(fā)表于1983 年全國第一次詞學(xué)討論會）主張陳維崧、蔣景祁、曹亮武等陽羨詞人詞學(xué)宗尚相同，且具有類似的詞風(fēng)，實際上已經(jīng)形成了陽羨詞派，但長時間以來受到了詞史的忽視，此文是《陽羨詞派研究》的提綱。周旻《試論陳維崧的詞》分析了陳維崧詞的主題內(nèi)容并比較了他與朱彝尊、納蘭性德三個人小令的特色。該文最大的貢獻在于“開疆辟遠(yuǎn)，自成流派”一節(jié)，將陳維崧豪放之風(fēng)與朱彝尊的浙西詞派、納蘭性德的“性靈”詞風(fēng)對立開來，與嚴(yán)迪昌《論陽羨詞派》陽羨詞派客觀存在的觀點相應(yīng)和［4］。狄松《辛棄疾、陳維崧詞風(fēng)之比較》注意到雖前人將陳維崧詞風(fēng)與辛棄疾詞風(fēng)畫上等號，但是文學(xué)史上有陳維崧詞的一席之地，必然有其特殊性。該文首先承認(rèn)陳維崧詞詞風(fēng)直接受辛棄疾影響，有共同的藝術(shù)風(fēng)格，但二人在藝術(shù)境界上卻有不同的特點，辛詞的藝術(shù)境界更高［5］。黃天驥《朱彝尊、陳維崧詞風(fēng)的比較》系統(tǒng)地將陳維崧與朱彝尊二人的詞作進行綜觀比較，認(rèn)為陳詞豪宕橫霸，朱詞委婉深摯。二人的詞相同之處在于敢于努力突破封建陳舊傳統(tǒng)的束縛，但二人在審美趣味上呈現(xiàn)出較大的差異，陳詞鋒芒畢露，而朱詞注重技法上的“師古”［6］。除了本土研究外，日本學(xué)者清水茂的論文《陳維崧的詞》考證了陳維崧詞流傳的早期版本，從版本的角度對陳維崧詞的刻印與傳播進行了梳理。清水茂還探討了陳維崧詞的用調(diào)和用韻，證明陳維崧嚴(yán)格遵守詞體創(chuàng)作規(guī)范，為萬樹《詞律》的整理創(chuàng)作作了預(yù)先的實踐。該文還有一個亮點就是已經(jīng)開始論及陳維崧的詞學(xué)觀念，認(rèn)為陳維崧已經(jīng)在理論中將詞的地位提升至與詩一樣的地位，是清代詞學(xué)實際的開創(chuàng)人，但是這種評價事實上還是過度抬高了陳維崧的文學(xué)史地位［7］。

嚴(yán)迪昌的《陽羨詞派研究》是在他1983 年參加第一次全國詞學(xué)討論會所提交的《論陽羨詞派》的基礎(chǔ)上完成的十七萬字學(xué)術(shù)著作［8］。該書具有以下學(xué)術(shù)貢獻：第一，系統(tǒng)地考證了具體形成陽羨詞派的詞人。嚴(yán)迪昌先生從《荊溪詞初集》所選的96 人中除去吳儼、吳炳、盧象升、路邁四個明代詞人和附選中的四個“名宦”詞人，得出時限在康熙二十年（1681）之前屬于陽羨詞派的詞人88 人。另外，嚴(yán)迪昌又從刊刻于康熙二十五年（1686）的《瑤華集》中找到未見于《荊溪詞初集》的陽羨詞人儲福觀、吳淵、吳沄、陳長慶四人，從《宜興舊志》中又找到徐璣，總括出陽羨詞派發(fā)展至康熙二十五年（1686）的共93 人。第二，從詞史的角度梳理了陽羨詞派由興起到衰落的發(fā)展過程，嚴(yán)迪昌認(rèn)為從順治十五年（1658）到康熙七年（1668）為期十一年，為陽羨詞派的形成初期；康熙八年（1669）到康熙十七年（1678）為期九年，為陽羨詞派鼎盛中期；康熙十八年（1679）到康熙三十年（1691）為期十三年，為陽羨詞派衰落期。第三，關(guān)注到陽羨詞派創(chuàng)作高潮時所收獲的一次自我巡閱、鼎盛期的歷史性總結(jié)——大型地方性詞選《荊溪詞初集》。清代的詞選往往有開宗立派之立意，其序跋、選詞標(biāo)準(zhǔn)、評語皆有研究之價值。第四，綜合地對陽羨詞派詞論進行探討，認(rèn)為其是清初最具新意的一家理論主張，也是清代最早自成體系的詞學(xué)觀。嚴(yán)迪昌將陽羨詞派的詞學(xué)理論主張分為三個方面：力尊詞“意”的本體功能論、獨崇真情的風(fēng)格兼容論和情韻兼求的聲律論。第五，對詞史中關(guān)于陳維崧的尚且存疑的諸多命題進行個案分析，如“朱陳”并稱是否合理、陳維崧家族的仇人是誰、陳維崧生卒年等。該書論證翔實，對許多問題都具有新見，是陳維崧詞研究史上無法繞開的具有開創(chuàng)意義的力作。

二 1996 年至今：多維度的《迦陵詞》研究局面

1996 年之后，陳維崧詞研究逐漸走向了熱門，一方面清詞的經(jīng)典化使得學(xué)者意識到需要對清代詞史中的重要坐標(biāo)進行確定，清詞大家的研究變得越來越迫切；另一方面，陳維崧本人的一生遭際與詞作的獨特藝術(shù)風(fēng)格極具魅力，也富有值得深入挖掘的價值。這二十多年的陳維崧及其詞的研究形成了一種風(fēng)潮，公開發(fā)表的學(xué)術(shù)著作、期刊論文和學(xué)位論文層出不窮，主要是圍繞以下幾個問題展開的研究。

（一）陳維崧詞的整理工作

1.陳維崧清代刊刻的詞集

陳維崧早期詞作多經(jīng)自己刪減，目前能見到的就是鄒祗謨、王士禛合編的詞選《倚聲初集》中收錄的詞作39 首。這39 首詞作一大半是沿襲花間、草堂余風(fēng)的作品，是陳維崧早期師從陳子龍模擬云間詞派詞風(fēng)的產(chǎn)物，時間跨度大致是明末到順治末年。陳維崧詞集的第一次正式結(jié)集是康熙五年（1666）的《烏絲詞》，此后孫默在康熙七年（1668）選編《國朝名家詩余》時編入了《烏絲詞》，這是陳維崧生前唯一面世的詞集版本［9］。陳維崧逝后，蔣景祁于康熙二十二年（1683）前后將其詞稿付梓刊刻，名為《陳檢討詞鈔》?？滴醵四辏?689），陳維崧的四弟陳宗石刊刻患立堂本《迦陵詞全集》三十卷，收錄迦陵詞一千六百二十九首。乾隆六十年（1795），陳宗石之孫陳淮在陳宗石“患立堂”本《陳迦陵全集》所收詞作的基礎(chǔ)上刊刻“浩然堂”本《湖海樓全集》，包括詞作二十卷，共一千六百一十四首，有乾隆六十年浩然堂刻本。

2.目前的陳維崧詞集和詞選整理

2010 年上海古籍出版社以陳宗石康熙二十八年（1689）“患立堂”本《陳迦陵全集》為底本，并參校了其他版本與眾多清代詩、詞、文選后，整理、校對、輯佚、標(biāo)點并出版了《陳維崧集》［10］。就詩而言，《陳維崧集》主要收錄的版本是《湖海樓詩集》，編年自順治十八年始，而順治十八年之前的詩作，大多見于稍晚一些的康熙六十年所刊刻的《湖海樓詩稿》，其中的部分詩作收錄入《陳維崧集》的“補遺”中，絕大部分詩作未能收錄。就詞而言，上海古籍本依然有著缺漏，《倚聲初集》中收錄陳詞39 首，其中30 首未被收錄于后世詞集，但是在本書的補遺部分并沒有將這30 首一網(wǎng)打盡，而遺漏了《踏莎行》（睡暈痕微）。相較之下，《全清詞·順康卷》搜錄得更為齊全。此外，南開大學(xué)圖書館古籍部藏有一部《康熙年間手抄稿本三色匯評迦陵詞》并于2009年影印出版［11］。手稿本《迦陵詞》為陳維崧隨身之物，整體體例上按照“八音”編排，分為金、石、絲、竹、匏、土、革、木八冊，每冊卷首書名均是名家所題，分別是李放、李準(zhǔn)、冒廣生、孝胥、陳曾壽、朱孝臧、胡嗣瑗和溫肅八人。本詞集收錄詞作一千四百首左右，還用紅、黑、藍(lán)三色記錄了歷代詞評一千八百余條，是豐富且鮮活的第一手資料。

目前已經(jīng)公開出版的陳維崧的詞選則有以下三個版本。

（1）《迦陵詞選》，由馬祖熙先生箋注，江西人民出版社1986 年出版。該詞選共分四卷，卷一選小令38 首，卷二選中調(diào)19 首和長調(diào)11 首，卷三選長調(diào)31 首，卷四選長調(diào)24 首，共計所選詞作123 首。后有附錄，包括《清史稿·陳維崧傳》《宜興舊志·陳維崧傳》以及諸家序跋與評論。

（2）《陳維崧詞選注》，由梁鑒江選注，上海古籍出版社1990 年出版。本書不分卷，根據(jù)陳乃乾先生的《清名家詞》中的《湖海樓詞》選取了104 篇詞作，一一注釋。所選詞作與馬祖熙所選有很多重復(fù)之作，但每首詞前均有簡單說明，有助于對于詞作的整體把握。

（3）《陳維崧選集》，由周韶九選注，上海古籍出版社1994 年出版。本選集分為詞選、詩選、駢文選、散文選，是一部綜合性的陳維崧作品選。周韶九按詞調(diào)排列，共選陳維崧詞113 首，對每首詞中作者的內(nèi)心情感進行了細(xì)致分析。在附錄中，有周韶九所作的一篇陳維崧的年譜，周韶九是學(xué)界第一個為陳維崧做年譜的學(xué)者。

（二）陳維崧本人、家世及交游考證

1.陳維崧年譜

前文提及，最早為陳維崧做年譜的學(xué)者是周韶九，在其《陳維崧選集》后有《陳維崧年表》一文［12］。該年譜只能被稱為一個簡譜，簡要概括陳維崧的行狀與交游。在此基礎(chǔ)上，學(xué)界內(nèi)有學(xué)者開始致力于《陳維崧年譜》的撰寫，成果頗豐。

（1）《陳維崧年譜》，陸勇強著，中國社會科學(xué)出版社2006 年出版。這部年譜的價值在于其研究的深入和顯示的時代的若干真實樣相以及陳維崧復(fù)雜的心理活動。但在參校的諸多迦陵詞的版本中，未見南開圖書館古籍部所藏的手稿本《迦陵詞》，十分可惜。

（2）《陳維崧年譜》，馬祖熙編著，上海古籍出版社2007 年出版。這部年譜較陸譜簡略，但貴在作者馬祖熙深入考究陳維崧之家世，根據(jù)《重刊宜興舊志》《清史稿》《迦陵文集》等材料編了陳維崧家族世系表，從陳維崧高祖陳憲章始，到陳維崧子輩共六代，將家族六代主要成員的經(jīng)歷一一作了簡單的考證。

（3）《陳維崧年譜》，周絢隆著，人民出版社2011 年出版，后復(fù)旦大學(xué)出版社2021 年再版（體量精減，僅保留年譜部分）。這部年譜在三部年譜中體量最大、參考資料最為翔實。此書主要分為三個部分，《陳維崧傳論》《陳維崧年譜》以及附錄的四篇早年發(fā)表的探討陳維崧詞作的論文。年譜部分，具有以下特點：第一，周譜最大程度地將陳維崧的詩、詞、文進行了系年工作。第二，對陸譜和馬譜中一些系年進行了更正與探討。關(guān)于陳維崧被吳偉業(yè)冠以“江左三鳳”稱號的雅事，其具體編年是不詳?shù)?，陸譜將此事定在順治九年（1652）［13］，馬譜則系之于順治八年（1651）［14］，而周譜則將此事系年為順治十年（1653）三月三日，慎交社與同聲社在蘇州虎丘舉行大會并推選盟主吳偉業(yè)為文壇領(lǐng)袖。當(dāng)日陳維崧與彭師度即席賦《上巳篇》，因此得到吳偉業(yè)“江左三鳳”的美譽［15］。綜合三部年譜來看，還是周譜的論述符合邏輯，更具有說服力。第三，周絢隆挖掘利用了各地的家族文獻、地方的文獻如《亳里陳氏家乘》《馮氏世錄》《即墨楊氏家乘》等資料，完整再現(xiàn)陳維崧家族的成員概況、家風(fēng)情況以及陳維崧漂泊河南時期的交游。第四，周譜中尚有與其他二譜可商榷的地方，如陳維崧與龔鼎孳在冒襄家中會面的時間問題。周譜引冒襄《同人集》中龔鼎孳詩《中秋前二日過辟疆老盟翁寓樓下留飲》斷定二人見面為中秋前二日，即農(nóng)歷八月十三［16］。但陸譜同引同一首詩但題目卻變?yōu)椤爸星锴耙蝗铡?，即八月十四?7］。張暉認(rèn)為可能有引文錯誤或者版本問題等紕漏，孰是孰非似乎無法定說［18］。筆者檢索《四庫全書存目叢書·集部》中的《同人集》卷六，發(fā)現(xiàn)的結(jié)果是“中秋前二日”［19］，由此來看，周譜的可靠性較大。

2.陳維崧家世考證

早在2006 年出版的陸勇強的《陳維崧年譜》中就已經(jīng)有對陳維崧族人的簡略考證，最早追溯至南宋的陳傅良，然后就是從陳維崧的曾祖陳一經(jīng)、祖父陳于廷、父親陳貞慧、母親湯氏、庶母時氏以及同輩的兄弟四人、妹妹二人進行簡單的考證，但是還沒有建立起一個完整的譜系觀念［20］。到了2007年馬祖熙的《陳維崧年譜》中開始有了譜系觀念，視野也拓寬到了陳貞慧的兄弟們，包括貞達(dá)、貞裕、貞貽等人。

除了年譜中的家世考證，部分論著中也涉及陳維崧的家世考證。邢蕊杰的《清代陽羨聯(lián)姻家族文學(xué)活動研究》以聯(lián)姻家族作為切入點，探討清代陽羨地區(qū)家族之間文學(xué)共同體的形成、成就及影響［21］。在此書的第二章《陽羨文化家族聯(lián)姻的特征與意義》第一節(jié)《清代方志、譜牒中的陽羨文化家族群像》中，對陳氏家族進行了簡要的梳理，第二節(jié)《清代陽羨文化家族的聯(lián)姻及其影響》中對陳氏家族的婚嫁進行了探究，發(fā)現(xiàn)陳氏與當(dāng)?shù)貐鞘?、曹氏、萬氏、盧氏等家族均有姻親關(guān)系。

劉偉的《康熙年間手稿本〈迦陵詞〉研究》第一章《陳氏家族繁衍脈絡(luò)考》對陳維崧家世有了更深層與細(xì)致的考證，主要體現(xiàn)在以下方面：第一，確定了陳氏家族從永嘉地區(qū)遷徙至宜興湖南的關(guān)鍵人物并非陳傅良，而是其裔孫陳倉四（承先公）［22］。周絢隆所作《陳維崧年譜》將陳氏家族北遷的時間定為南宋末年［23］，但劉偉通過《亳里陳氏家乘》和陳維岳的《家風(fēng)賦》記載，將時間定在元初。第二，前人關(guān)于陳維崧家世的研究往往起于陳傅良或者陳憲章，但是二人中間所隔近十三世，無人考證。劉偉以南宋陳傅良為遠(yuǎn)祖，元初北遷后至宜興的陳倉四為第一世，對共十七世宜興籍陳氏族人進行了考證，然后以陳維崧的四弟陳宗石為商丘陳氏第一世，對往下的七世也加以考證。

除此之外，吳春彥《明末清初陽羨陳氏曲家考辨》認(rèn)為，明末清初陳氏曲家行跡有其特定的時代、地域、家族成因，在此時期江南曲家具有一定的典型性。該文細(xì)致考證了陳氏家族幾位曲家的生平，包括陳維崧祖父輩的陳于鼎、叔父輩的陳貞貽和陳貞禧以及同輩陳維嵋［24］。

3.陳維崧交游考證

陸勇強、馬祖熙、周絢隆三位先生的《陳維崧年譜》中均有涉及陳維崧的交游，但大多零散，不成體系，這主要是為了配合年譜的體例。除此之外，有關(guān)陳維崧交游考證的相關(guān)研究成果有：姜鵬的論文《陳維崧“如皋八年”交游考：清初吳文化視域下文壇的多層次心態(tài)》。該文將這八年交游的上百文人分為四類：隱逸之士，以毛先舒、侯方岳、孫默、董以寧為代表；故舊子弟，以吳孟堅、方膏茂為代表；貳臣顯貴，以龔鼎孳、吳偉業(yè)、周亮工為代表；新朝聞人，以王士禛、王世祿、宗元鼎為代表。作者對陳維崧“如皋八年”的交游人物的整理勾勒出當(dāng)時文人的風(fēng)貌，追尋文化在修復(fù)文人心態(tài)中的作用［25］。

（三）陳維崧詞研究

陳維崧詞體創(chuàng)作與理論等方面的研究是自1996 年之后詞學(xué)界研究的熱點，研究思路基本是在錢仲聯(lián)、黃天驥、嚴(yán)迪昌等前輩學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上進行拓展的?？偟膩砜矗惥S崧詞的研究主要還是圍繞主題內(nèi)容、藝術(shù)成就、詞風(fēng)和宗法對象、詞學(xué)理論、接受情況五個方面展開的。

1.陳維崧詞的主題內(nèi)容研究

論著方面，蘇淑芬的《湖海樓詞研究》將陳維崧詞分為五類：“今古事，堪悲詫”的家國之思、“今年米價減常年”的社會詞、“銅官綺麗”的風(fēng)土民情詞、“香詞一奩，人間那得”的婦女詞和“諸弟隔，羈鴻唱”的昆仲詞［26］。

期刊、會議論文方面，周絢隆的《實用性原則的遵循與背叛——陳維崧題畫詞的文本解讀》從作者自我經(jīng)驗介入詞中的兩種不同方式和純題畫詞實用功能的表現(xiàn)形式三個方面對迦陵題畫詞進行解剖，認(rèn)為陳維崧對此類題材最大的貢獻是在創(chuàng)作中引入他的自我經(jīng)驗［27］。曹清華《陳維崧詞的時間意識的表達(dá)》聚焦于陳維崧的懷舊、吊古詞，研究兩種題材中所深含的不同的時間意識，認(rèn)為陳維崧建構(gòu)了兩種不同的時間意象，承載著詞人作為一個正統(tǒng)文人的道德想象和追求［28］。周絢隆《擬物寫形與抒情的符號化傾向——陳維崧詠物詞中的自我表現(xiàn)》將陳維崧詠物詞分為兩種類型：第一類在詠物的同時很好地表現(xiàn)了自己，詩性特征比較強；第二類則停留在單純寫形的層面上，詩性特征比較弱［29］。陳雙蓉的《陳維崧詞中民俗文化因素的分布狀態(tài)》關(guān)注到陳維崧詞中具有大量民俗文化因素，其分布狀態(tài)呈現(xiàn)出審美意象形態(tài)、典故形態(tài)和文學(xué)對象形態(tài)［30］。邢蕊杰《追憶·聯(lián)唱——家族視野中的陽羨陳氏昆仲詞》一文以陳維崧兄弟的唱和詞為突破口展開論述［31］。胡曉明《陳維崧的寒山寺詩詞》討論了陳維崧與蘇州的聯(lián)系，梳理了其吟詠寒山寺的詞作［32］。蔡雯的《論陳維崧詠物詞的理論傾向和創(chuàng)作特點》總結(jié)出陳維崧詠物詞的理論傾向：豪放風(fēng)格與比興寄托并以這種理論為方向分析詠物詞題材和用調(diào)，并且認(rèn)為陳維崧詠物詞依然具有沉郁不足的短板［33］。張震、馬曉虹的《清代陳維崧節(jié)序詞管窺》通過計量分析的統(tǒng)計學(xué)方法，歸納出陳維崧節(jié)序詞共185 首，主要有三個主題：祭祀祈福、出游宴飲和詠史嘆古［34］。

學(xué)位論文方面，王娟《論陳維崧的詞學(xué)觀念及其創(chuàng)作實踐》將陳維崧的詞學(xué)理論與創(chuàng)作實踐結(jié)合起來探討，發(fā)現(xiàn)陳維崧極偏重自我形象的塑造。一種是直抒胸臆，以“狂士”“英雄”自許，一種是借歷史人物代言。除此之外，該文還對陳維崧的次韻詞作進行了梳理和探究［35］。牛海坤的《陳維崧詞研究》主要就陳維崧的題材內(nèi)容、詞論、藝術(shù)風(fēng)格及成就展開論述（下文論述有關(guān)詞論和藝術(shù)風(fēng)格的研究成果時不再重復(fù)提及），將陳維崧詞主要分為悼家國之淪喪、抒民生之苦哀和酬和唱答詞三類，相比之下，這種三分法顯得草率失當(dāng)，致使很多詞作無法納入這三種分類方法［36］。徐全亮的《〈湖海樓詞〉用調(diào)研究》將詞調(diào)作為線索并與詞作內(nèi)容相關(guān)聯(lián)［37］，這種對于詞調(diào)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析，是近些年來非常熱門的研究方法。以陳維崧詞作為研究選題的碩士學(xué)位論文比較多，這里僅列三篇代表性較強的論文以供說明問題。

在陳維崧數(shù)量龐大的詞作中，有一類詞作開始被越來越多的學(xué)者重視并闡釋，就是涉及陳維崧寫給徐紫云的情愛詞，涉及陳維崧的龍陽之癖與禁忌之愛。蘇淑芬《湖海樓詞研究》中專門辟一章節(jié)《“撲朔迷離渾不辨”的男寵情懷》梳理了陳維崧與冒襄家歌僮云郎的交往和陳維崧為他所寫詞中所蘊含的情真意切的“愛”，并結(jié)合時代男寵余風(fēng)分析陳維崧之所以迷戀紫云的原因，以及在詞中是如何表達(dá)這種特殊情感的［38］。朱麗霞的論文《明清同性戀文化的詮釋與思考——以明清之際男同性戀為例》從明清之際的時代大環(huán)境入手，發(fā)現(xiàn)《斷袖篇》《堅瓠集》《情史》等古籍中均專列了“男風(fēng)”“情外”之類的專欄大都是關(guān)于男同性戀的記載，以此觀照陳維崧與徐紫云的獨特情感［39］。張夸的論文《論清詞中的龍陽之癖——以陳維崧詞為例》通過陳維崧之個案，探究清初同性戀興盛的原因，即為歷史因緣、清初的禁娼活動以及家庭觀念的縱容［40］。

2.陳維崧詞的藝術(shù)特色研究

關(guān)于陳維崧詞的藝術(shù)特色研究，大體沒有脫離嚴(yán)迪昌先生等學(xué)者研究的成果。筆者就略有創(chuàng)新的研究成果列出。

論著方面，蘇淑芬的《湖海樓詞研究》主要分為寫作技巧和藝術(shù)特色兩方面探討，其實寫作技巧到最后是呈現(xiàn)在詞作中的，終究是藝術(shù)特色的一種。寫作技巧則包括以文章句法入詞、善以議論入詞和善于比興寄托三點；藝術(shù)特色則包括題材與主題的擴大、風(fēng)格多樣兩點［41］。姚蓉的《明清詞派史論》中認(rèn)為陳維崧及陽羨詞派詞人詞作的藝術(shù)特色最突出之處是“以文為詞”，這是他們最為突出的語言表現(xiàn)方法，因此陳詞具有散文化、議論化的特色［42］。

論文方面，許多研究者抓住了一個關(guān)鍵詞“沉郁”從而展開探討?！俺劣簟闭f是清代陳廷焯展開詞學(xué)批評的核心觀點。他曾說：“作詞之法，首貴沉郁，沉則不浮，郁則不薄……若詞則舍沉郁之外，更無以為詞。蓋篇幅狹小，倘一直說去，不留余地，雖極工巧之致，識者終笑其淺矣?！保?3］陳廷焯也曾以“沉郁”的標(biāo)準(zhǔn)評價陳維崧詞：“國初詞家，斷以迦陵為巨擘，后人每好揚朱而抑陳，以為竹垞獨得南宋真脈。嗚呼，彼豈真知有南宋哉！庸耳俗目，不值一笑也。迦陵詞氣魄絕大，骨力絕遒，填詞之富，古今無兩。只是一發(fā)無馀，不及稼軒之渾厚沉郁。然在國初諸老中，不得不推為大手筆。迦陵詞沉雄俊爽，論其氣魄，古今無敵手。若能加以渾厚沉郁，便可突過蘇、辛，獨步千古。惜哉！”［44］自陳廷焯起，迦陵詞缺少“渾厚沉郁”之品格短板成為讀者的普遍認(rèn)識，但隨著思想觀念的演進，部分研究開始對此反思。如李欣的《“沉郁”風(fēng)格新釋兼論陳維崧詞》認(rèn)為一篇作品是否能夠稱得上“沉郁”首先要品評“意”?！耙狻敝荒艿榔频睦Ь常谟诘赖乱庾R因其超驗性而使經(jīng)驗語言無能為力，而又因其普遍實在性在經(jīng)驗事實中處處呈現(xiàn)復(fù)使人不能不道。而以此角度來探討陳維崧詞，不論是直抒胸臆之作抑或是深有寄托之作依然都有缺少“沉郁”之不足。這篇論文通過陳維崧和辛棄疾詞中“牢騷語”之比較，認(rèn)為辛棄疾表現(xiàn)的是以肩負(fù)著道德指責(zé)為己任的“士”形象，而陳維崧則是自愛自賞的“文人”形象，這種論述是成立的［45］。鐘錦的《陳維崧詞非沉郁型藝術(shù)特色簡論》也同樣認(rèn)同陳維崧詞毫無沉郁風(fēng)格，是因為他缺乏道德意識的貫注，但是卻形成了獨特的藝術(shù)走向，即形式之美感和意境之深微［46］。有贊同就有反對，部分研究者開始對陳廷焯的評論產(chǎn)生質(zhì)疑，如陳雙蓉的《試論迦陵詞的“沉而不郁”風(fēng)格》認(rèn)為“沉郁”作為“沉”和“郁”的統(tǒng)一體，陳詞比起辛詞缺乏極大的生命感發(fā)的力量，而是充滿著文人的審美趣味，因此能做到“沉而不郁”［47］。

除了探討“沉郁”說與陳維崧詞的藝術(shù)特色這個問題之外，還有數(shù)篇論文從其他角度對陳維崧詞進行了感性與知性的分析總結(jié)。周絢隆《論迦陵詞以文為詞的傾向——兼評陳維崧革新詞體的得失》認(rèn)為，陳維崧“以文為詞”集中體現(xiàn)在以問答形式為詞、以議論為詞、以才學(xué)為詞和在詞中對邏輯語言的語法關(guān)系的恢復(fù)四個方面，而這種“以文為詞”克服了傳統(tǒng)詞體語言老化的弊病，但是也易于流于松散粗豪［48］。承劍芬《陳維崧“以史入詞”風(fēng)格析論》認(rèn)為，陳維崧詞極大的一個藝術(shù)特色是將歷史典故化用于詞句中［49］。周絢隆《論陳維崧以詩為詞的創(chuàng)作特征及其意義》認(rèn)為，陳維崧詞“以詩為詞”的藝術(shù)風(fēng)格具有多個方面：第一，主張情真意真、言為心聲的創(chuàng)作方法；第二，道德化內(nèi)容的增多；第三，政治現(xiàn)實的內(nèi)容增多；第四，喜用突兀奇特的意象。認(rèn)為“以文為詞”“以史入詞”“以詩為詞”這三方面的結(jié)合才是陳維崧詞藝術(shù)特色的真諦［50］。葉嘉瑩先生的《陳維崧講稿之一：從云間到陽羨詞風(fēng)的轉(zhuǎn)變》認(rèn)為，陳維崧對詞具有開拓意義，使詞脫離了傷春怨別的局限，真正做到了“無意不可入詞”“無語不可入詞”［51］。

對于陳維崧單篇詞作的藝術(shù)鑒賞也不乏成果。馮統(tǒng)一《〈醉落魄·詠鷹〉賞析》［52］、姚大勇的《黃葉中原走——析陳維崧詞〈點絳唇·夜宿臨洺驛〉》［53］、李睿的《繁華落去情難絕——陳維崧〈水龍吟·秋感〉解讀》［54］《悲壯雄渾，感人至深——陳維崧〈點絳唇·夜宿臨洺驛〉賞析》［55］、李強的《亂世人間的正義悲歌——陳維崧〈醉落魄·詠鷹〉賞析》［56］、沐齋的《清絕景，黍離悲——讀陳維崧〈琵琶仙〉》［57］皆為可供參考的論文。

3.陳維崧詞風(fēng)和宗法對象研究

（1）陳維崧詞的分期與詞風(fēng)之研究

文學(xué)的創(chuàng)作主體具有極大的不穩(wěn)定性，隨著自身的成長與外在環(huán)境的不斷變化，自身的創(chuàng)作熱情與偏向均可能發(fā)生轉(zhuǎn)化。嚴(yán)迪昌先生在《清詞史》中將迦陵詞創(chuàng)作主要分為三個階段：早期為崇禎末年到順治十二年（1655）前后，風(fēng)格主要為艷麗而不空泛，情思濃郁；中期為順治十三年（1656）秋冬起至康熙七年（1668）年底結(jié)束“京師彈鋏”轉(zhuǎn)入中州之游為止，主要標(biāo)志是《烏絲詞》的結(jié)集問世，風(fēng)格為充分發(fā)揮詞的抒情性，鮮明地構(gòu)成了張揚、勃發(fā)的格調(diào)；后期為康熙八年（1669）到康熙二十一年（1682）五月逝世，風(fēng)格主要為“多哀怨”“皆吹鐵”［58］。蘇淑芬的《湖海樓詞研究》對陳維崧詞分期的看法基本與嚴(yán)迪昌相同，對中期的評價標(biāo)準(zhǔn)則是以“如皋八年”為重心的漂泊時期［59］。之后的研究者進行詞風(fēng)分期是多按照此分法，以陳維崧行跡與《烏絲詞》的刊刻問世為重要的節(jié)點。

承劍芬的《陳維崧的師友交游與其詞風(fēng)分期》以其師友交游為切入點，以時間為脈絡(luò)，對其詞風(fēng)在不同時期受師友交游的影響呈現(xiàn)出的不同特點進行分析。作者認(rèn)為陳維崧前期詞主要可以縮短為順治七年（1650）至順治十三年（1656），但是這種看法明顯是否定了陳維崧明末開始的詞體創(chuàng)作。即使創(chuàng)作主體放棄了他的某一方面的創(chuàng)作，但是從詞史的角度看的話，研究者是不能拋棄這一段歷史真實的［60］。龔敏《論清初詞人“悔其少作”之因由》重點探討陳維崧詞從早期到中期之轉(zhuǎn)變，認(rèn)為他“悔其少作”是因為經(jīng)驗豐富的老成心態(tài)對早期青澀文學(xué)的否定，是“立言”價值觀的體現(xiàn)，這種分析是有道理的［61］。裴喆《陳維崧中州四載詞作考》將康熙七年陳維崧北游京師至康熙十一年春末到商丘看作其詞創(chuàng)作生涯的一個特殊階段，對陳維崧在河南地區(qū)的詞作進行了考證與鑒賞［62］。李明軍《懷柔文化政策影響下的清初詞風(fēng)嬗變——以朱彝尊、陳維崧為中心》以《樂府補題》的唱和及浙西詞派的崛起談陳維崧詞風(fēng)的變化與陽羨詞派的衰落［63］。胡亞平的《從康熙朝“博學(xué)鴻詞科”考試看清初詞風(fēng)之變——以陳維崧與朱彝尊詞風(fēng)轉(zhuǎn)變?yōu)槔罚?4］、魏磊的《“鴻博待試”期間陳維崧的文體選擇與“應(yīng)酬詩”》［65］和王鑫玲《淺析己未博學(xué)鴻詞科對清初唱和詞的影響》［66］三篇論文將陳維崧詞創(chuàng)作的前中期看為一個過渡期，博學(xué)鴻詞科考試后的三年視為一個嶄新的階段，探討其歌功頌德、傷己悼亡的詞風(fēng)新變。承劍芬《試論經(jīng)濟狀況對陳維崧前后期詞風(fēng)變化的影響》則從陳維崧生平從富貴公子到落魄文人的身份轉(zhuǎn)變分析其詞風(fēng)之轉(zhuǎn)變［67］。

（2）陳維崧的宗法對象

陳維崧是能熔鑄百家之特點入其詞又形成其藝術(shù)特色的一位詞人。關(guān)于其宗法對象，蘇淑芬在《湖海樓詞研究》中認(rèn)為陳維崧早期師從云間派，中后期則受到陳子龍、吳偉業(yè)影響［68］。朱則杰、陳凱玲的《清代詞學(xué)三考》對譚獻《篋中詞》“今集”所選陳維崧《摸魚兒》（聽白生琵琶）評語曰：“拔奇本師長歌之外”中的“本師”進行詳細(xì)考證，論證吳偉業(yè)對于陳維崧詞體創(chuàng)作不可磨滅的影響［69］。

杜甫“詩史”的書寫模式對陳維崧也同樣產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。梁鑒江的《詩史與詞史——淺談杜詩對陳維崧詞的影響》從內(nèi)容、主題、場景、表現(xiàn)手法、用語和風(fēng)格方面探討陳維崧從杜甫詩中所汲取的養(yǎng)分［70］。谷曙光《“詞中少陵”補箋》對陳廷焯將陳維崧多次比作“詞中杜甫”進行辯證探討［71］。

陳維崧詞被公認(rèn)為是清代對稼軒詞風(fēng)的再一次認(rèn)同，并在他手中開拓了不同于辛棄疾的品格。但是嚴(yán)迪昌在《清詞史》中強調(diào)：“作為詩人作家成熟的標(biāo)志，也即創(chuàng)作主體的藝術(shù)個性外化的文學(xué)風(fēng)格，更應(yīng)是‘變’的因素起著積極的主導(dǎo)作用所孕育的碩果?！保?2］后人在研究此方面時仍然忽視了嚴(yán)迪昌所說，陳維崧的藝術(shù)突破正在于他敢于不“守”，陳維崧和辛棄疾二人的詞作在審美特征上的差別是明顯的。對此沈松勤先生有進一步的論述：“就辛棄疾之作而言，屬于‘英雄之詞’……陳維崧之作則屬于‘文人之詞’……兩者有著明顯的差異?！攘陰熂谲帯瘧?yīng)是在風(fēng)格類型上對稼軒‘變調(diào)’的崇尚……不能一概而論?！保?3］

吳曉亮的《論陳維崧詞對稼軒詞的繼承與創(chuàng)新》細(xì)致考察了陳維崧與辛棄疾二人的用調(diào)、選韻、內(nèi)容、詠物題辭之作以及詞風(fēng)之作，發(fā)現(xiàn)陳維崧在繼承辛棄疾詞風(fēng)的基礎(chǔ)上更加放縱壯浪［74］。朱麗霞的《“向詞壇直奪將軍鼓”——論陳維崧對辛稼軒的接受》認(rèn)為，迦陵詞吸取稼軒之“豪爽”特征，然在繼承的同時也體現(xiàn)出迦陵詞自己的個性，也即是說，迦陵詞是從“變”的過程中體現(xiàn)出對稼軒詞風(fēng)的繼承［75］。李睿的《從詞體革新看迦陵詞對稼軒的繼承與發(fā)展》從以賦為詞、以詩為詞、以散文為詞和以駢文為詞四個角度看待迦陵詞對稼軒詞的繼承與新變［76］。葛恒剛的《稼軒風(fēng)唱和與清初詞風(fēng)、詞學(xué)中心變遷》考證了陳維崧在廣陵詞壇的交游與唱和，探尋陳維崧詞風(fēng)之轉(zhuǎn)變及清初稼軒詞風(fēng)之轉(zhuǎn)變，分析迦陵詞對稼軒詞的接受與創(chuàng)新［77］。除此之外，程繼紅的《論清代三大詞派對辛詞的接受與評價》［78］、梁鑒江的《稼軒詞與迦陵詞》［79］、陳水云等的《稼軒風(fēng)在清初的回歸》［80］、黃水平的《論陽羨詞派對蘇辛豪放詞風(fēng)的接受》［81］等文章均探討了陳維崧對于稼軒詞的接受問題。

除了明清之際的詞壇風(fēng)向標(biāo)和詩歌史中具有重大地位的辛棄疾、杜甫外，鄭海濤的《論竹山詞對迦陵詞的影響》認(rèn)為，陳維崧詞其實也是學(xué)習(xí)并積極汲取了其鄉(xiāng)賢、南宋著名辛派詞人蔣捷《竹山詞》的養(yǎng)分［82］。

4.陳維崧詞學(xué)理論研究

嚴(yán)迪昌先生在《清詞史》中對陽羨詞派的理論建樹予以逐條論述：第一，確認(rèn)詞的本體功能完全可與“經(jīng)”“史”比肩，從而從根本上動搖并否定“詞乃小道”的傳統(tǒng)觀念。第二，主張言為心聲，情貴乎真。只要能出真情深意，應(yīng)允許不主一格，兼收并蓄。第三，崇“意”主“情”，推崇氣勢魄力的同時，重視聲律的研討。一言以蔽之，即“拈大題目。出大意義”［83］。蘇淑芬《湖海樓詞研究》將陳維崧詞學(xué)觀點歸納為尊崇詞體、提升詞品，存經(jīng)存史，詞貴獨創(chuàng)，標(biāo)榜豪放和婉約同列，論詞窮而愈工，詞應(yīng)寄寓亡國之恨和重視聲律、詞韻七個方面［84］。

對于陳維崧的詞學(xué)理論的摸索經(jīng)歷了由感性的審美到知性的比較與聯(lián)系，最終到理性地推理出概念的思維過程。在知性的比較與聯(lián)系這個過程中，學(xué)者大多針對陳維崧詞論的某些側(cè)面展開研討。梁鑒江的《陳維崧：清初詞壇的革新者》從陳維崧“存經(jīng)存史”的理論主張出發(fā)，在理論和實踐上強調(diào)了詞的社會教化功能，推動了詞的發(fā)展。但是該文拔高了陳維崧的詞史地位，稱之為“清三百年間最有成就、最為杰出的詞人”，未免太過［85］。朱秋娟的《陳維崧詞學(xué)話語圈與其詞學(xué)理論》利用“場域”理論梳理了陳維崧的詞評、詞集中的評點，認(rèn)為陳維崧與評點者、被評者之間形成了具有相似詞學(xué)旨趣的詞學(xué)話語圈，由此看待其詞學(xué)理論在“場域”中的地位與影響［86］。

將陳維崧的詞論進行綜觀地、理性地提煉的學(xué)者是沈松勤，他的《陳維崧與陽羨詞派新論》將陳維崧的詞學(xué)理念統(tǒng)一為三點：尊體論、創(chuàng)作論和風(fēng)格論，將之前學(xué)者的煩瑣、破碎的理論主張統(tǒng)一劃入三個范疇之中。并且沈松勤關(guān)注到陽羨詞派詞選《荊溪詞初集》，認(rèn)為所選長調(diào)慢詞具有明顯的“變調(diào)”特征，小令和中調(diào)主要有興寄所成，明顯具有“正體”特征，符合陳維崧等陽羨詞人的理論主張［87］。此外，徐新武的《陳維崧論詞詞中的詞學(xué)觀念及其批評價值》［88］和楊唐衍的《論〈今詞苑〉對明清之際詞學(xué)生態(tài)的構(gòu)建》［89］分別從論詞詞和詞選兩個角度對陳維崧的詞學(xué)理論架構(gòu)予以了豐富與補充，也有著較大的價值。

5.陳維崧詞接受研究

陳維崧詞的接受與其經(jīng)典化有著密切關(guān)系，也是陳維崧詞研究的一大重點。一方面，部分學(xué)者沿著陽羨詞派的宗脈繼續(xù)探討，研究陽羨詞人是否依舊按照陳維崧詞學(xué)主張繼續(xù)拓展壯大，如邢蕊杰的《宜興儲氏家族對迦陵詞的接受與反思》以“文學(xué)家族學(xué)”的視角闡釋、解讀家族文學(xué)文本，從詞情、詞藝、詞學(xué)理論探究儲氏詞人與迦陵詞同中有異、異中有同的創(chuàng)作風(fēng)貌［90］。蔡雯的《論雍乾之際宜興詞人群的詞學(xué)建樹和創(chuàng)作取向》發(fā)現(xiàn)雍乾之際，以史承謙為首的宜興詞人群論詞主本色、自然，并未一成不變地繼承同鄉(xiāng)先賢陳維崧所開創(chuàng)的早期陽羨詞風(fēng)。另一方面，也有從清代一個具體時期或者整體來綜觀陳維崧詞的接受與經(jīng)典化歷程［91］。李睿的《試論陳迦陵在常州派的影響和地位》認(rèn)為，從尊體和詞史觀兩方面可以看出陳維崧對張惠言和周濟的影響，而譚獻和陳廷焯則從“沉郁”的角度對迦陵詞進行批判，相反相成促進迦陵詞的接受［92］。張宏生的《雍乾詞壇對陳維崧的接受》也是將視角縮小至雍乾時期探討對待陳維崧詞的不同評價［93］。李睿的《論陳維崧詞在清代的接受》從清代前期、中期、后期三個階段的考量得出陳維崧詞在清代總體接受上呈現(xiàn)著高度認(rèn)可與評價、略有下降、再發(fā)現(xiàn)的規(guī)律［94］。孫欣婷的《從清詞總集看“清詞三大家”的經(jīng)典化生成》從清初至民國的十九部詞選中將陳維崧、朱彝尊和納蘭性德的詞作數(shù)量與排名進行統(tǒng)計與排列，對陳維崧由清初至民國的經(jīng)典化歷程進行探究［95］。馮乾的《經(jīng)典、范式與文本——〈笠者詞稿〉與清代陳維崧詞的經(jīng)典化》探討乾嘉時期詞人凌立仁的《笠者詞稿》體式、語言和藝術(shù)風(fēng)格對陳維崧詞的效仿，從偶像與范式的視角看待乾嘉時期詞人對陳維崧詞的接受、學(xué)習(xí)與反響［96］。

除了詞集傳世可以使陳維崧詞在傳之四方與傳至后世兩個維度上完成經(jīng)典化外，還有《迦陵填詞圖》這一特殊形式也可以為陳維崧完成經(jīng)典化的過程中增加推動力。目前可見的《迦陵填詞圖》主要為兩個版本：第一，積學(xué)齋徐乃昌所藏之宜興陳氏藥洲縮繪合刊本（1794）大汕繪、諸家撰《陳檢討填詞圖·附題詞》，現(xiàn)藏于哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館；第二，1937 年8 月由西泠印社名宿丁輔中借中華書局刊行之《陳其年填詞圖題詠》。關(guān)于此方面的研究主要有夏志穎的《論“填詞圖”及其詞學(xué)史意義》［97］和姚達(dá)兌的《（后）移民地理書寫：填詞圖、校詞圖及其題詠》［98］。

三 面臨的問題與研究拓展的建議

綜合來看，關(guān)于陳維崧及其詞的研究可謂“前人之述備矣”，不論是原典的搜集整理，還是本人的年譜編排，抑或是迦陵詞的宏觀與微觀藝術(shù)分析，都較為齊全與豐富。但隨著陳維崧詞研究的深入，思想方法與治學(xué)路徑上仍然趨于單一性與片面性。與劉揚忠對辛棄疾研究狀況的見解相同，目前的研究者習(xí)慣于作一生平二思想三藝術(shù)四影響的模式化論文。但是隨著時代的發(fā)展，要與時俱進，不能讓研究的方法與路徑走得過于逼仄，對于陳維崧這樣一個富于傳奇色彩與有著經(jīng)典創(chuàng)作的詞人，目前的研究仍然存在一些問題與誤區(qū)。

（一）問題

第一，詞調(diào)研究過于草率。部分研究者在對其豪放詞風(fēng)的探討時熱衷于統(tǒng)計陳維崧詞作的詞調(diào)數(shù)量，將小令、中調(diào)、長調(diào)的比例進行比較，得出陳維崧喜用長調(diào)的結(jié)論。筆者認(rèn)為這種統(tǒng)計方法是草率的，《湖海樓詞》是陳維崧三十多年詞體創(chuàng)作的精華集合體，包括了他早期、中期與后期的不同時期、風(fēng)格的幾乎全部作品。如果將其全部的詞作進行詞調(diào)比較與研究，會忽視他在不同時期的不同創(chuàng)作理念與創(chuàng)作風(fēng)貌，把復(fù)雜的人看成只有一種性格和喜好的枯燥簡單的物體。如果對其在《倚聲初集》中收錄的早期詞作的詞調(diào)進行統(tǒng)計，可以清楚地發(fā)現(xiàn)陳維崧早期創(chuàng)作是鐘愛小令的，而非長調(diào)。

第二，研究的模式化傾向嚴(yán)重，出現(xiàn)了數(shù)量較多的套作。這種傾向較多出現(xiàn)在學(xué)位論文中，基本上是一生平二思想三藝術(shù)四影響的結(jié)構(gòu)的論文，模式化的套作會導(dǎo)致探究成果中的創(chuàng)新點泯沒于千篇一律的結(jié)構(gòu)中。這就是嚴(yán)迪昌先生所談到的“深植于頑強的傳統(tǒng)惰性中而又呈現(xiàn)為居高臨下的權(quán)威形態(tài)的學(xué)術(shù)偏嗜性觀念的侵蝕”［99］，風(fēng)格保守的、結(jié)構(gòu)單一的研究論著雖然能夠勉強有一二亮點，但讀之如同嚼蠟，大部分的論述依舊還是“復(fù)轍”。

第三，缺少對于創(chuàng)作主體即主觀因素對于文學(xué)的影響研究。主體的心靈奧秘是構(gòu)成藝術(shù)作品獨特性的主要因素，簡單地將陳維崧生平與時代背景相勾連再去他的詞作中一一印證，那么他只是會變成明末清初的“杜甫”“辛稼軒”罷了。如果研究者不去運用新的視角，發(fā)掘陳維崧在明末清初這一段詞學(xué)中興時期的“這一個”特殊價值，即同中有異的個體價值與獨一無二的審美內(nèi)涵，那么陳維崧將會逐漸失去他在詞學(xué)史上的坐標(biāo)。

第四，經(jīng)典化問題缺乏概念理論的建構(gòu)。目前關(guān)于陳維崧接受與經(jīng)典化的問題討論主要是從詞選、詞評、詞話三方面研究。但是接受不等于經(jīng)典化，接受可以針對某一時段、某一群體。經(jīng)典化是一個過程，它需要探討的是自陳維崧詞產(chǎn)生到現(xiàn)如今的文學(xué)史地位的變遷，甚至是未來走向。接受是一個靜態(tài)的讀者心理的探究，經(jīng)典化則是動態(tài)的文學(xué)、文獻學(xué)和傳播學(xué)三方面的跨界結(jié)合。一個深蘊“詞心”的作品自產(chǎn)生始，就具有經(jīng)典化的可能。因此，經(jīng)典化的問題是一個持續(xù)不斷的研究課題。

《迦陵詞》研究的發(fā)展與深入仍需要內(nèi)外兼修，既需要在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)換研究視角，對一些未經(jīng)典化的詞作予以關(guān)注與探究；又需要挖掘新的材料，如手稿本《迦陵詞》及其他相關(guān)文獻資料?？偠灾?，《迦陵詞》研究仍有值得期待的增長點。

（二）研究前景

第一，從研究理念上說，《迦陵詞》研究需要跳出機械的反映論與單一的社會學(xué)方法，為陳維崧詞研究乃至陳維崧詩、文研究提供一個新思路。如劉揚忠所說：“文學(xué)對社會生活的反映，決不是機械的、直觀的、任務(wù)式和照相式的反映，而是能動的、有選擇的、形象化的反映”［100］。詞的主觀化傾向較傳統(tǒng)詩文更為明顯，因此不能簡單地將“文學(xué)對社會生活的反映”這一概念簡單套用在詞研究上，尤其是套在陳維崧這樣一個有靈慧“詞心”的大詞人身上。文學(xué)是人學(xué)，不妨以創(chuàng)作主體的意識作為選題，避開傳統(tǒng)詞學(xué)研究詞作主題內(nèi)容等項目，可以避開某些作品無法具體歸類的煩瑣問題，并且以其復(fù)雜心靈的某一側(cè)面而將不同題材的詞作貫通，系統(tǒng)地看待陳維崧的詞創(chuàng)作。

第二，從文人心靈史角度考慮，可以探討文學(xué)史中普遍現(xiàn)象中的特例，并由特例洞察陳維崧及當(dāng)時文人的普遍心理，有助于深化對明清之際文人心靈史的探究。如清初的許多大詞人在老年時期均有“悔其少作”的心理，如彭孫遹“少以長短句得名，所刻《延露詞》，皆一時香艷之作，至暮年每自出價購之，百錢一本，隨得隨焚，蓋自悔其少作也”［101］。而陳維崧不僅傾注一生的時間致力于填詞，并且一如既往地推尊詞體，但是他也曾因“悔其少作”而改變詞風(fēng)。他“悔其少作”并不是對于詞體的鄙薄，而是對自我詞學(xué)認(rèn)知與詞體創(chuàng)作的一次反思，是對自己之前創(chuàng)作的一次否定與繼承，是意識上的一次清洗，這符合認(rèn)識論螺旋上升的客觀規(guī)律。對這一特殊的意識反思的研究有助于深入普遍的文人心理。

第三，從研究的可持續(xù)性來看，對陳維崧的主體意識探究可以隨著觀念的更新與思想的精進而持續(xù)進行，“每一代人都有他自己的困難和問題，從而有他自己的利益和自己的觀點，那么每一代人就有權(quán)按照自己的方式來觀察歷史和重新解釋歷史，去補足前人的不足”［102］。并且，陳維崧詞的經(jīng)典化問題不僅僅是古代文學(xué)的問題，也同樣是文學(xué)傳播在現(xiàn)代需要思考并解決的問題。以現(xiàn)在的閱讀視域來看，在詞人詞作的經(jīng)典化過程中，陳維崧遠(yuǎn)不如蘇辛周秦等宋詞名家，近不如納蘭性德這位清代才人，這說明了《迦陵詞》受重視的程度不夠，研究的格局與深度仍待開拓與精進?？梢韵嘈?，隨著大數(shù)據(jù)時代的到來、研究隊伍的壯大與方法觀念的推陳出新，陳維崧這位詞壇霸才終將展現(xiàn)他的價值，《迦陵詞》在清詞這片疆土中將會有著更為清晰的定位。