透視元末文壇巨擘楊維楨的詩學精神底色

張素梅

（南開大學文學院，天津 300071）

楊維楨（1296—1370 年），字廉夫，號鐵崖、鐵笛道人等，諸暨（今屬浙江）人。楊維楨在元代詩史上之所以備受關(guān)注，是由于他學李賀奇崛詩風，在元末文壇刮起賀體旋風，以極具特色的詩歌，震蕩文壇，“其所作古樂府詞，隱然有曠世金石聲。人之望而畏者。又時出龍鬼蛇神，以眩蕩一世之耳目”［1］。由此成為元中后期詩風轉(zhuǎn)變的標志性人物，正如顧嗣立所云：“至正改元，人才輩出，標新領(lǐng)異，則廉夫為之雄。而元詩之變極矣！”［2］他的論詩又特別強調(diào)個性，極大地沖擊著元中期以虞集等人為代表的詩風與詩論。元明之際詩人也隱晦地批評鐵崖引領(lǐng)的怪誕詩風：“唯炫其才藻，而漫衍華縟奇詭浮靡之是尚，較妍蚩工拙于辭語間，而不顧其大體之所系?！保?］這種極端印象成為楊維楨在中國詩歌史和詩論史上固定的角色定位。

其實，楊維楨詩風和詩論還有另一面——對元中期詩學精神風尚的認同。與其他元后期重要詩人一樣，他也從元中期走來，深受元中期代表性詩人的影響和詩風浸染，特別是元詩四大家之首的虞集，他是極其仰慕、推崇的。此外，通觀楊氏詩，發(fā)現(xiàn)他也有延續(xù)元中期清和詩風的平易之作。研究楊維楨，應(yīng)該了解他的這一面，如此才是完整的楊維楨。且楊維楨上承繼元中期詩壇、下開啟元末詩壇的重要身份，對研究元中期到元后期詩風演進有重要意義。

一 尊崇雅正與維持風教

楊維楨為人熟知的一面是強調(diào)個性，他的思想帶有叛逆甚至是異端的色彩，其實，他也有兩面性，作為一個儒者，有強烈維護傳統(tǒng)的一面。一方面，在其父親楊宏的影響下，楊維楨自小接受儒家教育，在《先考山陰公實錄》中，楊維楨自言少時便習《春秋》學，“研精《春秋經(jīng)傳》，博收其說，凡百十家”，且以“《春秋》學泰定四年舉進士中第”［4］。由此可知，他與元中期的很多士大夫一樣，接受了較為完整的儒家經(jīng)學教育。儒學正統(tǒng)思想是楊維楨基本觀念形成的基礎(chǔ)。

另一方面，考察楊維楨的生卒年，他生于元貞二年（1296 年），卒于洪武三年（1370 年），其完整地經(jīng)歷過皇慶、延祐鳴雍熙之盛的時期，對元中期的詩學精神風尚很難置身于外，就像葛兆光教授所說：“大凡當知識、思想與信仰遭遇到一個全面合理化和系統(tǒng)化的總結(jié)之后，都可能會出現(xiàn)一個‘定于一’的時代，所有的知識、思想和信仰都無以逃遁‘一’的籠罩?！保?］楊維楨對元中期詩學精神之認同主要表現(xiàn)在兩方面：一是標舉雅正之音，崇風雅精神，斥媟邪俗陋，尚大雅之音；二是要求詩歌關(guān)乎風化，或能道揚諷諭，或可鳴國家之盛。

（一）標舉“雅正”：崇風雅、斥俗陋、尚雅音

隨著理學在元代的發(fā)展及延祐科舉的舉行，元中期詩人逐漸去除宋金舊習，崇尚合乎雅正的詩學精神?！睹娦颉吩疲骸把耪?，正也?！薄把拧奔础罢薄！把耪笔侨寮以娊趟岢挠喝萜秸挠^念，要求無怨刺之音，體裁端雅，音節(jié)和平，圓熟平穩(wěn)，是大一統(tǒng)下政治清明的產(chǎn)物［6］。在這種觀念下，元中期形成了一種隆雅棄俗的審美取向：“我元延祐以來彌文日盛，京師諸名公咸宗魏、晉、唐，一去金、宋季世之弊而趨于雅正，詩丕變而近于古。”［7］在尚雅正觀念的影響下，元中期詩人，如元詩四大家虞集、楊載、范梈、揭傒斯及其他館閣文人趙孟頫、馬祖常、王士熙等多作治世之音，或謳歌元朝壯麗山河，或有關(guān)興衰勸懲，或要求忠君愛親。

楊維楨亦尊崇元中期合乎雅正的詩學精神，主要表現(xiàn)為三方面：其一，注重風雅，評價自己之詩、前人之詩都以此為標準；其二，“雅”與“俗”相對，楊維楨認為，詩應(yīng)典雅，批評今樂府媟邪鄙野；其三，楊氏崇尚大雅之音，要求詩歌情感深摯、文風簡約而不浮靡。

元朝南北混一，承平日久，元中期詩人“萃于京師，笙鏞相宣，風雅迭倡”?！帮L雅”指內(nèi)容無邪雅正，藝術(shù)上溫婉典雅［8］，這為元中期詩人所看重，如虞集認為選詩應(yīng)以“風雅”為標準：“皇元近時，作者迭起，庶幾風雅之遺，無愧《騷》《選》?！保?］黃清老認為元代“承平百年，教化浹洽，洋溢發(fā)越”，元詩可媲美《雅》《頌》、二《南》，“固宜與《生民》《清廟》并傳”［10］。此外，元中期出現(xiàn)多部名含“風雅”二字的詩歌總集，如傅習、孫存吾編《皇元風雅》，蔣易編《皇元風雅》，無撰人名或宋褧編《皇元風雅》。元末天下大亂時，丁鶴年還追憶元中期的盛世之音，編了《皇元風雅》?？梢韵胍?，尊尚風雅確是元中期重要的詩學精神。

楊維楨亦認同風雅精神，他在《趙氏詩錄序》中說：“風雅而降為騷，騷降為《十九首》，《十九首》而降為陶、杜，為二李……”［11］顯然，楊氏將薄乎風雅作為詩歌的審美理想。所謂“風”，則“以驗風俗政治之得失”；“雅頌”則“以道政事，美盛德”。即詩歌應(yīng)似《詩三百》“首君臣，終朋友，一根極于倫理”，體現(xiàn)政治和道德意識，合乎雅正。由此，楊維楨極為欣賞杜甫：“及李唐之盛，士以詩命世者，殆百數(shù)家，尚有襲六代之敝者，唯老杜氏慨然起攬千載既墜之緒，陳古諷今，言詩者宗為一代詩史，下洗哇媱，上薄風雅，使海內(nèi)靡然沒知有百篇之旨。”［12］元人多關(guān)注杜詩的雄渾氣象、壯麗文辭，楊維楨則更為強調(diào)杜詩薄乎風雅、合于《詩三百》旨趣的一面，這也是楊氏尊尚風雅精神的反映。

楊維楨不僅以是否“合乎風雅”評價他人詩歌，也要求自己的詩接續(xù)風雅。他有意將自己所作古樂府與《風》《雅》并提，要求學生“姑歇汝哦事，靜讀古《風》《雅》《騷》及古樂府幾”［13］，其目的在于，“游詠吾辭，以深求古風人之六義”。即楊氏有意將所作古樂府與《風》《雅》建立關(guān)聯(lián)，意在表明自己之詩接續(xù)了《詩經(jīng)》，也體現(xiàn)了“風雅”精神。對于楊維楨所作古樂府，其學生吳復(fù)評價：

夫樂府出風雅之變，而閔時病俗，陳善閉邪，將與風雅并行而不悖，則先生詩旨也［14］。

可以想見，楊維楨要求其所作古樂府關(guān)懷社會現(xiàn)實、合乎風雅精神。楊維楨的另一個學生章琬對楊氏詩歌的評價，則更能彰顯楊維楨詩歌薄乎風雅、合乎雅正的特點：

生于季世，而欲為詩，于古度越齊梁，追蹤漢魏，而上薄乎騷雅，是秉正色于紅紫之中，奏韶濩于鄭衛(wèi)之際，不其難矣哉［15］！

縱觀楊氏所作古詩，從內(nèi)容上而言，有《勸農(nóng)篇》《孔節(jié)婦》《彭義士歌》《春草軒詩》等關(guān)懷社會現(xiàn)實、關(guān)乎家庭倫理、有益教化之詩，風格上剛健典雅，并非全是怪奇之作，故章琬肯定楊詩是元末亂世中合乎《詩經(jīng)》雅正審美理想之詩。吳復(fù)、章琬在楊維楨的首肯下分別編纂了《鐵崖先生古樂府》《鐵雅先生復(fù)古詩集》（元末諸人稱楊維楨為鐵崖先生或鐵雅先生，下同），對楊氏的詩學觀念應(yīng)有全面了解，才不約而同地以“風雅”評價楊詩，這也間接體現(xiàn)了楊維楨崇尚風雅的觀念。從這方面來看，楊維楨延續(xù)著元中期得乎風雅遺意的觀念。

“雅”既有“正”之義，又與“俗”相對，楊維楨論詩，要求詩歌典雅方正，故批評今樂府有綺靡趨俗之習，多不合于雅正之音。嚴羽《滄浪詩話·詩法》云：“學詩先除五俗：一曰俗體，二曰俗意，三曰俗句，四曰俗字，五曰俗韻?！保?6］楊維楨也從多方面批評今樂府之俗。在《漁樵譜序》中，鐵崖批評今樂府的風格流于奇巧、思想鄙俗：“至于今樂府之靡，雜以街巷齒舌之狡，詩之變蓋于是乎極矣。”“情致過媟，則淪于渾官話也”。“靡”指風格靡弱、文辭靡麗，“句益流媚不堪”；“狡”即奸猾、狡詐之義；“媟”為輕慢、親昵而不莊重之義，總之都有不正之義。楊氏又多次指出今樂府語言、內(nèi)容專趨于俗，流于市井之陋，“茍專逐時變，競俗趨，不自知其流于街談市彥之陋，而不見夫錦臟繡腑之為懿也”，又如，“夫詞曲本古詩之流，既以樂府名編，則宜有風雅余韻在焉。茍專逐時變，競俗趨，不自知其流于街談市彥之陋”［17］?！斑兡暌詠?，小葉俳輩類以今樂府自鳴，往往流于街談市諺之陋，有漁樵欸乃之不如者”［18］，原因在于今樂府或于文采、音節(jié)不足，“往往泥文采者失音節(jié)，諧音節(jié)者虧文采”；或才、情未能折中，“局于方，拘才之過也；縱于圓，恣情之過也，二者胥失之”。即楊氏認為今樂府“極才情，則淫傷而無節(jié)。尚詞藻，則綺靡而失真”［19］，風格不合雅正，語言媟邪鄙野，內(nèi)容無關(guān)勸懲，不復(fù)有“《關(guān)雎》《麟趾》之化”，故今樂府仍應(yīng)與古樂府一樣，要合宜地表達情志，“夫詞曲本古詩之流，既以樂府名編，則宜有風雅余韻在焉”。

楊維楨鄙棄不合情性之正、趨俗媟邪之詩，故而推崇大雅之音，這體現(xiàn)在總集的評價中。他為賴良所編《大雅集》作序：

客有賴良氏，來謁余七者寮，致其請，曰：‘昔山谷老人在戎州，嘆曰：‘安得一奇士有力者，盡刻杜公東西川及夔州詩，使大雅之音復(fù)盈三巴之耳？’有楊生素者任之，刻石作堂，因以‘大雅’名之。先生鐵崖雖已遍傳海內(nèi)，而兵變后諸作，人未識者有之，請其詩付有力者刻之，亦使大雅之音盈于三吳之耳，不亦可乎？’［20］

賴良的初始目標是想效仿楊生素刻杜詩之情形，盡刻鐵崖之詩。但鐵崖婉拒，并說：“東南詩人隱而未白者，不少也”，賴良應(yīng)“傳隱而未白者”。值得注意的是，楊維楨序文中兩次出現(xiàn)“大雅之音”，一指杜甫“東、西川及夔州詩”；一指壬辰寇變（1352 年）后，楊維楨諸詩。賴良在楊維楨的勸說下雖未選楊詩，但他以“大雅之音”為標準選詩，選入者多“可以續(xù)杜之俊”。錢鼒在《大雅集原序》中的一段話很好地詮釋了“大雅之音”的含義：

情深而不詭，則采之。風清而不雜，則采之。事信而不誕，則采之。義直而不回，則采之。體約而不蕪，則采之。詞麗而不淫，則采之［21］。

這段話化用自《文心雕龍·宗經(jīng)》，原文為：“故文能宗經(jīng)，體有六義：一則情深而不詭，二則風清而不雜，三則事信而不誕，四則義直而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫?！睏罹S楨、錢鼒希望賴良所采之詩為“大雅之音”，即應(yīng)符合儒家經(jīng)典范式，情感深摯而不詭詐，風格清純而不駁雜，敘事真實而不荒誕，意義正確而不歪曲，體制簡約而不蕪雜，文辭雅麗而不浮靡。這六點可概括為對詩歌情志、文辭、體制風格的要求：“情深風清，‘志’之事也。事信義直，‘辭’之事也。體約文麗，‘文’之事也。所謂‘志’者，作者之情思也?！o’者，情思所托之以見之事也?！摹?，所以表其事而因以見其‘志’者也?！保?2］元中期詩歌就是“大雅之音”的典范，貝瓊評價虞、揭、歐、馬之詩“鳴國家之盛”，乃“中朝大雅之音”［23］。

據(jù)賴良自序：“良選詩至二千余首，鐵崖先生所留者僅存三百?！奔雌澕速嚵妓黾?、楊維楨所刪定，楊氏刪定詩歌的依據(jù)應(yīng)為是否符合“大雅之音”的審美標準。故縱觀賴良所選《大雅集》“去取精審”，因為“維楨工于篇什，故鑒別終為不茍”［24］，是集于詩歌情志方面，既有吟詠太平氣象之詩，如董佐才應(yīng)試詩《青藜杖》、釋靜慧《題天馬圖》；也有反映社會現(xiàn)實的，如張翥《寄周伯溫》，梁天祐《乙未歲遣懷》等。于詩歌語言方面，多文辭簡約，合乎典則，而少雕琢浮靡。于詩風而言，能看出元末詩人即使屢更患難，仍“心恒裕如”，形諸于詩，則“和平雅淡，辭意融怡，語不雕鎪，氣無脂粉，皆出乎情性之正”［25］。于體制而言，則古體詩與近體詩各四卷，但古體詩中選有較多鐵崖門人的古樂府，這與楊維楨認為古樂府薄乎風雅、合乎雅正的觀念相一致?？梢韵胍姡瑮钍显谶x詩方面接續(xù)了元中期所倡之大雅之音。

（二）延續(xù)“道揚諷諭”“黼黻太平氣象”之審美理想

元中期士人之詩多關(guān)乎王化，有益世道人心，如虞集主張以詩“變化其氣質(zhì)，涵養(yǎng)其德性，優(yōu)游厭飫，詠嘆淫佚”。又趙惪認為詩歌“反人心之淳，龐而古之，使《爾雅》文辭皆可被之弦歌，則于風教之熙美矣”［26］。楊維楨認同元中期倡導的有益教化的詩學精神，因為風化所及、涵養(yǎng)所致，則民性淳厚。這主要體現(xiàn)在他對元詩總集的編選與評點中。

楊維楨編選《西湖竹枝集》，收120 人所詠的竹枝體詩歌。楊維楨撰序文曰：“好事者流布南北，名人韻士屬和者無慮百家。”［27］同和者，除虞集、揭傒斯等人，還有蒙古、色目詩人，以及僧、道和女性詩人。

一方面，楊維楨在《西湖竹枝集序》中，明確選詩要“道揚諷諭”“以廣古人之風教”?！爸S諭”，指下位者用文學作品寄寓譏刺或箴規(guī)來警戒執(zhí)政者，漢代以來，論者皆以此為文學干預(yù)生活、關(guān)切時世的手段。即班固所謂“抒下情而通諷諭”，而“競為侈麗閎衍之詞，沒其諷諭之意”，則不足?。?8］?！帮L教”，指詩歌的風化教育作用，出自《詩大序》：“《關(guān)雎》，后妃之德也，風之始也，所以風天下而正夫婦也。故用之鄉(xiāng)人焉，用之邦國焉。風，風也，教也；風以動之，教以得之?！睏罹S楨在序文中強調(diào)“風教”“諷諭”，可以理解為他要求詩歌應(yīng)有裨教化，而不應(yīng)競騁文華。正如他在《詩史宗要序》中云：“《詩》之教尚矣。虞廷載賡，君臣之道合；五子有作，兄弟之義彰?！蛾P(guān)雎》首夫婦之匹，《小弁》全父子之恩，詩之教也?！睏钍峡隙ㄔ姼琛敖?jīng)夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風俗”的教化作用。這也體現(xiàn)于《西湖竹枝集》的選詩上。

《西湖竹枝集》選錄的女子之詩合乎《三百篇》風人之旨，去除妖冶浮艷之風，意在有益教化。元人選元詩總集幾乎不選女子之詩，因為選詩者認為閨閣詩“雅則不存”，如胡貞在《古文會選序》中云：“魏晉以來歷代之作，唯郊廟宴饗樂章尚存雅則，其余閨情宮怨之什棼如也。”楊維楨不以為然，他說：“是風一變，賢妃貞婦，興國顯家，而《列女傳》作矣?！睏罹S楨明確表達其選錄的女子之詩，可比附《列女傳》，無違禮義，表彰美善，歌頌婦女高尚品德，有益風教。如他評價曹妙清其人：“善鼓琴，工詩章。三十不嫁，而有風操可尚。”曹妙清的竹枝歌亦如其人有風骨：“美人絕似董嬌嬈，家住南山第一橋。不肯隨人過湖去，月明夜夜自吹簫。”［29］說明其詩不像其他女子之詩“出于小聰狹慧，拘于氣習之陋”，而有風骨操守，合于《詩經(jīng)》之旨趣，故楊維楨選之，一如他在為曹妙清《弦歌集》所作序言中云：“使生于《三百篇》之時，有不為賢筆之所錄者乎？”

此外，楊維楨較為關(guān)注本朝詩歌總集的評點，在對釋壽寧所編《靜安八詠集》的評點中，楊維楨也強調(diào)詩歌的教化作用。

古人評詩，“必觀出處之大節(jié)，與其所遭之時，而后人之賢否，不離于性情文字之間”［30］。楊維楨評詩亦注重品評詩人忠義之氣和憂國品質(zhì)，在一定程度上指摘了“搜羅以為富，雕繪以為妍，索幽以為奇，放情以為豪”之詩［31］，體現(xiàn)出楊氏認同詩歌維護傳統(tǒng)社會與道德規(guī)范的一面。如評貢師泰（號玩齋）曰：“非此老，無此言，忠義之氣，郁然動人?！保?2］顯然，此處不僅品評詩歌，也是對貢師泰“仁義道德之素積于中，歷困窮患難而不動其心”［33］的人格品行和其詩歌有益教化的綜合評價。又評館閣文臣楊瑀詩句“不逐后庭花片落，托根生在梵王家”（《陳檜》）云：“可見此老志節(jié)，非與紛紛者同日而語哉?！眴慰催@首詩，并不能看出楊瑀志節(jié)，這條詩評更多的是對其人格的評價。楊瑀是元中期閣臣，詩存不多，著有《山居新語》，四庫館臣評是書：“有裨于風教”、“其他嘉言懿行可資勸戒者頗多”［34］?？梢韵胍?，楊維楨看重楊瑀詩文有益教化的一面。楊氏作《靜安八詠序》時為戰(zhàn)塵擾攘之際，貢師泰等人在海內(nèi)幅裂時，作詩有關(guān)人心世教之大，“其言婉者宜頌，穆如清風之中人也；直者宜諍，凜乎箴砭之切體也。敘理亂則明白而朗暢，陳道義則委折而沖融。大者可以著詞令、述褒貶，小者可以廣導揚、形諷諭”［35］，故為楊維楨所稱頌。這體現(xiàn)楊氏評點詩歌注重有補世治的一面。

另一方面，楊維楨強調(diào)“以廣風教”的表現(xiàn)是詩歌需黼黻太平氣象。要求詩歌彰顯國家幅員之廣、氣運之盛。元中期詩人面對元代廣闊疆域，喜鳴國家之盛，所謂“今天子在位日久，文恬武嬉，禮順樂暢，益用勵精太平，潤色丕業(yè)，于是彝典有光于前者矣。然則鋪張揚厲，形諸頌歌，以焯其文物聲容之烜赫，固有不可闕者，此一時館閣諸公賡唱之詩所為作也。故觀是詩，足以驗今日太平極治之象，而人才之眾，悉能鳴國家之盛，以協(xié)治世之音”［36］。這也體現(xiàn)于楊維楨《西湖竹枝集》所選的“非吟詠西湖”之詩。茲舉幾例：

居庸山前澗水多，白榆林下石坡陀。后車才度槍竿嶺，前車昨日到灤河。（王士熙《竹枝詞十首》其一）

車簾都弓錦流蘇，自控金鞍拈仆姑。山間白雀能言語，試學江南唱鷓鴣。（王士熙《竹枝詞十首》其四）

日邊寶書開紫泥，內(nèi)人珠帽輦步齊。君王視朝天未旦，銅龍漏轉(zhuǎn)金雞啼。（馬祖?！逗屯踝笏局裰υ~二首》其一）

王士熙作了十首竹枝詞，皆詠北方（濼陽），《西湖竹枝集》選了兩首，寫出官員跟隨元帝游幸上都的所見所聞。王氏將居庸關(guān)、槍竿嶺、灤河等元代北方的標志性地名入詩，使原本清新柔美的竹枝歌增加了一抹北方詩歌的雄渾色彩，表現(xiàn)出元代地域之廣大，所謂“我元廣輪之闊，東西蓋日之所出沒，南至拂郎之國，北至北海之北”［37］，又間接體現(xiàn)出元代官員面對如此空前之景的前所未有的豪邁與自信。王士熙《竹枝詞十首·其十》云：“要使《竹枝》傳上國，正是皇家四海同?！备荏w現(xiàn)出在元有天下、四海既一后，士人希望國家繁盛、“無中華邊遠之異”的愿望。正如楊維楨評價王士熙：“其詩與虞、揭、馬、宋，同為有元之盛音?！吨裰Α繁驹跒T陽所作者，其山川風景雖與南國異焉，而《竹枝》之聲則無不同矣?！瘪R祖?！逗屯踝笏局裰υ~二首·其一》完全沒有竹枝詞的民歌風味，代之以濃厚的政治色彩。馬詩用紫泥（皇帝詔書用紫泥）、珠帽、雞人（官名，凡舉行大典，則報時以警夜）等意象，勾勒出帝王勤政、百官上早朝的嚴肅、隆重場景，表現(xiàn)出“我國家混一海宇，治底隆平”“人物儀衛(wèi)之盛，蔚然為一代偉觀”［38］的大國氣象。

一般認為，楊維楨完全注重個人情志，到元末更甚，已流于奇險怪誕，所謂“誕者流于荒忽而無據(jù)，弱者過于纖靡而不振，俗者溺于陳腐而不新，毽者流于粗犖而不潤”［39］。但看楊維楨在元詩總集的編選、評價上，他要求詩歌有裨風化，不僅要“抒下情而通諷諭”，也要鳴國家之盛?？梢韵胍?，楊氏認同元中期士人倡導的有益教化的詩學精神。

二 褒揚元中期館閣文人及和易詩風

元中期，詩人更唱迭和于延祐、天歷間，“風氣日開，赫然鳴國家之盛”“一以唐為宗，而趨于雅”［40］，形成平易正大的清和詩風。但長期以來，論者似乎將元中期文人群體與元末士人割裂開來，認為以楊維楨為代表的元末詩人的詩學觀念是對以虞集為代表的元中期詩學的巨大沖擊，而忽略了他們之間的延續(xù)性。事實上，楊維楨十分尊崇體現(xiàn)元中期詩學精神的館閣文人群體，推崇延祐、泰定時期合乎雅正的清和詩風，他在《玩齋集·序》中盛稱：“至延祐、泰定之際，虞、揭、馬、宋諸公者作，然后極其所摯，下顧大歷與元祐，上逾六朝而薄風雅。吁，亦盛矣?！?/p>

（一）推重元中期館閣文人群體

對于元中期的詩人，楊維楨尤其推崇文壇代表虞集。一方面，鐵崖肯定虞集在元代文壇的地位，他在《西湖竹枝集》“虞集小傳”中稱譽：“詩兼眾體，古歌詩數(shù)首，出于天才，后雖有作者，不可尚已?！笨梢姉罹S楨對虞集推尊之高，無以復(fù)加。這在楊維楨的序文中也有印證，他稱虞集是元詩之宗；又贊揚虞集古歌詩是元代“斤斤四三人”有風人之旨之詩。此外，在《西湖竹枝集》的很多小傳中，多提及虞集對傳主的賞識，借以確立傳主的文壇地位或提高傳主的聲名，虞集成為元代詩壇一流詩人的參照標準。例如，為同是廬陵人的章善、康瑞作傳，楊維楨或說傳主為“翰林虞、揭諸公深敬愛之”，或言傳主是“邵庵虞公畏友也”，有借重虞集聲名之意，也可見虞集對元后期詩人的影響。

另一方面，楊維楨在其序文中提及元代詩人時，總以虞集為首。如論元詩，楊維楨認為虞集詩是元詩之宗，“我元之詩，虞為宗，趙、范、楊、馬、陳、揭副之，繼者疊出而未止”［41］；“其（王士熙）詩與虞、揭、馬、宋同為有元之盛音”［42］。在論及文章時，楊維楨又認為虞、歐、揭、宋是元文全盛時期之代表，“我朝文章肇變?yōu)閯?、楊，再變?yōu)橐?、元，三變?yōu)橛?、歐、揭、宋，而后文為全盛”。馬、宋、歐即馬祖常、宋本、歐陽玄，他們皆是當時的館閣文臣。無論與誰并提，虞集總是為首，由此也能看出楊維楨對虞集推崇備至。元人有時將虞、楊、趙（趙孟頫）、范、揭并提，虞集依舊名列首位，正如翁方綱云：“可見諸公齊名，元無一定之稱。楊、范、揭與馬、宋等耳，皆非虞之匹。趙子昂亦馬伯庸伯仲，黃、柳雖皆著作手，而以詩論之，亦不敵虞。爾時論者，必援虞以重其名耳。”［43］楊維楨與時人如此推崇虞集，是因為虞集是元中期詩壇的典型代表，又使“天下聲文為之丕變”。

此外，楊維楨對虞集以外的元中期詩人亦持贊賞態(tài)度。楊氏《西湖竹枝集》多選元中期影響力較大之詩人，如楊載、揭傒斯、宋本、貢師泰，以及楊維楨的同年友薩都剌、黃公望等，即使并非吟詠西湖的虞集、馬祖常、王士熙也位列其中。楊氏對這群館閣文人多持贊語，姑舉幾例：

馬祖常，詩名敵虞、王。西夏氏之詩，振始于《石田集》也。

楊載，浦城人。平生天稟曠達，開口議論正直。其詩傲睨橫放，盡意所止。我朝詞人能變宋季之陋者，稱仲宏為首而范、虞次之。

揭傒斯，豫章人。文章居虞之次，如歐之有蘇。曾云其《竹枝》為《女兒浦歌》，其風調(diào)不在虞下也。

貢師泰，宣城人。泰父之名尤著，聲藉甚，通儒也。

楊維楨對馬祖常、楊載、揭傒斯、貢師泰等館閣文人評價很高。作為西域人的馬祖常是元中期館閣文人群體的主要成員之一，他積極提攜后進，如黃溍、蘇天爵、宋本等，誠如四庫館臣評價曰：“大德、延祐以后，為元文之極盛；而主持風氣，則祖常數(shù)人為之巨擘云?！瘪R詩“北人作南風”［44］，可“接武隋、唐，上追漢、魏”，“后生爭慕效之”而天下“文章為之一變”。故楊氏在《西湖竹枝集》中評價馬祖常詩名堪匹敵虞集、王士熙，其《石田集》影響極盛，能振起西夏。對于“元詩四大家”之一的楊載，楊維楨肯定其人品，更肯定其詩之豪放雄渾，一如杜本所云：“今代詩人，雄渾有氣，無若浦城楊仲弘?！保?5］這種盛世之音，一掃宋末靡弱詩風。揭傒斯久在翰林、集賢兩院，朝廷典冊多出其手，元文宗極為賞識其文才，楊維楨高度評價其文章，又認為其《竹枝》詩的風味不減虞集。貢師泰是元中后期閣臣中舉足輕重的人物，楊維楨主要介紹其家世。結(jié)合楊維楨、謝肅、李國鳳等人所作《玩齋集序》，能看出他們對貢師泰詩歌的高度肯定：“率多黼黻國家太平之美”［46］、“一皆見之行事之實，而非空言之無證者”，并評價其詩：“馳騁虞、揭、馬、宋諸公之間，未知孰軒而孰輊也?！闭f明楊氏認為貢師泰之詩能與虞、揭、馬、宋等文臣舒而不迫、莊以簡、和以平的詩歌相媲美。楊氏還認為貢師泰他日所作定能刺美風化、推明政治、形容盛德，“他日紀錄，為風為騷；入為朝廷道盛德，告成功，為雅為頌”。以上這些皆能反映出楊維楨對元中期詩人群體在品德、詩文等方面的高度肯定。

（二）贊賞“悠然有思，澹然有旨”的和易詩風

楊維楨在《西湖竹枝集》的小傳中多次提及“臺閣”二字，如評價柯九思（奎章閣鑒書博士）：“文章有臺閣體?！痹u價蒙古人同同（翰林修撰）：“詩多臺閣體。”評價西夏人甘立（奎章閣照磨）：“平日學文，自負為臺閣體?！保?7］所謂“臺閣”，就是館閣文臣形成的一種創(chuàng)作風格。元中期館閣文人已經(jīng)形成規(guī)模，并影響士林：“若范公徳機、虞公伯生、揭公曼碩、楊公仲弘，以及馬公伯庸、薩公天錫、余公廷心，皆其卓卓然者也。至于巖穴之隱人，江湖之羈客，殆又不可以數(shù)計！蓋方是時，祖宗以深仁厚徳涵養(yǎng)天下，垂五六十年之久，而戴白之老、垂髫之童，相與歡呼鼓舞于閭巷間，熙熙然有非漢、唐、宋之所可及。故一時作者，悉皆餐淳茹和，以鳴太平之盛治?！保?8］這些館閣文臣的創(chuàng)作風格被張翥總結(jié)為館閣之風：“所謂館閣，非必掞藻于青瑣石渠之上，揮翰于高文大冊之間，在于爾雅深厚、金渾玉潤，儼若聲色之不動，而熏然以和、油然以長，視夫滯澀怪僻、枯寒褊迫，至于刻畫而細，放逸而豪，以為能事者，徑庭殊矣。”［49］他們的詩多合乎性情之正，不越出傳統(tǒng)道德禮義的規(guī)范，詩風則正大和易。

楊維楨要求詩歌合乎情性之正，這也是他在序文中多次提及的“詩之本”，如他在《齊稿序》中說：“詩之厚者，不忘本也?！备鶕?jù)原文，可知“詩之本”在于合乎情性之正，協(xié)于“古詩人之比興”；他在《望云余思詩集敘》中進一步明確“詩之本”：“詩言志，發(fā)乎情、止乎禮義者耳，良能其得詩之本矣哉！”故而，楊氏欣賞元中期代表性詩人清邁博洽、發(fā)而中節(jié)之詩。這使楊維楨對鐵門詩人或友朋平和溫麗的詩風抱以贊揚的態(tài)度。在《郭羲仲詩集序》中，他表達了對“和以平”“深以長”詩歌的欣賞，并贊賞鐵崖門人郭翼不因貧病多窮愁之言，而多澹然高遠之音：“翼早歲失怙，中年失子，家貧而屢病，宜其言之大號疾呼、有不能自遏者，而予每見其所作，則皆悠然有思、澹然有旨，興寄高遠而意趣深長，讀之使人翛然自得，且爽然自失，而于君親臣子之大義，或時有發(fā)焉，未嘗不嘆其天資有大過人者，而不為世變之所移也。”

其實郭翼的詩風并非澹然，四庫館臣評郭翼詩：“翼從楊維楨游，詩頗近其流派?！弊x其詩，也知道郭翼的詩風屬奇崛一類。但楊維楨似乎意不在評郭翼詩的真實風格，而是借這篇序表達詩人即使處于“饑寒之迫，疾病之楚，一切無聊之窘”時，作詩也不應(yīng)“大號疾呼”［50］，即希望詩人“發(fā)乎情，止乎禮義”，使世變莫能變其溫柔敦厚的性情，以發(fā)和平正大之音。這在他對郯韶、唐升等人的詩風評價中也有體現(xiàn)。如對于唐升詩，楊維楨云：“其樂府、古風謠平易不迫?！庇秩幺吧兀惢f郯韶與元中期能言之士，“極陳所遭之盛”［51］。楊維楨也看重這一面，認為郯韶詩“清麗而溫重，無窮愁險苦之態(tài)”?；诖?，楊維楨反對詩“窮而后工”說，認為好詩由“情性之天至，世教之積習，風謠音裁之自然”而成。楊維楨的這篇詩序與虞集的《李景山詩集序》主張大體接近，虞集強調(diào)：“古之人以其涵煦和順之積而發(fā)于詠歌，故其聲氣明暢而溫柔，淵靜而光澤。至于世故不齊，有放臣、出子、斥婦、囚奴之達其情于辭者，蓋其變也，所遇之不幸者也。而后之論者，乃以為和平之辭難美，憂憤之言易工。是直以其感之速而激之深者為言耳！”從這方面來看，楊維楨延續(xù)著元中期正大和易、紆徐雍容的清和詩風主張。

總的來說，楊維楨之所以推崇以虞集為代表的元中期詩人，是因為他們所倡之“至清至和”，不僅是元代代表性的詩風特點，更是元中期主流詩人人格精神的反映。他們所歷所見，是“典章文物之美，器械車馬之壯，華夷會同之盛”；順承時代復(fù)古思潮，崇尚溫柔敦厚之教，不失情性之正，“摛辭則擬諸漢、唐，說理則本諸宋氏，而學問則優(yōu)柔于周之未衰”［52］。形于詩，多為治世之音，博雅中正、涵淳茹和。如虞集認為，詩要溫厚和平，無使憂患利澤動其心，要以“涵煦和順之積而發(fā)于詠歌”，這樣才能寫出平易正大之作。楊維楨在虞集淵靜和易的詩文觀念中找到了共鳴，認為詩人在遭遇窮愁時，詩文仍要“辭和平而意深長”；并認為自己所作古樂府能“追蹤漢魏，而上薄乎騷雅”“可勸可戒，使人懲創(chuàng)感發(fā)”。這些皆是楊維楨認同元中期詩風并受其濡染的一面。

三 賡續(xù)元中期“辭平和而意深長”詩風的平易之作

從詩歌內(nèi)容上看，楊維楨詩并非完全抒寫個人情志，也強調(diào)詩教，其有些詩歌有關(guān)忠孝節(jié)義，如《勸農(nóng)篇》《孔節(jié)婦》《彭義士歌》《金溪孝女歌》《陳孝童》《強氏母》等。從詩歌風格而言，他也有符合元中期審美風格的平易之作。雖然吳復(fù)在《輯鐵崖先生古樂府序》中說楊維楨將舊作悉數(shù)焚毀，只留下在錢塘、太湖、洞庭所作之詩，好像所存皆為震蕩凌厲之詩，但鐵崖弟子章琬于至正二十四年（1364 年）在《輯鐵雅先生復(fù)古詩集序》中云：“先生近體而下不令人傳，然膾炙在人口，有不可得而遺者，錄于卷后?！睋?jù)此，鐵崖一部分非奇崛怪誕的詩作可能是通過《輯鐵雅先生復(fù)古詩集》留存下來。通觀楊維楨的詩歌，發(fā)現(xiàn)他確實有相當一部分“辭平和而意深長”的詩作，就像孫小力教授評價楊詩：“雖有追求奇氣，所謂墜入魔趣者，也有不少淺顯平易之作?！保?3］

楊維楨的平易之作主要是部分律詩和絕句。在人們的印象中，楊維楨要求律詩矹硬排奡，如其弟子釋安所評價：

其起興如杜少陵，用事如李商隱，江湖陋體為之一變。然于律中又時作放體，此乃得于然天縱，不知有四聲八病之拘。其可駭愕如乖龍震虎，排海突岳，萬物飛走，辟易無地，觀者當以神逸悟之，不當以雄強險厄律之也［54］。

看釋安之評，可知楊維楨作律詩不拘聲律，且時為放體?！胺朋w”在本序中，應(yīng)是創(chuàng)作不受體裁、聲律束縛之意。要求律詩氣象宏大而有千鈞之勢，正如釋安所評：“先生拗律，自是水犀硬弩、朱屠鐵捶。人見之，昂然有不可犯之色。然其中自有翕張妙法。此先生拗律體也?！彼坪鯒罹S楨的律詩給人的觀感總體是“雄強險厄”的，甚至呈現(xiàn)出奇險怪誕之風。

但細讀楊維楨的律詩，有相當一部分是平易之作，且在多種題材中皆有體現(xiàn)。如他的部分題畫詩，寫得清新平正、明暢溫柔，絲毫無怪奇之風。茲舉幾例：

煙霧林梢出，蒼翠望中分。山溜雜人語，溪云亂鶴群。石梁逢釋子，巖屋隱征君。皴皵誰家筆，披圖有篆文。（《題米芾小景》）

燕燕兩于飛，瓊樓暮雨微。春風歌《白雪》，夜月夢烏衣。對語寄宮樹，營巢接禁闈。江南花事晚，疑是苦思歸。（《題邊魯生梨花雙燕圖》）

未入麒麟閣，時時望帝鄉(xiāng)。寄書元有雁，食雪不離羊。旄盡風霜節(jié)，心懸日月光。李陵何以別，涕淚滿河梁。（《題蘇武牧羊圖》）

再如楊維楨的送別詩，除表達惜別之情外，更在詩中或勉勵后生，或鳴國家之盛，又談及朝廷海運、養(yǎng)民急務(wù)、元末戰(zhàn)爭、海市鹽田等。他將憂國恤民之意一寓于詩：

十載辭京國，常懷玉筍班。鳳麟游壁水，虎豹啟天關(guān)。海樹分秦雨，江云隔楚山。壯游須努力，況子正紅顏。（《送曹生之京》）

圣主征遺逸，郎官老謫仙。青山藏古史，金馬得時賢。吾道推先路，恩光照晚年。宣丈忙視草，銀燭賜金蓮。（《送李五峰召著作》）［55］

金湯回首是邪非，不用千年感令威。富貴向人談往夢，干戈當自息危機。雄風豪雨將春去，剩水殘山送客歸。聞?wù)f清溪黃鶴在，鶴邊仍有釣魚磯。（《送理問王叔明》）

天子龍飛定兩都，山川草木盡昭蘇。三吳履畝難為籍，四海均田喜有圖。海市魚鹽開斥鹵，泖鄉(xiāng)熟膏腴。賞功行見承殊渥，此地重分漢以符。《送經(jīng)理官黃侯還京》

楊維楨寫自己日常生活的律詩亦多清新雅致，如《夜坐》《半云軒詩》《訪倪元鎮(zhèn)不遇》《東湖漫興》等?？梢韵胍?，楊維楨于泰定四年（1327 年）中進士，那時正是元中期清和詩風的形成時期，館閣詩人的創(chuàng)作以淵靜深醇的律詩為主，而楊維楨不可避免地受到影響，故部分律詩創(chuàng)作亦延續(xù)了元中期清和圓熟的詩風。

楊維楨的絕句亦多靜謐、澹遠，頗多清麗可愛的詠物詩。其詠物詩狀景纖悉而不黏滯，自然灑麗又寄興閑遠，時見靈氣飛舞而不奇譎險怪。如：

天上清虛府，人間香影家。阿剛斫桂斧，只合種梅花。（《月梅》）

倚石添新筍，爭妍個個添。佳人聽春雨，笑隔水晶簾。（《雨竹》）

密幄千重碧，疏巾一拶紅?；〞r隨早晚，不必嫁春風。（《詠石榴花》）

一團華蓋翠亭亭，萬個丁香露欲零。日炙錦薰眠不得，玉人扶起酒初醒。（《瑞香花》）

一場春夢不須忙，剩買春風又幾場？一丈花開紅玉蝶，小香何日比花長？（《小香》）［56］

選取生活中常見的景物，多用擬人手法，寫出月下梅花、雨中翠竹等景物活潑的一面，所謂“題小者，取近景，一草一禽，皆有生意”［57］?！对伿窕ā焚潎@石榴花不依賴春風、隨性而開的灑脫；《瑞香花》一詩寫出繁花盛開之景。“錦薰”是瑞香花的別名，《瑞香花》又以玉人酒醒不得眠，間接表現(xiàn)出瑞香花芳香襲人的特點。總之，楊維楨的很多絕句能言之有物，且達到“句絕而意不絕”的效果。

此外，在人們的印象中，楊維楨的樂府詩如“雷霆之震驚，鬼神之靈變”，多奇麗詭怪之風，但也有平易舂容的，如其樂府組詩《洞庭曲》：“日落洞庭波，吳娃蕩槳過。道人吹鐵笛，風浪夜來多?！保ㄆ湟唬暗廊髓F笛響，半入洞庭山。天風將一半，吹度白銀灣?！保ㄆ涠翱腿朊?，洞深人不還。明年探禹穴，相見會稽山。”（其八）羅宗強、陳洪主編的《中國古代文學發(fā)展史》一書評價楊維楨的這類樂府小詩：“寓情性于湖山勝景之中，表現(xiàn)鐵笛道人神仙般的飄逸情致，似天籟自鳴。故明代詩評家胡應(yīng)麟對此大加贊賞，說宋元兩代能作樂府小詩的人很少，唯楊維楨才情縹緲，獨步當代?！保?8］還有《城門曲》《烽燧曲》《高樓曲》《關(guān)山月》《貞婦詞》等樂府小詩皆平易自然，無譎怪之風。

楊維楨還有一些古體詩也呈現(xiàn)出平易之風，如孝親詩《春草軒詩》：“草生西堂下，沱水含清漪。皓發(fā)在堂上，游子今已歸。大兒佩紫綬，小兒著緋衣。嚴君親受禮，慈母舊斷機。春草承雨露，唯恐朝日晞。愿持此日意，永報一春暉?！薄遁鎵厶迷~》：“孫家高堂風日好，堂前祗樹宜男草。孫家何婆昔宜家，今日宜男復(fù)宜老。香霧蒙蒙吹繡輿，花雨斑斑上文褓。阿婆之年八十深，五鸞恩誥封昆侖。孫家郎，惜寸陰，把萱酒，為萱吟。易搖千歲風前木，難報春輝寸草心?！边@兩首詩得性情之真，用力少而感人多，寫出父母慈愛、子女孝順的情形。整首詩以平和之語表達孝悌之義，所謂“春陽百草，天和周流，出于人心之藹然不容自已者”，能“啟之一時而動乎百世”［59］。整體合于古詩人之旨趣。再如題畫詩《淵明撫松圖》：“孤松手自植，保此貞且固。微微歲寒心，孰樂我遲暮。留侯報韓仇，還尋赤松去。后生同一心，成敗顧隨遇。歸來撫孤松，猶是晉時樹?！闭w表現(xiàn)出淡淡的不為人理解的孤獨意味，但總體“言不離乎人世，而與至理相涵”，與元中期“明暢而溫柔，淵靜而光澤”的風格相一致。

總的來說，楊維楨詩文呈現(xiàn)出怪譎綺麗之風，但也有合于元中期詩人所倡的“和而有莊，思而有止，華不至靡，約不至陋，淺而不浮，深而能著。其音清以醇，其節(jié)舒以亮”［60］這一面。今人多忽略了這一點，但元代有人認為楊維楨詩文近乎風雅，可與元中期詩人比肩，如張雨評楊詩能媲美虞集、范梈，“大雅扶世，變正聲，調(diào)元氣”。

綜上所述，雖然元末已不復(fù)元中期雍熙之盛時，“鳴國家之盛”的詩歌已不合時宜，士人也開始反思皇慶、延祐以來一出于雅正、總體趨同的詩歌，一如王逢云：“近代自虞文靖公近體詩行，天下雷然爭效競襲恐后，弊甚。一律千百，較之唐遠矣?！保?1］余闕對于五七言近體，也“每欲棄絕不為”，但是元末士人多從元中期走來，以楊維楨為代表的元后期文士依然尊崇元中期的詩學精神，也在一定程度上賡續(xù)元中期“辭和平而意深長”的和易之作。如薩都剌詩就有元中期雍容、蘊藉、儒雅的一面［62］?？梢韵胍?，元末士人雖試圖改變元中期以來的詩壇積弊，但他們?nèi)员Ａ袅嗽衅诘脑妼W精神底色，認為自己屬于“雅之流、風之派”，要求創(chuàng)作本諸情性，出乎禮義，“其用與政化通”“厚人倫、美風俗而維世道”。楊維楨作為既承繼元中期詩風又開啟元末詩壇的代表性詩人，影響極大，以致“吳越諸生多歸之”［63］。通過探究楊維楨的詩學精神底色，更能管窺元中期到元后期詩人觀念的變化及詩風演進的脈絡(luò)。