基于PMC指數(shù)模型的城市生活垃圾分類政策量化評(píng)價(jià)研究

高駿，薛立強(qiáng)

摘要：基于2017—2021年出臺(tái)的城市生活垃圾分類與生活垃圾管理政策，構(gòu)建PMC指數(shù)模型，設(shè)計(jì)指標(biāo)體系，對9項(xiàng)垃圾分類政策進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，識(shí)別優(yōu)勢與不足，提出優(yōu)化垃圾分類政策的建議。研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前中國垃圾分類政策較好地滿足了當(dāng)下的政策需求。但仍存在缺乏長效性政策、政策文本的預(yù)測性內(nèi)容不足、政策工具使用不均衡、政策文本缺乏法律支撐等問題。應(yīng)通過補(bǔ)充長效性政策、增強(qiáng)政策內(nèi)容的預(yù)測性、均衡使用政策性工具、加快垃圾分類立法建設(shè)等途徑對垃圾分類政策進(jìn)行優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：城市生活垃圾分類；政策量化評(píng)價(jià)；PMC模型

中圖分類號(hào)：X2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673－4513（2023）－03－029－09

引言

垃圾分類是一項(xiàng)關(guān)涉政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等多方面的公共問題，在國家治理議題中具有重要地位。城市生活垃圾分類于20世紀(jì)90年代在我國正式提出，之后經(jīng)歷了初步探索、逐步試點(diǎn)、強(qiáng)制分類三個(gè)階段。2017年，國家發(fā)改委和住建部制定的《生活垃圾分類制度實(shí)施方案》明確了生活垃圾強(qiáng)制分類的要求，46個(gè)城市被列為垃圾分類試點(diǎn)的重點(diǎn)城市。隨后，國家各部門出臺(tái)了一系列推進(jìn)垃圾分類實(shí)施的相關(guān)政策，成為生活垃圾強(qiáng)制分類在我國落地生花的助推器，垃圾分類在我國開始向規(guī)范化方向發(fā)展邁出了實(shí)質(zhì)性步伐。

垃圾分類政策發(fā)展和完善是對生活垃圾管理乃至國家治理的重要保障，政策調(diào)整對于政策的發(fā)展和完善具有重要意義，完善的政策體系可以糾正過去政策中存在的不足。本文基于垃圾分類與生活垃圾管理的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)符合垃圾分類特點(diǎn)的指標(biāo)體系，對垃圾分類政策的共性與個(gè)性進(jìn)行研究，得出科學(xué)的量化評(píng)價(jià)結(jié)果。根據(jù)政策評(píng)價(jià)結(jié)果，識(shí)別中國垃圾分類實(shí)施中的優(yōu)勢與不足，提出優(yōu)化后續(xù)垃圾分類政策的對策建議，以期提升垃圾分類治理能力。

一、文獻(xiàn)回顧

生活垃圾分類是我國生態(tài)環(huán)境治理體系和社會(huì)治理體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，垃圾分類政策為其提供了科學(xué)的政策指引。在垃圾分類政策相關(guān)主題的既有文獻(xiàn)中，學(xué)者們使用了內(nèi)容分析、文獻(xiàn)計(jì)量、知識(shí)圖譜和信息編碼等方法對既有垃圾分類政策進(jìn)行研究分析，取得了一定成果。例如：陳子玉等（2016）運(yùn)用政策執(zhí)行的“模糊—沖突”模型，選取南京市為案例，對其垃圾分類政策進(jìn)行定性分析，提出南京市應(yīng)建立更符合其實(shí)際情況的以政府引導(dǎo)為主的自下而上高模糊—低沖突的垃圾分類政策。張蓓佳（2021）運(yùn)用政策文本量化方法，總結(jié)城市生活垃圾分類政策的分布結(jié)構(gòu)和內(nèi)容結(jié)構(gòu)特征，提出政策優(yōu)化建議。孫巖等（2021）基于政策工具理論，采用內(nèi)容分析法，構(gòu)建了政策工具和垃圾分類活動(dòng)兩個(gè)維度的分析框架，對政策文本進(jìn)行計(jì)量分析，提出加大需求型政策工具的運(yùn)用等建議。任丙強(qiáng)等（2021）以“全鏈條—多主體”為視角，對133份市級(jí)政策從全過程管理和多元主體治理兩個(gè)維度進(jìn)行文本分析，發(fā)現(xiàn)政策在末端處理環(huán)節(jié)仍需完善，多元主體在不同環(huán)節(jié)的參與呈現(xiàn)不平衡性。丁建彪等（2022）從協(xié)同結(jié)構(gòu)視角出發(fā)，運(yùn)用內(nèi)容分析法對試點(diǎn)城市生活垃圾分類政策文本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)編碼，對政策協(xié)同程度進(jìn)行測量并找出協(xié)同架構(gòu)存在的問題，認(rèn)為應(yīng)完善政策結(jié)果評(píng)價(jià)的定量指標(biāo)，充分釋放管制型、市場型和自愿型工具的協(xié)同效應(yīng)，從根本上提高生活垃圾分類的積極性和正確率。

對于垃圾分類政策，已有研究對政策的演變、政策文本量化以及將個(gè)別城市的政策作為案例進(jìn)行分析，傾向于垃圾分類政策評(píng)價(jià)的研究還比較缺乏。垃圾分類政策評(píng)價(jià)的方法比較多元，常見方法有內(nèi)容分析法、雙重差分法等。在已有的垃圾分類政策評(píng)價(jià)研究中，系統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法使用較少，研究方法多為定性分析或單一的量化評(píng)價(jià)。本文將定性與定量方法相結(jié)合，對垃圾分類政策進(jìn)行文本挖掘，采用適用于垃圾分類政策的PMC指數(shù)模型，可以使量化評(píng)價(jià)結(jié)果的精確度更高，科學(xué)性更強(qiáng)，能夠有效減少人為評(píng)價(jià)的主觀性，為垃圾分類政策的研究提供了新嘗試。

二、資料與方法

（一）資料來源

通過查閱中國政府網(wǎng)、住建部、發(fā)改委等官方網(wǎng)站公布的政策法規(guī)以及北大法寶數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)政策，整理了2017年以來國家層面出臺(tái)的9項(xiàng)具有代表性的垃圾分類政策作為評(píng)價(jià)對象。如表1所示。

（二）研究工具和方法

本文選取ROSTCM6.0作為詞頻分析工具，輸入政策文本進(jìn)行分析處理，得到具有詞頻分析的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)圖譜如圖1。根據(jù)政策文本中的詞頻分布情況并結(jié)合垃圾分類政策的特點(diǎn)，將其與PMC指數(shù)模型相結(jié)合，構(gòu)建下文中所需的PMC指數(shù)評(píng)價(jià)體系。

三、實(shí)證模型的構(gòu)建：PMC指數(shù)模型

PMC（Policy Modeling Consistency）指數(shù)模型是由Estrada提出的一項(xiàng)政策計(jì)量模型，可以用來科學(xué)地量化評(píng)估政策。該模型是以O(shè)mnia Mobilis假說為指導(dǎo)思想，它的優(yōu)勢在于在建模時(shí)會(huì)盡可能多地考慮所有的相關(guān)變量。在本文中，在既有的固定評(píng)價(jià)體系下，可以根據(jù)垃圾分類政策的特點(diǎn)選擇更多的評(píng)價(jià)指標(biāo)來增加變量從而確保評(píng)價(jià)結(jié)果的全面性與完整性。與PMC指數(shù)模型相比，現(xiàn)有常用的政策評(píng)價(jià)方法都有著各自的不足之處。層次分析法會(huì)受到變量個(gè)數(shù)的局限而忽視一些影響力小卻又實(shí)際存在的因素，導(dǎo)致分析結(jié)果不全面；模糊綜合評(píng)價(jià)法的主觀性較強(qiáng)，具有較差的分辨率，使得評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏一定的科學(xué)性。

PMC指數(shù)模型可以對任何一項(xiàng)政策進(jìn)行科學(xué)的量化評(píng)價(jià)，通過構(gòu)建PMC曲面，進(jìn)一步識(shí)別政策的優(yōu)劣。大致包含以下4個(gè)步驟：

第一步，變量的確定與參數(shù)的識(shí)別。

本文基于2017—2021年我國中央層面出臺(tái)的多項(xiàng)垃圾分類政策，選取了較具代表性的9項(xiàng)政策。采用文本分析和內(nèi)容分析的方法，提取關(guān)鍵詞頻，借鑒已有學(xué)者在運(yùn)用PMC指數(shù)模型時(shí)設(shè)定的指標(biāo)以及對垃圾分類政策指標(biāo)的設(shè)定，根據(jù)文本分析結(jié)果進(jìn)行改進(jìn)，最終設(shè)定了10個(gè)一級(jí)變量和34個(gè)二級(jí)變量（如表2所示）。二級(jí)變量的參數(shù)采用二進(jìn)制法確定具體數(shù)值，數(shù)值的選取原則是：若垃圾分類政策文本中包含二級(jí)變量所涉及的內(nèi)容，那么該參數(shù)取值為1，反之取0。

X1變量依據(jù)來自張永安和郄海拓的文章；X2變量依據(jù)來自張永安和耿喆的文章；X3變量依據(jù)來自張永安和郄海拓文章；X4變量依據(jù)來自政策社會(huì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)圖譜（圖1）；X5變量依據(jù)來自張永安和郄海拓的文章；X6變量依據(jù)來自吳衛(wèi)紅的文章；X7變量依據(jù)來自政策社會(huì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)圖譜（圖1）；X8變量依據(jù)來自政策社會(huì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)圖譜（圖1）；X9變量依據(jù)來自劉亞婷和張慶的文章；X10變量依據(jù)來自Estrada的文章。

第二步，建立多投入產(chǎn)出表。

多投入產(chǎn)出表是一種多維度數(shù)據(jù)分析框架。根據(jù)PMC指數(shù)模型的構(gòu)建原則，參照本文設(shè)置的指標(biāo)建立多投入產(chǎn)出表（如表3所示）。

第三步，計(jì)算PMC指數(shù)。

根據(jù)式（1）和式（2），通過二進(jìn)制法來確定二級(jí)變量的具體數(shù)值，然后根據(jù)式（3）計(jì)算一級(jí)變量的數(shù)值，最后通過公式（4）加總計(jì)算待評(píng)價(jià)政策的PMC指數(shù)，隨后根據(jù)政策評(píng)分等級(jí)表（表4）將計(jì)算結(jié)果進(jìn)行等級(jí)劃分，計(jì)算結(jié)果如表5。

X～N［0，1］（1）

X={XR：［0，1］}（2）

Xt∑nj=1XtjT（Xtj）（3）

式中，X為變量的取值，i=1，2，3，n，i為一級(jí)變量，j為二級(jí)變量。

PMC=X1∑5i=1X1i5+X2∑3j=1X2j3+X3∑3k=1X3k3+

X4∑3l=1X4l3+X5∑4m=1X5m4+X6∑4n=1X6n4+

X7∑5o=1X7o5+X8∑4p=1X8p4+X9∑3q=1X8q3+X10（4）

第四步，PMC曲面構(gòu)建。

構(gòu)建PMC曲面可以更直觀立體地看出模型評(píng)價(jià)結(jié)果，使得各項(xiàng)政策的優(yōu)勢和劣勢呈現(xiàn)得更為清晰。由于本文選取的都是可公開的政策文本，9項(xiàng)政策在X10變量的取值上均相同，

由于矩陣具有對稱性和平衡性，所以本研究忽略X10變量值不計(jì)。將9項(xiàng)垃圾分類政策的一級(jí)變量值取平均數(shù)，按照公式（5）構(gòu)建9項(xiàng)政策的PMC曲面圖（如圖2），根據(jù)各項(xiàng)政策的一級(jí)變量值分別建立三階矩陣?yán)L制PMC曲面圖。受篇幅的限制，本文僅列出了九項(xiàng)政策文本均值的綜合PMC指數(shù)排名第一的優(yōu)秀政策和排名最后的可接受政策PMC曲面圖，即政策1和政策9，如圖3所示。

PMC=X1X2X3

X4X5X6

X7X8X9（5）

式中：PMC為PMC指數(shù)的計(jì)算值，X1-X10為10個(gè)變量各自的指數(shù)值

政策狀態(tài)可由PMC曲面圖形式得以展現(xiàn)，通過政策凹陷程度S，可以分析政策的不足之處，進(jìn)而探索政策優(yōu)化方案。

S=10-PMC（6）

式中：S為政策凹陷程度，PMC為PMC指數(shù)。

根據(jù)公式（6）計(jì)算凹陷程度S的值，S評(píng)分等級(jí)中5.01-10為不可接受水平、3.01-5為高凹陷水平、1.01-3為可接受水平、0-1為低凹陷水平。

四、評(píng)價(jià)結(jié)果分析

通過PMC指數(shù)計(jì)算，9項(xiàng)垃圾分類政策的PMC指數(shù)中有6項(xiàng)政策評(píng)價(jià)結(jié)果為優(yōu)秀，3項(xiàng)為可接受，不存在不達(dá)標(biāo)的政策樣本。通過構(gòu)建三階矩陣?yán)L制曲面圖，所有樣本政策的一級(jí)指標(biāo)評(píng)分情況都可以直觀地表現(xiàn)出來，對于政策凹陷程度，結(jié)合表4，從這9項(xiàng)政策的PMC曲面圖來看：平均凹陷程度處于可接受水平，X2和X9處有明顯的凹陷，在所有指標(biāo)中X5的水平接近于完美。

從宏觀上看評(píng)價(jià)結(jié)果，9項(xiàng)政策PMC指數(shù)平均值為7.12，總體處于優(yōu)秀水平。其中，一級(jí)變量X1政策性質(zhì)均值為0.71，說明所選取的9項(xiàng)垃圾分類政策文本在監(jiān)管、建議、引導(dǎo)等方面發(fā)揮的作用較為齊全，總體上具備了政策應(yīng)有的功能；X2政策時(shí)效均值為0.52，這一變量分?jǐn)?shù)較低，說明這些垃圾分類政策樣本的政策時(shí)效較為單一，同一政策中未能對短期、中期、長期三個(gè)時(shí)期的目標(biāo)進(jìn)行全面完備的規(guī)劃，在目標(biāo)時(shí)效設(shè)置上缺乏綜合性；X3政策工具均值為0.67，總體可以接受，但政策樣本中的政策工具使用依然存在不均衡的情況；X4政策內(nèi)容均值為0.82，說明選取的政策樣本在內(nèi)容上對垃圾分類相關(guān)的領(lǐng)域都有所涉及，政策內(nèi)容相對完整；X5政策評(píng)價(jià)均值為0.94，說明所選政策樣本的依據(jù)、目標(biāo)、方案和規(guī)劃都具有合理性和可行性，政策質(zhì)量總體較好；X6發(fā)文機(jī)構(gòu)均值為0.72，垃圾分類政策的發(fā)文機(jī)構(gòu)較為多樣化，其中，國家部委聯(lián)合發(fā)布的政策占多數(shù)；X7政策重點(diǎn)均值為0.69，說明不同政策樣本的政策重點(diǎn)包含了多個(gè)方面，作用面相對較為廣泛，對垃圾分類起著較為正向的引導(dǎo)作用；X8作用客體均值為0.72，說明所選垃圾分類政策的適用性相對來說比較全面；X9效力級(jí)別均值為0.33，得分較低凹陷程度較高，是因?yàn)樗x樣本政策中法律法規(guī)型政策文件沒有涉及，多為規(guī)范性文件，約束力較差。

此外，從微觀上對每項(xiàng)政策借助PMC曲面圖進(jìn)行分析，可以對每項(xiàng)政策的評(píng)價(jià)進(jìn)行更為深入的解讀，其中：

P1是在2017年我國城市生活垃圾治理方式從“倡導(dǎo)分類階段”轉(zhuǎn)向“強(qiáng)制分類階段”大環(huán)境下，由國務(wù)院辦公廳頒布的。該政策的PMC指數(shù)為8.13，政策評(píng)價(jià)結(jié)果為優(yōu)秀，在9項(xiàng)政策中排名第1。在X1—X10十個(gè)一級(jí)變量中，X2明顯低于均值，分值較低主要是因?yàn)樵撜呤窃诔醪睫D(zhuǎn)入強(qiáng)制分類階段時(shí)發(fā)布的，屬于初步試點(diǎn)階段。政策涉及了具有短期時(shí)效性的內(nèi)容和目標(biāo)，不涉及中長期內(nèi)容和目標(biāo)。在初級(jí)階段短期規(guī)劃比較切合實(shí)際，具有中期和長期目標(biāo)的政策需要經(jīng)過不斷的經(jīng)驗(yàn)積累與實(shí)踐，所以導(dǎo)致了政策時(shí)效性分值低于均值。

P2的PMC指數(shù)為6.60，排名第8，評(píng)價(jià)結(jié)果為可接受。其中X8作用層面變量分值明顯低于均值，這與政策發(fā)布目的相關(guān)，該政策出臺(tái)的目的主要是推進(jìn)黨政機(jī)關(guān)等公共機(jī)構(gòu)進(jìn)行垃圾分類，讓其發(fā)揮好示范引領(lǐng)作用。因此政策作用主體重點(diǎn)放在了黨政機(jī)關(guān)等公共機(jī)構(gòu)上，忽視了對企業(yè)等主體的政策設(shè)定，導(dǎo)致了X8變量評(píng)分過低。

P3的PMC指數(shù)為6.99，排名第7，評(píng)價(jià)結(jié)果為可接受。其中X6發(fā)文機(jī)構(gòu)和X8作用層面兩個(gè)變量評(píng)分都低于平均分值。該政策是在P1的指導(dǎo)下發(fā)布的，所以在政策時(shí)效性上有了改善，增加了長期時(shí)效性的目標(biāo)，使政策具有了具體的長期遠(yuǎn)景規(guī)劃。X6分值較低是因?yàn)樵撜呤怯勺〗ú繂为?dú)發(fā)布的，不屬于多機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的政策，發(fā)布機(jī)構(gòu)比較單一。

P4的PMC指數(shù)為7.31，排名第4，評(píng)價(jià)結(jié)果為優(yōu)秀。該政策文本涉及考核層面的內(nèi)容，包含標(biāo)準(zhǔn)制定、目標(biāo)責(zé)任化的管制型政策工具占據(jù)主導(dǎo)地位，自愿型政策工具在考核類政策文件中占比較少；此外，該政策和P3都是由住建部單獨(dú)發(fā)布的，發(fā)文機(jī)構(gòu)較為單一，這導(dǎo)致了X3政策工具變量和X6發(fā)文機(jī)構(gòu)變量的分值較低。

P5的PMC指數(shù)為7.04，排名第6，評(píng)價(jià)結(jié)果為優(yōu)秀。該政策是在《關(guān)于加快推進(jìn)部分重點(diǎn)城市生活垃圾分類工作的通知》的基礎(chǔ)上發(fā)布的，目的是在部分試點(diǎn)城市開始垃圾分類工作并積累經(jīng)驗(yàn)之后，循序漸進(jìn)地在全國范圍內(nèi)由點(diǎn)到面推進(jìn)垃圾分類工作的展開。但該政策不是法律法規(guī)型政策文件，約束力較弱，導(dǎo)致X9效力級(jí)別得分較低、凹陷程度較高。

P6的PMC指數(shù)為7.23，排名第5，評(píng)價(jià)結(jié)果為優(yōu)秀，其中X2明顯低于均值。該政策是在“十三五”收官之年發(fā)布的，在總結(jié)過去經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出了新階段的短期目標(biāo)，并未設(shè)置中長期的目標(biāo)，可能會(huì)導(dǎo)致政策目標(biāo)難以匹配垃圾分類設(shè)施的建設(shè)進(jìn)展以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的要求。

P7的PMC指數(shù)為7.57，排名第2，評(píng)價(jià)結(jié)果為優(yōu)秀。由于該政策由十二個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布，9個(gè)一級(jí)指標(biāo)均有涉及，對垃圾分類起步階段的問題有著深刻的認(rèn)識(shí)，本著科學(xué)管理、綠色發(fā)展的原則提出進(jìn)一步推進(jìn)垃圾分類工作的要求，政策文本在政策內(nèi)容涉及的領(lǐng)域和政策評(píng)價(jià)方面都比較全面。但該政策只涉及了短期目標(biāo)，在時(shí)效方面還需積累經(jīng)驗(yàn)慢慢探索。

P8的PMC指數(shù)為7.43，排名第3，評(píng)價(jià)結(jié)果為優(yōu)秀。該政策依據(jù)充分、目標(biāo)明確、規(guī)劃合理，前期工作在“十三五”時(shí)期規(guī)劃的引導(dǎo)下為后續(xù)工作打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，在“十四五”的開局之年設(shè)定了截至2025年底垃圾分類收運(yùn)能力達(dá)到70萬噸/日等目標(biāo)，生活垃圾分類和處理設(shè)施建設(shè)進(jìn)入了關(guān)鍵時(shí)期。該政策內(nèi)容涉及了經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)服務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域，政策重點(diǎn)放在了加快垃圾分類和處理設(shè)施建設(shè)與補(bǔ)齊收運(yùn)、無害化處理設(shè)施的短板上。X2和X7兩個(gè)變量分值較低的主要原因一是設(shè)置了短期目標(biāo)，二是由于前期工作初見成效，試點(diǎn)城市中實(shí)施垃圾分類的居民小區(qū)覆蓋率已經(jīng)達(dá)到了86.6%，所以政策文本對于政策重點(diǎn)中其他的目標(biāo)描述都比較簡略，政策重心有所偏向。

P9的PMC指數(shù)為5.80，排名第9，評(píng)價(jià)結(jié)果為可接受。其中，X1、X2、X7、X8五個(gè)變量低于均值。該政策是專門針對廚余垃圾發(fā)布的指導(dǎo)意見，廚余垃圾是生活垃圾的一部分并占有很大的比重，而且廚余垃圾與其他垃圾最大的不同在于它會(huì)產(chǎn)生臭氣和滲濾液，水分較多，運(yùn)輸必須全封閉，否則會(huì)對居民健康和環(huán)境產(chǎn)生威脅。由于是關(guān)乎計(jì)量收費(fèi)的政策，管制型和市場型政策工具占據(jù)主導(dǎo)地位。該政策發(fā)布目的主要是運(yùn)用計(jì)量收費(fèi)方式監(jiān)管非居民主體處理廚余垃圾的行為并提出建議，政策重點(diǎn)落在了監(jiān)管和建議上，忽視了預(yù)測、描述和引導(dǎo)作用，在未來需要著眼于政策內(nèi)容規(guī)劃的全面性。

五、結(jié)論與建議

本文以政策量化評(píng)價(jià)為視角，對城市生活垃圾分類政策進(jìn)行了評(píng)價(jià)，從多維視角量化評(píng)價(jià)垃圾分類政策。綜合以上分析得出以下結(jié)論：

從宏觀上，垃圾分類政策設(shè)計(jì)總體較為合理，選取的9項(xiàng)垃圾分類政策樣本存在兩個(gè)等級(jí)，其中優(yōu)秀政策6項(xiàng)，可接受政策3項(xiàng)，政策質(zhì)量較高。表明國家在垃圾分類政策的制定上考慮較為全面、政策內(nèi)容較為詳盡、政策目標(biāo)較為明確、政策計(jì)劃較為可行，正在積極貫徹落實(shí)國家引導(dǎo)的垃圾分類工作。

從微觀上，現(xiàn)有垃圾分類政策仍有許多地方亟須完善。（1）在政策時(shí)效上，現(xiàn)有垃圾分類政策的時(shí)效性較多為中期和短期規(guī)劃且政策效力普遍單一，垃圾分類涉及經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等多方面的問題，短期內(nèi)收獲顯著效果難度較大，政策時(shí)效都集中于短期不利于垃圾分類工作長期穩(wěn)定開展，長效性政策亟須補(bǔ)充完善。（2）在政策內(nèi)容和政策工具上，政策文本的預(yù)測性內(nèi)容不足。我國現(xiàn)有垃圾分類政策多為監(jiān)管、引導(dǎo)性的政策，政策缺乏預(yù)測性，不利于政策目標(biāo)的科學(xué)制定與后期工作的合理規(guī)劃。當(dāng)前垃圾分類政策中管制性政策工具使用過多，政策工具使用不夠均衡，單一地使用某個(gè)政策工具會(huì)削弱其所發(fā)揮的實(shí)際作用。（3）在政策效力上，我國垃圾分類規(guī)范性文件體系仍不健全。政策文本效力級(jí)別偏低，多為規(guī)范文件，缺乏法律法規(guī)支撐，現(xiàn)有法律法規(guī)缺乏針對性。

根據(jù)以上研究結(jié)果，提出如下建議來探尋優(yōu)化路徑，促進(jìn)垃圾分類工作持續(xù)平穩(wěn)推進(jìn)。（1）所選樣本政策在政策時(shí)效上普遍為短期性政策，政策缺乏長效性。近些年來，我國生活垃圾產(chǎn)生量不斷增長，加之我國人口眾多，短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)垃圾減量難度較大。垃圾分類作為提高新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量和生態(tài)文明建設(shè)水平、推進(jìn)綠色發(fā)展的重要舉措，應(yīng)著眼于長效性規(guī)劃，分階段對垃圾分類工作科學(xué)部署，提高其穩(wěn)定性，以促進(jìn)垃圾分類工作的可持續(xù)性發(fā)展。（2）增加垃圾分類相關(guān)政策的預(yù)測性內(nèi)容，組合使用多種類型政策工具。垃圾分類政策中應(yīng)結(jié)合以往經(jīng)驗(yàn)增加預(yù)測性文本，預(yù)測未來工作進(jìn)展情況，識(shí)別工作進(jìn)程中出現(xiàn)的薄弱環(huán)節(jié)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能出現(xiàn)的問題。另外，還應(yīng)構(gòu)建預(yù)測評(píng)價(jià)體系，評(píng)估垃圾分類目標(biāo)達(dá)成的可能性與資源配置情況，為垃圾分類工作順利進(jìn)行提供保障。在政策工具使用方面，當(dāng)前垃圾分類政策中管制性政策工具使用過多，應(yīng)注重不同政策工具的組合使用，避免使用單一政策工具使得政府、企業(yè)和公眾之間的關(guān)系受到影響。（3）加快垃圾分類制度建設(shè)，完善法律法規(guī)，助力實(shí)現(xiàn)“三化”目標(biāo)。目前國家層面現(xiàn)有垃圾分類法律以《環(huán)境保護(hù)法》為基礎(chǔ)，以《固體廢物污染環(huán)境防治法》為主干。各地也在國家的指引下相繼出臺(tái)了地方性的規(guī)范性文件，相比國家層面的法律法規(guī)來講更為具體。但目前我國垃圾分類規(guī)范性文件體系仍不健全，現(xiàn)有法律法規(guī)缺乏針對性，《固體廢物污染環(huán)境防治法》中僅有五個(gè)條文針對城市生活垃圾分類，并且文本內(nèi)容多為原則性規(guī)范，難以指導(dǎo)具體實(shí)踐，地方規(guī)范具有顯著的地區(qū)差異。對此，應(yīng)加快垃圾分類規(guī)范性文件建設(shè)，由住建部等多個(gè)相關(guān)部門聯(lián)合制定專門法規(guī)，使現(xiàn)有法規(guī)更加精細(xì)化，對上可以承接《固體廢物污染環(huán)境防治法》，對下可以指導(dǎo)地方立法，促進(jìn)垃圾分類立法建設(shè)工作穩(wěn)步推進(jìn)。

需要說明的是，盡管本文對垃圾分類政策量化評(píng)價(jià)進(jìn)行了深入分析，但后續(xù)研究仍有很多需要改進(jìn)之處。首先，在進(jìn)行指標(biāo)選取時(shí)參考了已有研究中的指標(biāo)設(shè)定，在同垃圾分類政策實(shí)際情況結(jié)合方面可能無法完全適配，導(dǎo)致指標(biāo)體系構(gòu)建規(guī)范性方面存在問題。固有的評(píng)價(jià)體系在垃圾分類政策評(píng)價(jià)中存在局限，評(píng)價(jià)指標(biāo)并不能對所有政策面實(shí)現(xiàn)全面覆蓋。在后續(xù)研究中需加強(qiáng)注意，樣本可以根據(jù)垃圾分類政策涉及的領(lǐng)域適度擴(kuò)大，為后續(xù)的政策發(fā)布以及政府部門制定具體實(shí)施性政策提供參考。其次，專項(xiàng)政策（如專門針對廚余垃圾發(fā)布的政策文本）在綜合評(píng)價(jià)體系中評(píng)價(jià)結(jié)果可能存在偏差，會(huì)影響整體評(píng)價(jià)結(jié)果。未來可基于專項(xiàng)政策進(jìn)行研究，從而更為準(zhǔn)確、精細(xì)地評(píng)價(jià)某項(xiàng)政策。最后，本文只是選取了2017—2021年國家部委發(fā)布的部分垃圾分類政策，未能涵蓋中央層面之前發(fā)布的、地方出臺(tái)的相關(guān)政策文件，分析結(jié)果或多或少存在一定片面性，在未來還需進(jìn)行詳盡分析與討論。

注釋：

① 表中政策資料主要來源于中國政府網(wǎng)、北大法寶數(shù)據(jù)庫

參考文獻(xiàn)：

[1]劉莎莎，戴勝利.城市生活垃圾分類政策緣何執(zhí)行艱難？——基于政策執(zhí)行過程模型的解釋[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022，36（5）：1-7.

[2]陳子玉，趙靜，馬國強(qiáng).我國城市生活垃圾分類政策實(shí)施研究——以南京市為例[J].地域研究與開發(fā)，2016，35（3）：64-68.

[3]張蓓佳.中國城市生活垃圾分類政策的結(jié)構(gòu)特征-基于46個(gè)試點(diǎn)城市的政策文本分析[J].中共福建省委黨校：福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（1）：134-143.

[4]孫巖，胡茗，張備.政策工具視角下上海生活垃圾分類政策文本量化[J].資源科學(xué)，2021，43（11）：2224-2235.

[5]任丙強(qiáng)，武佳璇.“全鏈條-多主體”視角下城市生活垃圾治理政策的特征分析——基于133份市級(jí)政策的文本分析[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2021，53（6）：20-28.

[6]丁建彪，張倩倩.我國生活垃圾分類政策協(xié)同結(jié)構(gòu)的內(nèi)容及局限研究——基于2000-2020年試點(diǎn)城市233份政策文本的分析[J].行政論壇，2022，29（3）：113-119.

[7]Estrada M. The policy modeling research consistency index （PMC Index）[J]. Social Science Electronic Publishing， 2010（10）：1-13.

[8]張永安，郄海拓.金融政策組合對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的量化評(píng)價(jià)[J].科技進(jìn)步與對策，2017（2）：113-121.

[9]張永安，耿喆.我國區(qū)域科技創(chuàng)新政策的量化評(píng)價(jià)——基于PMC指數(shù)模型[J].科技管理研究，2015，35（14）：26-31.

[10]吳衛(wèi)紅，盛麗瑩，唐方成等.基于特征分析的制造業(yè)創(chuàng)新政策量化評(píng)價(jià)[J].科學(xué)學(xué)研究，2020，38（12）：2246-2257.

[11]劉亞婷，張慶.面向高質(zhì)量綠色發(fā)展的水資源污染防治政策評(píng)價(jià)及優(yōu)化路徑探究——基于PMC指數(shù)模型[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2021，23（4）：43-52.

[12]劉晶.完善我國城市生活垃圾分類立法問題研究[D].蘭州：西北民族大學(xué)，2022：28-29.

Quantitative Evaluation of Waste Classification?Policy Based on PMC Index Model

GAO Jun， XUE Liqiang

（School of Public Administration， Tianjin University of Commerce， Tianjin 300134， China）

Abstract： Based on the municipal domestic waste classification and domestic waste management policies issued in 2017—2021， this paper constructs a PMC index model， designs an index system， quantitatively evaluates 9 garbage classification policies， identifies advantages and disadvantages， and puts forward suggestions for optimizing garbage classification policies. The study finds that the current Chinese garbage classification policy better meets the current policy needs and has certain advantages. However， there are still problems such as lack of long-term policies， insufficient predictive content of policy texts， uneven use of policy tools， and lack of legal support for policy texts. Garbage classification policies should be optimized by supplementing long-term policies， enhancing the predictability of policy content， using policy tools in a balanced manner， and accelerating the construction of garbage classification legislation.

Keywords：classification of municipal domestic waste; quantitative evaluation of policies; PMC model

（責(zé)任編輯：胡雅芬）