產(chǎn)品設(shè)計(jì)中“雷同”問題的系統(tǒng)化討論①

張 劍（廣州美術(shù)學(xué)院 工業(yè)設(shè)計(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510006）

一、“文本間性”中的前文本與前文本的層級(jí)

1.伴隨文本中的前文本概念

產(chǎn)品文本在構(gòu)思、編寫與解讀的過程中必定攜帶了一些伴隨的文化規(guī)約一同表意，趙毅衡將它們稱為“伴隨文本”，他繼而對(duì)伴隨文本按照符號(hào)文本傳遞過程“編寫者——文本——解讀者”進(jìn)行三段式分類：生成性伴隨文本；顯性伴隨文本；解釋性伴隨文本三大類。它們?cè)诋a(chǎn)品設(shè)計(jì)活動(dòng)中的表現(xiàn)可概括為：（1）生成性伴隨文本：設(shè)計(jì)師在構(gòu)思、編寫產(chǎn)品文本時(shí)所受到的文化規(guī)約影響。（2）顯性伴隨文本：產(chǎn)品文本所在類型與體裁的諸多框架因素，它們是對(duì)設(shè)計(jì)師編寫與使用者解讀的控制。（3）解釋性伴隨文本：使用者在解讀產(chǎn)品文本時(shí)所受到的社會(huì)文化規(guī)約影響。具體細(xì)分如下（表1）：

表1 伴隨文本的類型細(xì)分[1]

趙毅衡將“前文本”歸屬于生成性伴隨文本類型中，他認(rèn)為，前文本是一個(gè)文化中先前的文本對(duì)此文本生成產(chǎn)生的影響，此種影響必然在這個(gè)符號(hào)文本產(chǎn)生之前。狹義的前文本包括文本中的各種引文、典故、戲仿、剽竊、暗示等；廣義的前文本包括這個(gè)文本產(chǎn)生之前的全部文化史。前文本是文本生成時(shí)受到的全部文化語(yǔ)境的壓力，是文本生成之前的所有文化表意文本組成的網(wǎng)絡(luò)。[2]產(chǎn)品設(shè)計(jì)活動(dòng)中討論的“前文本”大多指向狹義的前文本，是指在設(shè)計(jì)活動(dòng)先前已經(jīng)有的文本，它們啟發(fā)設(shè)計(jì)師的產(chǎn)品創(chuàng)意、影響產(chǎn)品文本的編寫。

2.前文本與設(shè)計(jì)活動(dòng)的“文本間性”

“文本間性”（Intertextualite）學(xué)界也稱之為“互文性”或“文本互涉”。伴隨文本中的“前文本”與“文本間性”理論相近?？死锼沟偻?Julia Kristeva)在1966 年撰寫的《詞語(yǔ)、對(duì)話和小說》一文中正式提出“文本間性”的概念。她認(rèn)為任何文本的編寫都是對(duì)于之前引用語(yǔ)的鑲嵌，或者是再加工；[3]任何文本的編寫都是對(duì)其他文本的吸收和轉(zhuǎn)換；任何一個(gè)文本的表意也都會(huì)或多或少借助其他文本作為表意的參照；任何文本的形成都以吸收和轉(zhuǎn)換其他文本作為編寫的基礎(chǔ)。[4]它們相互參照、彼此牽連，形成一個(gè)潛力無限的開放網(wǎng)絡(luò)，以此構(gòu)成文本過去、現(xiàn)在、未來的巨大開放體系和文學(xué)符號(hào)學(xué)的演變過程。[5]文本間性的理論明確了任何一個(gè)文本不可能獨(dú)立創(chuàng)造而成，在編寫時(shí)必定會(huì)受到其他文本的影響。

國(guó)內(nèi)學(xué)者秦海鷹對(duì)“文本間性”的定義為：一個(gè)文本把其他文本（前文本）納入自身的現(xiàn)象，體現(xiàn)了一個(gè)文本與其他文本之間發(fā)生關(guān)系的特性。這種關(guān)系可以在文本的編寫過程中通過明引、暗引、拼帖、模仿、重寫、戲擬、改編、抄襲等一系列互文編寫手法來建立，也可以在文本的解讀過程中通過解讀者認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)的搜尋、主觀意識(shí)的聯(lián)想，以及研究者的實(shí)證研究和互文分析等各種互文閱讀方法來建立。[6]

文本間性理論在產(chǎn)品設(shè)計(jì)中表明了兩點(diǎn)：（1）不存在“無中生有”的產(chǎn)品創(chuàng)新，任何產(chǎn)品文本不可能獨(dú)立創(chuàng)造而成，它在創(chuàng)意構(gòu)思以及編寫時(shí)必定會(huì)受到其他文本的影響。（2）影響與啟發(fā)設(shè)計(jì)師的前文本也必定在設(shè)計(jì)作品中遺留程度各異的痕跡。對(duì)設(shè)計(jì)作品是否存在抄襲、雷同的質(zhì)疑，幾乎都源自前文本遺留的痕跡與產(chǎn)品文本在“意圖意義”或“指稱表達(dá)”上相似性程度的比對(duì)。

3.前文本的上下層級(jí)關(guān)系與“雷同”關(guān)注的層級(jí)

皮亞杰認(rèn)為，無論是抽象的構(gòu)造過程還是發(fā)生學(xué)的構(gòu)造過程，所有的文本結(jié)構(gòu)在構(gòu)造的過程中都存在上下層級(jí)的關(guān)系。[7]121即一個(gè)文本的結(jié)構(gòu)在建造過程中必定存在具有相對(duì)性的“上下”層級(jí)關(guān)系，以及文本結(jié)構(gòu)在規(guī)模范疇上必定存在“寬窄”與“大小”的概念。其次，皮亞杰為不同層級(jí)的結(jié)構(gòu)形式與不同層級(jí)文本內(nèi)容之間的研究方式總結(jié)出這樣的規(guī)律：一個(gè)結(jié)構(gòu)層級(jí)的內(nèi)容是下一個(gè)結(jié)構(gòu)層級(jí)的形式，一個(gè)結(jié)構(gòu)層級(jí)的形式是上一個(gè)結(jié)構(gòu)層級(jí)的內(nèi)容。[7]122在產(chǎn)品設(shè)計(jì)活動(dòng)中的“前文本”同樣具有系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的層級(jí)關(guān)系。

從符號(hào)學(xué)的文本寬窄與規(guī)模、以及“前文本”對(duì)“產(chǎn)品文本”的影響方式而言，筆者對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)活動(dòng)中“前文本”的類型，以及它們之間的上下層級(jí)關(guān)系做出如下五個(gè)層級(jí)的分類（圖1）：

圖1 產(chǎn)品設(shè)計(jì)活動(dòng)中前文本的層級(jí)關(guān)系

（1）層級(jí)一：符號(hào)來源的事物或事件

這一層級(jí)的事物或事件作為前文本提供設(shè)計(jì)師產(chǎn)品文本編寫的始源域符號(hào)來源。或者說，事物或事件為所有文化表意的文本提供符號(hào)的來源。需要強(qiáng)調(diào)的是，解讀者對(duì)第一層級(jí)符號(hào)來源的文本間性分析，都會(huì)要放置在“第二層級(jí)”的文化表意文本中進(jìn)行判斷，他們不會(huì)直接針對(duì)文化符號(hào)本身的來源以及其所在系統(tǒng)進(jìn)行文本間性的討論。這是因?yàn)?，文本間性對(duì)解讀者而言，主要關(guān)注“文本”與“文本”之間的吸收與轉(zhuǎn)關(guān)而形成的關(guān)聯(lián)性與相似性等問題，而這些問題幾乎都需要在同類型的兩個(gè)文本之間進(jìn)行討論。

（2）層級(jí)二：文化表意文本

泛指文化環(huán)境中以編寫的方式存在、以表意為目的的各類型文化表意文本。其中主要以同類型的產(chǎn)品文本；跨類型的產(chǎn)品文本；跨體裁的其他文化領(lǐng)域的表意文本三大類為主。對(duì)于解讀者而言，判斷“產(chǎn)品文本”與“前文本”之間是否存在“雷同”，主要關(guān)注第二層級(jí)的前文本，尤其對(duì)同類型產(chǎn)品與設(shè)計(jì)作品間的“文本間性”內(nèi)容：諸如產(chǎn)品的造型、功能、操作、體驗(yàn)、材質(zhì)、肌理、技術(shù)工藝、心理感知等相似性是否存在“雷同”的問題展開討論。

這些眾多繁雜的文本間性內(nèi)容按照表意目的及表意方式可以概括分為兩大類：第一大類，“意圖意義—意圖意義”間的文本間性，傾向兩個(gè)文本在意義解釋層面的內(nèi)容。第二大類，“指稱表達(dá)—指稱表達(dá)”間的文本間性，傾向兩個(gè)文本在造型形態(tài)、品質(zhì)特征層面的內(nèi)容。

（3）層級(jí)三：設(shè)計(jì)方法或表達(dá)方式

第三層級(jí)的設(shè)計(jì)方法與表達(dá)方式作為影響產(chǎn)品設(shè)計(jì)活動(dòng)的“前文本”主要擔(dān)當(dāng)著設(shè)計(jì)師實(shí)踐操作與文本表達(dá)的指導(dǎo)工具作用。“設(shè)計(jì)方法”是指在某一類型的設(shè)計(jì)活動(dòng)中，設(shè)計(jì)師通過分析、演繹、歸納等邏輯思維方式總結(jié)，或提出某種有效的理論依據(jù)、理論模型作為設(shè)計(jì)實(shí)踐的指導(dǎo)方略，指導(dǎo)并貫穿整個(gè)設(shè)計(jì)活動(dòng)。[8]第三層級(jí)的前文本更多會(huì)在設(shè)計(jì)圈中被眾多設(shè)計(jì)師群體進(jìn)行評(píng)判與討論，雖然設(shè)計(jì)師的學(xué)習(xí)過程肯定脫離不了向優(yōu)秀設(shè)計(jì)方法的效仿與借鑒，但過度效仿或遵循會(huì)制約設(shè)計(jì)師個(gè)性化風(fēng)格的發(fā)展與設(shè)計(jì)方法的創(chuàng)新。

（4）層級(jí)四：思維方式的系統(tǒng)理論

第四層級(jí)的前文本從內(nèi)容而言已上升到“形而上學(xué)”的哲學(xué)層面，它們幾乎都是對(duì)無形世界的一種非經(jīng)驗(yàn)化、非理性化的哲學(xué)研究?？梢哉f，第四層級(jí)的前文本是指導(dǎo)所有設(shè)計(jì)活動(dòng)的思維工具。學(xué)術(shù)界的專業(yè)群體對(duì)這一層級(jí)的前文本與產(chǎn)品文本間的關(guān)聯(lián)性很感興趣，因?yàn)樗麄儓?jiān)信，設(shè)計(jì)師有怎樣的思維方式的系統(tǒng)理論，就會(huì)指導(dǎo)出怎樣表意的設(shè)計(jì)作品。

（5）層級(jí)五：影響產(chǎn)品設(shè)計(jì)活動(dòng)的世界觀

第五層級(jí)的前文本是以某種價(jià)值觀以及世界觀的形式對(duì)設(shè)計(jì)師的影響，這種影響往往會(huì)指導(dǎo)設(shè)計(jì)師形成某種設(shè)計(jì)風(fēng)格或流派，可以說它們是產(chǎn)品設(shè)計(jì)活動(dòng)中最高層級(jí)的前文本類型。對(duì)于解讀者而言，這類前文本會(huì)變成解讀時(shí)的價(jià)值觀或風(fēng)格的期待，即引領(lǐng)解讀者以怎樣的世界觀、價(jià)值觀、人生感悟、風(fēng)格流派等各種預(yù)設(shè)的文化態(tài)度去解讀產(chǎn)品文本。

最后，通過以上對(duì)各層級(jí)前文本的分析，我們可以看到：產(chǎn)品文本與第二層級(jí)的前文本都屬于以編寫的方式存在、以表意為目的的各類型文化表意文本，它們可以是同類型產(chǎn)品文本，跨類型產(chǎn)品文本，也可以是跨體裁的平面設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)、工藝美術(shù)、舞蹈、音樂、詩(shī)歌、影視、小說、繪畫、雕塑等各類文化領(lǐng)域的表意文本。但解讀者都會(huì)聚焦于同類型產(chǎn)品間的“意圖意義—意圖意義”（前文本與設(shè)計(jì)作品間的創(chuàng)意內(nèi)容）與“指稱表達(dá)—指稱表達(dá)”（前文本與設(shè)計(jì)作品間符號(hào)指稱中對(duì)象的造型、形態(tài)，再現(xiàn)體的品質(zhì)、肌理、工藝等）這兩大類文本間性中的相似性是否存在“雷同”的問題展開討論。

二、討論“雷同”問題的態(tài)度與內(nèi)容實(shí)質(zhì)

1.抄襲、撞車、還是雷同？

從前文本與產(chǎn)品文本間的“文本間性”視角而言，解讀者經(jīng)?；煊玫某u、撞車、雷同是三個(gè)不同的概念。

（1）抄襲，這是設(shè)計(jì)師借鑒同類型產(chǎn)品作為前文本的主觀態(tài)度，并以吸收與轉(zhuǎn)換的方式造成的。表現(xiàn)在設(shè)計(jì)師主觀故意地造成文本間性中“意圖意義—意圖意義”或“指稱表達(dá)—指稱表達(dá)”的高度相似或一致。抄襲的主觀態(tài)度及行為對(duì)于設(shè)計(jì)師而言是絕對(duì)不允許的，也是設(shè)計(jì)界不可容忍的，一些設(shè)計(jì)師或藝術(shù)家往往因抄襲而東窗事發(fā)，自毀了前程。

（2）撞車，設(shè)計(jì)師在沒有借鑒同類型的前文本產(chǎn)品的情況下，設(shè)計(jì)作品在“意圖意義—意圖意義”或“指稱表達(dá)—指稱表達(dá)”上與某一件產(chǎn)品產(chǎn)生相似的巧合。出現(xiàn)“撞車”的情況在創(chuàng)意過程中非常普遍，這是因?yàn)樵O(shè)計(jì)師與解讀者具有共同的認(rèn)知內(nèi)容，以及結(jié)構(gòu)主義產(chǎn)品修辭活動(dòng)表意有效性這兩點(diǎn)原因，導(dǎo)致“撞車”大多是因?yàn)槭荚从蚍?hào)來源，以及修辭兩造符號(hào)間的意義解釋相似造成的，因此它們經(jīng)常出現(xiàn)在第一層級(jí)文本間性中。

（3）雷同，解讀者在自身的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)中尋找與產(chǎn)品文本具有文本間性的前文本，進(jìn)而依賴自身的解讀與分析能力，對(duì)文本間性中的相似性做出“雷同”的判斷。另一方面，文化語(yǔ)境中解釋性伴隨文本中的“評(píng)論文本”以及“鏈文本”提供給解讀者明確的“前文本”指向，以及文本間性的具體討論內(nèi)容，甚至討論的輿論導(dǎo)向。由此可見，“雷同”是解讀者對(duì)文本間性中相似性的主觀判定，“雷同”判定的話語(yǔ)權(quán)始終也必定在解讀者一端。

至此，我們可以得出以下兩點(diǎn)結(jié)論：第一，“抄襲”與“撞車”是針對(duì)設(shè)計(jì)師一方而言，是指他們?cè)谖谋緲?gòu)思、編寫時(shí)對(duì)前文本借鑒的主觀態(tài)度，以及吸收轉(zhuǎn)換的方式。第二，“雷同”則是解讀者一方對(duì)文本間性中相似性的主觀判定。如果解讀者沒有確鑿的證據(jù)以及豐富的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)，對(duì)設(shè)計(jì)師“抄襲”的指責(zé)很大程度上是不負(fù)責(zé)任臆想。這就如同在日常生活中，張三手里拿著與李四相同的錢包，有兩種可能：一是張三偷了李四的錢包；二是張三有一款和李四一樣的錢包。在產(chǎn)品設(shè)計(jì)活動(dòng)中，前者視為“抄襲”，后者視為“撞車”，錢包的相似性則為“雷同”。

因此，本文主張采用“雷同”一詞，以理性的方式展開文本間性中相似性問題的討論。希望既可以站在解讀者的視角，分析文本間性中“雷同”問題的判斷方式；同時(shí)從設(shè)計(jì)師視角討論“雷同”的形成原因以及如何規(guī)避等問題。

2.文本間性中“雷同”問題的內(nèi)容實(shí)質(zhì)

解讀者會(huì)聚焦于第二層級(jí)前文本中，同類型產(chǎn)品與設(shè)計(jì)作品間文本間性的“意圖意義—意圖意義”或“指稱表達(dá)—指稱表達(dá)”的相似性是否存在“雷同”的問題展開討論。

（1）“意圖意義—意圖意義”的相似性

解讀者對(duì)“雷同”問題的討論，首先會(huì)聚焦于第二層級(jí)前文本中，同類型的產(chǎn)品間“意圖意義—意圖意義”的相似性。這是因?yàn)椤耙鈭D意義”即是產(chǎn)品設(shè)計(jì)的創(chuàng)意內(nèi)容，任何同類型的產(chǎn)品文本間存在設(shè)計(jì)創(chuàng)意的內(nèi)容相似，也就表明兩位設(shè)計(jì)師的主觀意識(shí)在產(chǎn)品文本意義上的“雷同”。這是最容易被解讀者判定的文本間性中相似性的“雷同”。

（2）“指稱表達(dá)—指稱表達(dá)”的相似性

解讀者對(duì)“雷同”的判定也會(huì)聚焦于同類型的產(chǎn)品間“指稱表達(dá)—指稱表達(dá)”的相似性，這是因?yàn)楫a(chǎn)品文本的指稱內(nèi)容都是理性經(jīng)驗(yàn)層的內(nèi)容，任何產(chǎn)品的“指稱表達(dá)”都直接指向這個(gè)產(chǎn)品所屬范疇、類型，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指向了產(chǎn)品特有的指稱特性，諸如產(chǎn)品“對(duì)象”的造型、形態(tài)，“再現(xiàn)體”的品質(zhì)、肌理、工藝等?？梢院?jiǎn)單地說，同類型產(chǎn)品間的“指稱表達(dá)—指稱表達(dá)”的相似性是建立在產(chǎn)品類型一致性的基礎(chǔ)上，它們是所有“對(duì)象—再現(xiàn)體”指稱中可直接感受到的理性經(jīng)驗(yàn)層內(nèi)容，這些內(nèi)容強(qiáng)迫解讀者去探究文本間性中的相似性在表達(dá)方式上是否存在“雷同”。

3.文本間性中“雷同”問題的討論實(shí)質(zhì)

設(shè)計(jì)創(chuàng)意是設(shè)計(jì)作品的靈魂，任何設(shè)計(jì)師都不愿看到自己的設(shè)計(jì)創(chuàng)意被他人抄襲，任何解讀者也不愿看到抄襲他人創(chuàng)意的設(shè)計(jì)作品。產(chǎn)品設(shè)計(jì)是文本表意的傳遞過程，在這個(gè)過程中存在設(shè)計(jì)師與解讀者兩個(gè)完整且獨(dú)立的主體，對(duì)文本間性中“雷同”問題的討論不可能離開兩個(gè)主體各自主觀意識(shí)的操作與判斷。

（1）“雷同”問題是由設(shè)計(jì)師一方造成的。文本間性中“雷同”的形成是設(shè)計(jì)師在編寫產(chǎn)品文本時(shí)，對(duì)同類型產(chǎn)品文本吸收和轉(zhuǎn)換的主觀態(tài)度，以及操作方式所導(dǎo)致。

（2）“雷同”的判定權(quán)是在解讀者一端。產(chǎn)品文本編寫完成，標(biāo)志著設(shè)計(jì)師的離場(chǎng)。判定“雷同”的話語(yǔ)權(quán)必定落在解讀者一端?！袄淄笔墙庾x者對(duì)兩個(gè)同類型的產(chǎn)品在文本間性中“意圖意義—意圖意義”或“指稱表達(dá)—指稱表達(dá)”是否存在相似性的主觀判定。

（3）討論文本間性中的“雷同”問題是較為復(fù)雜的：一是“雷同”涉及兩個(gè)產(chǎn)品文本間“文本間性”的各種復(fù)雜關(guān)系；二是產(chǎn)品設(shè)計(jì)活動(dòng)存在設(shè)計(jì)師與解讀者兩個(gè)完整且獨(dú)立的主體，設(shè)計(jì)師對(duì)前文本的吸收和轉(zhuǎn)換態(tài)度與方式導(dǎo)致了“雷同”；三是“雷同”的判斷權(quán)在解讀者一端，它涉及到解讀者的身份、解讀態(tài)度與經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Γ凰氖墙庾x者對(duì)“雷同”的判定都必須在文化語(yǔ)境中進(jìn)行，文化語(yǔ)境提供解讀者分析判定“雷同”的各式伴隨文本。因此，文本間性中“雷同”問題的討論需要放置在一個(gè)系統(tǒng)中，并且要圍繞系統(tǒng)內(nèi)各組成間的相互關(guān)系進(jìn)行討論。

三、文本間性中“雷同”問題的系統(tǒng)化討論

筆者繪制了“文本間性中‘雷同’問題的討論系統(tǒng)”圖式（圖2），并根據(jù)此圖式作各種相互關(guān)系的分析。

圖2 文本間性中“雷同”問題的討論系統(tǒng)

1.前文本——產(chǎn)品文本：兩個(gè)文本間的認(rèn)知域距離

認(rèn)知域是在概念化形成的過程中構(gòu)建而成的一個(gè)內(nèi)在的、連貫的、凝聚在一起的范圍結(jié)構(gòu)。[9]雖然產(chǎn)品文本與第二層級(jí)前文本都屬于編寫形式存在的各類文化表意文本，但它們存在“認(rèn)知域”之間，以及“認(rèn)知域”內(nèi)部不同“范疇”、不同“類型”的距離差異。解讀者對(duì)文本間性中兩文本的認(rèn)知域距離帶來“雷同”問題的關(guān)注度以及判定的差別，一般情況而言可以分為以下四種：

（1）同類型產(chǎn)品之間形成的文本間性，解讀者對(duì)兩者的相似性關(guān)注度最高，“雷同”的判定也最為普遍。例如，將一款臺(tái)燈設(shè)計(jì)成像另一款臺(tái)燈的造型。

（2）同范疇不同類型的產(chǎn)品間形成的文本間性，解讀者對(duì)兩者的相似性關(guān)注度較低，也很少存在“雷同”的判定。例如，將一款臺(tái)燈設(shè)計(jì)成像一款落地?zé)舻脑煨汀?/p>

（3）不同范疇的產(chǎn)品間形成的文本間性，解讀者對(duì)兩者的相似性關(guān)注度更低，不存在“雷同”的判定。不同范疇產(chǎn)品間的文本間性內(nèi)容，往往成為設(shè)計(jì)師常用的修辭來源。例如，將一款臺(tái)燈設(shè)計(jì)成其他類型小家電的造型。

（4）產(chǎn)品與不同認(rèn)知域的前文本形成的文本間性，“雷同”的問題已不存在，反而是對(duì)產(chǎn)品文本啟發(fā)與影響最為普遍的修辭方式與來源。例如，一套酒具通過設(shè)計(jì)，再現(xiàn)了詩(shī)句“舉杯邀明月、對(duì)影成三人”的情境畫面，解讀者不但不認(rèn)為“雷同”，反而贊賞為絕佳的關(guān)聯(lián)與情境再現(xiàn)。這是因?yàn)?，前三種是兩個(gè)文本間“理性經(jīng)驗(yàn)層”的內(nèi)容，而這種是兩個(gè)文本間“感性經(jīng)驗(yàn)層”的內(nèi)容。

最后可總結(jié)為：第一，產(chǎn)品文本與前文本間的認(rèn)知域距離越近，“雷同”的關(guān)注度、認(rèn)定程度越高；反之，“雷同”的關(guān)注度、認(rèn)定程度越低，甚至不存在。第二，“理性經(jīng)驗(yàn)層”建立起的文本間性內(nèi)容要比“感性經(jīng)驗(yàn)層”的內(nèi)容更易引起解讀者的關(guān)注，其相似性更容易被認(rèn)定為“雷同”。這是因?yàn)?，理性?jīng)驗(yàn)層的內(nèi)容更多指向我們?nèi)粘５纳罱?jīng)驗(yàn)，它們是產(chǎn)品所屬范疇、類型，以及產(chǎn)品特有的指稱概念。

2.設(shè)計(jì)師——文本間性：對(duì)前文本的吸收與轉(zhuǎn)換方式

“雷同”是由設(shè)計(jì)師對(duì)待同類型產(chǎn)品前文本吸收和轉(zhuǎn)換的不同方式，以及主觀態(tài)度造成的。這里的“雷同”按照文本間性中的表意目的及表意方式可以分為兩大類：文本間性中“意圖意義—意圖意義”的雷同；文本間性中“指稱表達(dá)—指稱表達(dá)”的雷同。

（1）“意圖意義—意圖意義”的雷同。任何產(chǎn)品文本的編寫與表達(dá)都圍繞設(shè)計(jì)師的“意圖意義”展開，同類型產(chǎn)品前文本與設(shè)計(jì)作品都有各自的“意圖意義”，它們被視為設(shè)計(jì)活動(dòng)的“設(shè)計(jì)創(chuàng)意”。一方面，由于設(shè)計(jì)師能力低下，不得不借鑒引用同類型某個(gè)產(chǎn)品的創(chuàng)意內(nèi)容，導(dǎo)致這個(gè)前文本的“意圖意義”與自身編寫的產(chǎn)品文本“意圖意義”極其相似。另一方面，一些商業(yè)活動(dòng)以獲利為目的，充斥著抄襲同類型原創(chuàng)設(shè)計(jì)的山寨產(chǎn)品，它們與原創(chuàng)設(shè)計(jì)在“意圖意義”上幾乎一致。因此可以說，文本間性中的兩個(gè)產(chǎn)品文本“意圖意義”（設(shè)計(jì)創(chuàng)意）相似或一致，是形成與判斷“雷同”的最顯著標(biāo)志。

（2）“指稱表達(dá)—指稱表達(dá)”的雷同。雖然設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)作品在借鑒同類型產(chǎn)品前文本時(shí)不存在“意圖意義—意圖意義”的雷同，但設(shè)計(jì)師因?yàn)樵O(shè)計(jì)能力的原因，照搬了這個(gè)前文本的“指稱表達(dá)”方式與內(nèi)容，造成編寫的產(chǎn)品文本與同類型產(chǎn)品前文本間在“指稱表達(dá)—指稱表達(dá)”上的雷同。這種指稱表達(dá)的雷同范圍很廣，可以說但凡不是因?yàn)椤耙鈭D意義”之外的雷同，都是由于“指稱表達(dá)”的高度相似造成的?！爸阜Q表達(dá)”所形成的雷同會(huì)在解讀過程中形成“刺點(diǎn)”，它迫使解讀者在文本間性中尋找前文本與設(shè)計(jì)作品在指稱表達(dá)上的相似性內(nèi)容、分析相似性程度，并依賴各自的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)做出是否構(gòu)成“雷同”的最終評(píng)判。

需要補(bǔ)充的是，幾乎在所有的產(chǎn)品設(shè)計(jì)活動(dòng)中，被設(shè)計(jì)師吸收與轉(zhuǎn)換的前文本不可能只有一個(gè)，必定存在多層級(jí)的前文本，以及同一層級(jí)的多個(gè)前文本對(duì)產(chǎn)品文本進(jìn)行影響與啟發(fā)。也就是說，產(chǎn)品文本必定會(huì)與多個(gè)層級(jí)的前文本，或一個(gè)層級(jí)的多個(gè)前文本發(fā)生文本間性的關(guān)系。

3.解讀者——文本間性：解讀者的身份、

解讀態(tài)度與經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰?/h3>

前文本與產(chǎn)品文本間“意圖意義—意圖意義”或“指稱表達(dá)—指稱表達(dá)”相似性的“雷同”判定的話語(yǔ)權(quán)必定在解讀者一端。

（1）“解讀身份”是解讀者在特定的解讀文化語(yǔ)境中應(yīng)該具有的解讀態(tài)度，這是文化語(yǔ)境對(duì)解讀者應(yīng)具有的身份與解讀姿態(tài)的強(qiáng)迫要求，它迫使解讀者按照文本所在文化語(yǔ)境的系統(tǒng)規(guī)約進(jìn)行文本間性的分析。但解讀者自身的“身份”與文化語(yǔ)境賦予或強(qiáng)加給解讀者的“解讀身份”往往是不一致的，就如同不知道“挪用藝術(shù)”的觀眾即使身處美術(shù)館，在看到杜尚的《帶胡須的蒙娜麗莎》時(shí)，還是會(huì)判定他是抄襲了達(dá)芬奇的作品。因此，“文化語(yǔ)境—解讀身份”是以文化語(yǔ)境作為一種強(qiáng)迫性，對(duì)解讀者提出的“身份”要求，但它又無法改變解讀者自身的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)與能力。

（2）解讀者自身的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰κ怯懻撐谋鹃g性以及“雷同”問題的關(guān)鍵。如果解讀者的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)中沒有“前文本”的存在，自然不會(huì)存在“雷同”的問題。其次，解讀者討論文本間性內(nèi)容具有局限與狹隘的特性，很多解讀者僅僅按照前文本與產(chǎn)品文本間“對(duì)象”的相似性作為“雷同”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而不去思考兩者在表意內(nèi)容上的差異以及各自表意目的（這里需要排除那些“對(duì)象”的形態(tài)就是“意圖意義”的文本間性內(nèi)容）。造成此現(xiàn)象的原因是，產(chǎn)品文本的表意類型豐富多樣，解讀者受自身認(rèn)知能力限制，以及固有思維模式禁錮，無法切入到產(chǎn)品文本表意的具體類型、具體語(yǔ)境，并且不愿與設(shè)計(jì)師建立主體間的交流。

4.文化語(yǔ)境——解讀者：規(guī)定解讀身份、提供各類伴隨文本

羅蘭·巴爾特提出，文本的出現(xiàn)標(biāo)志著作者的死亡。[10]這句話表明設(shè)計(jì)師編寫完產(chǎn)品文本即宣告其在文本傳遞活動(dòng)中的離場(chǎng)。因此，任何符號(hào)文本都是依賴其所在的文本系統(tǒng)以及文化語(yǔ)境賦予其意義，前文本與產(chǎn)品文本的文本間性內(nèi)容以及“雷同”的判定也必須依賴文化語(yǔ)境才能進(jìn)行討論。

（1）文化語(yǔ)境除了對(duì)解讀者的“解讀身份”加以設(shè)定之外，其對(duì)文本間性的內(nèi)容在“意指”關(guān)系上事先已經(jīng)做出了明確的界定。例如“挪用藝術(shù)”，藝術(shù)家常會(huì)利用一些已具有象征性的知名藝術(shù)家作品作為文本構(gòu)思的內(nèi)容以及編寫的“詞匯”，即將它們作為“先文本”，并在其基礎(chǔ)上覆蓋自己的語(yǔ)言。在藝術(shù)語(yǔ)境中“挪用藝術(shù)”是司空見慣的藝術(shù)文本構(gòu)思與編寫方式，但放置在大眾文化語(yǔ)境中，那簡(jiǎn)直就是赤裸裸的抄襲行為。

（2）文化語(yǔ)境提供分析文本間性以及“雷同”問題的各類伴隨文本，這些伴隨文本影響、指引解讀者的評(píng)價(jià)方向。解讀者自身的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)與分析能力有限，不可能或很難獲取文本間性中具體的“前文本”。文化語(yǔ)境中解釋性伴隨文本中的“評(píng)論文本”以及“鏈文本”提供給解讀者明確的“前文本”指向，以及文本間性的具體討論內(nèi)容，甚至提供了評(píng)判“雷同”問題的輿論導(dǎo)向。需要指出的是，各類伴隨文本具有開放式的多元化解讀傾向，解讀者會(huì)根據(jù)具體的文化語(yǔ)境，結(jié)合自身的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Γx擇對(duì)應(yīng)的解讀傾向，并對(duì)文本間性的內(nèi)容以及“雷同”問題給出評(píng)價(jià)結(jié)論。

四、設(shè)計(jì)師對(duì)文本間性中“雷同”問題的規(guī)避方法

“雷同”主要聚焦于同類型產(chǎn)品間“意圖意義—意圖意義”以及“指稱表達(dá)—指稱表達(dá)”的相似性。設(shè)計(jì)師可以通過以下的方法盡可能規(guī)避兩類因相似性導(dǎo)致的“雷同”。

1.對(duì)“意圖意義—意圖意義”相似性的“雷同”規(guī)避方式

（1）通過跨越類型、跨越體裁拉大兩文本的認(rèn)知域距離

同類型產(chǎn)品間“意圖意義—意圖意義”的轉(zhuǎn)換與吸收存在很大的“雷同”風(fēng)險(xiǎn)，許多設(shè)計(jì)師都會(huì)尋找同在第二層級(jí)中那些跨類型的產(chǎn)品文本，或是跨體裁的平面設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)、工藝美術(shù)、舞蹈、音樂、詩(shī)歌、影視、小說、繪畫、雕塑等文本的“意圖意義”進(jìn)行吸收與轉(zhuǎn)換。由于這些前文本與產(chǎn)品文本存在認(rèn)知域之間的較遠(yuǎn)距離，“意圖意義—意圖意義”的相似性不但不會(huì)被解讀者視為“雷同”，反而被認(rèn)為是絕佳的借鑒或修辭。

需要指出的是，通過跨越類型、跨越體裁拉大兩文本的認(rèn)知域距離，同樣也是“指稱表達(dá)—指稱表達(dá)”的相似性規(guī)避“雷同”的有效方法。

（2）“意圖意義—意圖意義”在符號(hào)結(jié)構(gòu)表意傾向上的錯(cuò)位

產(chǎn)品文本都會(huì)通過符號(hào)三元結(jié)構(gòu)“對(duì)象—再現(xiàn)體—解釋項(xiàng)”中的某一方進(jìn)行文本表意。產(chǎn)品文本的“意圖意義”在構(gòu)思時(shí)，設(shè)計(jì)師會(huì)借鑒另一產(chǎn)品的“意圖意義”，但在文本編寫時(shí)可以有意錯(cuò)開前文本符號(hào)結(jié)構(gòu)的表意傾向，即前文本如果是通過符號(hào)“對(duì)象”的造型作為表意傾向，那么設(shè)計(jì)師有意規(guī)避，轉(zhuǎn)為傾向“再現(xiàn)體”或“解釋項(xiàng)”進(jìn)行表意。前文本“意圖意義”如果傾向“再現(xiàn)體”或“解釋項(xiàng)”表意的，那么設(shè)計(jì)師會(huì)轉(zhuǎn)為傾向“對(duì)象”表意，以此做出同樣的規(guī)避操作。這種規(guī)避操作的目的是，前文本與產(chǎn)品文本在“意圖意義—意圖意義”相似的情況下，減少因符號(hào)結(jié)構(gòu)表意傾向的一致性帶來解讀者對(duì)文本間性的“雷同”判定。

2.對(duì)“指稱表達(dá)—指稱表達(dá)”相似性的“雷同”規(guī)避方式

（1）對(duì)前文本符號(hào)指稱進(jìn)行“晃動(dòng)”

對(duì)借鑒的前文本符號(hào)指稱進(jìn)行“晃動(dòng)”的實(shí)質(zhì)，就是對(duì)文本間性中“指稱表達(dá)—指稱表達(dá)”的相似性進(jìn)行改造，達(dá)成相似性的規(guī)避?！盎蝿?dòng)”是對(duì)符號(hào)指稱進(jìn)行加工與改造的形象化表述，它是通過削弱符號(hào)指稱中“對(duì)象”的還原度，以及降低其系統(tǒng)的獨(dú)立性達(dá)到指稱的改造。

設(shè)計(jì)師在對(duì)文本間性中“雷同”問題的規(guī)避上，通過“晃動(dòng)”所借鑒的前文本符號(hào)指稱，可以作為一種吸收和轉(zhuǎn)換的操作手段，它可以有效規(guī)避文本間性中因符號(hào)指稱中“對(duì)象”與“對(duì)象”的相似性造成的“雷同”。在晃動(dòng)符號(hào)“對(duì)象”的過程中可以出現(xiàn)各式各樣的造型創(chuàng)意，甚至可以形成明喻至隱喻的修辭格漸進(jìn)。例如圖3 左上角的“豬造型存錢罐”視為一個(gè)前文本，設(shè)計(jì)師可以在前文本“豬”這個(gè)符號(hào)對(duì)象的造型基礎(chǔ)上，對(duì)其采取不同方式的“晃動(dòng)”方式，形成各式各樣的造型創(chuàng)意。

圖3 對(duì)“豬”符號(hào)對(duì)象的“晃動(dòng)”獲得不同的造型創(chuàng)意

（2）對(duì)同類型產(chǎn)品前文本符號(hào)指稱的“借用”

“借用”是一種在產(chǎn)品文本中不避諱使用了同類型產(chǎn)品前文本符號(hào)指稱的存在，甚至有意告訴解讀者——產(chǎn)品文本就是在借用某個(gè)同類型產(chǎn)品前文本基礎(chǔ)上的改造活動(dòng)。“借用”也可以理解為在同類型產(chǎn)品前文本基礎(chǔ)上的創(chuàng)造性解釋，其創(chuàng)造性解釋的途徑是通過突出設(shè)計(jì)作品與同類型產(chǎn)品前文本在意圖意義或指稱表達(dá)上的差異性，正是這種不避諱的“借用”后的再次改造，為解讀者帶來尋找文本間性中差異化的樂趣。

《蝴蝶凳》是日本設(shè)計(jì)師柳宗理在1956 年創(chuàng)作的作品（圖4 左），這件作品即使經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)還是被人們所津津樂道。法國(guó)著名設(shè)計(jì)師菲利普·斯塔克在2022 年設(shè)計(jì)了一款名為《安德魯世界》的凳子（圖4 右），設(shè)計(jì)師在“借用”前文本造型的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)性的改造，將“蝴蝶凳”內(nèi)彎的板材改造為外卷造型，由原來金屬螺栓固定的結(jié)構(gòu)改為木質(zhì)插銷的固定方式。

圖4 《蝴蝶凳》（左）與《安德魯世界》（右）

由于對(duì)同類型產(chǎn)品前文本符號(hào)指稱進(jìn)行的“借用”，幾乎都利用前文本在文化語(yǔ)境中具有某種普遍的文化象征，并圍繞前文本的“指稱表達(dá)”而展開，導(dǎo)致前文本內(nèi)容“部分”在場(chǎng)，產(chǎn)品文本中遺留的前文本特征痕跡較為明顯。因而，“借用”對(duì)于非專業(yè)人士的解讀者而言，存在“雷同”判定的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)它的解讀需要解讀者的身份、解讀態(tài)度與經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Α?/p>

結(jié)語(yǔ)

由于當(dāng)下產(chǎn)品設(shè)計(jì)活動(dòng)對(duì)抄襲、撞車、雷同三個(gè)詞匯的隨意混用，以及文化環(huán)境中產(chǎn)品文本必定面臨不同解讀群體、不同解讀語(yǔ)境而形成的后結(jié)構(gòu)主義的解讀方式，這就造成了學(xué)界對(duì)文本間性中相似性的“雷同”問題討論變得極為敏感，且不愿輕易討論的局面。本文對(duì)“雷同”問題的系統(tǒng)化討論，希望建立以設(shè)計(jì)師為視角的分析體系，著重討論“雷同”的內(nèi)容與實(shí)質(zhì)，以及設(shè)計(jì)師對(duì)文本間性中“雷同”問題的規(guī)避方法。但無論怎樣，我們都無法改變錯(cuò)綜復(fù)雜的文化環(huán)境中，各類解讀者對(duì)“雷同”問題的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)及解讀態(tài)度，這一點(diǎn)我們必須要清楚。